To 15.11.2012 HIFK - Jokerit

[Jymäkkä]

Aika pitkälle samaa mieltä. Toisaalta taas kyllä joukkueet ovat sen oppineet ja tiedostaneet, että hyökkäyspään aloitukset ovat aidosti erikoistilanteita. Siellä 100-0 aloitusvoitto ja joukkueella on heti maalintekopaikka, tämä vielä korostuu nykykiekossa, kun tasakentällisin on muutoin aika paha maalipaikkoja rakennella.

Juuri näinhän se on. Ja vaikka puhuin muutamasta tärkeästä aloituksesta(ylivoimat,ottelun loppuhetket,jne.), niin onhan se niinkin, että jokainen b- pistealoitus on jommalle kummalle joukkueelle mahdollisuus rakentaa maalipaikka. Jokainen maali lasketaan, vähän samoin kuin syksynkin pisteet sarjataulukkoon. Katsojana kuitenkin toivoisi, ettei tuo pilkkimisongelma karkaa ihan käsistä. Ja näin varmaan useimmat.

 

[flintstone]

Tuosta aloituksien tahallisesta varastamisesta sen verran että se ensimmäinen aloittaja tosiaan yleensä katsotaan tarkasti että aloitus on tasapuolinen ja siinä temppuilusta joutuu nopeasti vaihtoon mutta jälkimmäinen aloittaja saa jo hieman varastaa siten ettei joudu vaihdetuksi kun siitä tulisi samalla myös jäähy pelin viivyttämisestä ja näitä jäähyjä vihelletään äärettömän harvoin. IFK vei pääsääntöisesti aloitukset, Jokerit alkoi voittamaan niitä vasta 3.erän loppupuolella mutta sitten Jokerit ei osannut käyttää tuota hyväkseen vaan lahjoittivat kiekon huonoilla puruilla takaisin IFK:lle.

 

[Wäinö#16]

HIFK:n hylätty tasoitus. Olen sitä mieltä, että 6/10 noi hylätään ja 4/10 hyväksytään. Melart oli kuitenkin veskan alueella, kun kiekko ylitti maaliviivan. Sehän on sääntö, mutta tulkinta taitaa olla jossain tapauksissa, jos ei estä veskaria torjumasta maali hyväksytään vaikka on alueella. Vituttais, mutta en hirveesti purnais, jos maali olisi hyväksytty. Ratkaiseva asia niinkuin, joku jo sanoi saattoi olla se, että kiekko kävi hetkellisesti alueen ulkopuolella. Jos Ilari olisi tehnyt maalin suoraan olisi hyväksytty suuremmalla todenäköisyydellä.

Kyllä noi pitäisi hylätä 10/10. Tilanne on päivänselvä ns. maalipaitsio eli Melart ajaa maalialueelle ja selvästi estää maalivahtia. Ratkaisevaa kuitenkin on se, että kiekko tulee ulos maalivahdin alueelta, jolloin Melartin pitäisi tulla pois alueelta/häirinnästä ennen kuin maali olisi hyväksyttävissä. Sitten jos kiekko olisi jäänyt pyörimään maaliviivalle, maali olisi tosiaan pitänyt hyväksyä, koska kiekko pelattiin alueelle ennen häirintää. Toki tilanteet tapahtuvat todella nopeasti ja joskus noita voidaan hyväksyäkin , mutta nyt tuomio meni ihan oikein. Tuomarilla on myös siinä tulkinnanvaraa tapahtuuko häirintää ja maali voidaan hyväksyä maalipaitsiona vaikka pelaaja olisi alueella, jos ei vaikuta maalivahdin toimintaan. Nyt häirintä oli kuitenkin päivänselvä, vaikka myös Eronen ajettiin samaan syssyyn.

 

[Rod Weary]

Paskat. Selvä maali ja oikeusmurha.

 

[Gags]

Jostain syystä en ihmettele, että täällä itketään hylätystä maalista. Eiköhän joku vielä keksi väittää ettei Ruutu ole HIFK pelaajien ihon alla.

Man måste tvätta sig!

 

[Axbor Nocturne]

Eiköhän joku vielä keksi väittää ettei Ruutu ole HIFK pelaajien ihon alla.

Vaikutti kyllä eilisessä pelissä siltä, että fanikatsomon ihon alla oli hyvinkin tukevasti. En nyt tiedä pelaajista, koska pelikatkoilla tapahtuneet pienet hieromiset olivat ihan normaaleja. Viron Liivikillä ei tosin kuuppa kestänyt ja hän pääsikin vilttiin. Oli aika hieno suoritus Ruudulta tuo aloituksen jälkeen kalasteltu jäähy.

 

[Walkin]

Olipa hyvä matsi eileen, vauhtia, taklauksia ja tunteita oli pelissä mukana mitkä ovat ainakin HIFK:n peleistä loistaneet poissaolollaan. Meidän harmiksi HIFK passivoitui TAAS kolmannessa erässä ja näytti, että oltaisiin lopetettu pelaaminen ihan kokonaan. Annettiin Jokereille kaikki avaimet hoitaa peli ja senhän naapurit tekivätkin. Ei tuon tasoista joukkuetta vastaan voi eikä saa lopettaa pelaamista, mutta näköjään me voidaan. Noh, ehkä Soppa ja pelaajat jotain oppivat tästä.

Pelillisesti HIFK pelasi kaksi erää todella hyvin, uskaltaisin väittää, että paremmin kuin Jokerit vai katsoinko liian punaisin lasein peliä? Peli olisi pitänyt tappaa toisessa erässä, niin paljon meillä oli paikkoja.

Mutta kaksi erää oli viihdyttävintä kiekkoa mitä tällä kaudella olen nähnyt.

Melartin maalilleajoon en ota kantaa muuten kuin, että oli Melartilta hyvää peliä se tilanne. Muutenkin kaveri pelasi eileen todella hyvin matsin.

 

[KuumaaKamaa]

Kyllä ainakin allekirjoittanut myöntää sen, että 2 ensinmäistä erää oli selvästi IFK:n. Ehkä Jokereiden maalin jälkeen hiukan tasoittui, mutta ennen sitä ei Jokereilla juurikaan ollut sanan sijaa muutamia onnettomia yrityksiä lukuunottamatta. IFK:lla todellakin oli paikat tappaa peli, mutta onneksi Eero piti meitä vaikeina hetkinä pystyssä. Eerolta muutenkin kaikenkaikkiaan hyvin varma esitys! Maaleille Eero ei mahtanut mitään.


Kolmannessa erässä kentällä sitten olikin vain yksi joukkue, tuli meinaan Jokerit todella hyvin vikaan erään, ja se tällä kertaa riitti voittoon. Noh, kerrankin näin päin.

 

[profiler]

Kun nyt aloituksista tuli puhe niin ...

Tähän keskusteluun sopinee pieni kysymys, kun asiasta jotain tietäviä on kulmilla.

Itse on tullut samaa seurattua ja eilen tuo toistunut Mäki - Hahl vaihto nosti kysymyksen tuosta kertaalleen vaihdetun aloittajan vaihtaminen --> jäähy -toiminnosta. Noitahan ei taideta koskaan antaa, eli johtuuko se
a) siitä, että kakkosaloittajat aloittavat aina kiltisti (ja silti voittavat mutulla +50%)
b) niitä ei "uskalleta" antaa, vaan aloittajalle annetaan enemmän vapauksia.

Ainakin maalikon silmään Hahlin aloitukset noissa tilanteissa näytti välillä sen verran ronskeilta (jalat yli viivan, kontakti vastustajaan "nopeasti" jne.), että uskoisin vaihdon pois tapahtuneen, jos olisi ollut "ykkösaloittaja".

Tämä kiinnostaa näkökulmastaa siitä, että miksi tuo jäähy-sääntö on olemassa, jos sitä ei käytetä. Käytännössähän tuota hyödynnetään usein ja ainakin Jokereiden (ja lähes kaikkien vastustajien osalta).

Kiitos, jos joku aloitustiedettä tunteva vaivautuu vastaamaan.

 

[bozik]

Noitahan ei taideta koskaan antaa, eli johtuuko se
a) siitä, että kakkosaloittajat aloittavat aina kiltisti (ja silti voittavat mutulla +50%)
b) niitä ei "uskalleta" antaa, vaan aloittajalle annetaan enemmän vapauksia.

Kyllähän niitä jäähyjä jaetaan, suhteellisen harvoin tosin. Muistan yhden Jokerien tuosta aloitushärdellistä saaman jäähyn, siitä on arviolta viisi vuotta aikaa. Syitä miksei jäähyjä anneta on varmaan useita ja tuomarien kynnys rankaisemiseen on varmasti korkealla. On kuitenkin hyvä muistaa/tietää, että tuskin kakkosaloittaja tästä jäähyttömyydestä paljon hyöytyy, sääntömuutoksilla tuo on pyritty estämään. Ellen ihan hukassa ole, jo vuosia sitten sääntöjä rukattiin väljemmiksi ja oikeastaan ainoa asia mitä linjurin tulee varmistaa on se, että aloitus(asento) on tasapuolinen. Eli kakkosaloittajan tapauksessahan usein näyttää siltä, että molemmat ovat ihan mutkalla ja eivät juuri asennoista välitä ja silti linjuri heittää kiekon peliin. Ja tämä on siis OK, kunhan siitä ei toinen osapuol hyödy.

 

[N.Vidic]

Vaikutti kyllä eilisessä pelissä siltä, että fanikatsomon ihon alla oli hyvinkin tukevasti. En nyt tiedä pelaajista, koska pelikatkoilla tapahtuneet pienet hieromiset olivat ihan normaaleja. Viron Liivikillä ei tosin kuuppa kestänyt ja hän pääsikin vilttiin. Oli aika hieno suoritus Ruudulta tuo aloituksen jälkeen kalasteltu jäähy.

Tottakai ruutu on ihon alla, pelaahan hän vastustajan riveissä. Ja vieläpä suhteellisen näkyvässä roolissa. Mutta että hieno suoritus kalastella jäähy. En ymmärrä? Jos ajat rohkeasti maalille niin, että vastustaja joutuu estämään väärin tai käyttämään koukkua, se on hieno suoritus.

Sen allekirjoitan, että pelaajilla pitää kuuppa kestää, jos ruudun kaltaiset show-miehet tekevät työtä käskettyä, mutta en mä nyt ihan allekirjoita, että vastustajan fanin pitäisi hyväksyen nyökkäillä muka hienoa suoritusta. Niin kriittinen kirjoittaja kuin AB oletkin, niin väitätkö todella, että ruutu otteillaan kaukalossa saa sulla yhtään IFK-kannattajana verta kiehumaan?

 

[Axbor Nocturne]

Niin kriittinen kirjoittaja kuin AB oletkin, niin väitätkö todella, että ruutu otteillaan kaukalossa saa sulla yhtään IFK-kannattajana verta kiehumaan?

AN olis parempi lyhenne, mutta kuitenkin. Ruutu sai vereni kiehumaan jonkin verran tuossa kaatumisessa, kun Söderholm tuli vähän ojentamaan. Mutta en minä tämän pelaajan takia hiuksiani revi. Olen jättänyt tämän pelaajan tekemiset omaan arvoonsa suurimmaksi osaksi ja tällä kaudella pahimmat temppuilut ovatkin loistaneet poissaolollaan.

Ja tuo Liivikin jäähyhän tuli siitä a-piste aloituksesta ekassa erässä, kun ensiksi jotain sekoili aloituksessa ja vaihdettiin pois. Siitä sitten Ruudun viereen ja kyseiseltä herralta hiukan small talkia ja homma oli selvä. Todella heikko suoritus Liivikiltä ja hyvä lämmittely Ruudulta. Se, että sanon Ruudun työtä onnistuneeksi, on lähinnä Liivikin dissausta, koska häntä vietiin siinä kuin litranmittaa ja lopputulemana ansaittu vilttikomennus. Viron pojalla ei kasetti kestä, se on fakta.