To. 15.11.2007 Kärpät - Ilves

[Artsi]

Arvoisat kärppäläiset, tässä olisi muutama kysymys. Väitättekö, että Leinonen ei pelannut kiekkoa pois ennen kuin Pesonen osui häneen? Miksi Leinosen olisi pitänyt taklata Pesosta, kun hän oli pelannut kiekon pois jo ennen törmäystä? Millä Pesonen olisi esimerkiksi tehnyt maalin siellä hyökkäysalueella, kun hänellä ei ollut kiekkoa? Eikö liigassa anneta lähes aina jäähy, kun kenttäpelaaja törmää kiekkoa pelaavaan maalivahtiin?

 

[Artsi]

Minun käsitys asiasta on, että Pessi tavoitteli ahnaasti kiekkoa (kuten Pessi aina) eikä Leinonen tiennyt yrittääkö pelata kiekkoa vai mennä vaihtoaitioon, josta seurasi sitten nähdyn kaltainen tilanne. [/B]

Käsityksesi on aivan väärä tältä osin. Leinonen oli valmiiksi menossa vaihtoon, mutta kun kiekko heitettiin Ilveksen päätyyn, niin hetken mietti, että palaako maalille ja sitten lähti nimenomaan pelaamaan kiekkoa. Aitioon meno ei tässä vaiheessa ollut taatusti mielessä.

 

[Syötä!]

Käsityksesi on aivan väärä tältä osin. Leinonen oli valmiiksi menossa vaihtoon, mutta kun kiekko heitettiin Ilveksen päätyyn, niin hetken mietti, että palaako maalille ja sitten lähti nimenomaan pelaamaan kiekkoa. Aitioon meno ei tässä vaiheessa ollut taatusti mielessä.

Siis aivan sama!

Toivon vaan, että Leinonen palaa ja mahdollisimman pian, ja ilman oireita. Eikö sekin sopisi Ilves-leirille?

 

[Mane]

Leinonen on näillä näkymin pelikuntoinen jo Ilveksen seuraavassa ottelussa tiistaina. Tosin ei välttämättä maalissa, sillä myös Häkkinen toipunee tiistaiksi pelikuntoon.

 

[Dnada21]

Yleisesti, ei tähän tapaukseen suoranaisesti liittyen.

Mä olen edelleenkin sitä mieltä että, jos maalivahti lähtee alueeltaan pelaamaan kiekkoa, sitä pitäisi kohdella ihan samoin kuin kenttäpelaajiakin. Eli jos kiekko on hallussa, niin ajetaan pystyyn. Tämä pistäisi maalivahdit harkitsemaan kannattaako sitä rännikiekkoa mennä katkaisemaan. Saataisiin huomattavasti lisää maalipaikkoja, kun "kolmas puolustaja" ei olisi avaamassa peliä.

 

[Artsi]

Yleisesti, ei tähän tapaukseen suoranaisesti liittyen.

Mä olen edelleenkin sitä mieltä että, jos maalivahti lähtee alueeltaan pelaamaan kiekkoa, sitä pitäisi kohdella ihan samoin kuin kenttäpelaajiakin. Eli jos kiekko on hallussa, niin ajetaan pystyyn. Tämä pistäisi maalivahdit harkitsemaan kannattaako sitä rännikiekkoa mennä katkaisemaan. Saataisiin huomattavasti lisää maalipaikkoja, kun "kolmas puolustaja" ei olisi avaamassa peliä.

Koitat näimmä keksiä aivan uutta lajia, sillä kiekon emämaassakin ja ertyisesti siellä maalivhti on koskematon. Tämä onkin hyvä asia, sillä kuten tämä viime aikoina lehdissä ollut juttu osoitti, niin maalivahdin vehkeilä ei "taklauksia" oteta vastaan turvallisesti.

 

[Artsi]

Siis aivan sama!

Toivon vaan, että Leinonen palaa ja mahdollisimman pian, ja ilman oireita. Eikö sekin sopisi Ilves-leirille?

Anteeksi, mutta en ymmärtänyt, mikä on aivan sama. Ei ole sama,jos sinä olet väärässä ja minä oikeassa.

 

[Raymond Pearl]

Mä olen edelleenkin sitä mieltä että, jos maalivahti lähtee alueeltaan pelaamaan kiekkoa, sitä pitäisi kohdella ihan samoin kuin kenttäpelaajiakin.

Maalivahtien "pystyynajamisen" salliminen johtaisi nopeasti ajojahtiin, koska siitä muodostuisi helppo tapa hoitaa vastapuolen avainpelaaja pitkälle saikulle. Maalivahdin maski ei suojaa päähän kohdistuvilta iskuilta (muualta kuin edestä) samalla tavalla kuin kenttäpelaajan kypärä ja raskaat varusteet aiheuttavat suuremman riskin myös muihin vammoihin (esim. nivuset, polvet).

 

[Slite]

Yleisesti ottaen minua ärsyttää suunnattomasti se, että maalivahdit pelaavat kiekkoa maalin takana ja sitten pienen hipaisun jälkeen leikkivät kuolevaa joutsenta. Maalivahti saa puolestani olla koskematon omalla alueellaan, mutta kentällä höntyillessään hänen asemansa ei pitäisi olla näin vahva. Erityisesti en katso hyvällä tahattomista kevyistä yhteentörmäyksistä hyökkääjälle annettuja "automaattijäähyjä". Varsinaista maalivahdin (tarkoituksellista) taklaamista en haluaisi sallia.

Mitä eiliseen tilanteeseen tulee, niin mielestäni tuomari toimi tilanteessa hienosti. Leinoselle olisi voinut antaa estämisestä kakkosen, mutta Pesoselle annettu jäähy olisi kyllä ollut vääryys.

 

[Marian]

Yleisesti, ei tähän tapaukseen suoranaisesti liittyen.

Mä olen edelleenkin sitä mieltä että, jos maalivahti lähtee alueeltaan pelaamaan kiekkoa, sitä pitäisi kohdella ihan samoin kuin kenttäpelaajiakin. Eli jos kiekko on hallussa, niin ajetaan pystyyn. Tämä pistäisi maalivahdit harkitsemaan kannattaako sitä rännikiekkoa mennä katkaisemaan. Saataisiin huomattavasti lisää maalipaikkoja, kun "kolmas puolustaja" ei olisi avaamassa peliä.

Oliskohan herra Dnada tullut kirjoittamaan moista, jos Tarkki olisi kolattu pystyyn sinisen päällä...

 

[temmi]

Tuomari toimi täysin oikein, tai ehkä Leinosen kakonen jäi antamatta?

Muutenkin molarit, Tarkki mukaan lukien kaatuvat liian Leinomaisesti, kun ovat pelaamassa kiekkoa ulkona omalta alueelta.
Jos tuomarit ottaisivat enemmän sen linjan, ettei aina tuu jäähyä, kun moke tekee volttia, vaan pelkästään silloin kun sen kontaktin antaja on kenttäpelaaja. Tälläkin saataisiin peliä avoimemmaksi.
En missään nimessä toivo molarien ajelua koska he ja heidän varusteensa eivät ole sitä varten, mutta silloin kun mokke itse päättää ottaa kontaktin, on häntä pidettävä kuin muitakin, eli todennäköinen estämis jäähy.

 

[Dnada21]

Oliskohan herra Dnada tullut kirjoittamaan moista, jos Tarkki olisi kolattu pystyyn sinisen päällä...

Kyllä. Ei tämä ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun samasta asiasta puhun. Ei se mielipide siitä muutu kuka sen kiekon kanssa tolloilee. Mä haluan nähdä lisää maaleja.

 

[Kirveellä töitä]

Yleisesti, ei tähän tapaukseen suoranaisesti liittyen.

Mä olen edelleenkin sitä mieltä että, jos maalivahti lähtee alueeltaan pelaamaan kiekkoa, sitä pitäisi kohdella ihan samoin kuin kenttäpelaajiakin. Eli jos kiekko on hallussa, niin ajetaan pystyyn. Tämä pistäisi maalivahdit harkitsemaan kannattaako sitä rännikiekkoa mennä katkaisemaan. Saataisiin huomattavasti lisää maalipaikkoja, kun "kolmas puolustaja" ei olisi avaamassa peliä.

Eikö sen maalivahdin maalin takana mailalla pelaamisen voi kieltää ihan vaan säännöillä, loppuu meinaaan kassarit maailmasta jos voi aina ajella kun pelaa esim. mailalla kiekkoa ja olisi liikaa tulkinnan varaa. Pikku kakkonen aina kun pysäyttää rännikiekon tai pelaa päätyviivan väärällä puolella mailalla kiekkoa.