To 12.9.2019 Otteluseuranta (Liiga)

[keigykedy]

Tuomarit veti uskottavudeen vesaanpöntöst alas heti kättelyssä... Kerholta vietiin päivänselvä maali. Ja jos linja on tuo niin perkele sitä infoa sitten liigajoukkueille. Pennasen mukaan viimeksi eilen on käyty asia läpi ja viesti ollut täysin päinvastainen miten tuo tilanne olisi pitänyt tuomita tällä kaudella.

Edit. Jos tuomari viheltänyt pelin poikki ennen maalia niin annan synninpäästön videotarkistuksen jälkeisestä tuomiosta

 

[Epätietoinen]

Ne sepä se, se ei ollut jäähynarvoinen kontakti.

Siitä voi olla mitä mieltä tahansa, mutta kyllä jossain maalin takana on pienemmistäkin kontakteista vihelletty jäähyjä.

 

[ijuka]

Tässä nähdäkseni pointti. Tuomari mokasi, mutta peli ilmeisesti poikki jäähyn vuoksi. Eipä tuota enää tuossa vaiheessa voi takaisinkaan vetää.

Siks noi puusilmät ei sais tällasista viheltää mitään jäähyjä. Tuo on yks surkeimmista säännöistä lätkässä. Että väärästä maalivahtihäirinnästä aiheutuvaa jäähyä ei saa takas vaikka itse maalivahtihäirinnän haastaa.

 

[tombz]

Sama pelle Pennanen tuuletteli kun Kakolta ja tepsiltä hylättiin aivan päinselvä maali. Ei osaa nähdä omaan napaansa pidemmälle. Toivottavasti kerho saa mahdollisemman paljon hylkyjä tulevalla kaudella.

 

[Kuubextra]

Bisset tuli kyllä nenästä kun Pennanen karju "Mitä me just EILEN puhuttiin!!"

Kyllä nää mikitykset on parhautta. Kiitos @Telia

Kiitokset pitäisi mennä ainoastaan Pennaselle, kuului helposti hallin vastapäisen mikin kautta myöskin.

 

[TJ MACKEY]

Taisi painaa viime kevät tuomiossa. Muuta syytä hylkäämiselle en keksi.

Kärpät on uhri.

 

[Ralph]

Saako kiekottoman kenttäpelaajan kolata?

Ei jokaisesta kiekottomien kenttäpelaajien törmäämisistä jäähyä tule. Eihän tuossakaan Tikka mitään taklausta hae vaan ajautuu Annusta päin ja kontakti ei ole kovinkaan suuri.

 

[Jerry100]

HPK:lle oli tulossa jäähy, eli eihän koko maaliin johtanutta laukaisua olisi pitänyt voida edes tarkistaa. HPK:n suosiminen alkaa olla jo hävyttömän räikeää, ei näemmä viime kevään GAME7 riittänyt!

Ei jumalauta :)

Nyt ryhtiä. Vieläkö itkettää tappio?

Muistelenko oikein että Kärpät varmisti runkosarjan voiton Kerhosta Oulussa täysin selvällä paitsiomaalilla vai muistanko nyt ihan väärin.

 

[Rod Weary]

Ei kai jäähyjä voi haastaa? Peli meni poikki kun laukaus oli lähdössä. Jäähy voi mennä väärin mutta ei kai niitä haastamaan pysty. Paska juttu mutta virheitä sattuu.

Peliä ei oltu vihelletty poikki, kun kiekko oli jo maalissa. Niin kauan pelataan, kunnes vihelletään.Tuomari hylkäsi jo tehdyn maalin maalivahdin estämisenä ja linjauksen (ilmeisesti ikiomansa) mukaan tuomitsi tilanteen jälkikäteen jäähyksi.

 

[Useful Idiot]

Olispa Pendo heittänyt pikkutakin jäälle. No, onneksi myös Pelicans aloittaa myös kohta kautensa.

Tunnetta saatana. Tämä on parasta.

 

[adolf]

Mun mielestä vois olla just niin. Kun molari on maalivahtialueen ulkopuolella, hän on kenttäpelaaja.

Mutta ei tuosta siltikään saisi mitään mustavalkoista joko-tai-sääntöä. Aina syntyy tilanteita, että vastustajan pelaajat saattavat työntää maalivahtia alueen ulkopuolelle ja siinäkö vaiheessa häntä sitten saa taklata ihan miten haluaa? Ja mikä sitten tuollaisissa tilanteissa katsotaan tahalliseksi työntämiseksi ja mikä ei. Eli aina jää näitä tulkinnanvaraisia tilanteita.

 

[Jääkaappi]

No aika selkeä estäminen tuossa on. Annunen on menossa torjumaan mutta Tikka vie sivuun

Mitähän se oli menossa torjumaan?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Siinä vietiin HPK:lta selvä maali. Mv pois alueelta ja edelleen liukuen ulospäin kun Tikka luistelee ohitse ja törmäys tapahtuu. Harmi että sama puppelointi jatkuu -> Pennasen reaktioille täysi ymmärrys!

Eikö se ollut jo hyvän ajan paikoillaan valmiina torjumaan?

 

[Squit]

Ei ole linjan mukainen vihellys toi hylky. Tiedättekö miksi? Koska Pulju kaadettiin aikaisemmin ja tuosta tehtiin maali, niin tuo oli hyvitys siitä. Ne halusi hyvittää sen kun huomasi että olisi pitänyt viheltää. Vittuun linjat kun omia mokilla hyvitetään uudella mokalla.

 

[Rinksu]

No, karma tasas puntit :)

 

[Epätietoinen]

Ei jumalauta :)

Nyt ryhtiä. Vieläkö itkettää tappio?

Muistelenko oikein että Kärpät varmisti runkosarjan voiton Kerhosta Oulussa täysin selvällä paitsiomaalilla vai muistanko nyt ihan väärin.

Sarkasmitutka taisi jäädä teikäläiseltä kesällä off-asentoon?

 

[Numero66]

Toi on perseestä. Maalivahti saa siis tulla ulos alueelta ja jos on kontakti, niin maali hylätään. Eli edelleen ihan samaa paskaa kuin viime kaudellakin. Ei tuossa ole mitään järkeä tuossa linjassa. Ymmärrän jos on tahallinen kontakti, mutta tuossa ei ollut.

Kärppien pelaaja ottaa kontaktin Tikkaan ja Annunen alueen ulkopuolella. Ja tuomio täysin vituiksi tarkistelun jälkeenkin.

Onneksi JYPiltä ei hetkeen tarvitse menestystä odotella. Voisi närästää kun tuomarilinjan taso paljastuu heti.

Eiköhän toi hylätty vain ja ainoastaan siksi, että kerholainen ei tehnyt riittävästi välttyäkseen kontaktilta molariin. Jos tilannetta kattoo tarkasti, niin eihän se kerholainen tehnyt pienintäkään elettä sen suuntaan, että edes yrittäisi muuttaa linjaansa tai pysähtyäkseen. Toi oli tuomareille kohtuu helppo päätös, kun alkuperäinenkin tuomio oli hylkäys eli videoista olisi pitänyt löytyä selkeät todisteet tuomion kääntämiseksi. Jos olisi edes pieni yritys löytynyt linjan muuttamiseksi tai vauhdin pysäyttämiseksi, niin eiköhän toi olisi ollut jo paljon pahempi päätös. Todennäköisesti olisi myös tuomiokin kääntynyt toisin päin.

 

[Ränse]

Ei ole linjan mukainen vihellys toi hylky. Tiedättekö miksi? Koska Pulju kaadettiin aikaisemmin ja tuosta tehtiin maali, niin tuo oli hyvitys siitä. Ne halusi hyvittää sen kun huomasi että olisi pitänyt viheltää. Vittuun linjat kun omia mokilla hyvitetään uudella mokalla.

Tämä tuli mullekin mieleen. Ainahan tätä on nähty Liigassa.

 

[Rod Weary]

Saako kiekottoman kenttäpelaajan kolata?

Jos tulee sitä ennen taklatuksi (kuten Tikka) eikä näin itse edes aiheuta sitä kontaktia, niin kyllä.

 

[Via Dolorosa]

Ne on ne Junnot kuoret. Uskokaa jo. Köyhät kyykkyyn.

 

[Epätietoinen]

Ei ole linjan mukainen vihellys toi hylky. Tiedättekö miksi? Koska Pulju kaadettiin aikaisemmin ja tuosta tehtiin maali, niin tuo oli hyvitys siitä. Ne halusi hyvittää sen kun huomasi että olisi pitänyt viheltää. Vittuun linjat kun omia mokilla hyvitetään uudella mokalla.

Soittiko ne sulle ja kertoi että näin se asia meni?

Pisteet hienosta teoriasta, söpöä jos uskot tuohon aidosti.

 

[Jerry100]

Sarkasmitutka taisi jäädä teikäläiseltä kesällä off-asentoon?

Syyshuolto tutkasta vielä tekemättä. Ja määräaikaishuolto myös.

 

[Lert]

Maikkarilla nähtiin 54 sekunnin tulosruutu. Takaisin mainoksille.

 

[ijuka]

Mutta ei tuosta siltikään saisi mitään mustavalkoista joko-tai-sääntöä. Aina syntyy tilanteita, että vastustajan pelaajat saattavat työntää maalivahtia alueen ulkopuolelle ja siinäkö vaiheessa häntä sitten saa taklata ihan miten haluaa? Ja mikä sitten tuollaisissa tilanteissa katsotaan tahalliseksi työntämiseksi ja mikä ei. Eli aina jää näitä tulkinnanvaraisia tilanteita.

Siis ei kenttäpelaajiakaan saa ihan miten haluaa kohdella.

Ja kans, tietty se on jo estämistä jos työntää maalivahtialueelta ulos. Mut siitähän tässä ei kyse ollu.

 

[ZayWest]

Muistanko omiani vai pitikö tuomareiden ruveta puuttumaan tuohon veskareiden vapaalippuiluun(lue: saat säheltää lähes missä huvittaa ja hipaisutkin ovat rikkeitä) sekä puolustavan pelaajan kontakteihin joilla edesautetaan hyökkääjän kontaktia omaan veskaan?