To 12.2.2009 TPS-Lukko

[Jaakko]

Favorin muuten laittaa pillin suuhunsa silloin, kun kiekko osuu ensimmäisen kerran Vehasen patjaan. Jostain syystä ei kuitenkaan siihen vihellä, vaikka varmasti on jo kadottanut näkyvyyden kiekkoon ja huomaa pelaajiakin olevan maalivahdin päällä. Juurihan tuomarit Canalin erätauolla selittivät, että on tämän "takatuomarin" tehtävä seurata kiekkoa, kun taas toinen sitten "poimii" mahdollisia rikkeitä.

Kiekko oli kokoajan tuomarin näkyvillä, vaikka pelaajat olivatkin muodostaneet isohkon kasan maalivahdin alueelle.

 

[AnaMasa]

Nyt alkaisi pikku hiljaa riittämään tämä pelin tasosta ruikuttaminen.

Aika monelle (esim. eräälle Mertarannalle) peli on huonotasoinen tai "sekaisin", jos kaksi tasaväkistä joukkuetta pitää keskialueen ja syöttöpaikat hyvin kiinni. Jos taas joukkueet ailahtelevat kentällisten, yksilöiden ja minuuttien mukaan ja pääsevät vuorovedoin läpiajoihin ja peli päättyy 6-5, niin se tarkoittaa monelle hyvää peliä.

Suht suurta väärinkäsitystä koko keskustelu pelin tasosta.

 

[JZZ]

Selkeä kakkosen paikka Mustoselle, mutta ulosajo oli selkeä tuomarivirhe. Eipä tuostakaan saa kuin kakkosen, kun maila vahingossa osuu nassuun(tai jos aukeaa niin 2+2). Keihästämistä tuosta ei kuitenkaan saanut edes hyvällä tahdolla.

Sääntökirjan opettelu tekee jälleen hyvää:

1. Keihästämisen yritys merkitsee kaikkia niitä tapauksia, joissa keihästämisliike tehdään, mutta maila ei kosketa vastustajaa.
2. Keihästäminen tarkoittaa vastustajan iskemistä mailan lappeen kärjellä, jolloin ote mailasta voi olla molemmilla tai vain toisella kädellä.

538 - KEIHÄSTÄMINEN
a) Pelaajalle, joka yrittää keihästää vastustajaa, tuomitaan:
Kaksinkertainen pieni rangaistus + käytösrangaistus (2’+2´+10´)

b) Pelaajalle, joka keihästää vastustajaa, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
Ottelurangaistus (OR) UUSI

c) Jos keihästäminen aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, pelaajalle tuomitaan:
Ottelurangaistus (OR)

Täysin oikea tuomio, täysin selvästä keihästyksestä (kun ei oteta kantaa siitä, missä vaiheessa keihästys nähtiin).

 

[Scissors]

Eikös meidän sm-liigassamme ole sellanen käytäntö ollut, että jos taklattu pelaaja loukkaa, joutuu taklaaja edesvastuuseen huolimatta siitä oliko kyseinen niitti vain vähän sääntöjen vastainen tai rajatapaus? Mua ainakin korpesi enemmän kuin mikään muu tilanne se, että Johnson ajetaan ihan levyiksi ja dumarin katse kääntyy kun sälli makaa jäässä pari sekuntia, mutta peliä ei voida viheltää poikki? Ja se vitun Tuomainen, jonka pelilliset eväät on syöty helvetin kauan sitten, pääsi tilanteesta kuin koira veräjästä. En todellakaan sano oliko taklaus sääntöjen vastainen kun en sitä nähnyt, mutta käsittääkseni erittäin usein viime aikoina on pelaajat siitä huolimatta saanut huileja kyseisistä tilanteista.

Keihästämistuomio meni aivan täysin oikein, minkä helvetin takia pitää JÄÄKIEKOSSA ISKEÄ VASTUSTAJAA KULKUSILLE????? Miten vitun vajaa voi pelaaja olla tehdessään näin, ei jessus. Ja kuten jo Jaakko mainitsi, voittomaalitilanteessa kiekko näkyi jopa toiseen päätykatsomoon asti, ei todellakaan olisi pitänyt viheltää peliä poikki, illan ainut plussa tuomareille siitä etteivät sitä tässä tilanteessa tehneet.

Jos matsi oli huonotasoinen, niin voi kyllä sen verran sanoa että ekaa erää lukuunottamatta Lukko oli aivan paska. Urama alkoi kelailla että "vittu, nyt taitaa poikien eväät olla syöty ja pleijaripaikka lipsuu pahasti kätösistä", jonka jälkeen usutti rakkikoiransa ajelemaan palloseuran syömähampaita (Mustosen neiteily ei lukeudu tähän kategoriaan). Tuo taktiikka melkein toimi, onneksi tepsi sai otteesta kiinni taas kolmannessa ja rakenteli helvetin hienoja paikkoja, vielä kun viimeistely saadaan kondikseen ja Eloranta penkin päähän tai katsomoon niin hyvä tulee.

Tepsi olisi kolme pojoa ansainnut, joskus huonot joukkueet saavat tuurilla täysin ansaitsemattomia pisteitä sieltä täältä, se on joidenkin mielestä tämän lajin suola. Mun mielestä Lukko näytti huonolta koko matsin ajan, Haataja ja Saarenheimo täysin kuutamolla kuten myös Jatkoajan raportissaan kehuma Lindgren. Saarelalla ei tossa jengissä oo muuta virkaa kuin tuomareille avautuminen päivänselvistäkin tilanteista, ja Vehanen pomputteli enemmän kuin Salak viime kaudella, eli erittäin paljon. Ben-Amor oli jenginsä paras pelaaja tohon kolmannen erän lopun jäähyynsä asti, se oli turha. Ja kertokaa vielä mulle, kuka helvetti oli se jätkä jolla oli jonkun Noah Clarken pelipaita? Ei ainakaan mun silmiin näyttänyt edes liigatason nelosketjun pelaajalta.

Vittu että ottaa päähän toi Johnsonin tilanne....

 

[L4E]

Jos matsi oli huonotasoinen, niin voi kyllä sen verran sanoa että ekaa erää lukuunottamatta Lukko oli aivan paska.

Tämä tieto helpottaa kyllä aika paljon, sillä ihmettelinkin miten Lukko voi hävitä tepsin tasoiselle joukkueelle.

Onneksi Peki sentään tarjoaa lohtua kaltoin kohdelluille turkulaisille, jotka kovasti mm. Haataja telomista toivoivat.

 

[Epsri]

Jos matsi oli huonotasoinen, niin voi kyllä sen verran sanoa että ekaa erää lukuunottamatta Lukko oli aivan paska. Urama alkoi kelailla että "vittu, nyt taitaa poikien eväät olla syöty ja pleijaripaikka lipsuu pahasti kätösistä", jonka jälkeen usutti rakkikoiransa ajelemaan palloseuran syömähampaita (Mustosen neiteily ei lukeudu tähän kategoriaan).

Se oli kyllä totta, että ne ketä haukkuu pelin tasoa ei tiedä jääkiekosta yhtään mitään... mitäs helvettiä tämä juttu on tarkoittavinaan URAMA? käskyttää neloskenttää sikailemaan.. HAHAHAHHAA Turkulaisten vedessä on jotai pahasti vialla.
Minun mielestäni Suikkanen on itse perkele suomalaiselle jääkiekolle miten valmentaja voi käskeä omiaan filmaamaan kentällä en ymmärrä. Suikkanen ehkä ajatteli "ei vittu pia ollaa playouteis tarvii alkaa filmaa ei tuomarit viitti niihi puuttuu ku me ollaa tämmöne perseaukine seura turuust ja saadaa vähä jäähyi ni voidaa ruvet pärjää"

 

[Juippi]

Suikkanen ehkä ajatteli "ei vittu pia ollaa playouteis tarvii alkaa filmaa ei tuomarit viitti niihi puuttuu ku me ollaa tämmöne perseaukine seura turuust ja saadaa vähä jäähyi ni voidaa ruvet pärjää"

Jos viittaat tällä Uraman kommentteihin, niin auliisti hän totesi myös omien pelaajien filmanneen. Kuka siellä sitten oikeasti filmasi, niin aika paha sanoa.

 

[jukkaa]

Suomisen maali: Vehasen protestoinnin sikäli ymmärtää, että Suominen oli itse mennyt maalivahdin alueelle, sitten hän kadotti kiekon, varmasti esti Vehasta ja sitten kiekko olikin maalissa, taisi Suominen vielä yhdellä kädellä sen sinne tökätä.

Katsoppas tätä kuvaa ja kerro miten Suominen tuolta kädellä sen tökkää sisään.

 

[Epsri]

Jos viittaat tällä Uraman kommentteihin, niin auliisti hän totesi myös omien pelaajien filmanneen. Kuka siellä sitten oikeasti filmasi, niin aika paha sanoa.

Viittaan ihan omiin kommeittehin mitkä perustuvat jo tiistailta.. Kamalaa filmaamista TPS:ltä huomaa että jalkapallo puolella sujuu paremmin, kun tarvii ottaa sieltä vaikutteita.

 

[Iceberg]

"ei vittu pia ollaa playouteis tarvii alkaa filmaa ei tuomarit viitti niihi puuttuu ku me ollaa tämmöne perseaukine seura turuust ja saadaa vähä jäähyi ni voidaa ruvet pärjää"

Eiköhän se ole Lukko, joka on kohta "playouteissa" nykymeiningillä. Kannattaisi ehkä keskittyä olennaiseen, eikä itkeä itsestään selviä tilanteita. Noloa itkemistä Uramalta, jonka RP kuittasikin hyvin ja jätti omaan arvoonsa "hoidettiin ainakin ne". Viimeinen maali oli tyypillinen likainen playoff-maali ja sen hyväksymättä jättämättä olisi ollut ottelun pahin tuomarivirhe.

 

[Rommeli]

Ja se vitun Tuomainen, jonka pelilliset eväät on syöty helvetin kauan sitten, pääsi tilanteesta kuin koira veräjästä.

Menee nyt aiheesta ohi aika rankasti, mutta pakkohan tuollaiseen on puuttua. Tuomaista en nyt lähtisi vaihtamaan yhteenkään TPS:n pelaajaan. Että se niistä pelillisistä eväistä.

Keihästämistuomio meni aivan täysin oikein, minkä helvetin takia pitää JÄÄKIEKOSSA ISKEÄ VASTUSTAJAA KULKUSILLE????? Miten vitun vajaa voi pelaaja olla tehdessään näin, ei jessus.

Eipä tuo lyönti kyllä nyt millään tavalla tahalliselta edes näyttänyt. Vähintään yhtä rumia iskuja annetaan aivan jokaisessa kiekkopelissä täysin tahallisesti.

Ja kuten jo Jaakko mainitsi, voittomaalitilanteessa kiekko näkyi jopa toiseen päätykatsomoon asti, ei todellakaan olisi pitänyt viheltää peliä poikki, illan ainut plussa tuomareille siitä etteivät sitä tässä tilanteessa tehneet.

Ilmeisen hyvin se kiekko sitten taisi näkyä. Favorinin välissä oli tilanteen aikana kuitenkin yhteensä neljä pelaajaa, joten uskaltaisin väittää, ettei hän kyllä kiekkoa nähnyt. Ja tosiaan tuossa pelissä vihellettiin peli poikki maalivahdin häirintänä paljon kevyemmästäkin tilanteesta. C3-katsomoon ei kiekkoa muuten myöskään näkynyt.

Jos matsi oli huonotasoinen, niin voi kyllä sen verran sanoa että ekaa erää lukuunottamatta Lukko oli aivan paska.

Matsi todellakin oli toiseksi huonoin, jonka tällä kaudella olen nähnyt. Heikoin esitys oli kaksi päivää aiemmin Raumalla. Niin ja eipä tuo Tepsi ollut yhtään sen vähempää paska kuin Lukkokaan. Onnettomia molemmat, sillä kyseessä ei nyt kuitenkaan ollut millään mittapuulla hyvin pelattu ottelu kummaltakaan.

Urama alkoi kelailla että "vittu, nyt taitaa poikien eväät olla syöty ja pleijaripaikka lipsuu pahasti kätösistä", jonka jälkeen usutti rakkikoiransa ajelemaan palloseuran syömähampaita (Mustosen neiteily ei lukeudu tähän kategoriaan). Tuo taktiikka melkein toimi, onneksi tepsi sai otteesta kiinni taas kolmannessa ja rakenteli helvetin hienoja paikkoja, vielä kun viimeistely saadaan kondikseen ja Eloranta penkin päähän tai katsomoon niin hyvä tulee.

Kerro ihmeessä lisää noista tilanteista? Keitä Urama usutti ajelemaan ja milloin nuo ajelut tapahtuivat?

Tepsi olisi kolme pojoa ansainnut, joskus huonot joukkueet saavat tuurilla täysin ansaitsemattomia pisteitä sieltä täältä, se on joidenkin mielestä tämän lajin suola.

Huimat värilasit sinulla ainakin on päässäsi. Itse asiassa tuosta epäjääkiekosta ei kumpikaan joukkue olisi ansainnut pistettäkään. Nyt kaksi huonoa joukkuetta sai huonon pelin päätteeksi pisteitä kumpikin.

Mun mielestä Lukko näytti huonolta koko matsin ajan, Haataja ja Saarenheimo täysin kuutamolla kuten myös Jatkoajan raportissaan kehuma Lindgren.

Haataja todellakin oli täysin pihalla alusta loppuun, mutta Saarenheimo sentään väläytteli pariin otteeseen. Meinasi kolmannessa erässä järjestää maalinkin Haatajan jo mentyä vaihtoon. Lindgren oli kuitenkin varsin hyvällä pelipäällä, mutta laiturien täydellinen koomailu pilasi miehen illan.

Saarelalla ei tossa jengissä oo muuta virkaa kuin tuomareille avautuminen päivänselvistäkin tilanteista, ja Vehanen pomputteli enemmän kuin Salak viime kaudella, eli erittäin paljon. Ben-Amor oli jenginsä paras pelaaja tohon kolmannen erän lopun jäähyynsä asti, se oli turha. Ja kertokaa vielä mulle, kuka helvetti oli se jätkä jolla oli jonkun Noah Clarken pelipaita? Ei ainakaan mun silmiin näyttänyt edes liigatason nelosketjun pelaajalta.

Tuo kommentti Saarelasta on tällä hetkellä kyllä niin valitettavan totta. Vehanen kuitenkin oli ihan kelvollinen läpi ottelut, eikä omaan silmään pompotellut yhtään Salakia enempää. Salak oli muuten ihan mainiolla pelipäällä ja taisi olla ensimmäinen kerta kun moista paikan päällä pääsin todistamaan. Ben-Amourin jäähy tosiaan oli täysin turha, sillä tilanteessa ei ollut mitään ryntäykseen liittyvääkään. Hienosti sai Nordlund kuitenkin itkemällä miehen jäähylle hoidettua. Clarke oli ihan oma itsensä. Kuvastaa mainiosti Lukon tämän kauden ulkomaalaishankintoja.

Vittu että ottaa päähän toi Johnsonin tilanne....

Loukkaantumiset ovat aina valitettavia. Tässä tilanteessa oli sentään se hyvä puoli, että mies loukkasi päätoimessaan, eikä missään pilipali-EHT:ssä kuten Laaksonen.

 

[Epsri]

Viimeinen maali oli tyypillinen likainen playoff-maali ja sen hyväksymättä jättämättä olisi ollut ottelun pahin tuomarivirhe.

Pahin virhe oli se, kun sitä ei tarkistettu videolta. Nyt meille jäi mahdollisuus olla tyytymättä lopputulokseen.

 

[Iceberg]

Menee nyt aiheesta ohi aika rankasti, mutta pakkohan tuollaiseen on puuttua. Tuomaista en nyt lähtisi vaihtamaan yhteenkään TPS:n pelaajaan. Että se niistä pelillisistä eväistä.

Huumorimiehiä vai värilasit väärän vahvuiset? Totuus on se, että Tuomainen ei olisi mahtunut eilen TPS:n pelaavaan kokoonpanoon.

Pahin virhe oli se, kun sitä ei tarkistettu videolta. Nyt meille jäi mahdollisuus olla tyytymättä lopputulokseen.

Miksi olisi pitänyt tarkistaa, kun tuomari näkee maalin puolen metrin päästä itsekin?

 

[Epsri]

Miksi olisi pitänyt tarkistaa, kun tuomari näkee maalin puolen metrin päästä itsekin?

Miksi päivänselvä ja törkeä keihästäminen piti katsoa videolta vaikka tuomari oli kahden metrin päässä?

 

[Saikka]

Miksi päivänselvä ja törkeä keihästäminen piti katsoa videolta vaikka tuomari oli kahden metrin päässä?

Ei sitä katsotukaan videolta, vaan sen asian tuli puupäille kertomaan linjatuomari. Tai ainakin tämän kuvan olen saanut tätä ketjua lukiessani.

 

[Epsri]

Ei sitä katsotukaan videolta, vaan sen asian tuli puupäille kertomaan linjatuomari. Tai ainakin tämän kuvan olen saanut tätä ketjua lukiessani.

Joka katsoi sen vaihtoaitioiden edessä taululta.

 

[Rommeli]

Ei sitä katsotukaan videolta, vaan sen asian tuli puupäille kertomaan linjatuomari. Tai ainakin tämän kuvan olen saanut tätä ketjua lukiessani.

Tuo oli käsittääkseni nimenomaan otteluvalvojan käsitys tapahtumista. Jopa jokunen TPS-fani on tässä ketjussa ollut näkevinään linjurin katsovan tilannetta videotaululta.

 

[A - P]

Niistä filmaamisista vielä, varmasti niitä tekivät molemmat joukkueet mutta Uusikartanon ekassa jäähyssä olin aivan varma että Lukko-pelaajalle tulee jäähy sukeltamisesta mutta ei tällä kertaa. Pelin räikein filmi kuitenkin.

 

[benicio]

Katsoppas tätä kuvaa ja kerro miten Suominen tuolta kädellä sen tökkää sisään.

Katsoppas tätä (liite) kuvaa tilanteesta ja kerro että mitä vittua ny taas.

Ja kerro myös, miksei peliä vihelletty poikki käsisyötön vuoksi kun Klubertanz syötti yhdellä kädellä kiekon Suomiselle.
Voit myös kertoa, miksi tenniksessä käytetään yhden tai kahden käden rystylyöntiä, vaikka mailalla lyöminen olisi paljon helpompaa.

 

[Scissors]

Menee nyt aiheesta ohi aika rankasti, mutta pakkohan tuollaiseen on puuttua. Tuomaista en nyt lähtisi vaihtamaan yhteenkään TPS:n pelaajaan. Että se niistä pelillisistä eväistä.

Tuomainen oli paska. Ei erottunut kentällä ollenkaan, paitsi kun ei saanut hyviä pystysyöttöjä kiinni. Ajoi Johnsonin lasarettiin, jolloin ehkä ihmiset kiinnitti häneen huomiota. Pelasi ihan perseelleen eilen, muutenkin tahkonnut jossain vitun nelosketjun roolissa varmaan puoli vuosikymmentä jo ellei enemmänkin. Ei todellakaan mikään hyvä/tarpeellinen pelaaja mun silmiin. Sä et vaihtaisi Tuomaista Vahalahteen? Ok. Et myöskään Venäläiseen? Ok. Suomiseenkaan et? Ok. jnejnejne. turha provosointiyritys.

Eipä tuo lyönti kyllä nyt millään tavalla tahalliselta edes näyttänyt. Vähintään yhtä rumia iskuja annetaan aivan jokaisessa kiekkopelissä täysin tahallisesti.

"Jokaisessa kiekkopelissä"... Itse en oo nähnyt vielä tällä kaudella ainuttakaan keihästämistä, ei ne vaan tähän lajiin kuulu. Oletko eri mieltä?

Ilmeisen hyvin se kiekko sitten taisi näkyä. Favorinin välissä oli tilanteen aikana kuitenkin yhteensä neljä pelaajaa, joten uskaltaisin väittää, ettei hän kyllä kiekkoa nähnyt. Ja tosiaan tuossa pelissä vihellettiin peli poikki maalivahdin häirintänä paljon kevyemmästäkin tilanteesta. C3-katsomoon ei kiekkoa muuten myöskään näkynyt.

Kyllä se näkyi. Kaikissa kuvissa näkyy, katsomoon näkyi. Sä et varmaan vaan halunnut sitä nähdä, mutta kyllä se oikeasti oli helvetin hyvin näkyvillä. Ei Favorinilla ollut mitään syytä viheltää peliä poikki koska kiekko oli ennen Suomista alueella ja Suominen vielä työnnettiin teidän pakkien toimesta sinne, sekä koska kiekko tosiaan NÄKYI. Get over it.

Matsi todellakin oli toiseksi huonoin, jonka tällä kaudella olen nähnyt. Heikoin esitys oli kaksi päivää aiemmin Raumalla. Niin ja eipä tuo Tepsi ollut yhtään sen vähempää paska kuin Lukkokaan. Onnettomia molemmat, sillä kyseessä ei nyt kuitenkaan ollut millään mittapuulla hyvin pelattu ottelu kummaltakaan.

Tepsi rakenteli Filppulan ja Erkinjuntin toimesta helvetin hienoja paikkoja. Toki siellä sählättiin myös urakalla puolin ja toisin, mutta tepsi pelasi ainakin mun mielestä toisen erän koomailuja lukuunottamatta kohtuullisesti. KOHTUULLISESTA on pitkä matka HUONOON. Lukko oli HUONO.

Kerro ihmeessä lisää noista tilanteista? Keitä Urama usutti ajelemaan ja milloin nuo ajelut tapahtuivat?

Tää oli enemmän tilitys kuin fakta. Sen kuitenkin huomasi että jossain vaiheessa loppui usko omaan pelilliseen tekemiseen, otteet kovenivat. Olisin toivonut että palloseura vastaisi jollain tasolla tähän, muttei tehnyt niin. No, turhat penaltit teille ja kirvelevä loukkaantuminen meille. Paskaa. Edelleen voi painottaa sitä tosiasiaa tässä asianyhteydessä, että teillä on helvetin hyvä pelaaja Ben-Amorissa, taisi olla osasyy siihen ettei kukaan uskaltanut mustista astua esiin vippaskonstien ja rumien taklausten muodossa.

Huimat värilasit sinulla ainakin on päässäsi. Itse asiassa tuosta epäjääkiekosta ei kumpikaan joukkue olisi ansainnut pistettäkään. Nyt kaksi huonoa joukkuetta sai huonon pelin päätteeksi pisteitä kumpikin.

Tää on sun näkökanta matsiin, edelleen tepsi oli musta paljon parempi kaikilla muilla osa-alueilla lukuunottamatta fyysisyyttä. Siitä propsit teille. Tuo fyysisyys vaan vaikutti turhautuneisuudelta välillä. Olet vissiin erittäin pettynyt omiisi kun heijastelet Lukon huonoutta vastustajan peliin, ei tää todellakaan ollut tepsiltä mitään huikeeta suorittamista, positiivista on että keskinkertaisellakin pelillä voi kaataa tuollaiset playout-jengit. Huom! KESKINKERTAISELLA, ei huonolla.

Haataja todellakin oli täysin pihalla alusta loppuun, mutta Saarenheimo sentään väläytteli pariin otteeseen. Meinasi kolmannessa erässä järjestää maalinkin Haatajan jo mentyä vaihtoon. Lindgren oli kuitenkin varsin hyvällä pelipäällä, mutta laiturien täydellinen koomailu pilasi miehen illan.

Saarenheimo erottui kyllä mainitsemassasi tilanteessa, muuten ei lainkaan. Ei se silloin ole hyvin vetänyt jos miettii jätkän liksaa (joka ei mikään pikkuliksa varmaan ole) ja pelipaikkaa Lukossa. Lindgren on koko kauden alisuorittanut, välillä pelasi Tukosen ja Laaksosen kanssa hyviä matseja, mutta pääosin on ainakin omiin odotuksiin nähden alisuorittanut. "Ikuinen lupaus"- termiä voi sovittaa myös häneen omasta mielestäni. Eilen erottui parilla hyvällä syötöllä ja hukatuilla maalipaikoilla, paras mesta johtomaaliin oli Pertulla vaan ei maistunut. Jos olet häneen tyytyväinen, ole vaan, mä en olisi. Haataja oli tosiaan aivan suolesta, enkä usko että motivaatio tulee riittämään playouteissa, joihin Lukko eilisen ja tiistain kaltaisella pelillä joutuu ja ansaitsee joutua.

 

[mackeri]

Hauska huomata että nykyisin kaikki Palloseuran voittamien otteluiden ketjut tahtoo täyttyä usealla sivulla hävinneen joukkueen kannattajien koottuja selittelyjä. Ei me niiiiiin huonoja olla, ottakaa häviö vai ihan realistisena tuloksena, tasaisessa sarjassa sattuu kaikenmoista.

 

[Tyrannos]

Jopa jokunen TPS-fani on tässä ketjussa ollut näkevinään linjurin katsovan tilannetta videotaululta.

Tarkennan sen verran, että en nähnyt linjurin katsovan videotaululle. Koko homma vaan näytti siltä (tuomarien reaktiot jne.), että taululta se tarkistettiin. Mutta voin olla väärässäkin.

Vielä kannanottoautomaatista mielipiteet nopeasti muihin kiistakapuloihin: Maalialuen häirintää ei saa voittomaalista tekemälläkään (itsekö se Suominen sinne kaatui?), Tuomaisen taklaus näytti puhtaalta, Lindgren ei kyllä mua vakuuttanut ja Haataja oli parempi kuin täällä haukutaan, koko ajan oli pieni pelko kun oli kentällä.

 

[John Shaft]

Raumalaiset ne vittu jaksaa vaan itkeä. Peli meni jo, turpaan tuli ja huomenna uusi peli. Nyt kävi näin....

Eilisen esityksen perusteella saatte olla tyytyväisiä yhteenkin pisteeseen

 

[Rommeli]

Sä et vaihtaisi Tuomaista Vahalahteen? Ok. Et myöskään Venäläiseen? Ok. Suomiseenkaan et? Ok. jnejnejne. turha provosointiyritys.

Antamasi nimilistan kanssa ei nyt juurikaan tarvitse provota. Ei, en vaihtaisi Tuomaista edes koko tuohon kolmikkoon ja tuskin sitä tekisi kovin moni muukaan. Jos nyt hieman perustellaan vielä tätä:

- Tuomainen on koko porukasta selvästi nuorin.
- Tuomainen on fyysisempi kuin nuo kolme yhteensä.
-

"Jokaisessa kiekkopelissä"... Itse en oo nähnyt vielä tällä kaudella ainuttakaan keihästämistä, ei ne vaan tähän lajiin kuulu. Oletko eri mieltä?

Eivät tietenkään kuulu tähän lajiin, mutta rumia mailalla lyöntejä nyt kuitenkin tapahtuu järjestään jokaisessa kiekkopelissä.

Kyllä se näkyi. Kaikissa kuvissa näkyy, katsomoon näkyi. Sä et varmaan vaan halunnut sitä nähdä, mutta kyllä se oikeasti oli helvetin hyvin näkyvillä. Ei Favorinilla ollut mitään syytä viheltää peliä poikki koska kiekko oli ennen Suomista alueella ja Suominen vielä työnnettiin teidän pakkien toimesta sinne, sekä koska kiekko tosiaan NÄKYI. Get over it.

Perusteletko vielä miten Favorin näki sen kiekon tuon lihakasan läpi? Hänen isänsä oli kenties teräsmies? Kurkkaapa sitä tänne postattua valokuvaa ja muistele Favorinin sijoittumista tilanteessa.

 

[Scissors]

Antamasi nimilistan kanssa ei nyt juurikaan tarvitse provota. Ei, en vaihtaisi Tuomaista edes koko tuohon kolmikkoon ja tuskin sitä tekisi kovin moni muukaan. Jos nyt hieman perustellaan vielä tätä:

- Tuomainen on koko porukasta selvästi nuorin.
- Tuomainen on fyysisempi kuin nuo kolme yhteensä.

Mitä väliä onko ikäeroa muutama vuosi jos potentiaalia on muka olemassa eikä kukaan ole vuosikausiin sitä saanut kaivettua esille? Ja ei siitä fyysisyydestä ole todellakaan paljoa hyötyä kun jätkä henkisesti on ihan äidinpoika, siksihän tuo läpimurto on jäänyt tekemättä kun ei riitä kantti eikä röyhkeys. EDELLYTYKSIÄ on vaikka mihin, mutta ei Tuomaisesta ole mitään tullut ainakaan vielä ja tuskin tulee, juna meni jo. Ja mä uskon että helvetin moni vaihtaisi päittäin noita, kyse on siitä ettei ikimaailmassa kannattaisi johonkin Tuomaiseen uhrata hyviä pelimiehiä.

Eivät tietenkään kuulu tähän lajiin, mutta rumia mailalla lyöntejä nyt kuitenkin tapahtuu järjestään jokaisessa kiekkopelissä.

Totta, mutta ei noin selviä keihästyksiä.

Perusteletko vielä miten Favorin näki sen kiekon tuon lihakasan läpi? Hänen isänsä oli kenties teräsmies? Kurkkaapa sitä tänne postattua valokuvaa ja muistele Favorinin sijoittumista tilanteessa.

En mä sitä lähe tuon enempää perustelemaan, Favorin on kokeneimpia tuomareita meidän liigassa ja ihan varmaan tietää mitä tekee, mitä nyt varmaan jotain summittaisia fiboja sattuu jokaiselle tuomarille joskus. Ei mitään vääryyttä tapahtunut tässä tilanteessa sillä vaikkei Favorin kiekkoa parhaiten nähnyt niin näki ainakin silloin kun se maalissa oli. Kiekkohan kuitenkin oli muuten täysin näkyvissä ja pelattavissa, tuo tilanne meni täysin oikein. On väärin sanoa ettei hän ylipäätään näe tilanteessa kiekkoa, on myös väärin sanoa että hän kokojan sen näkee.