To 12.2.2009 TPS-Lukko

[JZZ]

Joo, että sellaista. Toivottavasti Lukon porukka kävelee Raumalle. Luistin ei liiku, kiekkoa siirretään neppailemalla, paikoista ei lauota, vaan haetaan jotain järjettömiä toivotaantoivotaan syöttöjä, avaukset heitellään ihan mihin sattuu jne. Mitään hyvää ei Lukon pelissä tänään ollut, paitsi maalivahtipeli. Silti mielestäni Lukko oli pelitilanteissa jopa niskan päällä, Tepsillä toki oli muutama todella paha paikka joista Vehanen pelasti. Maalit sitten peliajalla esitysten mukaan 1-1 ja jatkoajalla ottelun arvolle sopiva namutteluratkaisu.

Jos oli peli huonoa, niin sitä olivat kyllä päätuomaritkin. Siinä missä roikkua ja kahvata sai ihan mielin määrin, vihelleltiin sitten välillä jäähyjä mistä sattuu. Tasapuolisesti, mutta vailla mitään linjaa. Mustosen keihästäminen oli todella ruma, mutta yksikään tuomari ei tilannetta nähnyt ennen kuin sitä oltiin minuutti videotaululta survottu edestakaisin. Ansaitusti ulosajo, mutta ei jäähyä voi viheltää videotaulun perusteella. Silmät auki saatana. Noissa tilanteissa kun kotijoukkue yleensä voittaa. Yllättäen pari vaihtoa myöhemmin ei Lukon Koposen naamaan osunutta mailaa hierottukaan sitten edestakaisin videotaululla. Eikä tietenkään kuulunutkaan. Ben-Amorin jatkoajan rangaistus oli kyllä todella mielenkiintoinen. Pelin aikana yksikään tuomari ei tehnyt elettäkään antaakseen rangaistusta. Kun Nordlund sitten hieman loukkasi, alkoi arpominen, josta sitten ryntäys löydettiin. Olisi siitä Tuomaisen taklauksestakin Johnsoniin jäähyn voinut antaa, tosin mikään törkeä se ei ollut.

Karmeeta kiekkoa, onneksi ei tarvitse enää tällä kaudella nähdä.

 

[Rommeli]

Kommentoidaanpa nyt sitten jotakin illan pelistä.

- Turkuhallin tunnelma on jopa huomattavasti Rauman vastaavaa huonompi. Ilmeisesti olette siellä tottuneet paskaan kiekkoon, ettekä enää edes jaksa protestoida täysin luokattoman tasoista ottelua.

- Tuomarit olivat kertakaikkiaan täydellisesti kuutamolla. En nyt väitä, että ottelu olisi siihen ratkennut, mutta kolme kertaa Lukolle arvottiin jäähy, vaikkei tuomari edes nähnyt mitään rikettä. Kerrataanpa tilanteet:

1) Mustonen taklaa TPS-pelaajaa puolittain takaapäin avojäällä. Vauhtia ei tilanteessa nimeksikään, mutta pelitilanne haiskahtaa poikittaiselta mailalta. Tuomari (Favorin) reagoi jopa liioitellun selvästi yleisön huutoon ja nostaa ponnekkaasti käden pystyyn arpoen syyksi ryntäyksen. Hidastus kertoo kyllä tilanteen olleen täysin puhdas.

2) Mustonen keihästää TPS-pelaajaa, mitä ei yksikään tuomari noteeraa millään lailla. Aikansa arvottuaan ja kuunneltuaan toki puolueettoman TPS-mielipiteen, nakataan Mustonen suihkuun. Osansa asiaan saattoi olla myös videotaululla pyörineellä hidastuksella.

3) Ben-Amour taklaa hyökkäyspäässä Nordlundia, jonka nenä osuu päätypleksiin. Tuomari ei tilanteeseen reagoi, mutta aikansa itkettyään Nordlund ilmeisesti saa tuomarit vakuutettua suurtakin suuremmasta rikkeestä (ryntäys).

- TPS:n voittomaalikin oli jokseenkin kummallinen. Yleensä noista on puhallettu peli poikki maalivahdin häirintänä, mutta ilmeisesti Favorinilla oli kiire kotiin.

- Pelin taso kokonaisuutena ei tainnut olla edes lähellä Mestiksen keskitasoa. Molemmat joukkueet olivat vähintään yhtä huonoja kuin tiistainakin.

- Lukon asenne oli muutamia poikkeuksia lukuunottamatta kateissa alusta loppuun. Pisteenä i:n päälle tuo palkintojenjaon puolittainen protestointi. Mistä kummasta sitä henkeä tuohon kiukutteluun saatiin kerättyä, kun pelin aikana vaikutti, että puolet joukkueesta pääsee suihkunraikkaana kotimatkalle käymättä edes suihkussa?

keppimies: Perusteliko otteluvalvoja noiden tuomioiden antamisen oikeellisuutta millään lailla? Näkemättä tilannetta ei kyllä mielestäni voi tuomioita antaa, vaikka olisivatkin todellisuudessa miten oikeita tahansa.

 

[jtuominen]

Olipahan onnettoman..

..tasoinen ottelu, jonka toinen erä oli sen huipennus ja etenkin kotijoukkueelta.
Ottelun viimeiseen 10 minuuttiin löytyikin jo joukkueilta taistelumieltä ja tahtoa oikeasti voittaakin ottelu. Ainakin TPS löysi jostain lisävirtaa/tahtoa pelin loppuun.

Koko toinen erä oli tasoltaan niin heikkoa ja TPS:n 5min ylivoima kruunasi sen niin täydellisesti, ettei sitä oikein näkemättä voi uskoa.

Johnssonin osunut taklaus osoitti miten siinä käy kun aika tarkalleen 2x suurempi pelaaja pääsee sentään jonkinlaisella vauhdilla hiukan yllättämään -> huonostihan siinä käy. Polkupyörällä rekkaa päin.

Mustosen keihästys oli kyllä aivan typerä teko, enkä ainakaan itse ymmärrä mikä oli pontimena tuohon.

Voittomaali oli hieno taistelusuoritus ja kiekko oli koko ajan ainakin näkyvillä(ja pitkään), josta Suominen sitten sai sörkättyä sen sisään sieltä kasan keskeltä.

Tuomareilta kaikenkaikkiaan aika sekavan heikko suoritus ja liian pitkiä pohdintoja tuomioista jatkuvasti. Sitten kiekottoman estämisiä, kiinnipitämisiä meni läpi ihan tolkuttomasti.

2p kelpaa hienosti, mutta kallis hinta niillä oli mikäli Johnsson loukkaantui pitemmäksi aikaa. Viimeinkin kun oli löytynyt yksi toimiva kenttä, vaikkakin Uusikartano-Eloranta-Erkinjuntti toimi kohtuullisen hyvin sekin.
Suominen on vain turhan yksin Kolun ja Töykkälän kanssa kiekollisessa pelissä.

Olihan se elämys ja onneksi edes loppuun tuli makea vivahde, ettei pelistä kokonaisuutena syntynyt maku jäänyt päällimmäiseksi mieleen.

 

[ufon_kaakao]

Ymmärrän täysin Vehasen kilahduksen. Sitä ihmettelen miksei maalia olisi voinut tarkistaa videolta, ei se nyt niin selvä tilanne ollut ottaen huomioon kuinka tuomarit olivat täysin kahvilla läpi ottelun ja tekivät virheitä selvemmissäkin tilanteissa.

Pistejako 2-1 vastaa illan tapahtumia, molemmilla oli paikkansa ratkaista, mutta ehkä Tepsi oli hieman edellä. Ihmetyttää kyllä mikä Lukkoa vaivaa, tolla rosterilla täytyy olla jossain muualla kuin "taistelemassa" playoff-paikasta.

Huolestuttaa Johnssonin loukkaantuminen, tärkein osa viime aikoina toimimaan ruvennutta yv:tä ja tietysti Vahalahden tutkapari. Paha, paha asia.

- Turkuhallin tunnelma on jopa huomattavasti Rauman vastaavaa huonompi. Ilmeisesti olette siellä tottuneet paskaan kiekkoon, ettekä enää edes jaksa protestoida täysin luokattoman tasoista ottelua.

Eiköhän Turussa ole viime kausina harrastettu ihan tätä jaloilla protestointia. Ja joo voin kertoa, että sitä paskaa on tullut nähtyä.

 

[keppimies]

Perusteliko otteluvalvoja noiden tuomioiden antamisen oikeellisuutta millään lailla? Näkemättä tilannetta ei kyllä mielestäni voi tuomioita antaa, vaikka olisivatkin todellisuudessa miten oikeita tahansa.

Sanoi, että keihästämistuomio perustui linjatuomarin näkemykseen ja kertomukseen päätuomareille. Eivätkä tuomarit kuulemma katso taululle. Uramaa tämä hymyilytti.
Se Ben-Amorin jäähy jäi vähän auki. Sitä tilannettahan ei taululla näytetty, mutta kummankaan käsi ei noussut heti tilanteen jälkeen, vaan summerin jo soitua alettiin arpominen.

 

[TPS4ever]

Mun mielestä turhaa itkeä, jos tuomarit on katsonut Mustosen keihästämistilanteen taululta tai muuten tuominneet tilanteen jälkeen arpomalla, jos tuomio menee oikein. Mikäli tuosta Mustosen tempusta ei olisi tullut jäähyä, niin oltaisiin tässä ketjussa itketty sitä ettei jäähyä tullut. Tietysti ymmärrän ettei tuo ole se "normaali" tapa tuomita jäähy, mutta eikö oikeuden tapahtuminen ole kaikkien kannalta paras ratkaisu?

Muuten siitä jatkoaikamaalista. Olisihan sen voinut katsoa videolta ja ihmettelinkin, kun ei katsottu. Yleensä noissa tilanteissa ollaan ylivarovaisia. Tuomio meni kuitenkin täysin oikein. Se, että Suominen pötkötti siellä maalilla johtui täysin siitä, että Lukon kaveri painoi hänet maahan (Oli selvä jäähynpaikka). Kun oma kaveri survoo vastustajan maalialueelle niin, että se häiritsee omaa veskaria, ei ole mitään syytä puhaltaa peliä poikki.

 

[Koala]

Sitä tilannettahan ei taululla näytetty, mutta kummankaan käsi ei noussut heti tilanteen jälkeen, vaan summerin jo soitua alettiin arpominen.

Muistaakseni sanoi jotain, että "tilanne täysin sääntökirjan mukaisesti".

Hyvää työtä kuitenkin otteluvalvojalta. Yleensä he kyhjöttävät nurkassa ja luimuavat vastuutaan. Tässä tilanteessa mies nousi seisomaan kaikkien eteen ja teki työtään.

 

[Tumpe]

On kyllä hirveää tämä nyky-SMliigan tuomaritoiminta. Mailaa saa käyttää väärin ihan rajattomasti, eikä siitä joudu penkille. Tätähän J. Jalonenkin valittelee, kun kv-peleissä suomalaiset viihtyy tiuhaan boxissa kun ovat tottuneet sallivaan peliin. SM-liigassa tuo näkyy lähinnä juuri filmaamisessa, kun mistään ei saa jäähyä, niin laitetaan teatteria mukaan niin josko pilli soisi...

Mustonen aloituksen jälkeen yritti heittää veiviä TPS-pelaajan kainaloon ohimennen, ei edes päin katsonut. Osuikin alemmas mitä yritti, tai ylemmäs jos yritti kampata. Dwayne Roloson sai muuten vastaavasta, tai oikeastaan pahemmasta mailalla lyömisestä vain 2min viime viikonloppuna. Samalla lailla pelaaja loukkasi tilanteessa.

Tuomarien toiminnasta kärsivät molemmat joukkueet, mutta paska tuomaritoiminta vituttaa enemmän kuin lopputulos, kun on matkustanut yhteensä 5h pelireissun takia. Ja kun asialle ei tehdä mitään, eikä varsinkaan saa kritisoida...

Lukon paras oli (Vehasen lisäksi) ehdottomasti Lindgren. Yritteliäin ja kekseliäin pelaaja Lukosta, pari hyvää maalipaikkaakin mutta Salak oli terävänä. Muita Lukon pelaajia ei pelistä oikein jäänyt mieleen.

Tässä vielä Saarenheimon terveiset Nordlundille 3. erän loputtua.

http://outbox.pp.fi/nessu.jpg

 

[Mas@]

Ymmärrän täysin Vehasen kilahduksen. Sitä ihmettelen miksei maalia olisi voinut tarkistaa videolta, ei se nyt niin selvä tilanne ollut ottaen huomioon kuinka tuomarit olivat täysin kahvilla läpi ottelun ja tekivät virheitä selvemmissäkin tilanteissa.

Eikös tuo maali nimenomaan tarkistettu videolta? Olin lukevinani useasta eri paikasta näin.

 

[Pressiboxi]

Eikös tuo maali nimenomaan tarkistettu videolta? Olin lukevinani useasta eri paikasta näin.

Otteluvalvoja tarkisti asian videolta, ei tuomarit? Näin se kaiketi meni.

Tärkeät pisteet Tepsille mutta kiitos tuomarien melko epäurheilijamaisella tavalla ratkaisu syntyi, ml. jäähyt ja niiden arpomiset.

 

[12961]

- Turkuhallin tunnelma on jopa huomattavasti Rauman vastaavaa huonompi. Ilmeisesti olette siellä tottuneet paskaan kiekkoon, ettekä enää edes jaksa protestoida täysin luokattoman tasoista ottelua.

Nyt katsojia oli sentään 6000, ja ajoittain en enää kuullut huutoja jäältä kunnolla. Perus kotipelissä, jossa on noin 4000 katsojaa, on kyllä huomattavasti huonompi tunnelma.

 

[12961]

Mustonen aloituksen jälkeen yritti heittää veiviä TPS-pelaajan kainaloon ohimennen, ei edes päin katsonut. Osuikin alemmas mitä yritti, tai ylemmäs jos yritti kampata. Dwayne Roloson sai muuten vastaavasta, tai oikeastaan pahemmasta mailalla lyömisestä vain 2min viime viikonloppuna. Samalla lailla pelaaja loukkasi tilanteessa

Tilanne oli kuitenkin päivänselvä keihästäminen, ja nämä on syytä ottaa pois aika tarkasti, jottei "vahingoilla" aleta tekemään todellista fyysista hallaa jäällä.

Keihästämisestähän tuomitaan aina vähintään PR, vain yrityksestä voi päästä kahdella kakkosella ja kympillä.

 

[JZZ]

Mun mielestä turhaa itkeä, jos tuomarit on katsonut Mustosen keihästämistilanteen taululta tai muuten tuominneet tilanteen jälkeen arpomalla, jos tuomio menee oikein. Mikäli tuosta Mustosen tempusta ei olisi tullut jäähyä, niin oltaisiin tässä ketjussa itketty sitä ettei jäähyä tullut. Tietysti ymmärrän ettei tuo ole se "normaali" tapa tuomita jäähy, mutta eikö oikeuden tapahtuminen ole kaikkien kannalta paras ratkaisu?

Niin, pitäisikö joka pelikatkon jälkeen sitten alkaa katsoa videoita 10 minuuttia? Olikohan tuossa... tais olla, otas vähän taaksepäin... ei se taida, no kyl tosta ehkä... joo annetaan koukkaamisesta 2 minuuttia! Yksikään tuomari ei tuota tilannetta livenä nähnyt.

Kannattaa myös huomioida, että videotaulua hoidetaan kotijoukkueen eduksi, väitän, että vastaavaa tilannetta toisinpäin ei _varmasti_ olisi näytetty videotaululta.

Teko oli silti törkeä, ja tuomio tekoon nähden oikea.

 

[12961]

Kannattaa myös huomioida, että videotaulua hoidetaan kotijoukkueen eduksi, väitän, että vastaavaa tilannetta toisinpäin ei _varmasti_ olisi näytetty videotaululta.

Tänmä on osin kyllä totta ja tavallaan perseestä. Oliko nyt kolmannessa erässä lukkopelaajaan kohdistunut selvä korkea maila, josta ei puhallettu jäähyä eikä myöskään uusinta pyörinyt videolla. Olin itse hiukan yllättynyt uusinnasta edes tuossa keihästämistilanteessa, niitähän ei oikeastaan ole meillä pyöritetty, suuntaan eikä toiseen tällä kaudella.

Toisaalta, eihän meistä kukaan tiedä, millaista keskustelua siellä on linjureiden ja päätuomareiden välillä käyty ja mitä 1 neljästä tuomarista oikeasti näki. Istuin toimitsija-aition takana ja ainakin toisella linjurilla tuntui olevan kovastikin asiaa päätuomarikaksikolle.

 

[Jj]

Kertokaa nyt joku asiantuntija mitä tämä tarkoittaa. Jos solisluu on murtunut menee aina viikkoja (varmaan vähintään 5 tms.) parantumiseen.

Lehdistötilaisuudessa RPL mainitsi luun sijoiltaan menemisen lisäksi nivelsiteiden menneen poikki. TS:n mukaan tänään kuvauksiin.

Uramalle voisi äiti kertoa että (lehdistötilaisuudessakaan) ei mässytetä purkkaa puhuessa.

 

[AnaMasa]

Olin itse hiukan yllättynyt uusinnasta edes tuossa keihästämistilanteessa, niitähän ei oikeastaan ole meillä pyöritetty, suuntaan eikä toiseen tällä kaudella.

Heti tuli mieleen Riksmanin loikka. Kyllä sitä pyöritettiin monta kertaa ja vielä kuulutettiin, että "video sen kertoo" tai jotain. Mun puolesta jokaisessa hallissa saadaan pyörittää hidastuksia ihan niin paljon, vähän tai valikoiden kuin vaan huvittaa.

Tuomaritoimintaan ei ole paljoa lisättävää. Ihme filmejä ja kuolemia molemmilta puolilta jatkuvasti, mutta se on seurausta vain ja ainoastaan tuomaritoiminnasta. Se keihästys oli ihan vitsi. Koukkuyrityshän se oli. Mulle saa tulla koska tahansa tekemään samanlaisen tempun vaikka paljaaseen mahaan.

Johnsonin loukkaantuminen taas oli seurausta täysin selvästä laitataklauksesta. Heppu oli juuri sen reilu puolimetriä irti laidasta, josta sattuu kaikkein pahiten, kun kolahtaa. Kyllä kolahti ja kyllä sattui. Ison jäähyn paikka.

Kyllä maistuisi se aito nollatoleranssi. Olisi tuomareillekin paljon helpompaa kun koukun voi viheltää heti kun maila nousee toisen kroppaan, eikä vasta sitten kun toinen horjahtaa... vai horjahtikohan se... vai filmasiko.. olikohan vahinko vaan.. uuh.

Jaa oli siellä pelikin, mutta ihan sama. Mitä väliä enää tuollaisen tuomaroinnin jälkeen.

 

[benicio]

Jaa. En sano että Lukko oli hirvittävän huono, koska se tunnutaan yleensä käsitettävän voittajan vähättelynä. Sensijaan sanon, että peli oli tasoltaan hirvittävän huono, mutta jännittävä. Pisteet meni ihan oikein, kun ei niitä tasankaan voi jakaa.

Mustosen keihästys: Mustosen koukun ajoitus on huono ja tuloksena on ulosajo keihästyksestä. Törkeästä puhuvat voivat miettiä, minkälainen olisi törkein mahdollinen keihästäminen ja suhteuttaa sen sitten tähän. Puolivahinko, mutta tuomio on sinänsä ihan oikea, mutta ei niitä kyllä videotaululta voi viheltää. Ihan jo senkin takia, että siitä taululta ei kuvanlaadun vuoksi pysty edes varmasti toteamaan, osuuko maila ja kuinka kovaa, ja kuinka suuri osa tilanteesta taas on filmiä.

Johnsonin loukkaantuminen: Tuomainen taklaa, ei rikettä. Iso, vahva mies ajaa pienemmän joka ottaa huonosti taklauksen vastaan, tulos nähtävissä. Sille nimimerkille joka täällä toivoi Haatajan loukkaantumista "kostoksi", en voi kuin toivottaa hyvää päivänjatkoa, uskomatonta.

Ben-Amorin jäähy: Laaksonen heräsi ilmeisesti summerin sointiin (Favorin oli pääasiassa huolehtinut viheltelyistä siihen asti) ja päätti arpoa kentällä olleista jollekin jäähyn, vanhasta muistista meni Ben-Amorille täysin mitättömästä tilanteesta.

Suomisen maali: Vehasen protestoinnin sikäli ymmärtää, että Suominen oli itse mennyt maalivahdin alueelle, sitten hän kadotti kiekon, varmasti esti Vehasta ja sitten kiekko olikin maalissa, taisi Suominen vielä yhdellä kädellä sen sinne tökätä. Suominen ei siis hetken aikaa pelannut kiekkoa ja samalla esti Vehasta, mutta ei hyväksyminen minusta mikään oikeusmurhakaan ollut. Nyt näinpäin.
Toisaalta Lukon protestointi oli ihan oikein hoidettu. Jos tuomio koetaan täysin vääräksi, niin viivalle menemättä jättäminen on ihan oikea viesti tuomareille. Kättelemään Lukko tuli jahkailun jälkeen vaihtoaitiosta suoraan. Parempi se näin on hoitaa, kuin vaikkapa tuomarin koskemattomuutta rikkomalla.

Itse pelistä synninpäästön saavat Lindgren, Vehanen ja Nevalainen. Loput paskaa, vaikka paikat voittoon olivatkin. Maalipaikat ehkä kaiken kaikkiaan tepsille, mutta muutama vaarallisin paikka oli Lukolla.
Peli oli tosiaan aivan kauheaa, Lukon peli perustui huitomiseen, tepsin taas koukkimiseen ja kiekottoman estämiseen.

 

[L4E]

Mustonen aloituksen jälkeen yritti heittää veiviä TPS-pelaajan kainaloon ohimennen, ei edes päin katsonut. Osuikin alemmas mitä yritti, tai ylemmäs jos yritti kampata.

Selkeä kakkosen paikka Mustoselle, mutta ulosajo oli selkeä tuomarivirhe. Eipä tuostakaan saa kuin kakkosen, kun maila vahingossa osuu nassuun(tai jos aukeaa niin 2+2). Keihästämistä tuosta ei kuitenkaan saanut edes hyvällä tahdolla.

Voittomaalissa olivat kyllä kaikki taivaankappaleet tepsin puolella. Hätäisempi tuomari olisi viheltänyt pelin poikki jo paljoa aikaisemmin. Vehaselta kuitenkin ihan oikea tapa protestoida. Tuomarien kimpuun käyvät sitten toiset pelurit.

 

[Lonkkataklaus]

Sivuhuomiona voisin todeta, että on todella piristävää, jotta nykyään lähes jokainen TPS-peli päättyy johonkin räiskyvään poruun tai ristiriitaan.

Ehkä ajan kanssa TPS on muillekin taas jotakin muuta kuin HMV:tä, vaikka juu -- olihan se eilinen peli oli todella huonotasoinen.

 

[Tyrannos]

Jaa-a. Kyllä munkin silmiini näytti Mustosen ulosajon arpominen siltä, että joku taisi vilkaista videotaululle. Ei näin, vaikka oikeaan tuomioon päästiinkin.

TPS toki hyvitteli tätä spektaakkelia pelaamalla käsittämättömän heikon ylivoiman. Se tappoi koko toisen erän rytmin ja fiiliksen. Johnsonin myötä menetettiin kiekkovarmuutta hyökkäyspäässä, mikä näkyi yv:llä. Filppula ei löytänyt syöttölinjoja eikä pystynyt pyörittämään peliä.

Suomisen maali hyväksyttiin niin kuin oikein oli, ihan selvä tilanne. Näkikö joku varmasti, saiko Suominen törkättyä sen sisään vai menikö se Lukko-pakin hanskasta, niin kuin näytti alkuun?

Vielä plussia:
+++ Salakille (kahdesta gamesaveristä)
+ Bergille (muutamasta taklauksesta)
+ Vahalahdelle
+ Elorannalle (yrityksestä)

- Klubertanzille (omassa päässä ongelmissa)
- Hannukselle
-- Uramalle. Toki jos on isosti apuvalmentajia vastuuvalmentaja ehkä voikin keskittyä mussuttamiseen mm. erätauoilla.

 

[Tyrannos]

Hätäisempi tuomari olisi viheltänyt pelin poikki jo paljoa aikaisemmin.

Hätäisempi tuomari olisi tehnyt väärin, koska kiekko näkyi kauas yläkatsomoon asti ja oli pelattavissa koko ajan.

 

[Tumpe]

Hätäisempi tuomari olisi tehnyt väärin, koska kiekko näkyi kauas yläkatsomoon asti ja oli pelattavissa koko ajan.

Kyllä, joskin Favorin oli tilanteessa maalin takana eikä varmasti nähyt kiekkoa koko ajan, koska se oli Vehasen polvisuojan alla/edessä. Näki kiekon vasta maalissa.

 

[A - P]

Nyt alkaisi pikku hiljaa riittämään tämä pelin tasosta ruikuttaminen. En tiedä kuinka paljon tänne kirjoittelevat seuraavat SM-liigaa ( siis lähinnä Canal plussalta ). Itse lähes kaikki pelit sieltä nähneenä ( plus Palloseuran kotipelit ) voin vain todeta että tämä on SM-liigan taso tällä hetkellä. Tuntuu vain siltä että ihmiset kuvittelevat muualla pelattavan paljon parempaa lätkää mutta ei se kyllä pidä paikkaansa. Esimerkiksi eilistä huonompitasoisia pelejä on näkynyt telkusta lähes viikottain.
Tätä väitettäni epäilevien kannattaa vaikka käydä lukemassa vaikka eilisten pelien ketjut; lähes kaikissa pelin taso lytätään alimpaan helvettiin. Eikä siinä mitään, kyllähän pelit välillä ovatkin hirveätä tuubaa, mutta en ymmärrä mitä sen jankuttaminen asiaa auttaa.
Hyvä esimerkki on TS:n "otteluvieras" palstalla kirjoitetut jutut, joista saa sen vaikutelman että kirjoittaja tekee itsestään suurenkin asiantuntijan haukkumalla ottelun tasoa mahdollisimman paljon.
Totta kai peliä arvostella saa ja pitääkin jos aihetta on mutta nyt siitä on tuntunut tulevan itseisarvo monille.

 

[L4E]

Kyllä, joskin Favorin oli tilanteessa maalin takana eikä varmasti nähyt kiekkoa koko ajan, koska se oli Vehasen polvisuojan alla/edessä. Näki kiekon vasta maalissa.

Favorin muuten laittaa pillin suuhunsa silloin, kun kiekko osuu ensimmäisen kerran Vehasen patjaan. Jostain syystä ei kuitenkaan siihen vihellä, vaikka varmasti on jo kadottanut näkyvyyden kiekkoon ja huomaa pelaajiakin olevan maalivahdin päällä. Juurihan tuomarit Canalin erätauolla selittivät, että on tämän "takatuomarin" tehtävä seurata kiekkoa, kun taas toinen sitten "poimii" mahdollisia rikkeitä.

 

[Jaakko]

Nyt alkaisi pikku hiljaa riittämään tämä pelin tasosta ruikuttaminen. En tiedä kuinka paljon tänne kirjoittelevat seuraavat SM-liigaa ( siis lähinnä Canal plussalta ). Itse lähes kaikki pelit sieltä nähneenä ( plus Palloseuran kotipelit ) voin vain todeta että tämä on SM-liigan taso tällä hetkellä. Tuntuu vain siltä että ihmiset kuvittelevat muualla pelattavan paljon parempaa lätkää mutta ei se kyllä pidä paikkaansa. Esimerkiksi eilistä huonompitasoisia pelejä on näkynyt telkusta lähes viikottain.
Tätä väitettäni epäilevien kannattaa vaikka käydä lukemassa vaikka eilisten pelien ketjut; lähes kaikissa pelin taso lytätään alimpaan helvettiin. Eikä siinä mitään, kyllähän pelit välillä ovatkin hirveätä tuubaa, mutta en ymmärrä mitä sen jankuttaminen asiaa auttaa.
Hyvä esimerkki on TS:n "otteluvieras" palstalla kirjoitetut jutut, joista saa sen vaikutelman että kirjoittaja tekee itsestään suurenkin asiantuntijan haukkumalla ottelun tasoa mahdollisimman paljon.
Totta kai peliä arvostella saa ja pitääkin jos aihetta on mutta nyt siitä on tuntunut tulevan itseisarvo monille.

Sama. Toki onhan siinä ero jos vertaa TPS:n kulta-aikoihin, mutta peli muuttuu ja ei aina parempaan suuntaa, silti kyllä tällä kaudella ihan viihdyttäviäkin otteluita on ollut joukossa, jos pelkästään pelin tasoa arvoidaaan. Tuntuu, että nykyää ns. kiksit pitää saada eriasoista kun ennen, mutta ei sekään välttämättä huono asia ole.

Sinäänsä hassu nyanssi on se, että jotka käyvät katsomassa SM-liigaa haukkuvat sen tasoa ja ne jotka eivät käy katsomassa Veikkausliigaa haukkuvat sen tasoa.