To 1.3.07 HPK-HIFK

[Snaipperi #16]

Taisi taas olla sellainen ilta, että suureen odotuksiin ei vastattu. 0-1 taulussa ja hyökkäyspeli ei sitten tänään toiminut. Vähän on on/off tämä meidän paletti, välillä toimii välillä ei. Lundell ilmeisesti torjui hyvin. En tiedä vähän tämä jengi on keskeneräinen, mutta iskukykyinen, haastajanahan tässä lähdetään poroja, nappiverkkareita jaa narreja vastaan esimerkiksi. Jokereita ja Kärppiä vastaan on pelattu tällä kaudella aika hyvin ja varsinkin Baxterin alaisuudessa lähes täydellisesti.

Eiköhän tuo "kuka Sailio" juttu ollut pientä provoa sinnepäin? Täällä osa jo tosissaan pelaajaan uraa oli läpikäymässä. Rokottikohan Mäkkäri tulevaa seuraansa? Jos ja kun palkkasoturi-Tibbetts ja Lennu lähtevät niin yhdelle huippuvoimalaiturille on tilaa.

 

[Metukka]

Moderaattorit: laittakaa vaan paitsioon, mutta oli niin kiva antaa palaa!

Tämä lienee huono vitsi?
Älä nyt turhia pelkää. Milloin täällä olisi provoilevaa Kerho-fania rangaistu?
Jatka vaan samaan malliin ihan rauhassa.

 

[SGD]

Eli ainakun vastustaja joukkueen pelaaja taklaa (puhtaasti, kovaa tai hiljaa), niin yleisö huutaa samalla tyylillä kuin jos pelaaja kampattaisiin. Onko siellä oikeasti niin vitun puusilmäistä ja -päistä sakkia, että eivät halua nähdä taklauksia.

Tästä on menty jo eteenpäin. En muista ketkä olivat asialla, mutta eilen kerran Kerhon pelaaja yritti ajella maalin edessä HIFK:n pakkia ja tämän ottaessa puhtaan taklauksen puhtaasti vastaan alkoi kauhea mylvintä. Kerhon kaveri kun lensi selälleen. Tuli ihan Kisapuisto mieleen. Ei siis ihme että tuntuvat harvoin olevan hämptonilaiset dumareihin tyytyväisiä.

 

[Neely]

Olipa telkkariruudusta nähtynä vaisu matsi!

Ja tämän vertailukohtana käytän kahta aiempaa HIFK:n kotipeliä viikon aikajanalta. Kummeksuttaa tuo Sihvosen hehkutus siitä miten hieno ottelu ja tunnelma oli. Tunnelmasta en tiedä mutta kyllähän tuo lauantainen HIFK - Kärpät oli jo Jääkiekkoa isolla Jiillä, tämä eilinen taas jotenkin vaisua pyörimistä molemmilta osapuolilta kaikenlaisia mahdollisia fyysisiä kontakteja vältellen.

HIFK:lta kuitenkin selvä ryhtiliike osapuolten edelelliseen kohtaamiseen rinnastettuna, hyvä niin.

HPK - kannattajien markkinoima Sailio ei kyllä eilen lunastanut pienintäkään katetta tuosta hehkutuksesta. Ei. Ketjukaverinsa , varsinkin Hokkanen, olivat kyllä näkyvästi esillä ja hoitivat oman hommansa kympin arvoisesti. Toki työtä ja kovaa sellaista se on "näkymättömien" asioiden tekeminenkin mutta kyllä kaveri ainakin eilen oli Hokkaseen ja Loikakseen verrattuna täysi turisti.

Murphyn poistuminen kaukalosta oli helvetillinen kolaus vierasjoukkueen hyökkäyspelaamiselle. Kaikki kunnia Guollalle siitä että ottaa vastuuta ylösvienneistä yv:llä kun muille se ei kelpaa mutta silti Murphy on liigan kärkimiehiä kiekon kuskaamisessa ja yv-pistetilaston ykkönen. Näkyi liian selkeästi eilen ylivoimilla Murphyn puuttuminen lootasta. Toivottavasti mistään vakavammasta ei ole kyse ja jo tänään SaiPaa vastaan askiin hyppää.

 

[Metro4ever]

Yksi asia kyllä tuossa HPK:n yleisössä on alkanut kyrpimään. Seurannut tällä kaudella tv:stä suurimman osan kaikista peleistä ja oikeastaan ainoastaan HPK:n yleisöstä paistaa tämä. Eli ainakun vastustaja joukkueen pelaaja taklaa (puhtaasti, kovaa tai hiljaa), niin yleisö huutaa samalla tyylillä kuin jos pelaaja kampattaisiin. Onko siellä oikeasti niin vitun puusilmäistä ja -päistä sakkia, että eivät halua nähdä taklauksia.

Tv-pelit sekä muutaman kerran Ritarilla (sekä muuallakin provinssissa) tälläkin kaudella vierailleena voin kyllä puhtain sydämin kuitata Dheartedin kirjoituksen enemmän kuin oikeaan osuneeksi. Hauskinta on katsomossa seurata yli neljäkymppisiä perheen äitejä tuulipuvuissaan, jotka kirkuvat "sikaaaaaa" tai jotain yhtä älykästä tasaisin väliajoin riippumatta siitä, mitä kentällä tapahtuu.
Turkulaista valmentajaa siteeratakseni, näyttää kuin orgasmin olisivat saaneet.

No hyvä, että edes jostakin saavat.....

 

[SailingFun]

Telkusta havaittua

Tuomari oli matsissa tosi hyvä. Pelata sai ja ihan kaikista "pikku" koukuista tai haleista ei joutunut jäähylle. HPK otti fiksuja jäähyjä kun taasen HIFK otti tyhmiä jäähyjä, siis hyökkäyspään/keskialueen jäähyjä.
Veskarit olivat todella hyviä. Lundel ei ei voinut Mäkkärin maalille mitään poikittaissyöttö ja onetimer. Mahtava maali. Siinä tilanteessa oli Karalahti ihan pihalla omasta paikasta. Muuten Karalahti pelasi mielestäni loistavasti(paitsi se filmijuttu josta olisi ihan hyvin voinu antaa Karalahdelle jäähyn).
Karalahti, niinkuin koko joukkue, liikkui ihan hyvin, aivan toisella tavalla kuin edellisessä HPK matsissa. Olisiko maajoukkuetauolla treenattu paikat tukkoon.
Laukaukset meni HPK:lle, mutta mielestäni laukaisukarttoja katsellessa HIFK ampui peremmista paikoista, eli sektorista kun taas HPK enemmän kulmista ja siniviivan päältä/takaa.
Chiodo oli loistava veskari. Mailankäsittelytaito oli valovuoden edellä Lunkkaa.
Vikassa erässä huomasi että HPKlla oli parempi materiaali. Erän alun rynnistyksen jälkeen HIFKlla ei oikein löytynyt voimaa nousta maalintekopaikkoihin. Pahimmat tilanteet HIFK sai aikaiseksi karvausten jälkitilanteissa. Kuhdan olisi pitänyt tehdä jommasta kummasta ylivoimahyökkäyksestä maali, varsinkin siitä alivoimatilanteesta. Chiodo oli jo ihan jäissä, ei olisi tarvinnut tehdä muuta kun nostaa kiekko kattoon. Siinä on muuten toinen suomalaisten perussynneistä lätkässä, kiekkoa ei saada nousemaan vähänkään vaikeammasta paikasta ja toinen "puute" on purkukiekot.
Erityismaininnat:
HIFKn nelosketju. Jaksoi painaa kiekon HPKn pätyyn vielä kun kiekko saataisiin maalin edustalle eikä vain kulmiin.
Ringblom. Hyvä dumaus.
Chiodo. Mahtavaa mailapeliä

P.S. Mihin katosi Murphy?

 

[Colin]

Kyllä huomasi että pakistossa ei kovin montaa rivimiestä ollut. Aikamoisia vaikeuksia ajoittain päästä pois omalta alueelta. Ylivoima oli aivan onnetonta kun kukaan ei oikeen halunnut tuoda kiekkoa ylös.

Ottelun huvittavinta antia oli ehdottomasti kun kerhon pojat lenteli perseelleen. IFK:n pienimmät miehet Laakkonen, Murphy, Korhonen ja lisäksi -88 syntynyt Purolinna tarjosivat vähän olkapäätä niin eipä pysynyt kerholaiset pystyssä. Pisti jotenki huvittamaan. Kyllä kerho taklasi hyvin, mutta huvitti jotenki kun toi taklausten vastaanotto ei onnistunut yhtä hyvin.

Tästä on menty jo eteenpäin. En muista ketkä olivat asialla, mutta eilen kerran Kerhon pelaaja yritti ajella maalin edessä HIFK:n pakkia ja tämän ottaessa puhtaan taklauksen puhtaasti vastaan alkoi kauhea mylvintä. Kerhon kaveri kun lensi selälleen. Tuli ihan Kisapuisto mieleen. Ei siis ihme että tuntuvat harvoin olevan hämptonilaiset dumareihin tyytyväisiä.

Tää tapahtui mielestäni kerhon maalin edessä, kun Lennu ajo maalille ja Pihlstöm yritti sitten kaataa Lennua. Oli muuten huvittavan näköistä.

 

[Jussih]

Vikassa erässä huomasi että HPKlla oli parempi materiaali. Erän alun rynnistyksen jälkeen HIFKlla ei oikein löytynyt voimaa nousta maalintekopaikkoihin.

Tarkoittanet laajempi materiaali? Paremmaksi Kerhon materiaalia ei voine väittää, sillä IFK:lla on ainakin pistepörssin valossa terävämpi kärki kuin meillä. Sitten, mitä tule siihen materiaalin laajuuteen, niin siinä kysymys on enemmän seuran omasta ideologiasta, jolla keskinkertainen materiaali kasvaa kevääseen mennessä loistavaksi.

Kuka olisi vielä pari vuotta sitten hirveästi hehkuttanut seuraavista pelaajista:

Juuso Hietanen
Mikko Mäenpää
Iivo Hokkanen
J-P. Loikas
Jari Sailio
Hannu Väisänen

jne. jne.

Joka vuosi Kerhossa joku totaalinen mr. Nobody nousee tähdeksi. Syitä siihen on kaksi:

1. Hämeenlinnan vesijohtovesi (älkää kertoko tätä muille)
2. Kerhon kulttuuri, jossa joka äijälle uskelletaan antaa näytönpaikka eikä pistetä tuppea imeskelemään ensimmäisen mokan takia.

Miksi IFK:n materiaali sitten on suppeampi. Vastaus Murphyn pelatessa 30 minuuttia per peli, missä välissä nuoret pakit kehittyvät pelimiehiksi? No, Hämeenlinnassa.

Ennustan, että IFK tulee olemaan kevään edetessä kusessa, koska avainmiehet eivät millään jaksa vetää pleijariruuhkassa tolkutomia peliminuuttia ja valmennukselta puuttuu uskallusta/näkemystä vastuun jakamiseen (ja myöhäistä se nyt jo onkin). Etenkin, jos Murphy loukkaantui pahasti, on homma aikalailla taputeltu.

 

[Neely]

Ennustan, että IFK tulee olemaan kevään edetessä kusessa, koska avainmiehet eivät millään jaksa vetää pleijariruuhkassa tolkutomia peliminuuttia ja valmennukselta puuttuu uskallusta/näkemystä vastuun jakamiseen (ja myöhäistä se nyt jo onkin). Etenkin, jos Murphy loukkaantui pahasti, on homma aikalailla taputeltu.

Tästä esittämästäsi väitteestä vastuun "jakamattomuudesta" uskallan olla totaalisen erimieltä. Pitkästä aikaa HIFK:lla on neljä pelaavaa hyökkäyskolmikkoa joista varsinkin Keräsen johtama kolmonen saa reippaasti myös yv-aikaa. Viimeisen viikon aikana olen ihmetellyt että miten helvetissä Baxter on yhtäkkiä saanut kasattua neljä ketjua jotka ovat kykeneväisiä paineenluontiin muuallekin kuin oman maalivahdin nenän eteen. Jopa nelonen päätyy nykyään todennäköisemmin pörräämään vastustajan kulmauksiin vanhan "perinteisen" oman alueen panikoinnin sijaan.

Pakistossa taas jaellaan vastuuta nuivemmin mutta jos Murphy on kykeneväinen pelaamaan niin minkä helvetin takia peliaikaa pitäisi jakaa vaikkapa Rony Ahosen ja Cory Murphyn kanssa 50-50? Ei minkään.

 

[tuuski]

Pakistossa taas jaellaan vastuuta nuivemmin mutta jos Murphy on kykeneväinen pelaamaan niin minkä helvetin takia peliaikaa pitäisi jakaa vaikkapa Rony Ahosen ja Cory Murphyn kanssa 50-50? Ei minkään.

Ei tietenkään 50-50, mutta kyllä nollan ja tuon väliin jää aika paljon lukuja. Olisiko Murphyn loukkaantuminen voitu välttää tasaisemmalla kuormituksella pakistossa? Ei välttämättä. Olisiko junnuista joku voinut nousta (Laakson lisäksi) luottopakiksi tasaisemmalla kuormituksella. Ei välttämättä. Olisiko Seppänen pysynyt Helsingissä jne. Ei välttämättä, mutta todennäköisesti. (Seppäsen lähtöön vaikutti toki muutkin asiat.)

 

[douppi]

Miksi IFK:n materiaali sitten on suppeampi. Vastaus Murphyn pelatessa 30 minuuttia per peli, missä välissä nuoret pakit kehittyvät pelimiehiksi? No, Hämeenlinnassa.

Ennustan, että IFK tulee olemaan kevään edetessä kusessa, koska avainmiehet eivät millään jaksa vetää pleijariruuhkassa tolkutomia peliminuuttia ja valmennukselta puuttuu uskallusta/näkemystä vastuun jakamiseen (ja myöhäistä se nyt jo onkin). Etenkin, jos Murphy loukkaantui pahasti, on homma aikalailla taputeltu.

Sitä en tiedä, miten pitkälle IFK tulee menemään, mutta tuo väitteesi kapeasta materiaalista ei pidä lainkaan paikkaansa. Katsoppa IFK:n pelaajalistaa:

pakisto:

Murphy (tänään pois), Kovanen, Saarinen, Laakso, Karalahti, Turunen, Haverinen

Hyökkäys:

Petrell , Guolla, Kuhta, Tibbetts, Murray , Pikkarainen, Laakkonen, Keränen, Nielikäinen, Salonen (tänään pois), Fagerstedt, Laine, Jouhkimainen, Wärn

Jo on aikoihin eletty, jos väität, että materiaali on menestyksen esteenä. Pelkällä nimillä ei menestystä saada, mutta tuo nippu pärjää niistä puhuttaessa jokaiselle jengille liigassa. Ja tottakai Murphyn tasoinen kaveri pelaa niin paljon kuin mahdollista, sehän on selvä.

 

[Jussih]

Niin. Minähän en väittänyt, että IFK:n materiaali on kapea. Kommentoin nimimerkin Sainling fun kirjoitusta, jossa todettiin IFK:n materiaalin olevan KAPEAMPI ei siis kapea kuin Kerhon. IFK:n materiaali on kohtuullisen laaja. Sillä on kaksi ihan liigan huippukentällistä. Niiden jälkeen taso laskee (ainakin pistepörssi yms. mittareilla) melko dramaattisesti. Tähän oletin syyksi sen, että seuran kulttuuri on kaikkinaista sosiaalikiekkoa vierastavaa. Sosiaalikiekko nyt kuitenkin kehittää nuoria pelaajia ja siten mahdollistaa, että jengissä voi olla neljäkin hyvää kentällistä.

Kun seuran linja on se, että hommataan pirusti kalliita ostostaroja ja omat nuoret pelaavat jämäminuutteja, on seurauksena pelaajamateriaalin vuoto maakuntiin. Kerhon materiaali on laaja, koska meillä pelaavat mm. Joonas Vihko, Mikko Jokela, Hannu Väisänen ja Aki Uusikartano. Kuulostavatko tutuilta? Niinpä, kaikki voisivat nyt pelata IFK:ssa jos heihin olisi uskottu aikoinaan ja annettu vastuuta riittävästi.

Ihan selvyyden vuoksi, en tarkoita, että kaikkien ketjujen tulisi pelata yhtä paljon, mutta kaikkien tulisi pelata muutenkin kuin satunnaisia vaihtoja. Katselin IFK:n peliä eilen ja totesin, että muutenkin älyttömät minuutit vetävä Murphy pelasi myös alivoimat, vaikkei mikään puolustava puolustaja olekaan. Onko siinä jotain järkeä?

 

[Neely]

Ihan selvyyden vuoksi, en tarkoita, että kaikkien ketjujen tulisi pelata yhtä paljon, mutta kaikkien tulisi pelata muutenkin kuin satunnaisia vaihtoja. Katselin IFK:n peliä eilen ja totesin, että muutenkin älyttömät minuutit vetävä Murphy pelasi myös alivoimat, vaikkei mikään puolustava puolustaja olekaan. Onko siinä jotain järkeä?

Ettet nyt pelkän pistepörssin perusteella arvioisi Murphyn puoluskykyä? Jos arvioit niin olet niin pahasti kuutamolla ettet itse uskokaan. Murphy on helvetin hyvä puolustamaankin. Vilkaisepa vaikka tehotilastoa tai kysele enemmän herran pelejä tällä kaudella seuranneilta. Murphyn alivoimalla peluuttamisessa on aivan helvetisti järkeä, jatkaa sitä perinnettä minkä Rafalski, Timonen ja Zidlicky ovat täällä aloittaneet eli: Pakki voi olla pienikokoinen ja saatanan taitava muttei missään nimessä mikään märkärätti tai lapanen oman alueen puolustuspelissäkään. Kaukana siitä.

Edit. Toki pelaajia, nykyään varsin hyviäkin vielä, on kilometritehtaalle täältä tukuttain joutunut. Mutta kyllä Uusikartano ja varsinkin Vihko saivat aivan kelvolliset paikat näyttää ja realisoida osaamisensa pelitilanteisiin. Siitä nyt ei vaan jumalauta tullut yhtään mitään.

 

[Barroom Hero]

Ja tottakai Murphyn tasoinen kaveri pelaa niin paljon kuin mahdollista, sehän on selvä.

Vaan mitäs sitten jos/kun kyseinen herra loukkaantuu tai saa vaikka parin pelin pelikiellon tärkeässä paikassa? Silloin kentälle on pakko heittää Rony Ahonen tai jouku kumppaneista joka on pelannut vain pari satunnaista vaihtoa. Jos taasen vastuuta olisi jaettu enempi voisi pakistosta löytyä varteenotettavia korvaajia tai jopa yllättäjiä.

Viime pelissä näki aivan selvästi, että pelin loppua kohti HIFK pakistolla alkoi painaa jaloissa. Baxter totesikin, että "avainpelaajamme olivat väsyneitä erikoistilannepelaamisen takia" ja että "lopussa muutama parhaista pelaajistamme oli todella väsyneitä" Se heittääkin ilmoille kymysyksen, että miksi näitä avainpelaajia peluutetaan jatkuvasti tasakentällisin, ylivoimalla ja alivoimalla? Se johtuu joko Baxterin (tyhmästä?) tavasta peluuttaa pelaajia tai siitä, että materiaali, ei ole tarpeeksi laaja. Eli rosterista ei löydy näitä ns. roolipelaajia. Mutta kieltämäti on HIFKin peli ihan hyvin toiminut tähänkin asti joten ehkä tässä turhaan huolehditaan... ja nämähän ovat vain minun spekulaatioitani, joten turha vetää hernettä nenään. Rakentavaa keskustelua...

Itse pelistä sen verran, että ensimmäinen erä oli melkoista tuubaa ja kumpikaan joukkue ei oikein maalipaikoille pääsyt vaikka kerho laukoikin hanakasti. Erässä nähtiin aivan uskomattoman suuri määrä henkilökohtaisia virheitä, puolin ja toisin. Hifk hallitsi ensimmäistä erää näennäisesti, mutta Chiodon kaksi torjuntaa puhukoon puolestaan. Toinen ja kolmas, erä olikin jo hieman viihdyttävämpää. Sinäänsä peli oli hyvää seurattavaa sillä jännitys säilyi aivan loppuun asti. Mäkkärin tuuletukset tulivat kyllä suoraan sydämestä, se oli hienoa katsottavaa.

Kuten joku tuossa jo mainitsikin Jermun perstaklaus vaihtoaitiosta tultaessa oli makeaa katseltavaa. Jaska jäi hyvään miinaan joka tuli varmasti aivan puskista. Katsomosta toki näki mitä tuleman pitää siinä vaiheessa kun Lahti lähti kiekko omasta päästä kuljettamaan. HIFK taklasi suht fiksusti, vaikka välillä tulikin näitä turhia koohotuksia jossa ajettiin itsentä ulos. Välillä kerholla oli ongelmia omassa päässä ja kiekko pomppi lavoissa. Maailmanmestarilta suht hyvä peli, vaikka pari kertaa pyöri kuin puolukka pillussa, etsien kiekkoa tahi omaa miestään. Pasin kanssa taisi olla myös hieman nokkapokkaa, siitä plussat.

Chiodo sekä Lunkka pelasivat molemmat erittäin hyvin. Pariin kertaa kiekko pomppi vaarallisesti HPK maalin edessä, mutta HIFK:n hyökkääjät eivät olleet tarpeeksi teräviä ja HPK pakisto oli hyvin mukana. Chiodon mailatyöskentelyä on ilo seurata, vaikka välillä meneekin vähän riskin puolelle. Syötöt ovat kuitenkin erittäin tarkkoja ja napakoita. Harvemmin näkee, että maalivahti rikkoo mailansa avatessaan peliä.

All in all, tästä on ihan hyvä jatkaa KalPan kaatoon. Toivottavasti ei lähdetä kengännauhat auki peliiin....

edit. amazing typo strikes again

 

[BOL]

Katselin IFK:n peliä eilen ja totesin, että muutenkin älyttömät minuutit vetävä Murphy pelasi myös alivoimat, vaikkei mikään puolustava puolustaja olekaan. Onko siinä jotain järkeä?

Se, että Cory Murphy on tehokas hyökkäyspäässä, ei todellakaan tarkoita, etteikö hän voisi olla hyödyllinen ja tehokas myös puolustuspäässä. Siihen on syynsä, miksi tietyt pelaajat pelaavat enemmän kuin toiset: taito ja hyöty joukkueelle. Luuletko, että Smurffi on av:ssa sen takia, että selässä lukee Murphy ja hän itse haluaa pelata alivoimaa? Eiköhän joukkueelle ole siitä hyötyä, että Mr Murphy pelaa myös av:ta ja se on Baxterille kenties merkittävin asia.

Toki viime pelien entistäkin hurjemmat peliajat ja ylikuormitus voidaan pistää osittain loukkaantuneiden pakkien poissaolojen piikkiin. Siellä on pakko peluuttaa niitä pakkeja, jotka käytettävissä on: IFK:lla peräti 4+2 (3). Se, onko järkeä kuormittaa tiettyjä pelaajia liikaa on tietysti ihan relevantti kysymys, mutta yksiselitteistä vastausta siihen ei ole olemassa. Toiset pelaajat myös tykkäävät pelata paljon. Ja jos niin on, miksi valmentajan pitäisi estellä, varsinkin jos tehojenkin muodossa tulostakin syntyy?

Ja voisit perehtyä esim. Joonas Vihkon IFK-taustaan hivenen paremmin. Jonelle nimittäin tarjottiin IFK:ssa kaikki mahdollinen ex-mj-valmentajasta ja yv-ajasta lähtien, mutta homma ei vain pidemmän päälle toiminut. Että ihan pelkästään IFK:n piikkiin ei kannata Vihkon muualle siirtymistä laittaa. Kyllä Vihko sai vastuuta ja näyttöpaikkoja, mutta liian laihoin tuloksin ja joutui lopulta niistä vastuuseen. Eikä ainakaan yhtään liian aikaisin.

 

[Punainen kolmonen]

Joonas Vihko, Mikko Jokela, Hannu Väisänen ja Aki Uusikartano. Kuulostavatko tutuilta? Niinpä, kaikki voisivat nyt pelata IFK:ssa jos heihin olisi uskottu aikoinaan ja annettu vastuuta riittävästi.

Kaikille kyseisille pelaajille on yhteistä, että he ovat antaneet hyvät näytöt jo ennen Kerhoon siirtymistään. Ja mitä tulee IFK-uriin niin:

- Vihko sai erittäin paljon vastuuta IFK:ssa. Taidettiin valita liigan tulokkaaksikin ja sai pelata vuosikausia ykkös- ja kakkosketjuissa. Kehityksen tyrehtyminen ei ainakaan peliajasta kiinni.

- Jokela pelasi juniori-ikäisenä IFK:ssa aikana, jolloin IFK:n pakisto oli sen liigahistorian paras. Sen jälkeen muutama '0+0'-kausi Saipassa ja Kalpassa ja muutama pisteiden valossa ok-kausi AHL:ssä ennen Kerhoon liittymistä.

- Väisänen pääsi kokeilemaan 1½ kautta IFK:ssa, mutta nuoremmat ja lupaavammat IFK-juniorit painoivat ohi, joten lähti Mestikseen kehittymään. Kerho nappasi vasta, kun oli hyvät näytöt Mestiksessä antanut.

- Uusikartano sai runsaasti vastuuta ja lähti käsittääkseni ei-pelillisten syiden takia. Kerhoon 'ostomiehenä' Ässistä.

Samaan aikaan IFK on tuottanut suuren määrän pelimiehiä liigaan. En näe, että IFK surkeasti olisi menetellyt edellämainittujen pelaajien suhteen.

 

[#76]

Eilisestä peluutuksista saadaan peliaikoija vertaamalla jonkinlainen kuva:

1.kenttä
HPK - Pihlström 18,06, Uusikartano 17,08 ja Hassinen 12,09 Yht= 47,23
HIFK - Petrell 14,08, Guolla 18,32 ja Kuhta 16,28 Yht= 48,68

2. kenttä
HPK - Lahti 14,11, Moravec 17,51 ja Vihko 14,10 Yht= 45,72
HIFK - Tibbetts 18,26, Murray 19,49 ja Pikkarainen 19,12 Yht= 56,87

3. kenttä
HPK - Lappalainen 15,51, Keinänen 14,51 ja Mäkiaho 18,45 Yht= 48,47
HIFK - Laakkonen 11,48, Keränen 13,10 ja Nielikäinen 11,40 Yht= 35,98

4. kenttä
HPK- Sailio 10,40, Loikas 12,21 ja Hokkanen 7,40 Yht= 30,01
HIFK - Fagerstedt 8,23, Porthen 9,08 ja Järvinen 7,54 Yht= 24,85

Pelaajittain top10:
Murray 19,49
Pikkarainen 19,12
Mäkiaho 18,45
Guolla 18,32
Tibbetts 18,26
Pihlström 18,06
Moravec 17,51
Uusikartano 17,08
Kuhta 16,28
Lappalainen 15,51
5 HIFK:sta ja 5 HPK:sta. Top5:ssä onkin sitten 4 HIFK:sta.

Kerhon kolmoskenttä pelasi selvästi enemmän kuin HIFK:n vastaava ja taas HIFK:n kakkoskenttä tahkosi kauheat minuuttimäärät. Kuhdan peliaika aika yllätys. Tibbettsin roikkumisesta kentällä puhutaan paljon, mutta onko Pikkarainenkin roikkunut jäällä vai mistä minuutit? Murray lienee pelannut av:ta ja yv:tä.

Tasaisemman peluutuksen nimissä Murray:n kolmikon pitäisi tulla aiemin vaihtoon ja päästää kolmonen enemmän jäälle, mutta ymmärrettävästi herroista Tibbetts&Murray haluttaisiin maksimaalinen hyöty, koska uskoakseni ovat joukkueelle kalliimpia kuin kaksikko Keränen&Laakkonen. Neloselle nyt on siunaantunut ihan jämäminuutteja ja olisi tulevaisuuden kannalta parempi, että kundit saisivat enemmän minuutteja ja vastuuta.

 

[McJugi]

Hei tää juna meni jo! Seuraava juna lähtee tänään klo 18.30 Stadin jäähallissa. Jos koitettas ehtiä siihen?

 

[Isaksson]

Kyllä Vihko sai vastuuta ja näyttöpaikkoja, mutta liian laihoin tuloksin ja joutui lopulta niistä vastuuseen. Eikä ainakaan yhtään liian aikaisin.

Eikä tuo herra Vihko nyt HPK:ssakaan mikään tähtihyökkääjä ole. 21 pistettä 44 pelissä. Ja peliaikaa 13 min per matsi, 17. eniten peliaikaa joukkueessa. Kaukana huipusta myöskin HPK:n riveissä. Joten pitäkää hyvänänne, ei mitään näyttöjä, jotta joku kaipaisi takaisin.

 

[M10]

#76 teki miehen työn listatessaan eiliset peliajat tänne.

Tuo Turo Järvisen peliaika (pienin kaikista IFK-hyökkääjistä) ihmetyttää. Olisiko hänenkin kannattanut vaihtaa seuraa, koska nyt näyttäisi olevan vahva laskusuhdanne uralla? Korjatkaa toki, jos olen väärässä.

Hauska tilasto tuo, että keinäset (3. ketju) pelasivat eniten Kerhon hyökkäystrioista. Tuossa samalla HPK:n suurin vahvuus pleijareita ajatellen. Tuo Loikaksen 12min 21sek on kyllä ihan liian vähän kaverin tasoon nähden.

Joten pitäkää hyvänänne, ei mitään näyttöjä, jotta joku kaipaisi takaisin.

Vihko on ollut vähän tuollainen joukkueen sisäinen matkalaukkumies tällä kaudella. Ei toki ole ollut paras mahdollinen kausi häneltä, vaikka muutamia väläyksiä taidoista ollaankin saatu.

Mielestäni viime kauden 20 maalia SaiPan paidassa on kuitenkin jonkinlainen näyttö.

 

[Isaksson]

Mielestäni viime kauden 20 maalia SaiPan paidassa on kuitenkin jonkinlainen näyttö.

Niin kun sai pelata koko kauden ykkösessä mukaan lukien kaikki yv:t. IFK:ssa tätä mahdollisuutta Vihkolla ei ole eikä tule, eikä näytä olevan Hämeenlinnassakaan. Ja jos tulee, niin muu joukkue on sitten sitä tasoa, että mistään kärkipaikoista ei kannata haaveilla.

 

[Noose]

Eilinen peli oli mielestäni erittäin kypsää pelaamista IFK:lta, jos unohdetaan pari Saarinen-Karalahti pari lapsusta, joista jälkimmäinen johti voittomaaliin. Jo aiemmin ko. kaksikko tarjoili löysyydellään oliko se nyt Pillulle ratkaisupaikkaa, mutta vielä siitä Kerho ei saanut rankaistua. Mutta IFK pelasi erittäin hyvän vieraspelin, kun se sai keskialueen tosi pahasti tukkoon ja Kerhon hyökkäyksetkin tuntuivat menevän kulmiin.

Chiodo oli Kepardin maalilla taas mies paikallaan ja välillä kävi pieni joulukin ettei nolla mennyt rikki. Kokonaisuutena kuitenkin Kerholla taisi olla snadisti enemmän maalipaikkoja kuin IFK:lla, mm. pari tyhjää maalia Mäkkärillä ja Loikakselle.

Ihan hyvä matsi molemmilta joukkueilta, mitä nyt ei kovin viihdyttävä sellainen.

Eikö tämä keskustelu IFK:n tason "leveydestä" ole käyty jo muutaman vuoden ajan? IFK on ollut jo vuositolkulla yhden tai kahden ketjun joukkue, eikä tämä vuosi ole mikään poikkeus. Parilla ketjulla ei viime vuosina ole pleijereissä kaksisesti pärjätty. Toivottavasti IFK tulisi Kerhoa vastaan, niin saataisiin mielenkiintoinen pleijeripari. Kaikki vitun tepsit on jo nähty.

 

[Jussih]

Yritetäänpä vielä kerran rautalangasta:

1. Tämä EI ole vittuilua, vaan rakentavaa keskustelua.

2. Nimimerkin # 76 tilasta tuolla ylempänä kertoo sen mitä olen tässä yrittänyt sanoa. Modernissa jääkiekossa peliaikajakauman tulee muistuttaa sellaista kun se Kerholla oli, muuten käy niin kuin eilen: "Ja, kuten sanoin, lopussa muutama parhaista pelaajistamme oli todella väsyneitä, päätti Baxter puheenvuoronsa."

3. En ole sanonut, että Murphy on huono puolustuspäässä. Totesin vain, että hänen ydinosaamistaan ovat hyökkäyspään pelit ja ylivoimat. Siksi mielestäni on turha peluuttaa miestä alivoimilla ja sitten valittaa avainpelaajien väsymystä kuten Baxter teki.

4. En sano, että suuret minuutit vaikuttivat Murphyn loukkaantumiseen, mutta yleisenä sääntönä voidaan todeta, että liika kuormitus lisää loukkaantumisten riskiä. Jos peluutus on epätasaista, avainpelaajan loukkaantuessa ei takana ole riittävää vastuuta saaneita paikkaajia.

5. En väitä, etteikö Vihko olisi saanut tilaisuuksia ja näyttöpaikkoja IFK:ssa. Tosiasia kuitenkin on, että IFK:lla oli muutama vuosi sitten jalkeilla ehkä Suomen kaikkien aikojen lupaavin A-juniorijoukkue, joka tänään pelaa kaikkialla muualla paitsi IFK:ssa. Silloin mielestäni jotain on organisaatiossa pielessä. Jos nyt kuitenkin on niin, että rakentavaakaan kritiikkiä ei juntti saa esittää stadilaisesta seurasta, niin sitten lopetan osaltani keskustelun tähän.

P.S. Otetaanko kritiikki paremmin vastaan jos on asunut viisi vuotta Hertsikassa ja Puistolassa?

 

[douppi]

Vaan mitäs sitten jos/kun Murphy loukkaantuu tai saa vaikka parin pelin pelikiellon tärkeässä paikassa? Silloin kentälle on pakko heittää Rony Ahonen tai jouku kumppaneista joka on pelannut vain pari satunnaista vaihtoa. Jos taasen vastuuta olisi jaettu enempi voisi pakistosta löytyä varteenotettavia korvaajia tai jopa yllättäjiä.

Tänään mukana on Kovanen ja Turunen, joten tilanne helpottuu. Murphyä ei korvaa rapakon tällä puolella yksikään pakki, joten korvaajista on turha puhua.

Ja tosiaankin jos joukkueessa on hänen tasoisensa pelaaja, niin peliaika on sen mukainen. Änärissä jotkut pakit pelaavat 30min/peli, vaikka rosterissa olisi muitakin varteenotettavia pakkeja, joten miten kukakin nyt peluuttaa... valmentajan asiahan se on.

 

[R.P.M. 12 000]

Purolinna

Kuriositeetti, mutta vain kolmannen erän televisiosta nähneenä debytantti pelasi mainiosti, mikä on HPK:n tasoista joukkuetta vastaan edes yhden noteeraamisen arvoinen asia.