To 1.2.2007 Blues - Lukko

[Salama15]

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200702025689167_jk.shtml

Harvinaisen suoraa palautetta valvojalta, näitä lisää!! Tosin jos vanhat merkit paikkansa pitävät niin A.I.J. laittaa valvojalle 15'K€ sakot ja hyllylle;-)

 

[psychodad]

Iltalehdestä lainattua:

"Koko kolmikko hyllylle ja äkkiä!"

"Tuomarikolmikolta lähti ottelu käsistä heti kättelyssä, ja virheiden lumipallosta kasvoi jättimäinen virheiden lumivyöry. Tällä kaudella yhtä surkeaa tuomaritoimintaa ei ole nähty pohjoisella pallonpuoliskolla."


Mutta ilmeisesti edelleen elää vahvana se konsensus että lukkofanit vaan itkevät turhasta ja mitään ei oikeastaan tapahtunut. En ole noin suoraa tekstiä nähnyt otteluvalvojan sanomana koskaan, mutta sekin oli ilmeisesti kettupaita kun noin kovasti itki.

Se on totta mitä repolainen sanoi, kyllä nää pitkässä juoksussa tasottuu jotenkin, mutta tällä kertaa ratkesi 6 pisteen ottelu ja samalla lukko voi alkaa miettiä säälipleijareita. Ei lohduta sitten paskan vertaa jos nyt lauantaina saadaan kalpaa vastaan etua tuomareista. Se voitettaisiin todennäköisesti ilman apujakin, eikä ottelulla ole erikoista merkitystä kuten bluesia vastaan.

 

[ankka]

Joku manitsi ketjussa että BB:lle olisi Lukon toka maali mennyt helposti, mutta veto kimposi Hurmeen mailasta etu yläpesään. Olisi ollut muuten malata veto ja BB oli jo jäissä.

 

[1963]

Mutta ilmeisesti edelleen elää vahvana se konsensus että lukkofanit vaan itkevät turhasta ja mitään ei oikeastaan tapahtunut. En ole noin suoraa tekstiä nähnyt otteluvalvojan sanomana koskaan, mutta sekin oli ilmeisesti kettupaita kun noin kovasti itki.

Ei Lukko tällä kaudella ole tuomareihin kaatunut. Kyllä vika on ollut huonot otteet kentällä. Varsinkin viimeiset 4-5 peliä on olleet todella huonoja pelillisesti. Pisteitä on saatu liikaakin peliesityksiin nähden.

 

[psychodad]

Ei Lukko tällä kaudella ole tuomareihin kaatunut. Kyllä vika on ollut huonot otteet kentällä. Varsinkin viimeiset 4-5 peliä on olleet todella huonoja pelillisesti. Pisteitä on saatu liikaakin peliesityksiin nähden.

En minä sanonutkaan että lukko tällä kaudella olisi kaatunut tuomareihin. Mutta joo, voit jättää kommentoimatta koska et peliä nähnyt. Siitä olen samaa mieltä että lähiaikoina on pelattu huonosti. Eilen ei pelattu kovin huonosti, tilanne vaan oli mahdoton.

 

[Mr.Moon]

Ei kai kukaan täällä ole tuomaria kehunnut? Kuten moni, myös lukkolaista ovat todenneet, tuomari oli surkea. Juu, Blues teki Wiltordmaisen paitsiomaalin, mutta Lukkokin sai pari maalia väärin perustein. Ihmeellistä kitinää 8vs5 alivoimasta. Tuomari oli sysipaska, mutta ei Lukko siihen kaatunut. Tää on sm-liigaa hei...

 

[The Nikkari]

"Koko kolmikko hyllylle ja äkkiä!"

"Tuomarikolmikolta lähti ottelu käsistä heti kättelyssä, ja virheiden lumipallosta kasvoi jättimäinen virheiden lumivyöry. Tällä kaudella yhtä surkeaa tuomaritoimintaa ei ole nähty pohjoisella pallonpuoliskolla."

Sen verran vielä kysyn, että ovatko nämä jonkun asiantuntijan suusta vaiko kenties Iltalhden skandaalihakuisen toimittajankuvatuksen hengenantimia? Painoarvo on suurinpiirtein nollan tuntumassa, jos kyseessä on jälkimmäinen.

 

[psychodad]

Ei kai kukaan täällä ole tuomaria kehunnut? Kuten moni, myös lukkolaista ovat todenneet, tuomari oli surkea. Juu, Blues teki Wiltordmaisen paitsiomaalin, mutta Lukkokin sai pari maalia väärin perustein. Ihmeellistä kitinää 8vs5 alivoimasta. Tuomari oli sysipaska, mutta ei Lukko siihen kaatunut. Tää on sm-liigaa hei...

Mitkä lukon maalit tulivat väärin perustein? Haatajan, Strakan ja Heikkisen maaleissa ei ollut mitään epäselvää. Missään niistä ei ollut paitsiota, miestä maalivahdin alueella jne. Blues hyötyi suoraan, se että lukolta saattoi jäädä joku viheltämättä ei tilannetta mihinkään tasoita koska niin jäi bluesiltakin viheltämättä. Tuomarit olivat suoraan osallisena kahteen tasoitukseen ja yhteen johtomaaliin. Lukko ei tällaista hyötyä saanut.

Ja jos nyt puhutte vielä siitä "siinä olis ollu väärä vaihto" niin se sääntö ei silloin päde jos bluesin pelaaja tarkoituksella kiekon sinne vaihtoaition ruuhkaan lyö, kuten tässä tapauksessa tapahtui. Hän yritti kalastaa lukolle jäähyä syöttämällä kiekon suoraan vastustajalle omalta puolustusalueelta vaikka toinen puoli kenttää oli täysin tyhjä. Tässä tapauksessa siis Sinkkonen onnistui enemmän kuin hyvin, jotkut pillipiiparit viheltää näistäkin sääntöjen vastaisesti jäähyjä. Eikä lukon maali kyllä siitä tilanteesta tullut.

 

[psychodad]

Sen verran vielä kysyn, että ovatko nämä jonkun asiantuntijan suusta vaiko kenties Iltalhden skandaalihakuisen toimittajankuvatuksen hengenantimia? Painoarvo on suurinpiirtein nollan tuntumassa, jos kyseessä on jälkimmäinen.

Nuo lainaukset olivat toimittajalta, mutta voit itse käydä lukemassa otteluvalvojan kommentit jotka olivat samaa luokkaa. Hän kai sinullekin kelpaa jonkinlaiseksi ammattilaiseksi. Ja hänen älähtämisensä pitäisi kertoa paljon, koska liigassa on yleensä hyssytelty mitä huonommatkin suoritukset maton alle. Tällä kertaa oli vaan niin surkeaa työskentelyä ettei siitä voinut enää vaieta.

 

[Bandana]

Hienoa, että erotuomaritarkkailija Keltanen uskaltautui antamaan tuollaisia kommentteja. Hienoa myös, että Pekka Jalonen teki niistä jutun, vaikka vähän vääränlaisen kuvan pelistä nuo mainitut kuusi virhettä antavat. Kyllä siellä myös Blues - etenkin ensimmäisessä erässä - kärsi Sinkkosesta ihan pirusti. Se haaveeksi jäänyt rankkari nyt oli kaikista päivänselvin. Selvempää rankkarin arvoista tilannetta ei ole olemassakaan.

Hauskaa sinällään. Kunnollisella tuomaroinnilla Blues olisi voittanut avauserän, eikä Lukko. Kunnollisella tuomaroinnilla Blues myös tuskin olisi voittanut toista erää, ainakaan niin selkeästi, kuten nyt kävi. Ehkä se olisi päättynyt tasan se toinen erä. Onneksi kuitenkin parempi voitti - ihan niin kuin Lukon ja Bluesin edellisessä kohtaamisessa, jonka Hannu Henriksson pilasi.

Mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu. Tampereella Jortikka löi koko systeemin lyttyyn ja Espoossa liigan oma mies haukkuu tuomarikolmikon. Toivottavasti nämä ovat tekijöitä, jotka johtavat lopulta siihen, että Suomeen saataisiin uskottava tuomarijärjestelmä. Kaken joulukuun alussa liikkeelle pistämä pallo on edelleen vauhdissa.

 

[psychodad]

Selvempää rankkarin arvoista tilannetta ei ole olemassakaan.

Yleensä rankkareita tulee silloin kun pelaaja on selvästi läpi ja hänet koukitaan takaapäin kumoon. Martikainen ja Bluesin pelaaja olivat molemmat seisovilla jaloilla kun kiekko heille tuli ja Martikainen esti äijää pääsemästä kunnolla kiekkoon koukkaamalla. 2 minuuttia oli täysin oikea tuomio, rankkari olisi ollut oikeusmurha kahden seisovilla jaloilla olleen pelaajan väännöstä. Rankkarit pitäisi tulla niistä kun kaveri luistelee puhtaasti karkuun ja kiekkokin on jollain tavalla kontrollissa ja siitä sitten joku yltää heitä häiritsemään. Nyt kiekko oli jo lähes Lawsonilla kun kaveri edes kaatui.

Näitä tulee peleissä usein, selviä rankkarin paikkoja harvoin. Selvempi rankkarin paikka olisi ollut Straka-Heiskanen jossa Josef olisi ollut puhtaasti läpi jos ei olisi saanut mailaa naamaansa. Mutta siinäkin tuomio meni ihan oikein, tosin tasakentällisin ei olisi pitänyt jatkaa.

 

[Daespoo]

Iltalehdestä lainattua:

"Koko kolmikko hyllylle ja äkkiä!"

"Tuomarikolmikolta lähti ottelu käsistä heti kättelyssä, ja virheiden lumipallosta kasvoi jättimäinen virheiden lumivyöry. Tällä kaudella yhtä surkeaa tuomaritoimintaa ei ole nähty pohjoisella pallonpuoliskolla."


Mutta ilmeisesti edelleen elää vahvana se konsensus että lukkofanit vaan itkevät turhasta ja mitään ei oikeastaan tapahtunut. En ole noin suoraa tekstiä nähnyt otteluvalvojan sanomana koskaan, mutta sekin oli ilmeisesti kettupaita kun noin kovasti itki.

Se on totta mitä repolainen sanoi, kyllä nää pitkässä juoksussa tasottuu jotenkin, mutta tällä kertaa ratkesi 6 pisteen ottelu ja samalla lukko voi alkaa miettiä säälipleijareita. Ei lohduta sitten paskan vertaa jos nyt lauantaina saadaan kalpaa vastaan etua tuomareista. Se voitettaisiin todennäköisesti ilman apujakin, eikä ottelulla ole erikoista merkitystä kuten bluesia vastaan.

Uskomatonta itkemistä tuttuun tapaan Psykoisiltä.

Kannattaisi opetella se lainauksen jalo taito, nyt tuosta sinun viestistäsi voi joku luulla että otteluvalvoja sanoi nuo sanat vaikka ne ovat TOIMITTAJAN omia kommentteja.

Ja on kyllä kieltämättä aivan uskomattomia viihdepamauksia nämä sinun "otteluraporttisi", koko paha maailma Lukkoa vastassa ja aina tuomarit sorsivat nimenomaan Lukkoa.

 

[psychodad]

Uskomatonta itkemistä tuttuun tapaan Psykoisiltä.

Kannattaisi opetella se lainauksen jalo taito, nyt tuosta sinun viestistäsi voi joku luulla että otteluvalvoja sanoi nuo sanat vaikka ne ovat TOIMITTAJAN omia kommentteja.

Ja on kyllä kieltämättä aivan uskomattomia viihdepamauksia nämä sinun "otteluraporttisi", koko paha maailma Lukkoa vastassa ja aina tuomarit sorsivat nimenomaan Lukkoa.

Tässä raporttia IFK matsista:

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=1708933&highlight=santala#post1708933


Tässä pelicans pelistä:

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=1728884&highlight=pelicans#post1728884



Nuo ovat kaksi edellistä peliä jotka olen käynyt katsomassa. Näkyykö itkua tuomarien ratkaisemasta ottelusta? Eiköhän tästä jo nähdä että sinä et tiedä mistä puhut.

On hienoa että yleistät ilman minkäänlaista todellisuuspohjaa. On totta että molempien espoon matsien jälkeen olen tuomareihin puuttunut, ja se johtuu vain ja ainoastaan siitä että molempien jälkeen on ollut siihen AIHETTA!

Aihetta näki myös otteluvalvoja, joka sanoi ennennäkemättömän suoraan että tuomarikolmikko oli ihan paska.

 

[Mr.Moon]

Selvempi rankkarin paikka olisi ollut Straka-Heiskanen jossa Josef olisi ollut puhtaasti läpi jos ei olisi saanut mailaa naamaansa. Mutta siinäkin tuomio meni ihan oikein, tosin tasakentällisin ei olisi pitänyt jatkaa.

Öh, Straka sai mailaa naamaansa, Heiskaselle jäähy polvitaklauksesta => tuomio ihan oikein? En mene itse sanomaan tilanteesta sen enempää kun sitä en kunnolla nähnyt, mutta monen kirjoittajan mielestä nilkat, sääret tuossa kopsahtivat, eikä kyseessä ollut polvitaklaus, vaan kampitus tai vaihtoehtoisesti korkea maila.

 

[psychodad]

Öh, Straka sai mailaa naamaansa, Heiskaselle jäähy polvitaklauksesta => tuomio ihan oikein? En mene itse sanomaan tilanteesta sen enempää kun sitä en kunnolla nähnyt, mutta monen kirjoittajan mielestä nilkat, sääret tuossa kopsahtivat, eikä kyseessä ollut polvitaklaus, vaan kampitus tai vaihtoehtoisesti korkea maila.

Korkea maila se oli, tarkoitin siis sitä että 5+prk oli ihan oikein tuosta, mutta ei polvitaklauksesta. Heiskanen kyllä yritti polvella johtaa, mutta Straka oli sen verran liukas että tuon väisti. Ei siis mielestäni vielä rankkarin paikka, koska Straka ei ollut selvästi karussa vaan hänet pysäytettiin erittäin väkivaltaisin keinoin juuri kun oli pääsemässä kaverista ohi.

 

[Salama15]

Öh, Straka sai mailaa naamaansa, Heiskaselle jäähy polvitaklauksesta => tuomio ihan oikein?

...niin siis jäähymäärä (5+PRK) meni oikein, jäähyn syy swiduralleen...;-)

 

[psychodad]

...niin siis jäähymäärä (5+PRK) meni oikein, jäähyn syy swiduralleen...;-)

Juuri näin, kiitos puolestani selventämisestä.

 

[Espoonmies]

Tuomaritoiminta pelissä oli todellakin hyvin lähellä surkeinta mitä olen koskaan nähnyt, mutta peli ei siihen ratkennut. Olisi ollut oikeusmurha jos Lukko olisi pisteitä vienyt, siksi selvä oli joukkueiden tasoero kuitenkin.

Ja se ottelun alun Bluesin saamatta jäänyt rankkari; Kyllä on omituinen näkemys tilanteesta Lukon miehellä. Molemmat seisovin jaloin? Bluesin pelaaja oli noin 1,5 metriä edellä jo hyvässä vauhdissa menossa läpi kun koukattiin takaapäin nurin. Se oli päivänselvä rankkarin paikka.

 

[Jeda]

Lisää, pliis!

Tästä ketjusta on tullut varsinainen hauskuuden lähde. Psychodad, eikö nimimerkki "seinähullu" tai "vittumäoontyhmä" olisi ollut osuvampi?

 

[Daespoo]

Nuo ovat kaksi edellistä peliä jotka olen käynyt katsomassa. Näkyykö itkua tuomarien ratkaisemasta ottelusta? Eiköhän tästä jo nähdä että sinä et tiedä mistä puhut.

On hienoa että yleistät ilman minkäänlaista todellisuuspohjaa. On totta että molempien espoon matsien jälkeen olen tuomareihin puuttunut, ja se johtuu vain ja ainoastaan siitä että molempien jälkeen on ollut siihen AIHETTA!

Aihetta näki myös otteluvalvoja, joka sanoi ennennäkemättömän suoraan että tuomarikolmikko oli ihan paska.

Ja vitun iso höpöhöpö jälleen kerran sinulle.

7.12 Lukko-Blues (Lukko voitti):

Lukko oli parempi ja ansaitsi voittonsa. Monet kakkoset olisi molempiin suuntiin voinut jättää viheltämättä. Lukko kuitenkin teki ratkaisut niillä jäähyillä jotka olivat ihan selviä jäähyn paikkoja, joten ei voi sanoa kotijoukkueen hyötyneen tuomarilinjasta.

28.10 Blues-Lukko (Blues voitti):

Muuten hieno matsi mutta pisteitä ei saatu niin paljon kuin ansaittiin. Salminen tosiaan otti aika isoa roolia kolmannessa erässä...Platilin jäähyyn ei ollut mitään syytä, ja Topon jäähyssäkin kiekko taisi mennä pakin mailan kautta katsomoon. Tänään olisi pitänyt saada se 3 pinnaa peliesityksen perusteella.
.
.
.
Meteliä pidettiin hyvin, ja joukkueen suorituksesta oltiin ylpeitä vaikka lopulta turpaan tulikin. Tänään se ei ollut joukkueen vika.

Ja tässä esimerkit kahdesta edellisestä Bluesin ja Lukon matsista.

Kaikki jotka ovat JA:ta lukeneet vähänkään pidempään tietää että harva kirjoittaja omaa suurempia värilaseja oman joukkuensa suhteen kuin sinä, kun tulee voitto niin juttu "tuomarit olivat paskoja mutta eivät vaikuttaneet lopputulokseen" mutta kun tulee turpaan niin juttu onkin "tuomarit olivat paskoja ja ryöstivät Lukolta" pisteet. Mikset voi myöntää ettet mitenkään pysty olemaan objektiivinen Lukon suhteen? Itse luen sinun otteluraportteja huumoripohjalta, varsinkin hävittyjen otteluitten jälkeen.

Samaa virttä on havaittavissa sinun 'raporteistasi' muidenkin jengien kohdalla.

 

[Länäri]

Aivan. Ihmeellistä itkua ja valitusta ja asioiden purnaamista Psychodadilta. Daespoon viestiin ei ole mitään lisättävää. Onko siis ollut tuomareiden vika, että Lukko on hävinnyt molemmat tämän kauden Espoon pelinsä? Kyllä se Lukkokin hyötyi eilen Sinkkosen tuomioista. Mandervillen kaataminen läpiajossa oli niin päivänselvä rankkari kuin olla ja voi! Seisovilla jaloilla, en kyllä ihan käsittänyt.

Bluesin neljäs maali oli paitsiomaali, ei siinä mitään. Lukko puolestaan teki ensimmäisen maalinsa ylivoimalla, mutta Bluesin olisi pitänyt siinä vaiheessa pyörittää omaa ylivoimaansa, niin selvä koukku jäi viheltämättä.

Mikset voi myöntää, että Blues oli parempi? Ja mielestäsi Blues ei siis ansainnut voittoaan, vaan Lukon olisi pitänyt voittaa?

Eilen illalla, kun tulin kotiin mietinkin jo, että mitäköhän se eräs Lukkofani tänne suoltaa. Näin kävi tällä kertaa.

 

[psychodad]

Samaa virttä on havaittavissa sinun 'raporteistasi' muidenkin jengien kohdalla.

Sivuutit onnistuneesti kiistattomat todisteet siitä miten olen arvioinut edelliset 2 tappiota, nuo todisteethan puhuivat puhtaasti sen puolesta etten itke tuomarista ja myönnän tappion kun siihen on aihetta.

Turha siinä nyt enää räpistellä kun paskat on jo housuissa.

 

[-JH-]

Tämä ei varsinaisesti kuulu tähän ketjuun vaikka tässäkin kyseisessä pelissä sama asia nosti jälleen päätään...3 kertaa. Bluesin Santeri Heiskanen on yllättänyt minut tällä kaudella positiivisilla otteillaan. Varjopuoli on kuitenkin se että tuntuu että hän ei kunnioita vastustajaa pätkän vertaa. Lähes jokaisessa ottelussa kuulen Heiskasen yrittäneen polvitaklauksia. Lukkoa vastaan 3 kertaa ja Turussa Tepsiä vastaan 2 kertaa joista toisessa onneksi vauhti oli niin hidas ettei käynyt pahasti.

Pitäisikö siis pelikieltoja jakaa jo näistä yrityksistä jos ei pelaaja ymmärrä lopettaa? En kertakaikkiaan voi ymmärtää mikä ajaa pelaajan hakemaan urien lopettavia polvitaklauksia noin törkeällä tavalla. Kerran pari menee vielä läpi otteluiden tuoksinassa mutta että joka pelissä niitä haetaan...

 

[Daespoo]

Sivuutit onnistuneesti kiistattomat todisteet siitä miten olen arvioinut edelliset 2 tappiota, nuo todisteethan puhuivat puhtaasti sen puolesta etten itke tuomarista ja myönnän tappion kun siihen on aihetta.

Turha siinä nyt enää räpistellä kun paskat on jo housuissa.

Kiistattomat todisteet? Ei vittu sentään minkä yleisen syyttäjän maailma sinussa menettää.

Noita esimerkkejä sinun valituksista löytyy sivukaupalla, yleisilme on kuitenkin sama; kun Lukko voittaa eivät tuomarit ratkaisseet, kun Lukko häviää niin tuomarit veivät Lukolta pisteitä.

Se että sinulta löytyy kaksi esimerkkiä jossa et kitise tuomareista ei todista vielä yhtään mitään.

 

[psychodad]

Mikset voi myöntää, että Blues oli parempi? Ja mielestäsi Blues ei siis ansainnut voittoaan, vaan Lukon olisi pitänyt voittaa?

Se olisikin kiva myöntää (kuten noissa esimerkeissä edellisistä näkemistäni peleistä tuli tehtyä), mutta Sinkkonen ja linjatuomarit eivät valitettavasti antaneet joukkueiden selvittää paremmuuttaan eilen. Siksi en myöskään voi väittää että blues välttämättä pisteensä ansaitsi. Mikset itse voi myöntää että ehkä hivenen paremmalla tuomarityöskentelyllä pelin tulos olisi saattanut olla jotain muutakin? En ole jossitellut mistään lukon ylärima tai tolppalaukauksista (ainakin 2kpl) tai muutaman sentin ohi menneistä ohjauksista (niitähän oli sitten runsaasti) vaan ihan suoraan tuomarivirheistä johtuneista maaleista. Ne eivät ole pikkujuttuja, vaan isoja juttuja.

Peli olisi voinut olla hyvin erilainen ja lopputulos ei olisi ollut mitenkään kirkossa kuulutettu ilman näitä tuomarivirheitä. En aio muuttaa käsitystäni (jota myös otteluvalvojan havainto vähintäänkin vahvistaa) vaikka kuinka henkilökohtaiseksi kävisitte. Näin mitä näin ja otteluvalvoja näki mitä näki...jos teidän mielestänne minun pitäisi nyt yhtäkkiä muuttaa kantaani koska te haluatte minun olevan eri mieltä, puhutte aivan väärälle henkilölle. Tuuliviirit löytyy muualta.