Aeroman kirjoitti:Kerrohan missä niin lukee, että siirretyn jäähyn aikana saa maalivahdin päälle ajata?
Jos joku koukkaa hyökkäävän pelaajan veskarin päälle niin peliä ei tule viheltää poikki.
Aeroman kirjoitti:Kerrohan missä niin lukee, että siirretyn jäähyn aikana saa maalivahdin päälle ajata?
Juksu kirjoitti:Jep, varsinkin se jälkimmäinen jossa Bluesin purkukiekko osui vaihtoon menossa olevan pelaajan luistimeen, josta Lukko lähti takaisin hyökkäykseen josta tuli vieläpä maali. Eihän siinä ollutkaan kuin 7 pelaajaa kentällä :) Eli hyvin ne tuomarit näkee...
Dhearted kirjoitti:Toisaalta tämä voi myös tarkoittaa linjurien hyvyyttä, koska virallisen sääntökirjan mukaan, jos kiekko pelataan vaihtoaition edessä vastustajan pelaajaan, joka ei siihen yritä itse osua, jäähyä ei tulisi tuomita. Toki näistä aina tuomitaan, mutta sääntöjen mukaan ei pitäisi...
psychodad kirjoitti:Itse äijä sinne ajoi vaikka häntä yritettiin estää , ja siitä estämisestä sitten myös jäähy taisi olla tulossa (en ole varma).
Jukan takahiukset kirjoitti:Ja se Lukon videolta tarkastettu tilanne oli muuten maali.
Tämä tapaus ei ole mitään ajamista maalivahdin päälle, vaan jotain aivan muuta.Ponkke kirjoitti:Jos joku koukkaa hyökkäävän pelaajan veskarin päälle niin peliä ei tule viheltää poikki.
Täysin totta. Molemmille siis tuomarivirhemaalit, tilanne tasapuolisesti 1-1.Juksu kirjoitti:Jep, varsinkin se jälkimmäinen jossa Bluesin purkukiekko osui vaihtoon menossa olevan pelaajan luistimeen, josta Lukko lähti takaisin hyökkäykseen josta tuli vieläpä maali. Eihän siinä ollutkaan kuin 7 pelaajaa kentällä :) Eli hyvin ne tuomarit näkee...
Jeda kirjoitti:tse toivon tietysti Bluesin voittoa. Mukava bonus olisi voittaa vaikka paitsiomaalilla ja vastaavasti Lukolta voitaisiin pari häkkiä hylätä ilman sen kummempaa syytä. Tämä siksi, että raivostunut, punottava ja pössöttävä marsu on aina yhtä humoristinen näky.
Lauri kirjoitti:Heiskasen tilanteeseen, oliko muka polvitaklaus? Näytti siltä, että Sanen maila nousi vain korkealle, ei tainnut edes naamaan osua? Strakalta näyttävä kuoleva joutsen tilanteessa joka ei edes ollut niin paha.
Länsä90 kirjoitti:Onko kellään tietoa mikä sille Mandervillelle tuli ku näkyi olevan sairaslistalla heti pelin jälkee??
Länsä90 kirjoitti:Onko kellään tietoa mikä sille Mandervillelle tuli ku näkyi olevan sairaslistalla heti pelin jälkee??
psychodad kirjoitti:Jos saa täydessä vauhdissa stagan naamaan, mielestäni aika moni liigapelaaja jää ihmettelemään onko leegot tallella jään pintaan. Sitä Strakakin teki, ihan aiheesta, näytti tosin kokeilevan leukaansa ja kaulaansa että aukesiko. Selkeä korkea maila, Strakahan olisi mennyt heittämällä ohi. Joten 5 minuuttia on vähintä mitä tuosta voi antaa, mutta hienosti Sinkkonen arpoi kuitenkin jäähyt muuten tasan. Viitanen toki ansaitsikin koska oli heti muistuttamassa, mutta yksinkö se Dahlman tappeli?
Ponkke kirjoitti:Hassua tai hassua, nämä on mun mielepiteitä. Ja tuntuu joku muukin olevan samaa mieltä. Ja kyllä ei yhtään paitsiomaalia hyväksytty, voi tuomari olla muutenkin paska.
Espoonmies kirjoitti:Siksi komeasti lensi Strakan hanskat ja maila, että olihan siinä selvästi reilusti jurkkaa.
BrDead kirjoitti:Ai ei vai? Itse olin linjan kohdalla, ja sitä 4-3-maalia edelsi karkea paitsio. Ei Lukkolaiset muuten sitä olisi niin kovasti kritisoineet. Nätti maalihan se oli.
Ja tuomaristo oli muutenkin paska juu. Tukio silti isoimman munauksen teki.
psychodad kirjoitti:Muista sitten nämä sanat kun seuraavan kerran bluesin pelaaja saa täydessä vauhdissa mailan naamaan. Jos jää naamaansa pitelemään niin ämmä on, oli sitten kuka tahansa.
Jaa. Minun nähdäkseni se veto kimposi puolustavan pelaajan lavasta ylös ja sisään. Ei mitään saumaa Brücklerilla.psychodad kirjoitti:Heikkisen laukaus ylivoimalla meni vähän helpohkosti ilman maskia suoraan etukulmaan, mutta taisi se kohtalaisen tarkka kuti olla.