To 1.10.2009 Tappara - JYP

[ruoja]

Tosin sääntönikkarit voivat kertoa, että eikös JYP rikkoisi sääntöjä jos se käskisi Pesosen laittaa numeron 87 paidan päälleen? Eikös se ole ottelukirjaan merkitsemättömän pelaajan kentälle lähettämistä?

Menee kyllä täysin OT:ksi, mutta käsittääkseni numerolla ei ole niin suurta merkitystä kunhan nimi on oikein ottelupöytäkirjassa.

 

[Axbor Nocturne]

Pelillisesti luokatonta höntsää ja sekoilua, lukuunottamatta jatkoaikaa. Tom Laaksonen osoitti jälleen kerran kuinka pätevä hän työssään. Oli todella paska pelaajana ja tuomarina jopa vieläkin huonompi. Kerrankin Dufva antoi hyvää kommenttia haastattelussa pelin loputtua.

ps. JYP saa kiittää Norosta kahdesta pisteestään, häneltä erittäin hyvä peli kohtuu pitkän tauon jälkeen.

 

[Handyy]

Joo. Oli kyllä kamalan näköistä peliä. Kaadan kyllä vastuusta ison osan tuomaristolle. Mihin se nollatoleranssi nyt hävisi? Jos pelaajien annetaan pelata tuota esto- ja koukkupeliä niin tuolta se sitten näyttää. Molemmat joukkueet kun tuon tajusivat, alkoivat käyttää sitä niin tehokkaasti hyödyksi että ruudun toisella puolella silmät valuivat verta.

Olisi taas SM-Liigalla pienen taktiikkapalaverin paikka. Ei ole ihme jos ihmiset eivät löydä halleihin, kun mitään hienouksia peleissä ei näe.

 

[Axbor Nocturne]

Joo. Oli kyllä kamalan näköistä peliä. Kaadan kyllä vastuusta ison osan tuomaristolle. Mihin se nollatoleranssi nyt hävisi? Jos pelaajien annetaan pelata tuota esto- ja koukkupeliä niin tuolta se sitten näyttää. Molemmat joukkueet kun tuon tajusivat, alkoivat käyttää sitä niin tehokkaasti hyödyksi että ruudun toisella puolella silmät valuivat verta.

Olisi taas SM-Liigalla pienen taktiikkapalaverin paikka. Ei ole ihme jos ihmiset eivät löydä halleihin, kun mitään hienouksia peleissä ei näe.

Ja Laaksonen teki tämän aika legendaarisen moovin pelin lopussa, mitä myös suurin osa muistakin SM-liiga tuomareista noudattaa. Laitetaan pilli taskuun ettei vaan ratkaista ottelua jäähyillä (vaikka olihan se laitettu jo paljon aikasemmin taskun pohjalle). Miten nää tuomarit voi olla niin munattomia ja luokattomia vuodesta toiseen?

ps. SM-liigassa ei ole ikinä ollutkaan nollatoleranssia, siitä ollaan vaan puhuttu. Tasoerot tuomareiden kesken ovat liian suuret näin ison asian ylläpitämiseksi, se on vain yksinkertaisesti mahdotonta.

 

[CamNeely#8]

Aika harvoin on voitetun pelin jälkeen vituttanut näin paljon. Yksikin piste Tapparalle tuosta pelistä on huutava vääryys. Kotijoukkue saa kiittää Jeesusta, Anjaa ja Tom of Finlandia että jatkoille pääsivät.

JYPillä oli paketti hyvin kasassa ja äijään ajettiin surutta kiinni. Peli näytti jo viime vuoden JYPiltä ja pääasiassa Tapparalle ei annettu mitään palaa kenttäpelissä. Heti kun pakilla oli kiekko omassa päässä, äijään kiinni ja Tapparapakki vaipan vaihtoon. Hyvä paine saatiin päälle. Pelin rakentelu oli ajoittain näyttävää JYPillä, maalipaikkoihin vielä enemmän käsiä ja tänään kyllä pomppi Tapparalla suotuisasti.
Mun mielestä JYPiltä hyvä neljän kentän esitys, Pihlman ja Virtanenkin oli ihan mukavalla pelipäällä. Erityisesti Vänttinen ja nelosketju oli pirteitä. Asplund oli myös yllättävän hyvä. Puolustuksessa muutama koomailu vielä, mutta ero reilun viikon takaiseen JYPiin oli huomattava.

Kolmannessa erässä Tappara sentään näytti jo lätkäjoukkueelta, peli oli kuitenkin JYPin kontrollissa ja heti kun Tompan tarjoamat momentumit oli ohi, niin JYP sai taas paineen päälle. Kaksi erää ihan vitun paska Tappara, suoraan sanoen. Peli olisi pitänyt ratkaista jo silloin, ja selvästi.

Tomppa kävi hienosti arpomassa JYPin äijää jäähylle, vittu olis ite menny sinne jäähylle, sehän siellä peliä viivytti eikä JYP. Muutama selkeä maila kasvoihin jäi viheltämättä Tapparalle ja pari kahvaa puolin ja toisin, puhumattakaan Tapparan eka maalista. Hyvin sä vedät, saatana.

Noronen oli erittäin hyvä. Maaleille ei voinu mitään kun toinenkin oli tuuripomppu mailasta. Jatkoajalla komea koppi. Lisää pelejä vaan Nortille.

Tapparasta ainoa positiivnen mikä jäi mieleen oli Gorenin upea rankkari (se eka).

JYPin esityksestä jäi kokonaisuutena positiivnen maku, tästä on hyyä jatkaa. Ja tervetuloa Steve Kariya. Ei varmaan pahenna hiljalleen jo lämpenevien Virtasen ja Pihmanin tilannetta.

Tuppuraiselta myös jäätävä veto rankuissa.

Tässäpä ne päälimmäiset mietteet Tampereen siunauskappelista.

 

[Axbor Nocturne]

Tomppa kävi hienosti arpomassa JYPin äijää jäähylle, vittu olis ite menny sinne jäähylle, sehän siellä peliä viivytti eikä JYP. Muutama selkeä maila kasvoihin jäi viheltämättä Tapparalle ja pari kahvaa puolin ja toisin, puhumattakaan Tapparan eka maalista. Hyvin sä vedät, saatana.

Kyllä sieltä jäi viheltämättä myös nämä JYP-pelaajien viikateiskut alivoimalla ja tähän varmasti vaikutti se, että pelattiin jo kolmatta erää eikä enää uskallettu viheltää vaikka olisi todellakin ollut syytä. Aika turha näistä on kuitenin kitistä, koska sama meininki tuomaririntamalla jatkuu vastaisuudessakin. Mitään muutosta parempaan ei ole näköpiirissä...

 

[holvius]

Eikös joku sanonta ole, että hyvä joukkue voittaa huonollakin pelillä. Vaikka Tappara ei voittanutkaan pitää joukkueen olla lähes käsittämättömän hyvä saadessaan edes pisteen tuollaisella totaali kuralla. Paljon saa tapahtua mikäli tästä kaudesta ei jää luu käteen.

 

[axe]

Siitä pelinviivytys-jäähystä vaan sen verran, että vaikka Laaxonen olisi taas ollut kuinka huono ja vaatinut vääriä ja olemattomia pelaajia kentälle, niin kyllähän se oli Dufvalta niin kerjätty jäähy kuin olla ja voi. Rautakorven Tappara-aikoina sai usein kiroilla kun väkisin hankittiin itselle noita jäähyjä jollain jumpittelulla ja tuo oli juuri sellainen.

Tuota pitkänkiekon vaihtosääntöä voitaisiin kiristää tässä viimeistään maaottelutauon jälkeen, että boksia paukutettaisiin heti jos joukkue ei yhdestä pyynnöstä palauta oikeita pelaajia kentälle. Pari kuukautta kun on uudella säännöllä vedetty, niin kyllä se silloin on joka pelaajan ja valmentajan takaraivossa että ei vaan vaihdeta. Ja jos sitä yritetään, niin turpaan vaan kusetusyrityksestä.

 

[PTS]

Huh, täytyy todeta, että oli kai yksi omituisimmista peleistä, joissa olen ollut paikanpäällä. Tapparalta puuttui liike, asenne, syöttötarkkuus, suurin piirtein kaikki mahdollinen. Perussyötöt eivät mene omille, kiekosta lyödään ohi ja oman maalin eteen suorastaan välillä pyritään. Se jyväskyläläisten 3-1-hyökkäys tiivistää oikeastaan koko pelin kuvan, Tappara antaa todella amatöörimäisen paikan, mutta Jypin ratkaisu on niin mielikuvitukseton kuin voi vain olla.

Ja se 0-2-maali, heh. Kolmannen erän rynnistys ja Jypin vastaava heikkous toivat pisteen. Sinänsä pisti kyllä huvittamaan se Dufvankin purnaaminen, aivan itse aiheutettu jäähy, kun ei saada oikeaa määrää miehiä kentälle kaivamallakaan. Eihän sille voinut kuin nauraa. Sen jälkeen meni kyllä Laaksoselta tosiaan ohitse jokunen Jyp-jäähy.

Olihan tässä se neljä voittoa alla (jos Florida-peli lasketaan), joskus syksyn iltoina tulee tällaisiakin pelejä, vaikka olihan eilinen ihan luokatonta. Mutta sinällään tuo meni näin kannattajan näkökulmasta sellaisena koomisena viihteenä, varsinkin kun siitä se piste lopulta onnistuttiin ottamaan. Ei tämä niin vakavaa ole. Olisi tullut nyt se toinenkin, en ole ikinä pitänyt runkosarjaan tungetuista show-rankkareista. Raumalla sitten aivan eri asenteella.

 

[SergeiK]

Siitä pelinviivytys-jäähystä vaan sen verran, että vaikka Laaxonen olisi taas ollut kuinka huono ja vaatinut vääriä ja olemattomia pelaajia kentälle, niin kyllähän se oli Dufvalta niin kerjätty jäähy kuin olla ja voi. Rautakorven Tappara-aikoina sai usein kiroilla kun väkisin hankittiin itselle noita jäähyjä jollain jumpittelulla ja tuo oli juuri sellainen.

Mitä Dufvan olisi pitänyt tehdä jos hänellä ei ole tarjota sen numeroista pelaajaa mitä päätuomari vaatii? Sanoin nuo paidan ompelemisjutut ihan huumorilla, mutta oletko oikeasti sitä mieltä että maalarinteippiä selkään ja jäälle, vai?

Sinänsä pisti kyllä huvittamaan se Dufvankin purnaaminen, aivan itse aiheutettu jäähy, kun ei saada oikeaa määrää miehiä kentälle kaivamallakaan. Eihän sille voinut kuin nauraa.

Ymmärsithän, että se oli Laaksonen joka vaati sinne edelleen äijiä vaikka siellä oli jo viisi kenttäpelajaa?

 

[Torsti]

Kohta tuomareita vaaditaan varmaan tekemään laukaisukarttoja ja laskemaan maalivahtien torjunnatkin. Kyllähänse niin on, että pelaaja, joka kentällä on ollut tietää kaikista parhaiten olleensa siellä jäällä juuri ennen pitkääkiekkoa.

 

[axe]

Mitä Dufvan olisi pitänyt tehdä jos hänellä ei ole tarjota sen numeroista pelaajaa mitä päätuomari vaatii? Sanoin nuo paidan ompelemisjutut ihan huumorilla, mutta oletko oikeasti sitä mieltä että maalarinteippiä selkään ja jäälle, vai?

Ymmärsithän, että se oli Laaksonen joka vaati sinne edelleen äijiä vaikka siellä oli jo viisi kenttäpelajaa?

Et kai nää ny ihan kympillä usko kaikkea mitä Risto hassuttelee haastatteluissa? Hyvää juttua lentää mutta ei ne aina ihan kirkasta faktaa ole. Varmasti Laaksonen on väärää numeroa sinne kentälle vaatinut, mutta eiköhän se olisi neuvottelemalla selvinnyt jos olisi ollut aitiossa halua selvittää.

Eikös se Laaksosen malja ylitsevuotanut sellaisessa tilanteessa, kun JYPillä oli seitsemän pelaajaa siellä kentällä? Kaksi oikeaa miestä oli saatu jo aitiosta takaisin kaukaloon, mutta kun niiden vaihdokit ei sitten ilmeisesti enää muistaneetkaan etteivät olleet äsken olleet jäällä kun pitkä tuli. Ehkä se sitten on tosiaan liikaa vaadittu pelaajalta.

 

[Flou]

Kohta tuomareita vaaditaan varmaan tekemään laukaisukarttoja ja laskemaan maalivahtien torjunnatkin. Kyllähänse niin on, että pelaaja, joka kentällä on ollut tietää kaikista parhaiten olleensa siellä jäällä juuri ennen pitkääkiekkoa.

Eli sinusta pelaajat seuraavat koko pelin ajan katsellaan vain ja ainoastaan kiekkoa ja ovat täysin tietoisia milloin pitkäksi mennyt kiekko lähti seurakaverin lavasta? Kukaanhan ei missään nimessä ikinä käännä selkäänsä kiekolle, etenkään vaihtoon mennessä...

 

[Humpauttaja]

Tuli muuten semmoinen mieleen tuosta pitkä kiekko/ei vaihtoa säännöstä, että pelaajathan usein vaihtavat ikäänkuin lennosta eli uusi pelaaja hyppää kaukaloon hivenen ennen sitä hetkeä, kun vaihdokkinsa hyppää vastaavasti vaihtoaitioon, eikös vain? Jos tämä sattuu kriittisellä hetkellä pitkän kiekon lyömisen aikana, niin miten tässä tulkitaan se, että kumpi heistä menee kentälle seuraavaan aloitukseen? Luulisi, että tässä tilanteessa on vaikea kenenkään tietää miten homma menee, kun kuitenkin tilanteet menevät niin nopeasti.

Ja onkos siinä säännössä vielä niin, että pelaajat joiden pitää olla kentällä seuraavassa aloituksessa ovat he, jotka ovat kentällä sillä hetkellä kun pitkän kiekon aiheuttava syöttö/vastaava suoritetaan? Tämähän kestää aika lyhyen ajan, joten jos on lennossa menossa vaihto, niin ainakin meikäläiselle tulisi ongelmia jos joku lyö selän takana pitkän ja olen vaihtoaition portilla ja vaihtokaveri jo hypäänyt kentälle. No, tämä ihan yleisenä pohdintana.

Pelistä sen verran, että selvästi JYPin pelaajista näkee, että mailaa puristetaan aika paljon ja alkukauden pettymykset ovat luoneet epävarmuutta. Kaksi erää paketti oli mainiosti kasassa ja kun kolmannen erän alkuun tuli se hivenen sekava maali, niin konsepti hajosi käsiin. Onneksi sentään saatiin voitto, niin on helpompi lähteä eteenpäin.

Noronen oli hyvä, samoin Vatanen. Nyt vaan tarvitaan niitä 3:n pisteen voittoja.

 

[Torsti]

Eli sinusta pelaajat seuraavat koko pelin ajan katsellaan vain ja ainoastaan kiekkoa ja ovat täysin tietoisia milloin pitkäksi mennyt kiekko lähti seurakaverin lavasta? Kukaanhan ei missään nimessä ikinä käännä selkäänsä kiekolle, etenkään vaihtoon mennessä...

Eiväthän ne pelaajatkaan vaihtoon mene milloin sattuu? Lähtökohtaisesti yleensä silloin mennään vaihtoon, kun omilla on kiekko eikä takaiskulle ole välitöntä vaaraa. Ja kyllä se tuomari kertoo, että teidän pelaaja meni vaihtoon pitkänkiekon lavasta lähtemisen jälkeen ja voisiko se kaveri tulla jäälle. Kyllä saa olla hallin tyhmin jätkä jos se kyseinen pelaaja ei oikeasti tiedä, että tuomari tarkoittaa häntä.

Jos tämän säännön noudattaminen onnistuu harrastetuomareilta ja harrastepelaajilta niin on se saatana jos elantonsa tällä "harrastuksella" tienaavat eivät osaa sääntöä noudattaa. Eri asia toki jos halutaan vittumaisuutta pelata aikaa ja saada pelaajille huilia. Joskus sekin vaan tuottaa kakkosen verran lisää huilia.

 

[Vaughan]

Tapparan peli vaikutti siltä, että oli yritetty nopeuttaa hyökkäyksiin lähtemistä, mutta harjoittelu on jäänyt kesken. Niin monta kertaa toistui tilanne, että kiekonriiston jälkeen omassa päässä neljä äijää ampaisi kohti keskialuetta jättäen yksinäisen kiekollisen pelaajan miettimään kenen selkää kohti antaisi syötön. Tästä sitten seurasi usein joko riplaus alimpana miehenä tai epätoivoinen laidan kautta ylös syöttö. Molemmat ratkaisut pätyivät useimmiten valkopaitaisen lapaan.

Nopea pelin kääntäminen omasta päästä on äärimmäisen vaikeaa, varsinkin jos vastassa on liigan ehkä "puolustuspelinopein" joukkue. Keskialueen kiekonriistoista se onnistuu jo helpommin, koska silloin vastustaja on useimmiten enemmän epäjärjestyksessä. Siksi omasta päästä lähtevissä hyökkäyksissä olisi tärkeämpää varmistaa riittävä tuki kiekolliselle pelaajalle - jopa nopeuden kustannuksella - kuin yrittää epätoivoisesti nopeita kääntöjä, joissa vapaan syöttöpaikan löytäminen tuntuu liian vaikealta.

Jos yritetään pelata nopeammin kuin mihin rahkeet riittävät, ajaudutaan jatkuviin kiekonmenetyksiin ja annetaan vastustajalle liikaa mahdollisuuksia iskeä vastahyökkäyksin omaa organisoitumatonta puolustusta vastaan. Juuri näin peli kulki eilen kaksi ensimmäistä erää.

Tapparan kiekolliselle pelaajalle annettu tuki oli puutteellista myös hyökkäyspäässä - erityisesti ylivoimapelissä. Eilen toistui useita kertoja tilanne, jossa Tapparan pelaaja oli kiekon kanssa hyökkäysalueen kulmassa pakki niskassaan, ja toinen JYP:n pelaaja sulki syöttölinjan siniviivalle. Tällöin olisi pitänyt tarjota tuki maalin taakse ja/tai puolustusalueen keskelle. Mutta muut pelaajat tyytyivät vain päivystämään omalla tontillaan ilman, että olisivat liikkuneet parempaan asemaan. Harjoittelun puutetta? Ylivarovaisuutta? Sovittu taktiikka?

Sitä en osaa sanoa johtuiko kolmannen erän nousu oman pelin parantumisesta vai JYP:n passivoitumisesta? Ehkä vähän molemmista...

 

[Torsti]

Jos jonkin säännön noudattaminen jätetään pelaajien ja valmentajien vastuulle, sääntö voidaan samantien poistaa sääntökirjasta.

Kyllähän pelaajan pitää vastata ettei mailakaan osu kasvoihin ja mikäli ei pidä tästä huolta antaa tuomari rangaistuksen. Nyt venkoiltiin, eikä noudatettu sääntöjä ja tuomari langetti rangaistuksen. Pitkäkiekkosäännöllä pelanneena voin sanoa, että kyllä pelaaja tietää tasan tarkkaan, että hänen pitää mennä takaisin jäälle jos tuomari sanoo, että teidän joukkueelta pitäisi saada yksi mies takaisin jäälle.

 

[Flou]

Eiväthän ne pelaajatkaan vaihtoon mene milloin sattuu? Lähtökohtaisesti yleensä silloin mennään vaihtoon, kun omilla on kiekko eikä takaiskulle ole välitöntä vaaraa. Ja kyllä se tuomari kertoo, että teidän pelaaja meni vaihtoon pitkänkiekon lavasta lähtemisen jälkeen ja voisiko se kaveri tulla jäälle. Kyllä saa olla hallin tyhmin jätkä jos se kyseinen pelaaja ei oikeasti tiedä, että tuomari tarkoittaa häntä.

Eivät mene, mutta eivät myöskään ole aina täysin tietoisia siitä missä vaiheessa kiekko on lähtenyt ketjukaverin lavasta aiheuttaen pitkän kiekon. Joten varmasti näitä epäselviä tilanteita syntyy jatkossakin ja tämän takia olisikin kiva, jos tuomarit olisivat perillä siitä ketkä siellä kentällä olivat eivätkä keksi päästä pelinumeroita.

 

[Fox]

Eivät mene, mutta eivät myöskään ole aina täysin tietoisia siitä missä vaiheessa kiekko on lähtenyt ketjukaverin lavasta aiheuttaen pitkän kiekon. Joten varmasti näitä epäselviä tilanteita syntyy jatkossakin ja tämän takia olisikin kiva, jos tuomarit olisivat perillä siitä ketkä siellä kentällä olivat eivätkä keksi päästä pelinumeroita.

Mutta onhan siellä yleensä molemmilla laidoilla linjatuomarit, jotka nostavat käden ylös kun pitkäkiekko on tulossa. Kyllä pelaajat tämän ainakin näkevät jos haluavat, eikä silloin tarvitsisi mennä vaihtoon.

 

[Torsti]

Eivät mene, mutta eivät myöskään ole aina täysin tietoisia siitä missä vaiheessa kiekko on lähtenyt ketjukaverin lavasta aiheuttaen pitkän kiekon. Joten varmasti näitä epäselviä tilanteita syntyy jatkossakin ja tämän takia olisikin kiva, jos tuomarit olisivat perillä siitä ketkä siellä kentällä olivat eivätkä keksi päästä pelinumeroita.

Kuten sanoin, tuomari kertoo esim., että teidän miehiä meni vaihtoon kaksi ja ne pitäisi saada takaisin kentälle. Nämä kaksi viimeisenä vaihtoon mennyttä kyllä tietävät keitä tarkoitetaan ja voivat joko mennä takaisin kentälle tai sitten kinataan vastaan ja otetaan jäähy. Ei kyllä ihmetytä, että tämä sattui Dufvan joukkueelle.

Kohta kai tähänkin sääntöön otetaan joku katsomotuomari ja epäselvissä tilanteissa yhteys häneen. Tämän jälkeen onkin aivan sama kuka jäälle menee, kun kaikki ovat levänneet vähintään sen 2 minuuttia.

 

[Mosabacka]

Juohtuipa vain mieleen, että JYPin faniporukka voisi väsätä JYPin paidan, jonka selkämyksessä lukee 0-99. Tämän paidan voisi antaa seremoniallisesti JYPin huoltoporukalle ennen ottelua, jossa tuomaroi Tom Laaksonen. Jos ja kun tulee tilanne, jossa Laaksosella on numerot hukassa, J-P Hytönen paita päällä kentälle.

Kyllä pomppi ilkeästi Tapparan tasoitusmaali. Kaksi pistettä on parempi kuin ei mitään, mutta silti kolmas piste oli niin lähellä että...

 

[Handyy]

Ja kyllä se tuomari kertoo, että teidän pelaaja meni vaihtoon pitkänkiekon lavasta lähtemisen jälkeen ja voisiko se kaveri tulla jäälle. Kyllä saa olla hallin tyhmin jätkä jos se kyseinen pelaaja ei oikeasti tiedä, että tuomari tarkoittaa häntä.

Voitaisiinko myös lisätä sääntö, että jos tuomareilta jää vaikka joku naamaan osunut korkea maila huomaamatta, vihellyksen jälkeen tuomari menee pyytämään jonkun pelaajan jäähylle. Kyllä se pelaaja tietää osuneensa vastustajan naamaan, joten kiltisti siis vaan myöntämään rike. Ei tuomarin sitä tarvitse tietää, kuka se oli.

Jos tuomari ei havaitse kunnolla virhettä, silloin tilanteesta - kuten vaikka tästä - ei pidä mitään jäähyä viheltää. Aivan naurettavaa väittää, että pelaajat tietäisivät tasan tarkkaan jokaisessa pitkän kiekon tilanteessa olivatko vielä jäällä vai jo vaihdossa. Se on tuomareiden ja omasta mielestäni nimenomaan toisen linjatuomarin työ katsoa tilanne ja määrittää ketkä pelaajat kuuluvat olla jäällä.

 

[PTS]

Onhan tämä nyt käsittämätöntä urputusta ihan selvästä asiasta.

Niin on, kaksi minuuttia pelin viivyttämisestä, ei selityksiä. On se nyt hemmetin helppoa syyllistää Laaksosta, joka varmaan sanoikin sen numeron väärin. Pitäisi nyt kuitenkin tajuta, ettei kentällä voi olla seitsemää pelaajaa yhtä aikaa, olivat nämä ketä hyvänsä. Minä en ainakaan jaksa uskoa, että tilanne ei olisi Dufvan ja Jypin puolelta ollut hoidettavissa ilman jäähyä asiallisemmalla käytöksellä. Kyllä viimeisenä vaihtoon tulijat nyt kaiken todennäköisyyden mukaan kuitenkin tiesivät olevansa niitä pelaajia, joiden pitäisi jäädä tuomarin mukaan kentälle. Nyt keskityttiin mielenosoittamaan sitä Laaksosen väärää numeroa, vaikka tiedettiin oikeasti, mistä oli kyse. Keskityttiin tuomarin inhimilliseen virheeseen, eikä vastattu omasta tekemisestä. Mestarivalmentajan ego taisi olla liian suuri? Mutta tämä tästä.

 

[Vaughan]

olisikin kiva, jos tuomarit olisivat perillä siitä ketkä siellä kentällä olivat eivätkä keksi päästä pelinumeroita.

Tiedän että sääntöjen mukaan tuomarin pitäisi tarvittaessa nimetä ne pelaajat, jotka olivat jäällä syötön lähtiessä. Käytännössä lienee mahdotonta vaatia, että tuomari pysyy joka sekunti kärryillä kymmenestä pelaajasta (lentävien vaihtojen aikana enemmänkin) jotka jäällä viilettävät. Siksi on vain ja ainoastaa ymmärrettävää, että tosiasiassa tuomari ei tiedä kentälläolijoita.

Jos pitkän kiekon syntyessä on vaihto kesken ja jäällä on esim. kahdeksan pelaajaa eikä tuomari ole 100% varma ketkä olivat kentällä vihellyshetkellä, hän tietenkin ilmoittaa pitkän kiekon aiheuttaneelle joukkueelle, että vasta kentälle tulleet pois. Jos joukkueen edustajat eivät muka tiedä ketkä olivat tulossa ja ketkä menossa, kyse on pelkästä venkoilusta. Ja jos kuitenkin tuomari ilmoittaa, että "tuo ja tuo pois", niin silloin on parempi totella, oli se sitten tuomarin näkövirhe tai ei.

On varmasti totta, että Laaksonen meni typeryyksissään sanomaan ääneen virheellisen pelaajanumeron, mutta ei se sitä poista, että JYP:in olisi ollut halutessaan helppo pistää oikeat miehet kentälle. Jostain syystä Dufva halusi venkoilla (ilmeisesti huomattuaan Laaksosen epävarmuuden), mutta pitäisi sitä nyt kokeneen valmentajan tietää, mitä tapahtuu jos alkaa päätuomarin kanssa inttämään. Itse aiheutettu jäähy.

 

[Vanha mies]

kysymys

Arvoisat jääkiekon asiantuntijat.

Haluan vilpittömän vastauksen ilman mitää provosointia seuraavaan kysymykseen.

Miten NHL tuomarit olisivat suhtautuneet Ville Niemisen maalivahdin torjunnan estämiseen?