Kaksi eri nakökulmaa
Pari erilaista näkökulmaa tähän Stapleton asiaan.
Ensinnäkin olen samaa mieltä monen kanssa siitä, että on aivan turhaa dissata Stapletonia ennenkuin kaveri on pelannut joitakin pelejä. Katsotaan miten kaverin käy. Annetaan mahdollisuus, voi onnistua tai sitten ei. Ja kaveri on tryoutilla, joten low risk/good gain on mahdollinen.
Toinen näkökulma asiaan on Jokerien strateginen suuntaus, ja Sheddenin johtajuus. Vanhan kunnon osto-, ja isolla rahalla pelaamisen joukkueen filosofian aika on ainakin tilapäisesti siirretty sivuun. Varmasti hyvä asia. Kuten olen todennut monta kertaa aikaisemmin (ja cobol kuten moni muukin), on kuitenkin Jokerien pelillinen brändi kadoksissa. Minä näen enemmän tässä Stapleton kaupassa Sheddenin filosofian siirtymistä naapurileiriin. Ja tämä asettaa Sheddenin toiminnan HIFK:ssa uuteen valoon. Se toiminta mitä narrifanit dissasivat viime kaudella on nyt siirtynyt Ilmalaan, ja nyt kyseinen toiminta onkin fiksua ja filmaattista.
Voisikin hieman provokatoorisesti kysyä, olisiko asiat niinpäin, että kaikki mitä oma joukkue tekee on aina ok, ja sitten etsitään vain sopivat argumentit tukemaan sitä toimintatapaa. Jos Jokerien brändillinen pelipoukkoilu aina saa varauksetonta tukea narrifaneiltä, "koska vain voittamien on tärkeää", ollaan vaarallisella tiellä.
Tämä loppu oli ehkä vähän OT, mutta on mielenkiintoista nähdä minkälainen Jokerit meillä on vastassa kaudella 2006-07. Sheddenin toinen vuosi Suomessa, ja hänen pelifilosofiansa narrilassa, sekä sen vaikutus Jokerien brändiin on varmasti monen kiinnostuksen kohteena.
Ja jos Stapleton kauppa on yhtä epäonnistunut kuin Parson, Zion, White jne. tiedämme ehkä vain sen, että Sheddenin kontaktikenttä atlantin toisella puolella ei ole kovin kaksinen.