Tieteen kuvalehden älykkyystesti

[Kaivanto]

Viestin lähetti jone
Ja kyllä, annoin kaikkeni saadakseni mahdollisimman hyvän tuloksen ja käytin täyden ajan.

Ainakin "oikeissa" testeissä vastaamiseen käytetty aika vaikuttaa tulokseen, melko paljonkin käsittääkseni. Tiedä sitten, miten tässä tapauksessa. Jos vaikuttaa, kuten sopii olettaa, vastauksia ei kannata hieroa täyteen aikaan asti vain siksi, että "aikaa on vielä" -- tulos heikkenee.

 

[Sistis]

Viestin lähetti varjo
Sistis:

On aika älytöntä tehdä tuollaista aikarajoitteista testiä uudestaan kun kysymykset pysyvät samoina.
Kulutat etenkin alkupään helppoihin luultavasti 50% siitä ajasta joka kului ensimmäisellä kerralla ja sitten sinulla on, oman tietosi mukaan, vielä n. 30 minuuttia ratkaista ne loput 20.
Aikarajathan näissä on juuri sitä varten, että saadaan laskentatehoa selvitettyä, ei varsinaista logiikkaa.

No täytyy kyllä rehellisesti sanoa, etten muista ollenkaan, mitä vastasin ensimmäisellä kerralla. Ja kyllä ne helpot aukeavat testin kannalta merkityksettömän nopeasti, tekee ne ensimmäisen tai toisen kerran.

Tuo 50% on kyllä aika alakanttiin heitetty. Sanotaanko, että 90% on ehkä lähempänä. Lisäksi, vaikka logiikan sattuisi jotenkin muistamaan, suurin osa ajasta kuluu kuvioiden tulkitsemiseen. "Onko tuo punainen terälehti samassa kohtaa, kuin tuossa, vai viereisessä... entäs tuo sininen pallo...."

Ja tuo todellakaan ei ole mikään vakavasti otettava testi. Ei ruveta kinaamaan. :)

 

[varjo]

"Tuo 50% on kyllä aika alakanttiin heitetty. Sanotaanko, että 90% on ehkä lähempänä. Lisäksi, vaikka logiikan sattuisi jotenkin muistamaan, suurin osa ajasta kuluu kuvioiden tulkitsemiseen. "Onko tuo punainen terälehti samassa kohtaa, kuin tuossa, vai viereisessä... entäs tuo sininen pallo.."

Ehkä sitten mulla on vain hyvä muisti, mutta ekat kymmenen menevät ihan sillä, että etsii sen oikean kuvion ilman että tarvitsee edes katsoa kysymystä.
Sen jälkeen toki vaikenee, mutta ei sitä vieläkään pahemmin joudu miettimään.
Jos tosin tekisin testin _oikeasti_ niin käyttäisin mieluiten eniten aikaa ekoihin, koska osaan aikalailla kaksi tapaa vastata koekysymyksiin: helpoissa tulee tehtyä huolimattomuusvirheitä ja vaikeita ei edes tajua. Kurssien läpipääsy onnistuukin lähinnä keskitason tehtävien avulla ja tietenkin uskomattomalla sävellyskyvyllä.

 

[Wamba]

Huijaamisella ei sinänsä ole mitään väliä, osa huijaa osa ei, sellaista on elämä. Korrelaation pisteiden ja juttujen välillä huomaa yleensä pikku asioista. Tämä tietysti vain pitkässä juoksussa, koska Internetissä olemme kaikki lähtökohtaisesti koiria.

Mutta on kiistatta mielenkiintoisempaa lukea jonkun saaneen keskiarvotuloksen kuin huipputuloksen. Sen kertominen myös yleensä vaatii kirjoittajalta enemmän rohkeutta kuin huipputuloksen kertominen. Lopulta älykkyydellä ei tietyn minimitason jälkeen ole kirjoittamisessa paljoakaan väliä. Kirjoittajan älykkyys on vain pieni osa kokonaisuutta. Äly ilman tunnetta on myllynkivi ilman jauhoja.

Yleensä testeistä tai vaikkapa jääkiekosta on kiinnostunut jo sinänsä valikoitunut joukko, joten varsin todennäköisesti tätäkin ketjuakin lukee ja etenkin kommentoi keskiarvoa paremman tuloksen saaneet. Muu olisi minusta paljon yllättävämpää kuin nyt nähty. Olen muuten myös taipuvainen uskomaan, että Jatkoajan kirjoittajien älykkyysosamäärän aritmeettinen keskiarvo olisi satunnaisotoksella valittua suomalaista verrokkiryhmää suurempi. Se ei välttämättä vielä ole paljon, ainakaan tietyn joukkueen kannattajien osalta, heh.

Hyvät palikkatestit ovat mielenkiintoisia ja teen aina sellaisen, kun jostain vaivattomasti löydän. Tulos pysyy aina kohtuullisen samana, joka on tietysti testin tekijöiden tavoitteenakin. Oppiminen on minun kokemukseni mukaan, teen pari testiä vuodessa, aika vähäistä ja hyvissä testeissä sitä ei käytännössä tapahdu. Tietysti saman testin usealla tekokerralla saattaa helpommin huomata jotain uutta. Tosin olen varma, että asiaa todella aktiivisesti harjoittelemalla saa etua. Eihän Mensankaan testiä saa suositusten mukaan tehdä loputtomasti uudestaan. Neroa ei keskiverrosta silti saa harjoittamallakaan, jo aikaraja pitää siitä huolen.

Jos joku viitsii selittää noiden kahden viimeisen kysymyksen logiikan, niin se olisi kiva kuulla? Ne eivät minulle testiä tehdessä auenneet.

Yli 166 pisteen tekijöille sen pitäisi olla pienellä pohtimisella selvää, koska liikutaan lähellä ”normaalin” Ravenin ja tai Cattelin testin maksimitulosta. Oletan tämän testin maksimin olevan alle 170 pistettä. Jos olisi pitänyt veikata maksimia, niin veikkaukseni olisi ollut juuri tuo 166 pistettä. Joku kiinnostunut voisi kysyä lehdeltä maksimia ja samalla millaisia tuloksia he ovat kokonaisotokseksi saaneet.

 

[Teacup]

Jaa, no tuli tehtyä tämä nyt yöllä, mutta en ole ihmeemmin väsynyt.

Kaikki aika meni ja kaikkiin en saanut vastattua. En näe mieltä arvata jos en keksi mielestäni pätevää logiikkaa, muutama kohta jäi siis tyhjäksi kun aika loppui kesken.

142 oli tulos. Sijoitun siis ilmeisesti sinne Jatkoajan normaalitasolle.

 

[varjo]

Kun kaikki nerot ovat jo vastanneet niin spoilataans nuo kaksi vikaa, outoa kyllä, vaikka tokavikan pitäisi olla vaikea, minulla meni sen keksimiseen vähemmän aikaa kuin muutamaan alkupään "helpompaan". (tein siis nuo viimeiset nyt uudestaan, kun ekalla kerralla vain naputin ABBA:a).
Tosin jotkut, etenkin 29, tuntuvat vaativan pirun tarkkoja silmiä logiikan sijaan :)

Pistetääs tokavika pienellä ja harmaalla niin kukaan ei pikaisesti spoilaannu:
38:

ELikäs tässä neliöt kulkevat vinosuunnissa. Punainen siirtyy 45 asteen kulmassa alas ja oikealle liikuttaessa kuvioissa oikealle ja samoin musta (tai siis vain näitä kahta katselin).
Punaisen avulla voidaan päätellä, että oikeassa vaihtoehdossa punaisen on oltava oikeassa laidassa ja keskellä.
Mustan avulla havaitaan, että mustan pitäisi olla vasemmassa alakulmassa. Elikä oikea vastaus on se, jossa punainen on matriisin [3,2]- paikassa ja musta [1,3]-paikassa.
Ainakin tuo on yksi vaihtoehto, koska mikäänhän ei määrää, että muilla palikoilla olisi merkitystä.

39, mulla meni minuutissa hermot tuijottamiseen ja jätän tämän jonkun fiksumman ja tarkkasilmäisemmän ratkottavaksi.

 

[Milhouse Nixon]

Ratkaisu tehtävään 38:

Jokaisen värin on oltava rivissä kerran vasemmalla, keskellä ja oikealla sekä kerran alhaalla, keskellä ja ylhäällä.

Ei mitään hajua tehtävästä 39...

 

[sampio]

Spoilaus!

Varoitan henkilöitä, jotka testiä eivät vielä ole tehneet:
Seuraavassa on ratkaisut kaikkiin testin tehtäviin. Kirjoitan ne spoilauksen välttämiseksi niin pienellä, ettei kukaan näe niitä.












Noin. Olenpa minä älykäs.
-----


Wambalta hyvä kirjoitus. Kutakuinkin noin myös minä olen asiaa ajatellut, en vain saa ajatuksiani puetuksi kirjalliseen muotoon yhtä hyvin.

 

[sweeney]

148 ja puolisen tuntia kului

 

[Tumba]

Mistä tietää tuloksen?

Miten toi tulos tulkitaan? Mä sain ykkösen, kutosen ja vitosen. Monta sormea se on?

 

[Juhaht]

Joskus aiemmin tein samaisen testin, tulos 159.

Epäilyttää kyllä kovastikin moiset nettitestit ja niiden tulokset...

 

[hylsy]

http://www.tieteenkuvalehti.com/

Onko tuo sama testi, joka tässä ketjussa on aiemmin mainittu? En ole oikein koskaan halunnut tehdä älykkyystestejä, etten vain putoa pilvilinnoistani, joissa kuvittelen olevani mensa-tasoa tai ainakin lähelle. No ei tarvitse enää haaveilla.

Niin tulokseni oli 130:ntä pistettä.

 

[Morgoth]

Joskus aiemmin tein samaisen testin, tulos 159.
Epäilyttää kyllä kovastikin moiset nettitestit ja niiden tulokset...

Niin, aina kun tälläisiä testejä on niin palstoilla ilmoitetut tulokset ovat poikeuksetta hyviä. Tietysti varmaan vain hyvät tulokset ilmoitetaankin, mutta jotenkin vähän epäilyttää testitkin tai ihmisten rehellisyys. Voihan toki olla mahdollista, että näillä keskustelupalstoilla on vain poikeuksellisen älykkäitä ihmisiä.

 

[Svitek]

http://www.tieteenkuvalehti.com/

Onko tuo sama testi, joka tässä ketjussa on aiemmin mainittu? En ole oikein koskaan halunnut tehdä älykkyystestejä, etten vain putoa pilvilinnoistani, joissa kuvittelen olevani mensa-tasoa tai ainakin lähelle. No ei tarvitse enää haaveilla.

Käsittääkseni ei ole sama testi.

Tein tuon testin ja sain tulokseksi 141. Yleensä olen saanut paljonkin isompia lukuja, joten testi oli minusta melko vaikea. Olisi mielenkiintoista kuulla vertailua niiltä, jotka ovat tehneet tuon kolme vuotta vanhan testin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Hehheh.. jonkun kerran olen noita testejä napsutellut, mutta huipputulokset jäivät puuttumaan. Sen verran sanon taustoista, että kaikki kouluaineet (peruskoulusta korkeakoulun loppuun) missä tarvittiin edes ripaus matikkaa taikka kieliä, ovat olleet pääsääntöisesti äärimmäisen helppoja. Sikäli, että jos ei nyt aina korkeinta numeroa ole tullut niin toiseksi korkein kuitenkin.

Rouvani on ihan älykkään tuntuinen (näin about kolmen vuoden kokemuksella), mutta ei hän ehkä ihan yhtä looginen ole. Kuitenkin hän vetää noista testeistä poikkeuksetta paremmat pisteet. Hän toisaalta luppohetkinä värkkää kaikenlaisten pikku palikkatestien kanssa ja täyttelee kaiken maailman sudokuja, joten uskoisinpa, että nuo testit ovat hyvinkin pitkälle tottumiskysymyksiä. Nyt tietysti olisikin otollinen aika tehdä tuo testi kerran ja treenata kuukausi kaiken maailman pikku pelilöillä ja koettaa uudelleen. Uskonpa, että tuloksissa olisi dramaattinen ero. En usko hetkeäkään, että nuo testit (varsinkin ilman valvontaa) antaisi mitään todellista kuvaa älykkyydestä tai sen huipusta. Sen verran nuo antavat kuvaa, että jos ei huijaamallakaan onnistu niin ehkä lahjat on sitten vain sosiaalisella puolella.

 

[Ramchester]

http://www.tieteenkuvalehti.com/

Olipa mielenkiintoinen testi. 132 pojoa napsahti ja analyysin mukaan keskimääräistä huonompi oli tämä numeroiden muistamisosio. Tämä keskittymiskyvyn puute ei todellakaan tullut yllätyksenä sillä olen ollut jo useamman vuoden varma siitä, että jos 70-luvulla oltaisiin diagnosoitu ADHD:tä niin olisin todennäköisesti saanut napakympin. Silloin minua onneksi pidettiin vain "hieman" muita vilkkaampana...

 

[-OO-]

Minusta nämä on enemmänkin kärsivällisyystestejä kuin älykkyystestejä. Vai liittyneekö nuo sitten toisiinsa, en tiedä... Joka tapauksessa, yleensä en jaksa näitä testejä kahlata läpi vaan kyllästyn jo alkuvaiheessa. Nyt vedin kuitenkin "sisulla läpi" ja tulos 152. En usko että nämä kuitenkaan mitään kertoo todellisesta älykkyydestä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Niin, aina kun tälläisiä testejä on niin palstoilla ilmoitetut tulokset ovat poikeuksetta hyviä. Tietysti varmaan vain hyvät tulokset ilmoitetaankin, mutta jotenkin vähän epäilyttää testitkin tai ihmisten rehellisyys. Voihan toki olla mahdollista, että näillä keskustelupalstoilla on vain poikeuksellisen älykkäitä ihmisiä.

No ainakin Jatkoajan kirjoittajakunta saattaa poiketa jossain määrin koko populaatiosta. Tännehän pitää anoa oikeuksia ja erityinen dorkuus johtaa kirjoittajaoikeuksien eväämiseen. Toisaalta joku poispotkittu voi kokea olevansa älyllisesti niin paljon muita korkeammalla että tapahtuma on ollut seurausta standardi-ihmisten kyvyttömyydestä kommunikoida älyn jätin kanssa.

Tein tuon testin äsken ja ilmoitan rehellisesti että tulos oli 142. Olen joskus työhönhakeutumisen yhteydessä osallistunut erilaisiin testeihin mutta muuten en ole näitä harrastanut. Olen nähtävästi pärjännyt testeissä vähäsen akateemista keskitasoa paremmin, mitään huippupisteitä en ole takonut.

Olen työnantajan roolissa teettänyt kymmenittäin soveltuvuustestejä hakijoille. Nuo testithän mittaavat osin älykkyyttäkin vähän samaan tapaa kuin palikkatestit yleensäkin, mutta myös soveltuvuutta haettavaan tehtävään monin eri tavoin. Yleensä testien tulokset vain vahvistavat hakijasta saatua mielikuvaa. Joskus testi kuitenkin paljastaa hakijasta yllättäviä piirteitä, valitettavasti useimmiten negatiivisessa mielessä. Toinen haastattelukierros sitten auttaakin jo hahmottamaan mistä asiassa voisi olla kyse, mikäli testitulos ei ole ollut niin synkeä että prosessi on ollut parasta opettaa ao. henkilön kohdalta jo testiin. Harvemmin tulee kuitenkaan lähetettyä testiin muita kuin varsin lupaavia henkilöitä, tietenkään.

 

[tutzba]

Täältä tuli vain 126, olenpa tyhmä.

 

[sampio]

Sain 133 pistettä testistä. En vetäisi tuon perusteella kovin hätäisiä johtopäätöksi suuntaan tai toiseen, koska varsinkin sanojen suhteita etsittäessä vaihtoehdot olivat hyvin epäselviä ja mukana oli ainakin yksi selvä virhe, johon ei ollut oikeaa vastausta ollenkaan (baptismi-taolaisuus).

Jos nyt jotain pitäisi päätellä, mulla ei ole tuon testin perusteella varsinaista heikkoutta eikä kyllä vahvuuttakaan. Yhteenvedon mukaan sain tasaisesti pisteitä kaikista testin viidestä osa-alueesta, tosin jaottelussa kielellisiin ja suorituksellisiin tehtäviin eroa tuli hiukan kielellisten hyväksi. Itse voisin peräti vahvistaa tuon tuloksen.

 

[Pullamössö]

No, täältä vedettiin sitten näköjään jatkoajan huonoin tulos, 115. "Keskivertoa hieman korkeampi." Aika erikoinen testi, sanasuhteet eivät oikein napanneet. Joku tässä aikaisemmin mainitsi, että nämä ovat enemmän kärsivällisyystestejä kuin älykkyystestejä. Allekirjoitan väitteen täysin. Hieman kyllä mietityttää, että jatkoajan huonoimman tuloksen saanut on kuitenkin 80,4(en muista tarkkaa arvoa, 70-80 kuitenkin) prosenttia älykkäämpi kuin muu väestö :D Me ollaan fiksua porukkaa.

 

[masaman]

Onko se huono, jos jäi alle sadan pisteen?
Mitään en tietenkään myönnä.

öööö... mites ton saa auki? Olis kiva itekkin koittaa, että paljon tulis...

edit. heh, olipas huvittavaa, kun ihan pöljänä tsoukkina tuon kirjoitin ja sitten kun availin linkkiä niin onkin päivityksen alaisena hehee...

edit 2. jaa tää olikin kompura...

edit 3. 138 ja huutonauruja kun piti numeroita muistella väärinpäin... jesus sentään että on lyhyt muisti...

 

[heavy]

...varsinkin sanojen suhteita etsittäessä vaihtoehdot olivat hyvin epäselviä ja mukana oli ainakin yksi selvä virhe, johon ei ollut oikeaa vastausta ollenkaan....

Kysymyshän oli siitä että piti valita vaihtoehdoista se, joka parhaiten kuvaa sanojen keskinäistä suhdetta, eikä siis ollut kyse mikä kuvauksista täsmälleen vastaa sanojen suhdetta... Eihän tuollaisessa voi olla sellaista virhettä, että ei ole oikeata vastausta ollenkaan.

 

[sampio]

Kysymyshän oli siitä että piti valita vaihtoehdoista se, joka parhaiten kuvaa sanojen keskinäistä suhdetta, eikä siis ollut kyse mikä kuvauksista täsmälleen vastaa sanojen suhdetta... Eihän tuollaisessa voi olla sellaista virhettä, että ei ole oikeata vastausta ollenkaan.

Ok, olin vain näköjään hiukan hätäinen. Itse asiassa en lukenut ohjeita kuin numerosarjojen muistamisessa, mikä taas ei ole älykästä laisinkaan, mutta toki tällä voin selitellä sitä, etten päässyt korkeampiin pisteisiin. Eli oikeasti olen todella älykäs, mutta vain hiukan laiska ja kärsimätön.

 

[Hazardipakki]

Tein testin n. 15 minuutissa sen kummemmin pohtimatta, tulos 118. Ihan mielenkiintoista, että mukana oli myös sanaselityksiä. Saiko muuten tuossa numeromuistelossa tehdä muistiinpanoja? Itse en ainakaan tehnyt ja kohtuu hyvin kuitenkin muistin. Yhtään heikkouksia ei ilmaantunut. Yleensä nämä nettitestitulokset ovat pyörineet jossain 130-140:n seutuvilla.