Tämän ketjun avauksen pontimena on Aamulehden 50 vuotta sitten -palsta, jossa luki maanantaina jotakuinkin seuraavasti:
Näin jälkeenpäin on tietenkin mahdottoman helppoa osoitella ja nauraa moiselle "tieteelle", mutta mistä sitä oikeasti tietää mitä kaikkea meille nykyisenkin syötetään totuutena? Ydinvoima ainakin oli 50 vuotta sitten hopealuoti, jolla ratkottiin kaikki ongelmat. Olisiko General Motors jopa esitellyt prototyypin sähköautosta, jonka voimanlähteenä oli oma pieni ydinreaktori? Viime aikoina ainakin vitamiinien vahingollisuus/hyödyllisyys taitaa olla vastaava kiistakapula. Jälkiviisautta? Toki...itse kun ei tieteen suhteen juuri kummempaan viisauteen pysty...
Eli kriittinen kannattaa olla, ja tähän ketjun toivotaan kuvatun kaltaisia "neronleimauksia" tiedemiesten maailmasta.
Tämä pisti suupieliä nykimään ylöspäin. Kuvittelin jo hetken Biolanin lannoitesäkin, jossa on vaikuttavina aineina uraani ja urea. "Kanankakkaa, kanankakkaa - muuta ei sitten, tarvitakkaan - paitsi Cesiumia."Neuvostoliittolaiset tiedemiehet ovat havainneet, että radioaktiivinen säteilytys lisää viljan ja puuvillan kasvua jonkin verran. Onkin odotettavissa, että lähivuosina tämä havainto vaikuttaa viljelyyn mullistavasti, ja satojen lisäämiseksi kasveille annetaan radioaktiivista säteilyä yleisesti aivan normaalina viljelykäytäntönä.
Näin jälkeenpäin on tietenkin mahdottoman helppoa osoitella ja nauraa moiselle "tieteelle", mutta mistä sitä oikeasti tietää mitä kaikkea meille nykyisenkin syötetään totuutena? Ydinvoima ainakin oli 50 vuotta sitten hopealuoti, jolla ratkottiin kaikki ongelmat. Olisiko General Motors jopa esitellyt prototyypin sähköautosta, jonka voimanlähteenä oli oma pieni ydinreaktori? Viime aikoina ainakin vitamiinien vahingollisuus/hyödyllisyys taitaa olla vastaava kiistakapula. Jälkiviisautta? Toki...itse kun ei tieteen suhteen juuri kummempaan viisauteen pysty...
Eli kriittinen kannattaa olla, ja tähän ketjun toivotaan kuvatun kaltaisia "neronleimauksia" tiedemiesten maailmasta.