Sellainen välihuomautus, että fyysisyden oikea mittahan eivät ole jäähyt. Mälkiän ja Alpon HIFK:t olisivat tällä perusteella olleet erittäin fyysisiä. Tosiasiassa ne olivat hitaita, huonosti valmennettuja turhautuneita laumoja, jotka koukkivat ja mussuttivat paljon. Japalta eilen hyvä linja, hänen matseissaan saa taklata.
Hanlonista keskustellaan varmaan enemmän Jokerien omassa osiossa, mutta mun on pakko tässäkin ottaa esille vastuuvalmentajan panos ja esitys. Hanlon saa ottaa täysin piikkiinsä ottelussa tapahtuneen rytminvaihdoksen, juuri tuollaisia mokiahan hän on siellä estämässä. Pikku yksityiskohta: Mies ei muuttanut mitään, vaikka HIFK muutti itse oman pelinsä painopistettä niin, että nelonen (!) tuli tavallaan ykköseksi. Hanlon lähetti zombina saman miehityksen kuin alussakin jokaista kenttäämme vastaan, vaikka hänellä on viimeinen vaihto-oikeus.
Mutta huolestuttavinta Jokerien kannalta on se, että Hanlonilla ei ole ollenkaan hyökkäyspelikirjaa. Hän sai fudut Washingtonista juuri sen takia, että hänen pelitapansa oli ultrapassiivinen. Sama jatkuu Jokereissa, ikävä kyllä. En ole mitenkään erityisen iloinen, että väitteeni siitä kuinka ulkomaalainen valmentaja liigassamme on iso riski, pysyy voimassaan. Haluaisin nimittäin pitkässä juoksussa nähdä liigassamme muitakin kuin kotimaisia koutseja.
Hanlonin 5vs. 5 -peli on huonompaa kuin Sheddenin vastaava. Silloin haettiin edes pitkillä toivotaan -syötöillä siniviivalla roikkuneita omia hyökkääjiä. Nyt Jokerit menee jopa maalinsa taakse ja lähtee tulemaan ylös lyhytsyöttöpelillä, joka on etukäteen tuomittu jäämään keskialueelle. Treeneissähän noin voi tulla tyhjällä jäällä, kun siellä ei ole vastustajia. Onkohan Hanlon unohtanut, että hekin ovat olemassa. Jokereilla on paljon hyviä tsemppaajia, jotka saavat ajoittain yksittäisiä tilanteita. 2. ja 3. maali syntyivät niin. Mutta kyllä tuo on aivan liian nöhverö pelitapa tämän päivän SM-liigassa: puolustetaan hyvin ja kyttäillään vähän siinä sivussa vastustajan kiekonmenetyksiä, joista koetetaan roiskia maaleja. Norjan jalkapalloa 90-luvulta. Keräsen ensimmäinen maali oli malliesimerkki nopeasta ja päättäväisestä hyökkäyspelistä: Brennan menee (pelisilmää...) kiekon pian saavan Hulkkosen kimppuun luomaan painetta ja kukaan ei yllättynyt (paitsi Jortikka) siitä, että Brennan sai kiekon sisään Wärnille. Joka ajoi suoraan maalille 2-1:seen Keräsen kanssa. Erona Hanlonin pelitapaan tässäkin tilanteessa näkyy se olennainen, että tilannetta ei käynnistänyt Jokerien kiekonmenetys tai muu vastaava moka. Tilanne luotiin antamalla painetta Jokerien kiekollisille pakeille ja tämän lisäksi oli olemassa myös suunnitelma, kuinka mennään eteenpäin.
Hanlon sortui, vielä uudestaan ottelun katsottuani, nähdäkseni kaikkein eniten omaan pelkuruuteensa. Hän ei osaa modernia hyökkäyspeliä ja hänen joukkueensa sai suhteellisen alkuvaiheeseen 2-0 -johdon lähinnä jokeripelaajien vahvan taistelun ansiosta. Mitä tekee Hanlon? Ryhtyy puolustamaan 2-0 -johtoa jo hyvissä ajoin 2. erän alkupuolella ryhdyttyään sitä ennen jo puolustamaan 1-0 -johtoa. Ja peliä on jäljellä vielä kaksi täyttä erää! Kun Jokerit pudotti peliään, eikä enää, kuten monet huomasivat, laittanut painetta karvaukseen, HIFK:lle jäi aikaa ja tilaa. Itse asiassa en ole ollenkaan varma, että HIFK olisi lisännyt intensiteettiään. Kuten Ikijokeri totesi, HIFK:lla oli koko ajan valmis sabluuna ja nyt sen käyttämistä ei enää estänyt kukaan.
Ennuste Hanlonin ja sitä kautta Jokerien otteiden parantumiseksi on juuri nyt huono. Jos olen väärässä, niin jotain aivan ratkaisevaa on tapahtunut. Ennuste on huono samasta syystä kuin oli Baxterin HIFK:lla. Palataan perusasioihin: Jokerit tekee aivan liian vähän maalipaikkoja per ottelu. Keskimäärin näin. Yksi hyvä erä ei riitä. Ja maalit syntyvät maalipaikoista tietyllä todennäköisyydellä. Baxterin HIFK jäi usein alle 10:een maalipaikkaan. Jos lukema on luokkaa 8, maaleja ei tule ilman vastustajan mv:n imurointeja kuin 1 tai 2. Tämä on kaikkien vedonlyöjien tuntemaa dataa. Toki joukkue voi puolustaa niin hyvin, että se voittaisi 1-0 tai 2-1, mutta silloin maalivahdin täytyisi olla Lehtosen tasoinen. Sheddenin Jokeritkaan ei tehnyt maalipaikkoja ollenkaan tarpeeksi, mutta hänen apunaan olivat poikkeusyksilöt Leino & Santala. Nämä tekevät maaleja reilusti yli maalipaikat / maalit -keskiarvon. Jos joukkueella olisi yhtä aikaa huikea maalivahti ja pari-kolme loistavaa hyökkääjää, voisi se jopa pärjätäkin tällä systeemillä. Mutta se ei olisi erityisemmin fanien mieleen - oli joukkue siis mikä hyvänsä, vaikka HIFK tai Ilves.
Lehkonenkin osaa paremmin puolustuspelin. Mikään hyökkäysnero hän ei ole. Mutta varmastikaan Ika ei pudottaisi linjaa 2-0 johdossa, kun melkein kaksi erää on vielä pelaamatta. Pelaajat eivät pysty yksinään ihmeisiin, he ovat pääosin valmentajiensa armoilla. Ei joukkue yhtäkkiä päätä, että nyt ruvetaan pakittelemaan. Joukkue pelaa, kuten tilataan. Eikä karvauksen nostoa ja kontaktipelin lisääntymistäkään saada koko joukkuetta koskien aikaiseksi millään pelaajien "me funtsittiin itse" -jutuilla, vaikka näin ne aina sanovatkin. Valmentaja ohjeistaa ja KJ osasi reagoida oikein samanaikaisesti kuin Hanlon reagoi väärin.