Ti 13.01.2009 Jokerit-Ilves

[PeteX]

Jos lähdetään nyt vaikka siitä, että kaikki Jokerijäähyt olivat ansaittuja (mitä ne eivät olleet), niin Ilvekselle jäi pelkästään vikassa erässä ja jatkoajalla viheltämättä 4 selvää jäähyä estämisistä ja koukuista. Tällä kertaa Jokerit ei kaatunut pelkästään oman löysäilynsä takia, vaan hyvinkin paljon puusilmäisen tuomarikaksikon ansiosta. Savolainen mikä savolainen.

Tomekin paluu piristi peliä kummasti, mutta hieman ylikierroksilla kaveri kyllä kävi. Pete taas oli suht näkymätön, mutta luotan siihen, että pleijareissa hän on mies paikallaan. Vuoriolle voi antaa suht hyvän arvosanan. Kiekot tippuivat kyllä liikaa eteen, mutta tulihan sieltä muutaman huippukoppikin. Rankkareissa olisin kokeillut ainakin Lintua ja Ritaa. Tenuteen luotin, mutta yritys oli ala-arvoinen.

Muuta: Jokereitten johtoportaan olisi syytä pitää jonkinlainen hätäkokous Eteläpäädyn ja fanitoiminnan suhteen. Nythän toisella puolella fanikatsomoa järkkärit käyvät huomauttelemassa seisomisesta tai siitä, että jalka on hieman käytävän puolella. Toisella puolella katsomoa taas ei näköjään saa heilutella lippuja pelin aikana. Tälläinen siis häiritsee joitain tahoja puolityhjässä hallissa? Kohta Eteläpäädystä marssivat pois muutkin kuin nuoret ja pleijareihin mennessä homma on saatava kuntoon. Ei kait Jokerijohdon tarkoituksena ole tappaa fanitoimintaa katsomossa?

 

[Mortal]

Sen verran komeita loikkia nähtiin. Naurettavaa pelleilyä tuomarikaksikolta!

Menee vähän turhaksi väännöksi, mutta mainitaan nyt vielä vaikka Juha Lindin mahtihyppy joka johti Ilves-jäähyyn. Vastaavaa hyppyä ei Ilveksen puolelta nähty ellei lasketa Milamin apuun rientämistä.

 

[Mordjinn]

Menee vähän turhaksi väännöksi, mutta mainitaan nyt vielä vaikka Juha Lindin mahtihyppy joka johti Ilves-jäähyyn. Vastaavaa hyppyä ei Ilveksen puolelta nähty ellei lasketa Milamin apuun rientämistä.

Todellakin. Vaikka Jokerifani olenkin niin Lindin kuoleva joutsen oli kyllä aikamoinen sukellus. Jos Ilvespeluri olisi esittänyt moisen olisin haukkunut sukeltelijaksi. Nyt takaraivossa nakuttaa että sehän oli pelimiehen fiksu liike, mutta silti harmittaa että Suomalaiseen kiekkoon on tullut tällainen jäähynkalastelukulttuuri.

Vaikka tekee pahaa sanoa niin Jokerit oli potkun jäljessä ensimmäistä erää lukuunottamatta. Tätä sitten kompensoitiin sillä, että pari jätkää (Valtonen & Louhi) ajoivat muutamaan tilanteeseen aivan liian kovaa ja tyhmästi. Kai se oli yritys herättää joukkuetta, mutta tällä kertaa ei onnistunut. Jotenkin tuntui että kundeilta katosi punainen lanka ekalla erätauolla ja sitten ei päästy mihinkään mukaan ennenkuin jatkoajalla. Tämä on nähty monta kertaa tällä kaudella, alkaa mietityttämään että aukeaako siellä sponssibisset erätauolla kun eka erä on mennyt niin hyvin?

 

[Salama15]

Menee vähän turhaksi väännöksi, mutta mainitaan nyt vielä vaikka Juha Lindin mahtihyppy joka johti Ilves-jäähyyn.

TUUT, väärin => se oli se Toivosen huitominen joka johti jäähyyn, tosin epäilen, että ilman Lindin suorittamaa loikkaa kys. "munakoukku" olisi jäänyt huomaamatta...

Ihan viihdyttävä peli telkkarin välityksellä vaikka kumpikaan joukkueista ei kuulu varsinaisiin suosikkeihini. Tomekista on narreille paljon iloa jos ehjänä vaan pysyy, mutta en yhtään ihmettelisi jos LowHi lähtee ennen siirtorajaa; kaksi niiiin tyhmää jäähyä eilen, ettei pahemmasta väliä... Ja kuten tuonne Jokeri-osioon jo kirjoitin, on Vuorio oikeasti hyvä veskari joten Riksmanin kanssa narreilla on yksi liigan kovimmista maalivahtikaksikoista (ei ihan JYP:n luokkaa, mutta liki)!

Niin ja tuo Toivosen lantio on kyllä ihmeellinen vekotin; ei ihmisellä voi taipua jalat noin?

 

[jukiapina]

Siis tuo Ilveksen potkumaalihan oli päivänselvä potkumaali mikä olisi pitänyt ehdottomasti hylätä. Ilves pelaaja kuitenkin liikuttaa jalkaa siten, että kiekko menee siitä maaliin.

Eikai sen potkun tarvitse mikään saksari olla, että sitä pidetään potkuna?!

 

[Pula-ajan Tretjak]

Siis tuo Ilveksen potkumaalihan oli päivänselvä potkumaali mikä olisi pitänyt ehdottomasti hylätä. Ilves pelaaja kuitenkin liikuttaa jalkaa siten, että kiekko menee siitä maaliin.

Eikai sen potkun tarvitse mikään saksari olla, että sitä pidetään potkuna?!

Tässä olisi linkki tuomariketjussa olevaan lainaukseen casebookista. Noinhan se muutettiin joku vuosi sitten eli maali oli selviö.

 

[jukiapina]

Tässä olisi linkki tuomariketjussa olevaan lainaukseen casebookista. Noinhan se muutettiin joku vuosi sitten eli maali oli selviö.

Tuon mukaan kyllä tosiaan pitäs hyväksyä vaikkei tuossa kyllä mitään järkeä ole. Aika rajatapaus, eikä mielestäini olisi ollut mikään vääryys vaikka oltaisiin hylättykkin. Hieman potkulta tuo näyttää vaikka sitä kuinka kelaa.

Jotenkin itse vetäisin rajan tuohon ohjaamiseenkin. Kuitenkin pelaaja on liikkeessä kokoajan tullessaan maalille joten pitäisin potkuna kun taas ilman liikettä pitäisin ohjauksena.

 

[Satunnainen]

Jotenkin itse vetäisin rajan tuohon ohjaamiseenkin. Kuitenkin pelaaja on liikkeessä kokoajan tullessaan maalille joten pitäisin potkuna kun taas ilman liikettä pitäisin ohjauksena.

Lainaanpa itseäni tuolta otteluseurantaketjusta. Tuo tulkintaohje on todella salliva verrattuna siihen yleiseen mielikuvaan, että luistimella ei saisi tehdä maalia.

Casebookissa seuraavaa kohdassa SÄÄNNÖT 470 - MAALIN MÄÄRITELMÄ

C - Tilanteet
Tilanne 1
Hyökkäävän joukkueen pelaaja kääntää luistinta ohjatakseen kiekon maaliin.
Tulkinta: Maali hyväksytään, jos kyseessä ei ollut ilmeinen potkuliike.

Tilanne 2
Kiekko osuu hyökkäävän joukkueen liikkuvaan luistimeen ja menee maaliin.
Tulkinta: Maali hyväksytään, jos kyseessä ei ollut ilmeinen potkuliike.

Tilanne 3
Hyökkäävän joukkueen pelaaja ohjaa kiekon luistimella maaliin.
Tulkinta: Maali hyväksytään, jos kyseessä ei ollut ilmeinen potkuliike.

Näin siis on päätetty tulkita.

 

[jukiapina]

Lainaanpa itseäni tuolta otteluseurantaketjusta. Tuo tulkintaohje on todella salliva verrattuna siihen yleiseen mielikuvaan, että luistimella ei saisi tehdä maalia.

Tilanne 2
Kiekko osuu hyökkäävän joukkueen liikkuvaan luistimeen ja menee maaliin.
Tulkinta: Maali hyväksytään, jos kyseessä ei ollut ilmeinen potkuliike.

No onhan siellä sitten määritelty tarkasti miten tilanteessa toimitaan. Siinä maalissa toteutuu täysin tämä Tilanne 2.

Itse olen kuvitellut, että suunnilleen joka luistimella tehty maali hylätään, mutta tuossahan on pelivaraa vaikka kuinka paljon. Eli potkun täytyy olla todella selvä, että malli hylätään.

Kiitoksia Satunnaisella näistä oikaisuista!

 

[flintstone]

Itse olen kuvitellut, että suunnilleen joka luistimella tehty maali hylätään, mutta tuossahan on pelivaraa vaikka kuinka paljon. Eli potkun täytyy olla todella selvä, että malli hylätään.

Kiitoksia Satunnaisella näistä oikaisuista!

No silti niitä hylätään ja hyväksytään ihan satunnaisesti ilman selkeää eroa, välillä jalalla saa tehdä, välillä ei. Sen lisäksi välillä potku on ohjaus ja välillä taas ei. Tulkintoja tuntuu olevan ihan niin monta kuin on tulkitsijaakin. Selvä sääntö joko hyväksytään aina tai ei hyväksytä koskaan. Tarkoitus kaiketi olisi kuitenkin tehdä maali sillä mailalla.

 

[Siren]

Satunnaiselle kiitos sääntöjen selityksistä, futiksesta tuttu sisäteräohjaus on siis täysin sallittu myös jääkiekossa. Täytyy tunnustaa olleeni eilen varma maalin hylkäämisestä mutta sehän olisi ollut väärin.

Jokerit hölmöili jäähyillä pelin Ipalle ja Louhi voisi maalista huolimatta katsoa peiliin, järjetön Seikolaan kohdistunut päähän taklaaminen ja kiekon sössimimen alivoimalla samalle kaverille olivat illan "parasta" antia.

 

[flintstone]

Satunnaiselle kiitos sääntöjen selityksistä, futiksesta tuttu sisäteräohjaus on siis täysin sallittu myös jääkiekossa. Täytyy tunnustaa olleeni eilen varma maalin hylkäämisestä mutta sehän olisi ollut väärin.

Jokerit hölmöili jäähyillä pelin Ipalle ja Louhi voisi maalista huolimatta katsoa peiliin, järjetön Seikolaan kohdistunut päähän taklaaminen ja kiekon sössimimen alivoimalla samalle kaverille olivat illan "parasta" antia.

Se Louhen taklaus oli aivan oikein kun kohde oli juurikin tuo. Se jäähykin oli toki ansaittu - harmi vain että seuraus jäi pelkkään Seikolan kypärän heilahdukseen. Parempi toki olisi ollut että Nielikäinen tai Helenius olisi pelannut täsmävaihdon ja käynyt noutamassa kyykistelijän pois pelistä.

 

[slapshot76]

No silti niitä hylätään ja hyväksytään ihan satunnaisesti ilman selkeää eroa, välillä jalalla saa tehdä, välillä ei. Sen lisäksi välillä potku on ohjaus ja välillä taas ei. Tulkintoja tuntuu olevan ihan niin monta kuin on tulkitsijaakin. Selvä sääntö joko hyväksytään aina tai ei hyväksytä koskaan. Tarkoitus kaiketi olisi kuitenkin tehdä maali sillä mailalla.

Kyllä noi potkut on kohtuullisen helppo erottaa ohjauksista. Mutta kyllähän niitä hylätään ja hyväksytään vähän miten sattuu, koska aina ei ole mahdollisuutta videotarkistukseen tai jostain syystä sitä ei käytetä.
Itse olen ehdottomasti sitä mieltä, että pidetään tämä nykyinen käytäntö missä ohjaaminen jalalla on sallittu ja vain selkeä potku on kielletty. Ei tässä lajissa nykyään liikaa niitä maaleja muutenkaan tehdä.

 

[sikaniska]

Se Louhen taklaus oli aivan oikein kun kohde oli juurikin tuo. Se jäähykin oli toki ansaittu - harmi vain että seuraus jäi pelkkään Seikolan kypärän heilahdukseen. Parempi toki olisi ollut että Nielikäinen tai Helenius olisi pelannut täsmävaihdon ja käynyt noutamassa kyykistelijän pois pelistä.

Just. Eli sä siis toivot, että vastustaja olisi tässä tapauksessa loukkaantunut. Lisää näitä! Onneksi olet vähemmistössä tämän asian suhteen.

NHL:n tyyppinen "nouto" on toki eri asia kuin mainitsemasi vastustajan tahallinen vahingoittaminen. Tällaisen teoistaan vastaamisen käytännön toivoisi toisinaan rantautuvan Suomeenkin. Ehkä silloin osa näistä typeristä vahingoittamisista jäisi pois.

Cobolin edellä huomioima nousu 2-0 tilanteesta tasoihin ja sitä kautta voittoon on tässä tuomareiden syyttelyssä jäänyt hieman vähäisemmälle. Mielestäni varsin hyvä suoritus Ilvekseltä ottaen huomioon aikaisemman menestyksen vieraissa. Jotenkin Jokerien peli vaikutti hengettömältä. Jos se on samanlaista lauantaina, niin Ilveksen ollessa isäntänä lähtökohdat Jokereille ovat huonot.

 

[Bronco]

Hoh hoijaa. Näistä kaatumisista nyt vielä:

Niin tämä tuntuikin olevan ainoa vaatimus jäähylle. Ilves tämän oli sisäistänyt.

Kommentillani en viitannut siihen, että Jokereiden pelaajien olisi pitänyt kaikkien hyppiä kuin Lind ja Jokela konsanaan. Kysymykseni oli tarkoitettu flintstonelle, joka nimenomaan väitti, että narreja KAADETTIIN pelin aikana. Koska näemmä flintstone itsekään ei enää ole tätä mieltä, niin en jaksa tarttua tämän tuuliviirin muihin kommentteihin.

Linja ei vain ollut molempiin suuntiin sama, teidän tyttöset sai kaataa Jokereita ihan miten tahtoivat

Jokereille kiitokset pisteistä.

 

[Moderaattorit]

Tämänkaltaiset lainaukset ja turhat viestit on syytä jättää näistä otteuketjuista pois. Vaikka kohde sen ansaitsisikin. Siksipä nimimerkki HN kuittaa tuosta itselleen varoituksen.

Nimimerkki flintstonea muistutetaan samassa yhteydessä siitä, että rangaistusasteikko meillä on edelleen progressiivinen ja toivomme että hän itse ymmärtää mitä tämä käytännössä tarkoittaa, nyt kun sääntöjen rajamailla on tässäkin ketjussa netiketin, trollauksen ja spämmin suhteen liikkunut.

Moderaattorit

 

[flintstone]

Kommentillani en viitannut siihen, että Jokereiden pelaajien olisi pitänyt kaikkien hyppiä kuin Lind ja Jokela konsanaan. Kysymykseni oli tarkoitettu flintstonelle, joka nimenomaan väitti, että narreja KAADETTIIN pelin aikana. Koska näemmä flintstone itsekään ei enää ole tätä mieltä, niin en jaksa tarttua tämän tuuliviirin muihin kommentteihin.

Oliko sinusta linja tasapuolinen? Saiko Ilves jäähyjä samoista asioista kuin Jokerit? Vai väitätkö Ilveksen pelanneen lähes puhtaan pelin ilman rikkeitä ja vain 2 jäähyä oli aiheellista - ei kun ei ollutkaan kun Lind pellehyppäsi Toivoselle jäähyn. Eli yksi rike Ilveksellä koko pelissä, uskoo ken haluaa.

Just. Eli sä siis toivot, että vastustaja olisi tässä tapauksessa loukkaantunut. Lisää näitä! Onneksi olet vähemmistössä tämän asian suhteen.

En toivo että Seikola olisi todella loukkaantunut tuosta taklauksesta mutta olisin toivonut että olisi kolahtanut sen verran että kamoja olisi ehkä keräilty jäältä mutta Seikola olisi pystynyt edelleen jatkamaan peliä. Pieni ylikova peli on paikallaan muistuttamaan Seikolaa viime pelin rumasta taklauksesta, jossa onneksi selvittiin säikähdyksellä.

 

[kananlento]

Se Louhen taklaus oli aivan oikein kun kohde oli juurikin tuo. Se jäähykin oli toki ansaittu - harmi vain että seuraus jäi pelkkään Seikolan kypärän heilahdukseen. Parempi toki olisi ollut että Nielikäinen tai Helenius olisi pelannut täsmävaihdon ja käynyt noutamassa kyykistelijän pois pelistä.

Jos tuo "pois pelistä" noutaminen ei viittaa loukkaantumiseen niin jo on kumma. Tuskin Nielikäinen tai Heleniuskaan olettaa, että Seikola olisi tanssiin lähtenyt. Hyvä näin, Seikolaa tarvitaan jossain ihan muualla kuin nyrkkitalkoissa. Mutta ihan jees "kuitti" Louhelta.

Itse pelistä on jo kaikki sanottu, itseäni lämmitti eniten se että huonon ekan erän jälkeen jätkät kokosivat vielä rivit kuntoon. Tällä asenteella tuo vierassaldokin paranee varmasti. Louhen maali tuli yllä harmittavaan paikkaan, kun Ilveksellä oli hyvä painostusjakso päällä.

 

[Tervalammen Tynamo]

Se Louhen taklaus oli aivan oikein kun kohde oli juurikin tuo. Se jäähykin oli toki ansaittu - harmi vain että seuraus jäi pelkkään Seikolan kypärän heilahdukseen. Parempi toki olisi ollut että Nielikäinen tai Helenius olisi pelannut täsmävaihdon ja käynyt noutamassa kyykistelijän pois pelistä.

Älähän nyt enää jaksa itkeä. Teidän kaverihan se esitteli sitä kyykistelyä syksyllä oikein tyylillä.
Nielikäinen ja Helenius, siinäpä vasta turha kaksikko ja varmaan halpaa kuin saippua.

Ilvekseltä hyvää vieraskiakkoa tämän kauden mittapuulla ja kaksi tärkeätä pistettä Ilmalan puolityhjästä kallioluolasta.

 

[flintstone]

Jos tuo "pois pelistä" noutaminen ei viittaa loukkaantumiseen niin jo on kumma.

No kyllä se nyt vain tappeluun viittasi eikä mihinkään loukkaannuttamiseen. Eihän Helenius taklaa, kun ei ehdi ja Nielikäinen ei osu. Eli Seikola olisi saanut vastata nyrkeillä Nielikäisen tai Heleniuksen tangoon kutsuun, niin saisi Seikolakin harjoitusta sinne kotopuoleen.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Itse vielä katselin muuten sitä estämisjäähyä pelitilanteessa jo, että tuohan on estämistä. Ei voi olla noin tyhmä sääntö että jos heität kiekon pakin ohitse päätyyn niin miestä saa estää niin kauan kunnes joku muu ottaa kiekon haltuun, ei se mies niin pitkään ole "kiekollinen". Kiekottoman estäminen.

Tuosta ei ole selkeää tulkintaa liigassa. Joku tuomari antaa joskus jäähyn, joku ei koskaan. Kukaan ei anna aina jäähyä noista. Liekkö olisi tarkistuksen paikka tulkinnoille. Aluksi pitäisi saada sama linja kaikille.

 

[Tanskanen]

Niin tämä tuntuikin olevan ainoa vaatimus jäähylle. Ilves tämän oli sisäistänyt. Sen verran komeita loikkia nähtiin.

Saman huomasin. Harvemmin valitan sukeltamisestä yms. mutta nyt Ilveksellä näytti olevan osa peliä tuo, että heittäydytään maahan jos jotain pientäkin tapahtuu. Pari pelaajaa mukaanlaskematta tietysti.

 

[MaZa]

No kyllä se nyt vain tappeluun viittasi eikä mihinkään loukkaannuttamiseen. Eihän Helenius taklaa, kun ei ehdi ja Nielikäinen ei osu. Eli Seikola olisi saanut vastata nyrkeillä Nielikäisen tai Heleniuksen tangoon kutsuun, niin saisi Seikolakin harjoitusta sinne kotopuoleen.

Miksi ihmeessä Seikola olisi lähtenyt mukaan nyrkkeilemään? Pitää hanskat kädessä ja lähtee kaikessa rauhassa pois ja saa korkeintaan kakkosen samalla kun Helge ajetaan ulos.

Ai niin, siksi koska tämän jälkeen eteläpääty huutaisi "Seikola juoksee matsin jälkeen"?

Mutta ehdottoman kannatettava idea, tuon jos olisi jokerijoukkue eilen tajunnut niin Tampereelle olisi vointu hyvinkin matkata täysi pistepotti.

 

[flintstone]

Miksi ihmeessä Seikola olisi lähtenyt mukaan nyrkkeilemään? Pitää hanskat kädessä ja lähtee kaikessa rauhassa pois ja saa korkeintaan kakkosen samalla kun Helge ajetaan ulos.

No jossakin on joskus puhuttu sellaisesta kuin teoista vastaamisesta ja voihan Seikola tietenkin tehdä ilkkapikkaraiset jäänpintaan ja esittää kuollutta kun tulee noutaja vastaan. Noille tuollaisille pelaajille on sitten olemassa ihan oma nimityksensä. Mutta ehkä tässä on syytä todeta että Ilveksellä ei ole vielä tarpeeksi pitkiä perinteitä jääkiekon parissa ja tuollainen teoista mahdollisesti vastaamaan joutuminen tulee yllätyksenä ainakin sen kannattajille.

 

[MaZa]

No jossakin on joskus puhuttu sellaisesta kuin teoista vastaamisesta ja voihan Seikola tietenkin tehdä ilkkapikkaraiset jäänpintaan ja esittää kuollutta kun tulee noutaja vastaan. Noille tuollaisille pelaajille on sitten olemassa ihan oma nimityksensä. Mutta ehkä tässä on syytä todeta että Ilveksellä ei ole vielä tarpeeksi pitkiä perinteitä jääkiekon parissa ja tuollainen teoista mahdollisesti vastaamaan joutuminen tulee yllätyksenä ainakin sen kannattajille.

Teoista vastaamisesta, mitä tekoa oikeastaan tarkoitat? Sitä että Seikola kiekkoa tavoitellessaan jäi sääntöjen vastaisen taklauksen alle? Aika kohtuutonta vaatia että jos taklaaja hyppii ja pomppii niin taklattavan pitäisi pomppia samassa tahdissa. Älä nyt sitten ainakaan ihmettele jos seuraavassa pelissä joutuu nyrkein vastaamaan eräs Saarinen eräästä aiemmasta teostaan.

Tampereella nimenomaan on perinteitä jääkiekon parissa ja em lajiin ei mitenkään liity psykopaattinen nyrkkien heiluttelu sen jälkeen kun taklaaja on taklauksessaan epäonnistunut ja siitä jäähylle joutunut.

Tuollaiset puheet voisi vakavammassa tilanteessa ehkä jotenkin ymmärtää, sillonkin huonosti. Tuollaisista jos alettaisiin aina nyrkkeilemään niin itse jääkiekko jäisikin pelaamatta kokonaan.