Three Lions: Englanti matkalla MM 2010 Etelä-Afrikkaan

[massimo]

Kauheaa kuraa Englanti on esittänyt 180 min näissä karkeloissa. Jokainen uusi minuutti vie esitystä huonompaan suuntaan.

Capello ei jostain syystä uskalla penkittää Lampardia/Gerrardia, vaikka aihetta olisikin. Keskikentän surkeus vie mahdollisuudet hyökkääjiltä maalipaikkoihin. Heskey ei vaan yksinkertaisesti riitä näihin vääntöihin ja pimennossa paineleva Rooney ei pysty nostamaan joukkuetta. Rooney turhautuminen näkyy esityksessä ja siihen kun lisätään miehen huonot otteet, niin peli näyttää karsealta.

Puolustuksessa onni potkaisi kun Carragher huilaa seuraavan pelin. Keskikentälle ehdottomasti kaksi puhdasta laituria Cole ja Lennon. Keskustaan sitten kaksi kolmikosta Barry-Gerrard-Lampard. Kärkeen Dafoe ja Rooney, muita kärkimiehiä ei kannata edes ajatella!

 

[J.Petke]

Mielestäni Englannilla on kaksi kaksikkoa eniten pielessä. Rooney-Heskey ei toimi. Ovat liian samantyylisiä pelaajia keskenään. Rooney ei tarvitse pelaajaa joka tekee hänelle tilaa ja pudottelee palloja vaan kärkiparin joka on melkein hänen vastakohtansa. Rooney tykkää pyöriä ympäri kenttää ja silloin Englannilta jää nopeat hyökkäykset kokonaan pois. Heskey on taas niin nähty kortti tällä tasolla. Defoe toisi mielestäni hieman erilaista lähestymiskulmaa tähän pulmaan.

Toinen kaksikko on Gerrard-Lampard. Toinen heistä pitää yksinkertaisesti olla penkillä ja sille pelaavalle pitää antaa ylihyökkäävä rooli. Taakse sitten miehiä varmistamaan mutta Englannin pitäisi saada paremmin hyödynnettyä tuo hyökkäyspotentiaali. Nyt menee niin keskusta kuin laidatkin hukkaan kun kukaan ei tiedä, että mitä vittua sitä pitää oikein tehdä ja kenelle se pallo pitää antaa ja kenen vastuulla se pelinrakentaminen on.

 

[Chucknorris]

Lisätietoa tästä? Itse en muista tällaisia juttuja lukeneeni, mutta ilmeisesti seuraat sitten tarkemmin brittimediaa.

En nyt ota kantaa siihen kuinka tosissaan nämä jutut oli kirjoitettu, mutta brittimediahan kirjoitti ennen kisoja että nyt on ilmassa monia ennusmerkkejä sille, että Englanti tulee voittamaan maailmanmestaruuden. Ainakin Iltalehden uutinen kertoi ennen kisoja, että Sport & Science lehden tiedemiehet ovat näin laskeneet. Lisäksi The Intependent kertoi kymmenen syytä miksi Englanti voittaa tai voi voittaa ja Telegrafillakin oli viisi syytä.

Englanti on kyllä ollut minulle suurin pettymys näissä kisoissa Ranskan lisäksi. Mielikuvituksetonta paskaa.

 

[Evil]

Tosi hauskaa.

Oli oli. Aina on kivaa, kun vastenmielisille ihmisille tulee vastoinkäymisiä.

Argentiinan - kuten ei minkään muunkaan jengin - jatkopaikka ei ole vielä varma.

Totta, myönnetään. Kuusi pinnaa kuitenkin riittää melko varmasti.

Lisätietoa tästä? Itse en muista tällaisia juttuja lukeneeni, mutta ilmeisesti seuraat sitten tarkemmin brittimediaa.

En kovinkaan tarkasti. Syyllistyn myös joskus liioitteluun, mutta niin kauan kuin muistan, on Englanti menestynyt kaikissa arvokisoissa huonommin kuin mitä kotirintama on odottanut.

 

[H.Incandenza]

Oli oli. Aina on kivaa, kun vastenmielisille ihmisille tulee vastoinkäymisiä.

Mikäs Beckhamista vastemielisen sinulle tekee? Vaimo? Hiustyyli tai niiden vaihtelut muutama vuosi sitten? Mielestäni kuitenkin antaa aina kaikkensa joukkueelle kentälllä ja on näin esimerkillinen joukkuepelaaja. Tuskin sitä on turhaan kapteeniksi valittu. Enkä muista hänen kovin erikoisia lausuntojakaan antaneen lehdistössä, jotka tekisivät erityisen vastenmielisen vaikutuksen. Ellei vastenmielistä ole se, että on rahaa ja antaa sen myös hieman näkyä? Olisihan se toki parempi, että laittaisi kaiken vaikka pankkitilille, maksaisi asuntolainan pois ja kävisi kerran vuodessa kanarialla. Ei naapurit tulisi kateellisiksi.

 

[Evil]

Mikäs Beckhamista vastemielisen sinulle tekee? Vaimo? Hiustyyli tai niiden vaihtelut muutama vuosi sitten? Mielestäni kuitenkin antaa aina kaikkensa joukkueelle kentälllä ja on näin esimerkillinen joukkuepelaaja.

Vaimo on toki vastenmielinen naakka, samoin kuin hiustyylit ja tatuaatiot, mutta eniten se tolkuton hype suhteutettuna miehen pelitaitoihin. Joukkuepelaaja, olkoon, ja kohtuulliset oikean jalan potkut ja keskitykset, mutta auttamattoman yksiulotteinen pelaaja. Oikea one trick pony, ja se, että tuollainen keskinkertainen nousukasmoukka antaa (valheelliset) kasvot koko lajille on vittumaista. (Tarkoitan siis sitä, että maailman noin 2847:ksi paras pelaaja on se tunnetuin.)

Ei ihme ettei futis lyö läpi Amerikassa, kun tuollainen PR-mies on laitettu asialle.

 

[Blackie]

Joukkuepelaaja, olkoon, ja kohtuulliset oikean jalan potkut ja keskitykset, mutta auttamattoman yksiulotteinen pelaaja.

Maradonalla oli ihan kohtuullinen tekniikka.

Beckham ei ehkä ole mikään sirkustemppuilija pallon kanssa tai häikäise monipuolisuudellaan, mutta mieheltä löytyy sellaista erikoisosaamista, ettei turhaan ole pelannut kahdessa maailman suurimmista seurajoukkueista. Beckham yhdellä oivalluksella saattoi ratkaista ottelun. Real Madrid ei olisi voittanut La Ligaa vuonna 2007, ellei Capello olisi vapauttanut Becksiä koirankopista.

 

[Individual]

Ei ihme ettei futis lyö läpi Amerikassa, kun tuollainen PR-mies on laitettu asialle.

Becksinkö vika se on? Luulisi että lajin mm-kisat ja siellä kotijoukkueen hienot otteet* lisättynä sadalla ja yhdellä muulla jäähyttelijällä Beckhamin lisäksi olisivat myös osaltaan nostaneet lajin suosiota Jenkeissä. Jos näin ei kerta ole käynyt, niin missähän lienee vika. Ehkäpä se ei vaan kiinnosta?

Vastenmielisestä naakasta kyllä samaa mieltä.

* siis ihan totaalista nöyyryytystä ei sattunut, vaan joukkue keräsi 4 pongoo kun 6 mentiin jatkoon.

 

[steepler]

Oikea one trick pony, ja se, että tuollainen keskinkertainen nousukasmoukka antaa (valheelliset) kasvot koko lajille on vittumaista. (Tarkoitan siis sitä, että maailman noin 2847:ksi paras pelaaja on se tunnetuin.)

Ei ihme ettei futis lyö läpi Amerikassa, kun tuollainen PR-mies on laitettu asialle.

Mitä juttua tämä nyt on, siis Beckman ei ole tarpeeksi hyvä PR-mies Amerikassa ollut, näinkö tämä on tulkittava, vaikka kuitenkin antaa kasvot koko lajille, joka viittaa siis aika hyviin PR-taitoihin. Mitkä nämä valheelliset kasvot sitten ovat, en ymmärrä mitä valheellista siinä on että tunnettavuus ei mene puhtaasti pelillisten arvojen mukaan koska nämä ovat kuitenkin kaksi eri asiaa?

 

[Evil]

Mitä juttua tämä nyt on, siis Beckman ei ole tarpeeksi hyvä PR-mies Amerikassa ollut, näinkö tämä on tulkittava, vaikka kuitenkin antaa kasvot koko lajille, joka viittaa siis aika hyviin PR-taitoihin.

Näääh, vitut Amerikasta, kunhan heitin. Se vaan jurppii, että kun ennen jalkapallossa tärkeintä olivat hyvät joukkueet ja taitavat pelaajat, on nyt olennaisinta että tukka on hyvin, vaimolla isot silikonit ja tatuointi näkyy.

 

[Mängimies]

Näääh, vitut Amerikasta, kunhan heitin.

Aina voi puhua ties mitä paskaa ja lopulta luikkia varovasti "kunhan heitin" -kortin taakse. Se on varsin yleistä tälläkin palstalla. Ei ehkä niin arvostettavaa kuitenkaan pidemmän päälle.

Sori lievä otsikosta sivuraiteelle ajautuminen.

 

[Evil]

Ei ehkä niin arvostettavaa kuitenkaan pidemmän päälle.

Jos Beckham on arvostettu, minä mieluummin en ole.

 

[Mängimies]

Jos Beckham on arvostettu, minä mieluummin en ole.

En puhunut Beckhamista.

 

[Evil]

En puhunut Beckhamista.

Tiedän. En välitä.

 

[Cube]

Jos Beckham on arvostettu, minä mieluummin en ole.

David on varmasti tästä ihan säpäleinä.

 

[Evil]

David on varmasti tästä ihan säpäleinä.

Orava kyllä korjaa, että pääsee edustamaan.

 

[1stApril]

Englanti on tosiaan ollut kova pettymys.

Kärjet: Rooney varjojen mailla, Heskey "oma itsensä". Liputin ennen kisoja tämän kärkiparin nimeen, mutta pitäsköhän Defoelle antaa kunnollinen mahdollisuus. Ei tämä nyt huonompaan suuntaan ainakaan mene.
En tiedä, miten voisi vaikuttaa koko joukkueeseen, mutta voisi olla rohkea veto lähteä Defoe-Heskey parilla liikkeelle ja Rooney tuoreena sisälle, jos tarvii. Varma hirttotuomio tietysti Fabiolle, jos menee puihin. Mutta jotain pitäis yrittää.

Keskikenttä: Vaikka millaisilla laseila koittaa katsella, ei voi olla SG:n esityksiin tyytyväinen. Kausi ollut muutenkin tietysti mitä ollut, mutta odotin SG:n parantavan kisoissa. Oli varmaan jotain toiveunta.
Laittaisin penkille Joko Lampardin tai Gerrardin. Voi melkein heittää kolikolla.
Barry ankkuriksi ja laidalle... SWP?

Puolustus toiminut suht ok. Ei muutoksia, eikä ole oikeen vaihtoehtojakaan kauheasti.
Maalilla jatkaa James. Ei syytä vaihtaa, Jamesilla mennään "tappiin" asti, kun näin on päätetty.

Meni vähän OT:ksi, pitäisi varmaan keskittyä miettimään olennaisia asioita Englannin kannalta esim. Mrs Beck`s kuppikoko.
Taidan mennä Ranskan ketjuun vittuilemaan. "Ei mitään pillutouhua, Frank?".
Ai niin, pitää löytää joku peluri, joka on kannustamassa omaa joukkuetta ja ei ole pelannut minuuttiakaan.

 

[kananlento]

Kyllä se pahasti siltä näyttää, että Englanti ei tässä turnauksessa tule pitkälle menemään. Tai jotain ihan mullistavaa pitäisi pelissä tapahtua. Gerrardin pitäis olla SE pelaaja, joka järjestelee peliä keskellä mutta hän on ollut jopa Emile Heskeytä huonompi. Heskeyn oleminen avauksessa kertoo sekin varsin surullista tarinaa Englannin nyky-tilanteesta. Miehen paikka ei todellakaan ole MM-tasolla.

Mutta vielä ei tosiaan ole mitään menetetty. Menestys kuitenkin vaatii Gerrardin heräämistä. Mielestäni Foley ja Wright-Phillips pitäisi pistää avaukseen ja katsoa josko peliä siitä aukeaisi.

Oli Beckham toisien mielestä kuinka ärsyttävä tai vastenmielinen tahansa, niin hänen keskityksensa ja vaparinsa ovat maailmanluokkaa ja ihan takuulla olisi Englannilla ainakin yksi voitto näistä kisoista Becksin kanssa. Mahdollisesti Gerrardinkin peli olisi vapautuneempaa, jos Beckham toisi mukanaan johtajuutta kentälle. Mistään nousukkaasta ei voida Beckhamin kohdalla puhua.

 

[Andi]

Kyllä se pahasti siltä näyttää, että Englanti ei tässä turnauksessa tule pitkälle menemään. Tai jotain ihan mullistavaa pitäisi pelissä tapahtua. Gerrardin pitäis olla SE pelaaja, joka järjestelee peliä keskellä mutta hän on ollut jopa Emile Heskeytä huonompi.

Ongelma taitaa olla sita luokkaa, etta Gerrard ei tuosta paljon taida herailla. Koko kausi on ollut nihkea ja vemppapaivia hyva maara, joten nyt olisi saatava enemman irti muualta kokoonpanosta. Itse veikkaan Gerrardin tukkoisen ja alakanttiin menneen kauden suurimmaksi syyksi noita jatkuvia vammoja, ja silloin "heraaminen" on vaikeaa.

Mutta vielä ei tosiaan ole mitään menetetty. Menestys kuitenkin vaatii Gerrardin heräämistä. Mielestäni Foley ja Wright-Phillips pitäisi pistää avaukseen ja katsoa josko peliä siitä aukeaisi.

Jotain herattavaa kaipaisi kokoonpanoon...Milner/Cole?, Defoe? SWP on nayttanyt jo tassa turnauksessa ettei kauheasti uutta pysty kentalle tuomaan. Joten lentakoon vaikka takaisin sumusaarille.

 

[puumaila]

Englanti on tosiaan ollut niin kuutamolla, että muuten nauraisin, mutta oman suosikin esitykset eivät ole nekään kovin mairittelevia olleet, joten jätetään nauramatta. Lohtua voi hakea oikeastaan vain siitä, että Ranska on vielä paskempi.

At least we´re not as bad as france

 

[1stApril]

Jotain herattavaa kaipaisi kokoonpanoon...Milner/Cole?, Defoe? SWP on nayttanyt jo tassa turnauksessa ettei kauheasti uutta pysty kentalle tuomaan. Joten lentakoon vaikka takaisin sumusaarille.

Defoe herättäjäksi? YLE:n teksti-tv:llä ainakin ennakoidaan näin.
Onko jossakin jo "varmaa" tai VARMAA tietoa avauskokoonpanoista?

 

[fakiiri]

Kyllä se pahasti siltä näyttää, että Englanti ei tässä turnauksessa tule pitkälle menemään. Tai jotain ihan mullistavaa pitäisi pelissä tapahtua. Gerrardin pitäis olla SE pelaaja, joka järjestelee peliä keskellä mutta hän on ollut jopa Emile Heskeytä huonompi. Heskeyn oleminen avauksessa kertoo sekin varsin surullista tarinaa Englannin nyky-tilanteesta. Miehen paikka ei todellakaan ole MM-tasolla.

Mutta vielä ei tosiaan ole mitään menetetty. Menestys kuitenkin vaatii Gerrardin heräämistä. Mielestäni Foley ja Wright-Phillips pitäisi pistää avaukseen ja katsoa josko peliä siitä aukeaisi.

Oli Beckham toisien mielestä kuinka ärsyttävä tai vastenmielinen tahansa, niin hänen keskityksensa ja vaparinsa ovat maailmanluokkaa ja ihan takuulla olisi Englannilla ainakin yksi voitto näistä kisoista Becksin kanssa. Mahdollisesti Gerrardinkin peli olisi vapautuneempaa, jos Beckham toisi mukanaan johtajuutta kentälle. Mistään nousukkaasta ei voida Beckhamin kohdalla puhua.

Tämä Gerrardin hehkutus on kyllä outoa. Kysymyksessä on laput silmillä ravaava puujalka, ei mikään maailmanluokan pelintekijä. Jos Englannin keskikentällä pelaa Gerrardin ja Terryn kaltaisia "pelintekijöitä" ei menestyksestä kannata hirvittävästi haaveilla. Molemmat ovat aivan ylihypetettyjä pelaajia.

 

[Blackie]

Lohtua voi hakea oikeastaan vain siitä, että Ranska on vielä paskempi.

At least we´re not as bad as france

Tuo mies on nero. Ihan uskomattoman nopeasti on tuonkin kappaleen kyhännyt, kun on sen maanantai-iltana ilmeisesti pistänyt Youtubeen ja laulussa mainitaan Ranskan pelaajien harjoituksien keskeyttäminen sekä Pohjois-Korean maaliero.

Edit: Biisissä mainittu Robbie Earle sai muuten potkut ITV:ltä jakaessaan saamiaan lippuja sääntöjen vastaisesti kolmannelle osapuolelle, vaikka oli tarkoitettu ainoastaan sukulaisille ja perheenjäsenille.

 

[eagle]

Samalla kun voi todeta Englannin pelannee ehkä pikkaisen alle tasonsa, niin mielestäni moni on unohtanut Englannin tason suhteessa muihin maihin. Siinä missä Englanti todennäköisesti voittaisi Algerian 10 ottelusta 4-5 kertaa, päättyisi 4-5 tasan ja Algeria voittaisi 1-2 kertaa(Ghezzalin kera ainakin). Englanti on materiaaliltaan lohkonsa paras joukkue, muttei niin selvästi että sen pitäisi noiden joukkueiden yli kävellä. Joukkueessa on useita puutteita pelaajapuolella(varsinkin kärjessä ja maalivahdin suhteen), luovuudessa ja pelaajatyypeissäkin.

Edelleenkään en voi odottaa että joku Gerrard tai Lampard muuntautuu tuosta pelintekijöiksi, kun kumpikaan ei sitä oikeasti ole. Kumpikin on hyviä keskikenttäpelaajia, joilla on omat hyvät ominaisuudet, mutta ne ovat enemmän fyysisiä(vähintään kelvollinen liike, jota jaksavat pitää koko ottelun yllä, hyvät vedot, potkutekniikka, jne.) kumpikaan ei omaa pelinäkemystä millä vastustajan puolustusmuuria avata, eikä sellaista taitoa voi enää kehittääkään tuossa iässä. Nuorena vielä vähän voikin. Toisaalta en ihmettele ettei sitä ole syntynyt, kun Englannissa treenataan 9vs9 pelinä vaan fudista, mutta se on toisen ketjun aiheita sitten.

edit:Tarkennattakoon että kyllä omissa silmissäni Englanti on maailman top-15 maa materiaaliltaan(ehkä jopa top-10, muttei todellakaan top-5), mutta tämäkin perustuu enemmän siihen että sen ideaalinen aloitus on melko hyvä, ei niinkään siihen että sillä löytyisi valtavasti laajuutta tai että sen joukkueessa olisi luovuutta. Tempofudikseenhan Englannin peli on perustunut ja pitäisi tänäänkin perustua. Ja tämän lisäksi Capellon myötä erinomaiseen organinsointiin. Ongelmahan on vain siinä, että Capellon taktiikka lähtee vastustajan nollaamisesta, mutta maalejakin pitäisi tehdä. Niinpä tänään Englannin tulisi nostaa entisestään tempoa, sillä niitä paikkoja voi luoda, ei luovuudella tai taidolla, puhumattakaan jostain Espanja/Brasilia/Argentiina maisista kombinaatiopeleistä.

 

[Blackie]

Jos laskee Englannin hoitavan Algerian kymmenestä pelistä 4-5 kertaa, niin yksittäisen ottelun kertoimissa tuo tarkoittaisi Englannin voitolle jotain 1,80-2,00 (huomioiden myös vedonlyöntitoimistojen halun tehdä voittoa). Olisi kyllä varsin pelattavia kertoimia. Itse sanoisin, että 6-3-1 olisi lähempänä.

Englannin ongelmana on tosiaan, että löytyy isoja nimiä, joiden roolit menevät päällekkäin ja sitten toisaalta puuttuu tietynlaisia pelaajatyyppejä. Gazzaa tuo huutaisi. Toivottavasti Wilshere on ratkaisu tulevaisuudessa, ehkä jopa kahden vuoden päästä EM-kisoissa, jos kaikki menee aivan nappiin.

Tempofudikseenhan Englannin peli on perustunut ja pitäisi tänäänkin perustua.

Juuri näin. Turha yrittää pelata sellaista jalkapalloa, mihin materiaali ei perustu ja joka pelaajilta ei muutenkaan tule täysin selkärangasta.

Edit: Top 10 -kamaa Englannin materiaali on aivan varmasti, puutteista huolimatta.