Terroria, miehitystä ja itsemurhaiskuja

[msg]

Uutiset mm. Israelista, Madridista, Venäjältä, Irakista eivät anna ainakaan kuvaa, että maailmalla niin kovasti käyty sota terrorismia vastaan olisi tätä toimintaa poistanut. Toki jotain iskuja suunnitelleita on napattu ennen tekoa, mutta onnistuneiden määrä lienee huimaava.

Kuka sitten on miehittäjä ja kuka ei? Kuka on vapaustaistelija ja kuka terroristi? Määritysen tehnee kukin itse Voiko tsetsenialaisen, irakilaisen ja palestiinalaisen laittaa samalla viivalle? Miten on baskilaisten laita? Entäpä Eugen Schaumann? Mitä tehdä Kosovolle? Ja kuka muistaa Sarajevon laukaukset?

Monessa tapauksessa kai voisi sanoa vain, että sitä niittää mitä kylvää, ehkä se olisi liian yksinkertaistettu tapa tarkastella.

Molemmat suurvallat vuosikymmeniä sotkivat lukuisien valtioiden ja kansojen asioita ajaessaa omaa asiaansa ja vaikeuttaakseen toisen ideologian leviämistä. Afganistanin matka hyvinvoivasta maasta sekasortoiseksi jopa anarkian vallassa olevaksi raunoituneeksi maaksi lienee hyvä esimerkki siitä, kuinka molemmat kylmän sodan leirit vähät välittivät ihmiskohtaloista ajaessaa ns omia etujaan.

Itseäni mietityttää millainen on se epätoivon/toivottomuuden määrä, joka saa ihmisen tappamaan itsensä.
Eivätkä kaikki itsemurhaiskujen tekijätkään taida olla paratiisiin matkalla olevia muslimeja, vaan joukossa lienee kaikkien uskontojen edustajia.

WTC-uhrit ovat taas ajankohtaisia, GWB:n puolueen pitäessa kokoustaan”groud zerossa”
Espanjassa vaihtui valta pommi-iskujen jälkeen.
Venäjän pudotettiin viime viikkolla kaksi lentokonetta ja parasta aikaa meneillään on panttivankitilanne.

Onko terrorismi koskaan hyväksyttävää ja saako terrorismia kitkiessä käyttää kaikkia keinoja? Riippuuko kaikki kuitenkin katsojan katsantokannasta? Ehkä, sillä täälläkin palstalla joku iloitsee kuolleesta amerikkalaisesta ja toisen mielestä "kuollut ryssä on paras ryssä" ja kolmas pommittaisi kokonaisia maita maan tasalle. Pelottavia asenteita.

Uskonto tuntuu olevan monessa tapauksessa oleellinen osa asiaa. Osapuolet kokevat jumaliensa olevan puolellaan ja asiaa kommentoiva näkee kaiken jumaliensa tahtona ja toteutuneena ennustuksena. Pelottavaa tämä jumalansa nimissä tehtävä julistaminen. Asioiden perustelu omasta uskonnollisesta kirjastaan otetuilla lainauksilla ja omilla tulkinnoilla on vaarallinen tapa, koska aina löytyy joku, jonka mielestä se oma jumala on se ainoa oikea. Levinneinpienkin uskontojen peitto maailman väestöstä on verraten pieni. Rauhaa ei voi rakentaa vain yhden uskonnon nimissä. Jos uskoisin johonkin jumalaan, en voisi uskoa sellaiseen, joka sodassa valitsee puolensa.

Toki terrorin ohella on meneillään jopa kansanmurhiksi luokiltavia tapahtumia ja avoimia perinteisempiä sotia, joiden ihmisuhreille ei pidetä hiljaista hetkeä kiekko-otteluissa, mutta tuon koulukaappauksen jatkuessa terrorikysymys lienee taas ajankohtainen.

 

[dana77]

Viestin lähetti msg
Kuka sitten on miehittäjä ja kuka ei? Kuka on vapaustaistelija ja kuka terroristi? Määritysen tehnee kukin itse Voiko tsetsenialaisen, irakilaisen ja palestiinalaisen laittaa samalla viivalle? Miten on baskilaisten laita? Entäpä Eugen Schaumann? Mitä tehdä Kosovolle? Ja kuka muistaa Sarajevon laukaukset?

Kaikissa näissä on se yhteinen ominaisuus, että kaikki ovat omasta mielestään hyviä ja ne toiset kaverit ovat pahoja.

 

[mixu]

Mielenkiitoista läntisessä mediassa on se kuinka Usa ja Bush saavat jatkuvasti kritiikkiä terrorismin vastaisessa työssään mutta Venäjän toimet Tsetseeneitä vastaan on hiljaisesti hyväksytty.
Suomessahan tämä on tuttua jo "suomettumisen" ajoilta jolloin ajateltiin että toisinajattelijoiden vainoaminen on Neuvostoliiton sisäinen asia.
Mutta ihmeellistä on että tilanne on vieläkin ihan sama ja nuoleskelu jatkuu.

 

[SergeiK]

Asia selvä - liberaalimedia iski jälleen

Viestin lähetti mixu
Mielenkiitoista läntisessä mediassa on se kuinka Usa ja Bush saavat jatkuvasti kritiikkiä terrorismin vastaisessa työssään mutta Venäjän toimet Tsetseeneitä vastaan on hiljaisesti hyväksytty.

Juuri eilen MTV3:lta tuli Venäjän koulupiirityksen jälkeen insertti Tsetseeniasta, jota pyöritettiin kaikissa illan lähetyksissä. Siinä kuvattiin Tsetseenien kurjuutta ja haastateltiin naista joka itkien sopersi, että "eivät he ole muita kansakuntia kummempia, että he ansaitsivat tätä Venäjän vainoa". Länsimaisen ihmisen kannalta tuo nainen oli huomattavasti uskottavampi kuin ne perinteiset ihme-kuteissa heiluvat itkijänaiset jossain Uzbekistanissa pommin rähjähdettyä. Kai tässä naisessa oli jotain länsimaisen uskottavaa, eikä taivaisiin Allahia huutavaa musliminaista.

Noitten Venäjän lentokoneräjähdysten yhteydessä paljastui, että pommien räjäyttäjät ovat tsetseeninaisia, niin sekä MTV3 että Yle tekivät jutun näistä "mustista leskistä" ja selittivät heidän motiivejaan. Jompikumpi tosin korosti naisten aseman heikkoutta tsetseeniyhteiskunnassa.

Jokaisessa Venäjän terroristi-iskussa ollaan kerrottu Putinin olevan tiukoilla Tsetsenian politiikansa kanssa.

Jos vertaa sitä kuvaa minkä media on antanut arabiterroristista verrattuna tsetseeniterroristiin, niin kärjistettynä voidaan väittää että tämä "vasemmistolainen media" on kuvannut arabiterroristit kiihkouskovaisiksi rättipäiksi ja tsetseenit vapaustaistelijoiksi.

Vai tarkoititko, Mixu, kenties Belgian mediaa?

 

[msg]

Kaksi pääuutista olivat aamulla Republikaanien puoluekokous ja Venäjällä, Ossetiessa jatkuva koulukaappaus.

Mieleen jäi kaksi henkilöä.
Ensin kuuntelin GWB:n linjapuheen ulkopoliittista osaa, jossa luvattiin hyökkäyksillä taistella terrorismia vastaan.
Toinen kuulemani juttu, oli Pirjo Honkasalon omia Tsetseniassa vietetyn ajan kokemuksia.

Tuli mieleen, että voiko terrorismia voittaa pommituksilla, niin kuin Putin ja GWB tuntuvat ajattelevan?
Honkasalo valotti tätä Suomessa niin vaiettua tavallisen tsetsenialaisen epätoivoa, jonka tämä jo vuosia jatkunut sota on kasvattanut.
Hänen mielestään median uutiskynnystä Tsetsenian suhteen ei ylitä muu kuin meneillään olevan kaltaiset teot.

Meneillään olevan kaappauksen erikoisuushan on lukuisat lapsipanttivangit. Edellisellä kerralla Venäjä ratkaisi tilanteen hyökkäyksellä, jossa kuoli aikuisia panttivankeja. Miten käy nyt? Lapsipanttivankien ottaminen lienee seurausta edellisen teatterikaappauksen ratkaisusta. Nyt katsotaan, miten Venäjä ratkaisee asian. Jos lapsia panttivangiksi ottamalla saa enemmän myönnytyksiä kuin aikuisuhreilla, voi vain miettiä mitä seuraavaksi.

 

[msg]

Re: Asia selvä - liberaalimedia iski jälleen

Itse lähinnä mieti, että Tsetsenia ei esiinny uutisissa muuten kuin silloin kun jossain Venäjän puolella tapahtuu.
Vastaavia kuvia, joita Irakista vyöryy eteemme, emme näe Tsetseniasta. Miksi?

Pirjo Honkasalon, joka lienee meitä enemmän viettänyt aikaansa Tsetseniassa kertoi tapahtumista, joiden kaltaisia olemme kuulleet tehtävän Etelä- ja Väliamerikassa. Hän väittää, että Venäjää edustavat syylistyisivät Tsetseniassa summittaisiin teloituksiin, raiskauksiin ja ihmisten kadottamisiin.

Kosovolaisia auttoi YK, saisiko YK auttaa myös tsetseenejä?

 

[Ramchester]

Re: Asia selvä - liberaalimedia iski jälleen

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Jos vertaa sitä kuvaa minkä media on antanut arabiterroristista verrattuna tsetseeniterroristiin, niin kärjistettynä voidaan väittää että tämä "vasemmistolainen media" on kuvannut arabiterroristit kiihkouskovaisiksi rättipäiksi ja tsetseenit vapaustaistelijoiksi.

Vai tarkoititko, Mixu, kenties Belgian mediaa?

Voi, kun kaikki aina olisikin noin yksinkertaista. Katso Sergei joskus Ylen kanavilta dokumentteja niin huomaat, että kyllä niitä rättipäitäkin inhimillistetään. Muutama hassu dokumentti sen paremmin Tsetseniasta kuin Irakista/Afkanistanista ei kuitenkaan vielä muuta valtamedian suhtautumista kyseisiin tapahtumiin. Venäjän tekemät hirmutyöt Tsetseniassa ei kiinnosta valtamediaa, joten niitä ei näytetä tai niistä jopa vaietaan. USA:n tekemät hirmutöistä ollaan kiinnostuneita ja niitä näytetään mahdollisimman yksityiskohtaisesti.

 

[flintstone]

Erona USA:n hyökkäykseen Irakiin, Tsetsenia yrittää irtautua Venäjästä ja on siis julistautunut itsenäiseksi jota Venäjä ei luonnollisestikaan ole tunnustanut. Venäjän ja Tsetsenian taistelut on siis taistelua Tsetsenian itsenäisyydestä.

Ja nämä tsetseenien terroriteot eivät kyllä saa allekirjoittaneen symppatiaa pätkääkään kuten ei saa muukaan terrorismi. Omasta mielestäni Venäjän ei edelleenkään pidä suostua mihinkään kaappaajien vaatimuksiin.

 

[ms.qvist]

Käykääpä tutustumassa Karamahden viestiin Tshetshenian historiasta nykypäivään tässä ketjussa. Tuo toisen ulottuvuuden Tshetshenian tilanteeseen.

vlad.

 

[Carlos]

Viestin lähetti msg
Tuli mieleen, että voiko terrorismia voittaa pommituksilla, niin kuin Putin ja GWB tuntuvat ajattelevan?

Kyllä W ja Putin tietävät molemmat että tulta ei saa sammumaan bensalla. Riittää että kansan saa uskomaan niin, jolloin armeijalla riittää rahaa ja aseteollisuus kukoistaa. Sehän on ainoa mikä merkitsee USA:ssa, ja ehtona presidentin hengissäpysymiselle.

 

[msg]

Viestin lähetti flintstone
Erona USA:n hyökkäykseen Irakiin, Tsetsenia yrittää irtautua Venäjästä ja on siis julistautunut itsenäiseksi jota Venäjä ei luonnollisestikaan ole tunnustanut. Venäjän ja Tsetsenian taistelut on siis taistelua Tsetsenian itsenäisyydestä.

Ja nämä tsetseenien terroriteot eivät kyllä saa allekirjoittaneen symppatiaa pätkääkään kuten ei saa muukaan terrorismi. Omasta mielestäni Venäjän ei edelleenkään pidä suostua mihinkään kaappaajien vaatimuksiin.

Ja tämä ero tekee eron myös selvien ihmisoikeusloukkauksien välillä? Ihmisiä saa tappaa, jos heillä on ko. valtion kansalaisuus.
Miksi vähäisempi Kosovon tilanne ratkottiin pommittamalla Belgradin sillat, vaikka kyse oli puhtaasti silloisen Jugoslavian sisäisestä ongelmasta.
Miksi Sudanin tapaukseen ei ole vielä puututtu ja miksi Ruandan kansanmurhat sallittiin?
Irakin entisen hallinnon suorittamat omien kansalaisten tappamiset ovat siis aivan eri asia kuin tsetsenia?

Miksi ihmisarvo riippuu kansallisuudesta?

 

[msg]

Ensi viikolla saa ensi-iltansa tämä Honkasalon dokumentti elokuva, jossa on kuvattu Lapsia Pietarista ja Grosnyistä.
Molempien lapsien kasvaminen vihaamaan toisiaan ei anna tulevaisuudesta toiveikasta kuvaa.

Samaa lapsien kasvamista vihaan on toki muuallakin. Palestiina ja Isreal lienevät yksi pahimmista esimerkeistä.

 

[flintstone]

Viestin lähetti msg
Ja tämä ero tekee eron myös selvien ihmisoikeusloukkauksien välillä? Ihmisiä saa tappaa, jos heillä on ko. valtion kansalaisuus.

Ei se tietenkään oikeuta ihmisoikeusrikkomuksia. Ei tosin terrori-iskujakaan.

Viestin lähetti msg
Miksi vähäisempi Kosovon tilanne ratkottiin pommittamalla Belgradin sillat, vaikka kyse oli puhtaasti silloisen Jugoslavian sisäisestä ongelmasta.

No sitä sinun pitää kysyä niiltä jotka tuosta asiasta päättivät.

Viestin lähetti msg
Miksi Sudanin tapaukseen ei ole vielä puututtu ja miksi Ruandan kansanmurhat sallittiin?

Oisko niin että Sudanissa tai Ruandassa ei ole öljyä? No milläs sinä olisit estänyt tuon Ruandan kansanmurhan? Ja eikös YK antanut jonkun uhkavaatimuksen Sudanille jos tilanne ei siellä parane? Mitä sinä haluaisit että Sudanissa tehdään ja kuka sen tekee?

Viestin lähetti msg
Irakin entisen hallinnon suorittamat omien kansalaisten tappamiset ovat siis aivan eri asia kuin tsetsenia?

Olikos Irakissakin kyse itsenäisyystaistelusta? Ja sitäkö USA menikin sinne Irakiin ratkaisemaan ja se puhe joukkotuhoaseista ja itsensä suojelemisesta olikin vain savuverho tuolle?

Viestin lähetti msg
Miksi ihmisarvo riippuu kansallisuudesta?

Riippuuko se siitä?

 

[msg]

Viestin lähetti flintstone
No sitä sinun pitää kysyä niiltä jotka tuosta asiasta päättivät.

Ajattelin kuitenkin, josko joku täällä haluaisi pohtia asiaa.

Viestin lähetti flintstone
Oisko niin että Sudanissa tai Ruandassa ei ole öljyä? No milläs sinä olisit estänyt tuon Ruandan kansanmurhan? Ja eikös YK antanut jonkun uhkavaatimuksen Sudanille jos tilanne ei siellä parane? Mitä sinä haluaisit että Sudanissa tehdään ja kuka sen tekee?

Lainaan itseäni Usa haluaa, Usa vaatii ketjusta.

Viestin lähetti msg
Saddamiakin laajempi kysymys on tietysti se, että mitä itsenäinen valtio voi rajojensa sisällä tehdä ja onko toisella/toisilla itsenäisillä valtioilla ja yhteenliittymillä oikeutta/velvollisuutta puuttua muiden asioihin.

Kansainvälisen oikeuden asiantuntija professori Koskenniemi on tätä oikeudellista puolta valaissut, mutta sillä taas ei ole välttämättä mitään tekemistä toimien moraalisen oikeutuksen kanssa.

Irak on mielestäni Bushin dynastian 'obsession'. Clintonin aikanahan tätä voimaa käytettiin myös, mutta laajuus ja retoriikka ei pääse edes samalle sivulle dynastian hovin kanssa.

Belgradin asukkaista tuskin oli hauskaa, että Tonavan sillat pommitettiin paskaksi. Niin kuin ei kai Manhattanin asukas pitäisi siitä jos Brooklyn Bridgeä pommitettaisiin.
Toisaalta Kosovon albaanit ovat varmaan kiitollisia, että Slobodan ei enää ole etnistä puhdistusta harjoittamassa. Oikein vai väärin tämäkin poliisioperaatio?

Edit: Linkki Koskenniemi & Kosovo -aiheeseen:
http://www.upi-fiia.fi/julkaisut/ulkopolitiikka/1999/artikkelit/ulkopolitiikka_1999_kosovo_art_3.htm

Suomessa on tiedostettu oman kielen riittämättömyys kansainvälisissä kontakteissa ja vieraiden kielien osaamistaso on meille ollut välttämätöntä. Samoin on koettu tarpeelliseksi tuntea muunkin maailman maantietoa ja muita uskontoja ja kultuureita sekä historiaakin. Se kuinka paljon muun maailman pitää kiinnostaa lähtee kai siitä onko osaamisesta hyötyä?

Viestiestä tällä palstalla voi tehdä johtopäätöksen, että suomalaistenkin joukosta löytyy ihmisiä, joille ihmisarvo on kansallisuussidonnainen asia.

 

[DAF]

Re: Re: Asia selvä - liberaalimedia iski jälleen

Viestin lähetti msg
Itse lähinnä mieti, että Tsetsenia ei esiinny uutisissa muuten kuin silloin kun jossain Venäjän puolella tapahtuu.
Vastaavia kuvia, joita Irakista vyöryy eteemme, emme näe Tsetseniasta. Miksi?

Tunnistan ajatuksen, mutta osittain kyseessä ovat myös käytännön syyt. Jopa Irakinkin infra moisen materiaalin toimittamiseen on ihan toisella tasolla kuin Tsetsenian, ja varsinkin nyt kun yhdysvaltalaiset tiedotusvälineet puskevat Irak-tavaraa maailmalle, on tuo aika selkeä syy.

Itse olen miettinyt toista asiaa tähän liittyen. Jokunen vuosi sitten vielä (nyttemmin rauhoittunut) esim. Lontoossa oli todella usein erilaisia metro-, tavaratalo- ym. terrori-iskuja, joissa lähes aina kuoli ihmisiä. Miksi nämä eivät saaneet läheskään niin suurta palstatilaa kuin tämän hetken tsetseenien tekemät, aivan vastaavat iskut mm. Moskovan metrossa?

 

[ervatsalo]

Kuka on oikealla asialla?

Niin, itse olen miettinyt tämän asian niin, että kaikki riippuu piikkilangasta. Tarkemmin sanoen siitä, kummalla puolen sitä sattuu olemaan.

Toisella puolella olevat ovat väärässä, eli terroristeja, ja toisella puolella ollaan oikeassa, eli oikealla asialla.

Siihen en todellakaan osaa ottaa kantaa, kumpi puoli on kumpi puoli.

Täältä tähän

 

[ms.qvist]

Siirrän vastaukseni "Suomen sotahistorian vaietut salaisuudet"-ketjusta tänne.

Asiallisesta viestistäsi puuttuu eräs nykyiseen Tshetshenian johtaneista syistä.

Viestin lähetti Karamahti
On selvä, että kaikkina aikoina Venäjä (tsaarin, bolsevistinen, Jeltsinin, Putinin) on solminut sopimuksia, mutta ei ole pitänyt niistä kiinni. Näin Venäjä teki myös sen häpeällisen tappion jälkeen, minkä se koki Venäjän ja Tshetshenian välisessä sodassa 1994 - 1996.

Toukokuussa 1997 tehtiin "Tshetshenian ja Venäjän välinen rauhansopimus", jossa keskinaiset suhteet pohjautuisivat kansainvälisen oikeuden normeihin ja periaatteisiin. Allekirjoittajina olivat Venäjän federaation presidentti - B. Jeltsin ja Tshetshenian Itshkerian -tasavallan presidentti A. Mashadov.

Kuitenkaan Venäjä ei noudattanut yhtäkään kirjainta tästä sopimuksesta ja sopimuksen noudattamatta jättäminen muuttui määrätietoiseksi Tshetsenian kansan tuhoamiseksi, jota voidaan nimittää todelliseksi kansanmurhaksi.

On totta ettei Venäjä noudattanut rauhansopimuksen henkeä, mutta yhtälailla tshetsheenit jättivät noudattamatta eräitä merkityksellisimpiä kohtia rauhansopimuksesta ja tämä menettely omalta osaltaan johti uuteen Tshetshenian sotaan jota käydään sissisotana edelleen.

Rauhansopimuksen mukaan Tshetshenian hallinnon tuli riisua aseista kaikki puolisotilaalliset joukkiot (joita venäläinenmedia nimitti aluksi "bandiiteksi"). Tshetshenian hallinto ei kuitenkaan kyennyt tai halunnut noudattaa tätä sopimuksen kohtaa vaan he jättivät riisumatta valtaosan puolisotilaallisista joukkioista, mikä aiheutti sitten ongelmia niin Tshetsheniassa kuin myöhemmin koko pohjois-Kaukasuksen alueella.

Alkuun nämä puolisotilaalliset joukkiot ottivat osia Tshetsheniasta haltuunsa, alueen keskushallinto ei siis kyennyt hallinnoimaan koko valtakunnan alueella, syntyi jopa aseellisia yhteenottoja varsinaisen hallituksen joukkojen ja puolisotilaallisten asejoukkioiden välillä. Tässä vaiheessa Tshetshenialle tarjottiin muistaakseni kansainvälistä apua joukkioiden riisumiseksi aseista mutta tätä apua ei vasta valittu hallinto halunnut ottaa vastaa, sen sijaan he myöntyivät asejoukkojen vaatimuksiin ja antoivat niiden pitää aseensa, mikä johti sopimusrikkomukseen.

Tämä tuskin olisi vielä riittänyt syyksi uudelle sodalle mutta Tshetshenian keskushallinnosta irronneet joukkiot ulottivat seuraavassa vaiheessa väkivaltakamppanjansa Tshetshenian rajojen ulkopuolelle Ingusiaan, Pohjois-Ossetiaan ja lopulta Dagestaniin saakka, jossa käytiin ankaria taisteluja tshetsheenijoukkioiden ja Venäjän sisäministeriön joukkojen ja myöhemmässä vaiheessa asevoimien välillä. Tätä sotaa seurasivat hämäräperäiset taloräjäytykset Venäjällä, joista sitten muodostui lopullinen syy uuden sodan aloittamiselle.

Tietenkään, nämä tapahtumat eivät oikeuta nykyisenkaltaiseen terrorisotaan tshetsheenejä vastaan mutta tilanne saattaisi olla tshetsheenien kannalta aivan toinen mikäli he olisivat täyttäneet tämän tärkeän pykälän rauhansopimuksesta. Parhaassa tapauksessa Tshetshenia olisi säilyttänyt orastavan itsenäisyytensä tai saavuttanut täydellisen autonomian mikä myöhemmin olisi johtanut itsenäistymiseen ja nykyisen kaltaiselta sodalta olisi vältytty.

Nyt Tshetsheniassa ollaan ajauduttu kostonkierteeseen josta ei ole helppoa tietä pois, tshetsheenit tuskin silkalla asevoimalla saavuttavat itsenäisyyttään, kenties olisi parempi tukeutua politiikkaan ja neuvotella sisäinen itsehallinto johon aikaa myöten saataisi vallalle Moskovasta riippumaton hallinto, mikä sitten voisi ryhtyä neuvottelemaan laajemmasta itsehallinnosta mikä lopulta johtaisi Tshetshenian itsenäisyyteen mikäli kansalaiset eivät halua pysyä osana Venäjää.

vlad.

 

[msg]

Se, milloin kenelläkin olisi aika tarpeeksi kypsä istua neuvottelupöytään, onkin varmaan eri juttu. Silti uskon sen olevan paras vaihtoehto edetä.

Kun tuossa puhutaan tämän tasavallan keskushallinnon kyvyttömyydestä riisua joukkojaan aseita, tulee väkisin mieleen tilanne, jossa Israel syyttää Palestiinan hallintoa kyvyttömyydestä estää väkivallan teot.

En tunne tapauksia kovin hyvin, mutta luulisi näissä tapauksissa Israelin/Venäjän antavan Palestiinan/Tsetsenian paikalliselle hallinnolle tukea ja toisaalta paikallisen hallinnon sallivan tuen näiltä, jos siis väkivallan lopettaminen ja aseistariisunta olisi molempien halu.

Valitettavan usein tietysti pienet ääriryhmät on liian vaikeaa sitouttaa minkäänlaiseen rauhanprosessiin.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti msg

En tunne tapauksia kovin hyvin, mutta luulisi näissä tapauksissa Israelin/Venäjän antavan Palestiinan/Tsetsenian paikalliselle hallinnolle tukea ja toisaalta paikallisen hallinnon sallivan tuen näiltä, jos siis väkivallan lopettaminen ja aseistariisunta olisi molempien halu.

Viittaan Tshetshenian tilanteeseen seuraavalla pätkällä jonka aiempaan viestiini kirjoitin, (huom. kyse on muistikuvasta, en mene 100% takuuseen siitä, että kansainvälistä apua tarjottiin):

"Alkuun nämä puolisotilaalliset joukkiot ottivat osia Tshetsheniasta haltuunsa, alueen keskushallinto ei siis kyennyt hallinnoimaan koko valtakunnan alueella, syntyi jopa aseellisia yhteenottoja varsinaisen hallituksen joukkojen ja puolisotilaallisten asejoukkioiden välillä. Tässä vaiheessa Tshetshenialle tarjottiin muistaakseni kansainvälistä apua joukkioiden riisumiseksi aseista mutta tätä apua ei vasta valittu hallinto halunnut ottaa vastaa, sen sijaan he myöntyivät asejoukkojen vaatimuksiin ja antoivat niiden pitää aseensa, mikä johti sopimusrikkomukseen."

vlad.

 

[flintstone]

Pohjois-Ossetian koulukaappauksessa alkanut rynnäkkö?

Yle tietää kertoa että tilanne tuolla koulukappauksessa on muuttunut sekasortoiseksi.

Tässä lisää tietoa: Pohjois-Ossetiassa alkanut joukkopako

 

[WPK]

"Te rakastatte elämää, me rakastamme kuolemaa"

"Te rakastatte elämää, me rakastamme kuolemaa" oli Madridin pommimiesten viesti espanjalaisille. Mielestäni tuo lause kuvaa hyvinkin paljon sitä ajatusmaailmaa,missä sadat miljoonat ihmiset elävät yhteiskunnissaan. Kiistaton tosiasiahan on, että itsemurhaiskuja tekevät lähes yksinomaan muslimit.

Mikään ei ole pyhää vai pitäisikö sanoa, että kaikki on pyhää, kun puhutaan vääräuskoisten tappamisesta. Moskeijat toimivat usein agitaatiokeskuksina, joissa rekrytoidaan uusia pommimiehiä, -naisia ja jopa -lapsiakin (vrt. Palestiinan tapahtumat). Murhatekojen kohteiksi kelpaavat myös toiset moskeijat, jos on olemassa riitoja eri uskontoryhmien välillä (sunnit vs. shiiat). Vain kuolemanjälkeistä elämää saa rakastaa ...

Esiintyyhän köyhyyttä ja riistoa oikeastaan kaikkialla maailmassa, mutta tällä hetkellä vain tämä yksi uskontoryhmä lietsoo ja rohkaisee äärimmäiseen terroriin. Ja mikä pahinta, murhateot oikein tarkoituksella pyritään kohdistamaan siviileihin. Mitä enemmän nimenomaan naisia ja lapsia saadaan hengiltä, sitä onnistuneempi on operaatio. Tämän kuvottavan strategian takia ei minulta heru sympatioita sellaisille tahoille, joita kuitenkin ihan oikeastikin on kaltoin kohdeltu. Jotain humaaneja rajoja pitää olla vastarinnassakin.

Mielestäni Amnesty International on kannanotoissaan lähinnä sitä ajatusmaailmaa, jonka mukaan asioihin pitäisi Telluksella suhtautua. Kyseinen organisaatio ruoskii aika hyvällä objektiivisuudella kaikkia maailman epäkohtia riippumatta siitä, kuka niitä hirmutekoja suorittaa. Vahinko vain, että valtamedia on kiinnostunut vain muutamasta konfliktista ja vaikenee kuoliaaksi loput. Poissa silmistä , poissa mielestä - niin se toimii tavallisen kansalaisen kannalta.

 

[Karamahti]

Anarkistinen rosvovaltio

Viestin lähetti vlad
Siirrän vastaukseni "Suomen sotahistorian vaietut salaisuudet"-ketjusta tänne.

Tämä tuskin olisi vielä riittänyt syyksi uudelle sodalle mutta Tshetshenian keskushallinnosta irronneet joukkiot ulottivat seuraavassa vaiheessa väkivaltakamppanjansa Tshetshenian rajojen ulkopuolelle Ingusiaan, Pohjois-Ossetiaan ja lopulta Dagestaniin saakka, jossa käytiin ankaria taisteluja tshetsheenijoukkioiden ja Venäjän sisäministeriön joukkojen ja myöhemmässä vaiheessa asevoimien välillä. Tätä sotaa seurasivat hämäräperäiset taloräjäytykset Venäjällä, joista sitten muodostui lopullinen syy uuden sodan aloittamiselle.


vlad.

Sota Tshetseniassa alkoi vanhan venäläisen kaavan mukaan. Ensin Moskovassa räjähti muutama talo. Räjäytyksistä syytettiin tshetshnialaisia terroristeja ilman sen kummempia todisteita. Viranomaisilla oli hirmuinen hätä raivata talojen rauniot pois etteivät ulkopuoliset (lue:puelueettomat) pääse tutkimaan niitä ja selvittämään syyllisiä.
Moskovan räjäytykset näyttävät ilmiselviltä Mainilan laukauksilta, joita Kreml käytti tekosyynä hyökätäkseen Tshetsheniaan. Räjäytyskohteet Moskovassa oli valittu juuri niin, että ne ärsyttäisivät venäläisiä mahdollisimman paljon. Talot sijaitsivat kurjimmilla lähiöalueilla, asukkaat olivat työläis- ja eläkeläisköyhälistöä. Jos Tshetshenit olisivat todella halunneet terrorisoida venäläisiä, he olisivat sijoittaneet pomminsa Moskovan keskustan yläluokan taloihin.
Venäläisten kielenkäyttö seuraa vanhaa kaavaa. Talvisodan alla N-liitto puhui Mannerheimin-Tannerin rosvokoplasta, nyt se puhuu tshetsheenien terroristivaltiosta. Kun Venäjä edellisen Tshetshenian rähinän aikana pommitti maan keskiaikaan ja tuhosi kaikki inhimillisen elämän mahdollisuudet, on Tshetsheniassa noussut monenlaisia rosvoja jotka ottavat panttivankeja ja kiristävät rahaa. Tshetshenialainen terrorismi on Venäjän luomus.
Venäjä on sotilaallisesti sotkeentunut etelässä lukuisiin sotiin. Tshetshenian ja Dagestanin lisäksi sen joukot ovat lietsomassa abhaaseja sotaan Georgiaa vastaan, Armenian ja Azerbaidzhanin välillä on selkkaus Vuoristo-Karabahista, Tadzhikistanin vuorilla käydään sotaa johon Venäjä on sotkeutunut.
Kun N-liitto viime vuosikymmenen alussa hajosi ja menetti suuret osat parhaista alueistaan, mm. 40% öljystään, se ei ole selvästikään tyytynyt osaansa. Vihanpito lähinaapureita kohtaan tähtää selvästi siihen, että jonain päivänä Venäjä haluaa palauttaa imperiumin vanhat rajat ja luonnonvarat. Kun Georgian entinen presidentti Edvard Shevarnadzhe halusi maansa naton jäseneksi, voi arvata mitä tämä N-liiton entinen ulkoministeri ajattelee Venäjästä naapurina.

Ja jos joku ylläolevasta tekstistä sai sen käsityksen että hyväksyn tshetshenien tekemät terroriteot, niin henkilökohtaisena mielipiteenäni haluan sanoa etten pidä terrorismia missään muodossa ja missään tilanteessa hyväksyttävänä.

EDIT: typo

 

[ISH]

Venäläisten isku ei tainnut onnistua toivotulla tavalla.

Nyt puhutaan jo 150 kuolleesta ja 400 sairaalaan viedystä.

Tästäkö tulee verbi "ryssiä"

Oli aika pahan näköistä touhua (BBC World seurasi tapahtumia koko ajan livenä). Yhdessä kohtaa kuvaaja laittoi kameran maahan ja lähti juoksemaan karkuun. Koulusta kannettiin ruumiita ja elossa olevia lapsia jalat täynnä luodinreikiä automaattiaseiden laulaessa taustalla :(

 

[msg]

Re: "Te rakastatte elämää, me rakastamme kuolemaa"

Viestin lähetti WPK
"Te rakastatte elämää, me rakastamme kuolemaa" oli Madridin pommimiesten viesti espanjalaisille. Mielestäni tuo lause kuvaa hyvinkin paljon sitä ajatusmaailmaa,missä sadat miljoonat ihmiset elävät yhteiskunnissaan. Kiistaton tosiasiahan on, että itsemurhaiskuja tekevät lähes yksinomaan muslimit.

Kiistatontako?
Jos uskonto olisi se ratkaiseva tekijä, miksi suurin osa maaliman muslimeista sanoutuu irti terroiskuista.
Se, onko uskonto manipuloinnin väline, on sitten toinen asia.

 

[Naughty_S]

Viestin lähetti InSideHockey
Oli aika pahan näköistä touhua (BBC World seurasi tapahtumia koko ajan livenä). Yhdessä kohtaa kuvaaja laittoi kameran maahan ja lähti juoksemaan karkuun. Koulusta kannettiin ruumiita ja elossa olevia lapsia jalat täynnä luodinreikiä automaattiaseiden laulaessa taustalla :(

Karua oli juu. CNN:llä oli myös live-kuvaa ja äänessä oli reportteri, joka oli kyseisen koulun sisällä. Karun kuuloista, kun mies arvioi liikuntasalissa olevien ruumiiden lukumäärää ja taustalla kuuluu hirveä aseiden pauke..