Tero Paappanen Ässiin

[eagle]

En muuten osaa kertoa. Olisin ilmeisesti valtakunnan viisain kiekkoihminen, jos osaisin tulkita Muukkosen näkemyksiä. Sen verran voin valaista, että päähän kohdistunut taklaus, on päähän kohdistunut taklaus, vaikka vastustaja olisi seitsemän metriä lyhyempi.

Jokainen pelaaja on vastuussa, mailastaan ja käsistään.

Niin ainoa että Grönvall ei taklannut käsillä niinkuin sinä väitit, vaan osuma tuli olkapäästä. Miten siis pelaajan pitäisi tehdä normaalissa puhtaassa taklauksessa kun taklaa lyhyempää pelaajaa joka katselee alaspäin, irrottaa olkapäänsä? Menee kyllä pahasti puurot ja vellit sekaisin.

 

[eagle]

Muistan aikas hyvin tuon tapauksen.. Erkkihän pelasi elämänsä parasta pleijarisarjaa kunnes Scott Stevensin olkapää napsahti kohdalle ja sammutti Erkin pelihalut...

Niin. Ikävä tapaus sinällään, mutta ensinnäkin Ericin oma vika ja toisekseen täysin puhdas&komea taklaus. En tajua miksi näistä puhtaista taklauksista pitäisi kitistä. Tämä nykyinen päähän kohdistunut taklaus sääntö sinällään on jo kohti jääpalloa menemistä, seuraavaksi SM-liigassa kiellettään taklaukset kokonaan varmaankin.

 

[TosiFani]

Pienen pienenä erona että Ruutu taklasi selkään, mikä on millä vain säännöillä kiellettyä. Taas olkapään osuminen pelaajan päähän johtuen siitä että taklattava on lyhyempi ja katsoo luistimiaan ei ole mitenkään sama asia.

Päähän kohdistuva taklaus on näillä säännöillä kiellettyä, siksi Grönvall sai ottelurangaistuksen.

Eikä Ruutu taklannut Ojasta selkään vaan tuli sivusta, mutta Ojanen oli huonossa asennossa silloin, vastaava tilanne.

Mielestäni Muukkosen päätös on varmaan oikein ja on hyvä että kaverilla on munaa antaa tälläinen päätös. Se mistä pitäisi keskustella on pelaajan kunnioituksesta toista kohtaan. Pitääkö taklata kun tietää kaverille käyvän huonosti??

 

[Paavo]

Niin ainoa että Grönvall ei taklannut käsillä niinkuin sinä väitit, vaan osuma tuli olkapäästä. Miten siis pelaajan pitäisi tehdä normaalissa puhtaassa taklauksessa kun taklaa lyhyempää pelaajaa joka katselee alaspäin, irrottaa olkapäänsä? Menee kyllä pahasti puurot ja vellit sekaisin.

Tuomio oli ehkä oikein mutta onko päätöksessä huomiotu tämä:Erotuomariraportin mukaan Grönvall hyppäsi ”vähän” taklaustilanteessa.
Hyppääminen ei tietääkseni ole sallittu taklaustilanteessa? Eikä luulis et gröönvallin koolla tarttis hyppiä taklatessa!

 

[axe]

Grönvall vaan käytti jalkojaan pumppuina taklatessaan. (pakko jollakulla olla niin paljon Jatkoaika-historiaa takanaan että ymmärtää viittauksen)

Mutta varsinaiseen asiaan. Päähän kohdistunut taklaus ja päähän osunut taklaus ovat kaksi ihan eri asiaa. Seuraukset voi toki olla ihan samat, mutta silti noiden kahden asian eron pitäisi olla varsin selkeä ihan jokaiselle, joka vaivautuu asiaa ajattelemaan. Harmi vaan, ettei SM-liigan säännötkään taida sitä eroa kunnolla määritellä, mutta koskapa noita sääntöjä olisi päässyt liiasta ajattelemisesta moittimaankaan. Muukkonen mun mielestäni sen sijaan on varsin hyvin käyttänyt järkeään myös tuon asian kohdalla lisärangaistuksia antaessaan tai antamatta jättäessään.

 

[eagle]

Päähän kohdistuva taklaus on näillä säännöillä kiellettyä, siksi Grönvall sai ottelurangaistuksen.

Eikä Ruutu taklannut Ojasta selkään vaan tuli sivusta, mutta Ojanen oli huonossa asennossa silloin, vastaava tilanne.

Mielestäni Muukkosen päätös on varmaan oikein ja on hyvä että kaverilla on munaa antaa tälläinen päätös. Se mistä pitäisi keskustella on pelaajan kunnioituksesta toista kohtaan. Pitääkö taklata kun tietää kaverille käyvän huonosti??

Niin en minä sanonut etteikö näillä säännöillä pitäisi tuomita tuosta ottelurangaistusta. Vaan että sääntö on päin persettä. Siis yleisesti, ei välttämättä tässä tapauksessa.

Niin ja mielestäni on eri asia jos taklataan kuitenkin edestä ja muuten puhtaasti, kuin että jos se tehdään esim. selin, irti laidasta olevaan kaveriin. Pelaajalla on toki vastuu siitä mitä tekee, mutta jos aletaan vastustajia väistelemään, niin ei se ole enää kiekon luonteista. Samoin voisi vetää tiettyjä johtopäätöksiä miksi juuri suomalaisilla on NHL'ssä niinkin paljon prosentuaalisesti ollut aivotärähdyksiä kun on ollut.

Nyt siis puhun ihan yleisellä tasolla, riippumatta tästä tapauksesta. Mielestäni on myös olemassa taklattavan vastuu. Esim. se että selkä käännetään juuri kun taklaus tulee tai katsellaan vain luistimia, tms. ottaa sitä taklaajan vastuuta pois.

Itse olen hyvin pahoillani Paappasen loukkaantumisesta(monestakin syystä), mutta en siltikään ymmärrä sitä kitinää mikä syntyy tälläisestä kun suhteessa tekoon rangaistus jo oli todella kova.

 

[JanJ]

Samoin voisi vetää tiettyjä johtopäätöksiä miksi juuri suomalaisilla on NHL'ssä niinkin paljon prosentuaalisesti ollut aivotärähdyksiä kun on ollut.

Laitathan meillekin prosentit nähtäville?

Mutta totta on se mitä valmentajat toitottaa. Suomessa opetetaan taklaukset ja etenkin niiden vastaanottamiset huonosti jo junnuissa.

 

[eagle]

Laitathan meillekin prosentit nähtäville?

Mutta totta on se mitä valmentajat toitottaa. Suomessa opetetaan taklaukset ja etenkin niiden vastaanottamiset huonosti jo junnuissa.

Noh ihan vain vertailuna voi miettiä kuinka moni meidän NHL-pelaajista on niistä kärsinyt viime vuosina ja kuinka vähän meillä kuitenkin kenttäpelaajia liigassa on.

Niin ja kuten itsekkin sanoit niin sama pätee kyllä taklaamiseen. Tästä tulee valitettavasti esimerkkejä juuri käsien, mailan ja vauhdin käyttönä taklauksissa.

 

[Jurvanen]

Grönvall vaan käytti jalkojaan pumppuina taklatessaan. (pakko jollakulla olla niin paljon Jatkoaika-historiaa takanaan että ymmärtää viittauksen)

Minulla ainakin on. En vaan muista, että missä Dädi tätä käytti. Kerros?

Repesin. Kiitos.

 

[TosiFani]

... Niin ja mielestäni on eri asia jos taklataan kuitenkin edestä ja muuten puhtaasti, kuin että jos se tehdään esim. selin, irti laidasta olevaan kaveriin. Pelaajalla on toki vastuu siitä mitä tekee, mutta jos aletaan vastustajia väistelemään, niin ei se ole enää kiekon luonteista...

Miten niin ei ole kiekon luonteista?? Kärsiikö jääkiekko jos muutama taklaus, kuten esim. Grönvallin taklaus, jäisi suorittamatta??

Näin toissa kaudella hyvän esimerkin Porissa. Korpisalo kadotti kiekon keskialueella ja potki sitä, katse alhaalla. Samaan aikaan Kantor haki keskialueen pommia, mutta jätti sen suorittamatta. Tuohon taklaukseen olisi luultavasti loppunut Korpin ura, mutta nyt Kantor otti vain kiekon ja syötti sen omille.

Täällä Jatkoajassa ainakin on viime vuosina syntynyt käsittämätön käsitys jääkiekosta. Täällä ihaillaan esim. Nielikäistä tai Lodstedia, joilla minun käsittääkseni ei ole mitään annettavaa tälle lajille. Jääkiekko kontaktilaji, johon kuuluvat taklaukset ja jopa tappelut, mutta mielestäni niistä ei saa tulla pääasiaa. Tämän ihannoinnin seurauksena mm. taitopelaajat vähenevät, koska mielummin otetaan nelosketjuun, joku puupää joka juoksee päin laitaa, kun voitaisiin ottaa se lahjakas taitopelaaja a-junnuista.
Toisaalta en ymmärrä kun fanit vetoavat jääkiekkoon lajina, missä kaikki taklaukset ovat sallittuja, kunhan ne ovat lajin sääntöjen mukaisia. Ei yhteiskunnassakaan hyväksytä mummun yliajoa, kun se tuli kolmion takaa. On vaarallista jos kaukaloa ei ymmärretä osaksi yhteiskuntaa.

 

[eagle]

Miten niin ei ole kiekon luonteista?? Kärsiikö jääkiekko jos muutama taklaus, kuten esim. Grönvallin taklaus, jäisi suorittamatta??

Ei tarkoitus ole satuttaa, mutta ei peliä voi pelata niin että mietit joka kerta "onko se nyt varmasti valmis ottamaan taklauksen vastaan". Juuri se että täällä ei osata ottaa vastaan taklauksia, ei taklata puhtaasti, eikä opeteta näitä asioita aiheuttavat näitä loukkaantumisia. Itse olen saanut puun takaa montakin niittiä ja pari kertaa otettu lukua kunnollakin, mutta se kuuluu kiekkoon.

Ja kiekko kärsii säännöstä jossa päähän osunut taklaus on sama asia kuin päähän kohdistettu taklaus. Tätä kautta ei myöskään tuomita sitä että esim. käsillä kohdistetaan taklaus päähän yhtään pahemmaksi teoksi säännöillä kuin sitä että olkapäällä osutaan päähän lyhyempää kaveria.

edit:Itse taklausta en ole nähnyt, vain lukenut puolueettoman raportin siitä. Siinä ei puhuttu tarkoituksellisesti vahingoittamisesta, ei käsien käyttämisestä, eikä kovasta vauhdista. Aivan eri asia jos jotain näistä olisi mainittu minun silmissäni. Eikä taklaus ole kiekon itsetarkoitus mutta oikein taklaaminen puhtaasti on merkittävä osa puolustamista&karvaamista, eikä sen takia ole mielestäni hyvä asia että normaali ilman vahingoittamistarkoitusta tehty taklaus luetaan samaksi kuin jotain näitä elementtejä sisältävä taklaus.

 

[TosiFani]

Ei tarkoitus ole satuttaa, mutta ei peliä voi pelata niin että mietit joka kerta "onko se nyt varmasti valmis ottamaan taklauksen vastaan". Juuri se että täällä ei osata ottaa vastaan taklauksia, ei taklata puhtaasti, eikä opeteta näitä asioita aiheuttavat näitä loukkaantumisia. Itse olen saanut puun takaa montakin niittiä ja pari kertaa otettu lukua kunnollakin, mutta se kuuluu kiekkoon.

Ja kiekko kärsii säännöstä jossa päähän osunut taklaus on sama asia kuin päähän kohdistettu taklaus. Tätä kautta ei myöskään tuomita sitä että esim. käsillä kohdistetaan taklaus päähän yhtään pahemmaksi teoksi säännöillä kuin sitä että olkapäällä osutaan päähän lyhyempää kaveria...

Tässä asiassa olen täysin erimieltä kanssasi, mielestäni on järjetöntä että vetoat jääkiekon luonteeseen tai sääntöihin, kun oikeutat toisen vahingoittamisen. Mielestäni pelaajien pitää kaukalossa muistaa, että vastustaja on ihminen. Ei voi piiloutua sinun esittämien argumenttien taakse. Esimerkiksi Grönvall näki varmaan, että Paappanen oli huonossa asennossa. Tällöin on fiksua jättää taklaus suorittamatta ja estää toisilla keinoilla hänen etenemisensä. Tästä asenteesta on kysymys.

 

[eagle]

Tässä asiassa olen täysin erimieltä kanssasi, mielestäni on järjetöntä että vetoat jääkiekon luonteeseen tai sääntöihin, kun oikeutat toisen vahingoittamisen. Mielestäni pelaajien pitää kaukalossa muistaa, että vastustaja on ihminen. Ei voi piiloutua sinun esittämien argumenttien taakse. Esimerkiksi Grönvall näki varmaan, että Paappanen oli huonossa asennossa. Tällöin on fiksua jättää taklaus suorittamatta ja estää toisilla keinoilla hänen etenemisensä. Tästä asenteesta on kysymys.

En mitenkään oikeuta vahingoittamista. Vaan totean että jääkiekko on fyysinen laji missä sattuu. Jos ei tahdo että sattuu ollenkaan, niin saman tien voi poistaa kontaktin kokonaan. Ehkä Pori on liikaa sitten jääapallokaupunki.

edit:Vertailun vuoksi, kun puhuit mummojen yliajosta aiemmin, niin kyllä kolaritkin saadaan kokonana loppumaan. Lopetetaan vaan autoilu.

 

[Kontio]

En nähnyt grönvallin taklausta, mutta olettaisin että mitään rikollista ei tapahtunut. Äijä veti varmaan varomattoman taklauksen, kun toinen oli huonossa asennossa. Edes porilaiset pakit eivät väistä, jos vastustaja on huonossa asennossa juuri kun ollaan menossa taklaan. Päinvastoin silloinhan vastustajaa on kiva nöyryyttää, kun se saattaa lentää komeasti selälleen. Valitettavasti välillä tulee loukkantumisia.

Se on hyvä että näistä varomattomista taklauksista tulee pelikielto. Voi olla että ne siten hieman vähenee. Selkäänajoja on mielestäni jo saatu tiukalla linjalla poistettua, vaikka välillä näyttää naurettavalta, kun pienestä töytäisystä selkään tulee penalttia.

 

[TosiFani]

En mitenkään oikeuta vahingoittamista. Vaan totean että jääkiekko on fyysinen laji missä sattuu. Jos ei tahdo että sattuu ollenkaan, niin saman tien voi poistaa kontaktin kokonaan. Ehkä Pori on liikaa sitten jääapallokaupunki...

Nyt alat jo selvästi lieventämään mielipidettäsi.

Totta kai jääkiekossa sattuu vahinkoja, mutta nyt puhuttiinkin pelaajan vastuusta.

Usein puhutaan taklattavan vastuusta, joka on valmius ottaa taklaus vastaan. Tämä on oikein. Mutta pitää puhua myös taklaajan vastuusta eli miksi taklaat. Pelottelu on yksi taklauksen perustarkoituksia eli pyritään pelottamaan vastustajan pelaajia, jotta heidän kykynsä pelata heikentyy.

Tästä oli kysymys esim. Ruudun taklauksessa, sillä hän varmasti näki ettei Ojasella ole enää kiekkoa, kun taklaus osuu. Mutta hän näki varmaan myös, ettei Ojanen ole valmis ottamaan taklausta vastaan. Tässä tilanteessa pelaaja tekee oman ratkasunsa, taklaan vai en. Tässä tilanteessa pelaaja päättää mikä tässä elämässä on tärkeää, oman joukkueen saama etu, jopa voitto vai toisen pelaajan terveys.

Näitä tilanteita tulee aika harvoin peleissä, useimmat taklaukset ovat täysin turvallisia, mutta kun niitä tulee pitää pelaajan itse tehdä se ratkaisu, säännöt eivät voi kaikkea kontroloida. Vastaavassa tilanteessa oli Grönvall, hän teki oman ratkaisunsa ja se ehkä kertoo jotain hänestä tai joukkueesta/ valmentajasta.

En ymmärrä niitä valmentajia, faneja tai katsojia, jotka esimerkiksi ymmärtävät Summasen tyyppisiä valmentajia tai pelaajia, jotka olisivat valmiita luovuttamaan yhden raajansa, jotta voittaisivat Stanley Cupin. Herran jestas, tämä on kuitenkin vain jääkiekkoa, yksi pieni laji, jota harrastetaan muutamassa maassa maailmassa.

Aika säälittävä tämä jääpallo, pyri keskustelemaan argumenteillä, älä tunteilla.

 

[Salkkis]

edit:Itse taklausta en ole nähnyt, vain lukenut puolueettoman raportin siitä.

Hienosti ainakin kommentoit asiaa. Vaikkakaan et tilannetta nähnyt tulee tekstitstäsi sellainnen olo että olisit ollut itse taklaajana. Jos tarkoitat puolueettomalla raportilla Muukkosta niin pieni lainaus:

"Grönvall taklaa Paappasta n. 4 metrin vauhdilla. Otteluvideon kuvakulmasta ei tarkalleen selviä millä taklaus tapahtuu ja mihin kohta päätä taklaus osuus. Erotuomariraportin mukaan taklaus tapahtuu kuitenkin olkapäällä ja Paappasen pää jää olkapään ja pleksin väliin. Erotuomariraportin mukaan Grönvall hyppäsi ”vähän” taklaustilanteessa."

Elikkä Muukonen ei videolta kauheasti taklaustilannetta näe, ja jos taas tarkoitat puoluettomalla raportilla jotakuta paikalla olletta (pois lukien Grönvall) olet vielä heikommalla pohjalla. Loppuviimeksi totuuden tietää vain Grönvall itse, miksi hän teloi Paappasen ja olisiko hän voinut välttää sen jos olisi halunnut.

 

[eagle]

Nyt alat jo selvästi lieventämään mielipidettäsi.

Totta kai jääkiekossa sattuu vahinkoja, mutta nyt puhuttiinkin pelaajan vastuusta.

Usein puhutaan taklattavan vastuusta, joka on valmius ottaa taklaus vastaan. Tämä on oikein. Mutta pitää puhua myös taklaajan vastuusta eli miksi taklaat. Pelottelu on yksi taklauksen perustarkoituksia eli pyritään pelottamaan vastustajan pelaajia, jotta heidän kykynsä pelata heikentyy.

Tästä oli kysymys esim. Ruudun taklauksessa, sillä hän varmasti näki ettei Ojasella ole enää kiekkoa, kun taklaus osuu. Mutta hän näki varmaan myös, ettei Ojanen ole valmis ottamaan taklausta vastaan. Tässä tilanteessa pelaaja tekee oman ratkasunsa, taklaan vai en. Tässä tilanteessa pelaaja päättää mikä tässä elämässä on tärkeää, oman joukkueen saama etu, jopa voitto vai toisen pelaajan terveys.

Näitä tilanteita tulee aika harvoin peleissä, useimmat taklaukset ovat täysin turvallisia, mutta kun niitä tulee pitää pelaajan itse tehdä se ratkaisu, säännöt eivät voi kaikkea kontroloida. Vastaavassa tilanteessa oli Grönvall, hän teki oman ratkaisunsa ja se ehkä kertoo jotain hänestä tai joukkueesta/ valmentajasta.

En ymmärrä niitä valmentajia, faneja tai katsojia, jotka esimerkiksi ymmärtävät Summasen tyyppisiä valmentajia tai pelaajia, jotka olisivat valmiita luovuttamaan yhden raajansa, jotta voittaisivat Stanley Cupin. Herran jestas, tämä on kuitenkin vain jääkiekkoa, yksi pieni laji, jota harrastetaan muutamassa maassa maailmassa.

Aika säälittävä tämä jääpallo, pyri keskustelemaan argumenteillä, älä tunteilla.

Jääkiekkoon kuuluu taklaukset ja ei pelaaja voi miettiä joka kerta että onko toinen valmista ottamaan taklausta vastaan vai ei. Varsinkin siis jos taklaus tapahtuu esim. suoraan edestäpäin ja sillä esim. irrotetaan vastustaja kiekosta tai estetään eteenpäin meno. Ei minun mielipiteeni ole mihinkään muuttunut. Vaan kokoajan ollut sama. Taklaukset kuuluvat kiekkoon, puhtaat sellaiset. Tarkoitus ei ketään ole vahingoittaa, mutta sitä ei voi välttää. Sen lisäksi pelaajan on mahdoton tietää aina milloin taklauksen voi suorittaa tai ei.

Tässä nyt kuitenkin tilanteessa puhutaan taklauksesta joka on tullut edestäpäin, silloin pelaajan tulisi osata odottaa että myös sieltä edestäpäin voi tulla taklaus. Se että taklataan niinkuin Ruutu taklasi takaa(sinun mielestäsi sivulta) onkin eri asia, koska pelaaja ei voi ottaa sitä niinkään vastaan tai odottaa sitä samoin.

Jääpallo vain kuvaa sitä mihin suuntaan tahdot kiekkoa mielessäsi rakentaa. Jos pelaajan pitäisi joka kerta alkaa pohtimaan saako nyt taklata ja osaako toinen ottaa sitä vastaan, niin parempi sitten lopettaa taklaukset kokonaan.

 

[eagle]

Hienosti ainakin kommentoit asiaa. Vaikkakaan et tilannetta nähnyt tulee tekstitstäsi sellainnen olo että olisit ollut itse taklaajana. Jos tarkoitat puolueettomalla raportilla Muukkosta niin pieni lainaus:

"Grönvall taklaa Paappasta n. 4 metrin vauhdilla. Otteluvideon kuvakulmasta ei tarkalleen selviä millä taklaus tapahtuu ja mihin kohta päätä taklaus osuus. Erotuomariraportin mukaan taklaus tapahtuu kuitenkin olkapäällä ja Paappasen pää jää olkapään ja pleksin väliin. Erotuomariraportin mukaan Grönvall hyppäsi ”vähän” taklaustilanteessa."

Elikkä Muukonen ei videolta kauheasti taklaustilannetta näe, ja jos taas tarkoitat puoluettomalla raportilla jotakuta paikalla olletta (pois lukien Grönvall) olet vielä heikommalla pohjalla. Loppuviimeksi totuuden tietää vain Grönvall itse, miksi hän teloi Paappasen ja olisiko hän voinut välttää sen jos olisi halunnut.

Minä puhun yleisestä trendistä. Enkö sen tuonut jo selvästi monessa viestissäni esille. Puhun siitä miksi sääntökirjassa on kohta päähän kohdistunut taklaus sen sijaan että siinä olisi päähän kohdistettu taklaus. Tästähän axekin puhui jo.

Se että nykyinen termistö ei erottele olkapään osumista päähän esim. pituuseron tai taklattavan huonon vastaanottamisen takia taklauksesta joka kohdistetaan tarkoituksella päähän, vaikkapa nyrkein ei palvele mielestäni jääkiekkoa. Ei pelaajia, ei yleisöä, eikä tuomareita. Noh tuomareiden työn toki tekee helpommaksi toisaalta.

Ja tämä kehitys näkyy siinä miten juniorit taklaavat, miten ottavat niitä vastaan. Samoin jatkossa kehitys näkyy esim. NHL'n siirtyvissä suomalaispelaajissakin valitettavasti. Ja miksei myös liigassa. Taklauspeli muuttuu yhä epäpuhtaammaksi ja pelin fyysisyyden taso kärsii.

 

[L4E]

Eikös tuossa Muukkosen raportissa kuitenkin ollut oleellisin asia se, että teko ei ollut tahallinen ja näin OR on riittävä tuomio sääntöjen mukaan. Omasta mielestäni tuomio on annettu oikealla perusteella tutkimalla juuri sitä onko se tahallinen vai ei.

Jos "teko" on tahaton, mielestäni tuomiossa ei pidä ottaa huomiota lokkaantumisen vakavuuteen. Jos taas teko on tahallinen, tuomiossa pitää ottaa huomioon loukkaantumisen vakavuus.

Totuus on kuitenkin se, että aina taklatessa pyritään pikkaisen tekemään vastustajalle "kipiää". Varmasti ketä taklauksia on saanut osakseen ja antanut niitä tietää tämän.

 

[Eskobar]

Selvennetään nyt sen verran, että päähän kohdistunut taklaus on päähän kohdistunut taklaus eikä tässä kohtaa tunneta poikkeuksia. Sääntö on juuri sellainen kun sen pitääkin olla. Tuskin meistä kukaan haluaa, että meiltä jää joka vuosi SM-liigasta eläkkeelle toista kymmentä aivottomaan kuntoon taklattua kehäraakkia, joilla ei ole mitään annettavaa yhteiskunnalle esim. juniorityön muodossa tai he eivät enää kykene opiskelemaan itselleen muuta ammattia (No, ehkä hieman liioittelen). Kuitenkin tähän suuntaan trendi on mennyt jo pidemmän aikaa, ei yksin täällä vaan myös NHL:ssä. Eikä tämä koske yksin suomalaisia pelaajia.

Tässä kyseisessä tapauksessa ei ole varmastikaan kysymyksessä tahallinen teko, eikä se ole asian ydinkysymys. Asian ytimessä ollaan, kun mietitään tapahtuiko taklaus sääntöjen vastaisella tavalla. Sehän ei tässä ilmeisestikään käy kuvanauhalta selville. Sen sijaan se, että Grönval on hypännyt taklatessaan ja taklaus on kohdistunut päähän pitäisi riittää jo pidempäänkin pelikieltoon. Varsinkin jos seuraukset ovat kanssapelaajan terveyden ja peliuran kannalta vakavat.

SM-liiga on muutenkin menossa suuntaan, jossa puupäät pelkästään taklaa, painii ja tappelee (tarkoitan tällä yleistä suuntausta en niinkään Grönvalia). Itse hakeuduin aikoinaan (hieman yli 20 vuotta sitten) pelaamaan jääkiekkoa Esa Keskisen lättyjen ja Arto Javanaisen komeiden maalien innoittamana. Siitä pelistä mitä minä aloitin pelaamaan on jäljellä säälittävän vähän. Kyllä minä voin mennä katsomaan nyrkkeilyä tai painia jos siltä tuntuu, mutta kaukalo ei ole oikea paikka noihin hommiin, vaan kehä tai molski. Kyllähän hanskaaminen, painiminen ja taklaaminen kuuluu peliin, mutta se mitä tällä ajan takaa on se, että niistä ei saa tulla pelin itse tarkoitusta. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta pelin tarkoitushan on laittaa kumilätkä reppuun ja sitä nämä tämän päivän puukädet eivät osaa. Tällä hetkellä en yhtään ihmettele sitä, että kaikki muut paitsi puukädet, pelaavat jossain muualla kuin täällä tai ainakin hakeutuvat hyvin aktiivisesti muiden maiden sarjoihin. En jaksa uskoa, että raha on pelkästään syy tähän vaan paikallisessa pelikultturissa on myös paljon kehitettävää. Tällä nykyisellä painimisella peliurakin tuppaa olemaan suhteellisen lyhyt, ellei poistu kiekkoilullisesti mielekkäämpiin sarjoihin.

 

[eagle]

Selvennetään nyt sen verran, että päähän kohdistunut taklaus on päähän kohdistunut taklaus eikä tässä kohtaa tunneta poikkeuksia. Sääntö on juuri sellainen kun sen pitääkin olla. Tuskin meistä kukaan haluaa, että meiltä jää joka vuosi SM-liigasta eläkkeelle toista kymmentä aivottomaan kuntoon taklattua kehäraakkia, joilla ei ole mitään annettavaa yhteiskunnalle esim. juniorityön muodossa tai he eivät enää kykene opiskelemaan itselleen muuta ammattia (No, ehkä hieman liioittelen). Kuitenkin tähän suuntaan trendi on mennyt jo pidemmän aikaa, ei yksin täällä vaan myös NHL:ssä. Eikä tämä koske yksin suomalaisia pelaajia.

Ei muuten pidä paikkaansa. NHL'ssä sääntö koskee päähän kohdistettua taklausta, eikä sitä että aina kun pää osuu vastustajaa vaikka olkapäähän. En ymmärrä miksi lyhyitä pelaajia tai pää kyyryssä pelaavia pelaajia pitäisi suosia että vastustaja lentää aina ulos kun heidän päähänsä osuu vaikka olkapää tai vaikkapa lonkka.

Edelleen nykyinen sääntö eri erottele juuri tätä ja tämän takia on aivan sama tehdäänkö temppu siis tarkoituksella vai ei. Ketä se palvelee, juuri nitä jotka eivät osaa taklata, eivätkä osaa ottaa taklauksia vastaan. Käsien käyttö lisääntyy, kumartelu lisääntyy, kiekon katsominen lisääntyy, vauhdin ottaminen lisääntyy, hyppiminenkin lisääntyy.

 

[peruspata]

Ei muuten pidä paikkaansa. NHL'ssä sääntö koskee päähän kohdistettua taklausta, eikä sitä että aina kun pää osuu vastustajaa vaikka olkapäähän. En ymmärrä miksi lyhyitä pelaajia tai pää kyyryssä pelaavia pelaajia pitäisi suosia että vastustaja lentää aina ulos kun heidän päähänsä osuu vaikka olkapää tai vaikkapa lonkka.

Ihan mielenkiinnosta haluaisin nyt tietää, koetko Tapparan joukkueen tulleen syvästi loukatuksi kyseisestä tuomiosta. Minun nähdäkseni (ja vielä ilman niitä kuuluisia laseja) Muukkosen päätös on selkeä, ja sen mukaan on vain elettävä. Älä nyt vedä hernettä nenään, mutta jotenkin tästä vuodatuksesta jää kuva, että iso-G:tä on kohdeltu kaltoin. Oletko kertaakaan miettinyt, miksei patafanit sankoin joukoin itke täällä, että iso-G sai liian pienen tuomion? Kärsijä tässä tapauksessa on kuitenkin Tero Paappanen ja Ässät, ei Janne Grönvall ja Tappara. Yksi menetetty ottelu vastaan yksi menetetty kuukausi. Ja todellakaan tarkoituksenani ei ollut aukoa päätäni, tai ärsyttää.

Tosiasia kaiketi lienee aina ollut ja tulee olemaan jatkossakin, että liigassa pelaa monenmittaisia miehiä. Se vain aiheuttaa sen, että isommat joutuvat ottamaan tämänkin asian huomioon. Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että lyhempien olisi jo oman itsensä tähden osattava ottaa taklauksia vastaan, ettei ns. satu Juhaa leukaan, Kummeleita lainatakseni ;). Sekä siitä, että taklaukset kuuluvat jääkiekkoon.

Halataan jo ja lopetetaan tämä vänkääminen. En minä ainakaan edelleenkään usko, että Grönvall jotenkin tarkoituksella koitti vahingoittaa vastustajaa, hyväksytään jo kaikki annettu tuomio ja sillä sipuli.

 

[eagle]

Ihan mielenkiinnosta haluaisin nyt tietää, koetko Tapparan joukkueen tulleen syvästi loukatuksi kyseisestä tuomiosta. Minun nähdäkseni (ja vielä ilman niitä kuuluisia laseja) Muukkosen päätös on selkeä, ja sen mukaan on vain elettävä. Älä nyt vedä hernettä nenään, mutta jotenkin tästä vuodatuksesta jää kuva, että iso-G:tä on kohdeltu kaltoin. Oletko kertaakaan miettinyt, miksei patafanit sankoin joukoin itke täällä, että iso-G sai liian pienen tuomion? Kärsijä tässä tapauksessa on kuitenkin Tero Paappanen ja Ässät, ei Janne Grönvall ja Tappara. Yksi menetetty ottelu vastaan yksi menetetty kuukausi. Ja todellakaan tarkoituksenani ei ollut aukoa päätäni, tai ärsyttää.

Tosiasia kaiketi lienee aina ollut ja tulee olemaan jatkossakin, että liigassa pelaa monenmittaisia miehiä. Se vain aiheuttaa sen, että isommat joutuvat ottamaan tämänkin asian huomioon. Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että lyhempien olisi jo oman itsensä tähden osattava ottaa taklauksia vastaan, ettei ns. satu Juhaa leukaan, Kummeleita lainatakseni ;). Sekä siitä, että taklaukset kuuluvat jääkiekkoon.

Halataan jo ja lopetetaan tämä vänkääminen. En minä ainakaan edelleenkään usko, että Grönvall jotenkin tarkoituksella koitti vahingoittaa vastustajaa, hyväksytään jo kaikki annettu tuomio ja sillä sipuli.

En koe ollenkaan että Grönvall olisi kokenut vääryttä. Missään en ole niin kai sanonutkaan. Sääntöjen mukaan asia meni. Se missä olisi ollut vääryyttä olisi ollut jos Grönvall olisi saanut pelikieltoa ja/tai jos muuten jotenkin asiasta kostettaisiin.

Se mikä on mielestäni on nykyinen säännöstä mikä eri erottele puhdasta olkapäällä tehtyä taklausta joka osuu päähän esim. käsillä päähän kohdistetusta taklauksesta. Mutta näillä säännöillä mennään ja niillä homma meni oikein. Tästä olen lähinnä loppuajan puhunutkin. Mutta eipä aiheesta enempää. Toivottavasti vastaukseni oli riittävän kattava. Jos ei, niin vastaan kyllä lisää.

 

[peruspata]

Mutta näillä säännöillä mennään ja niillä homma meni oikein. Tästä olen lähinnä loppuajan puhunutkin. Mutta eipä aiheesta enempää. Toivottavasti vastaukseni oli riittävän kattava. Jos ei, niin vastaan kyllä lisää.

Kiitos vastauksesta, selvensi asian. Jatketaan harjoituksia ja toivotaan Terollekin toipumisia.

 

[SigueSigue]

Se mikä on mielestäni on nykyinen säännöstä mikä eri erottele puhdasta olkapäällä tehtyä taklausta joka osuu päähän esim. käsillä päähän kohdistetusta taklauksesta. Mutta näillä säännöillä mennään ja niillä homma meni oikein. Tästä olen lähinnä loppuajan puhunutkin. Mutta eipä aiheesta enempää. Toivottavasti vastaukseni oli riittävän kattava. Jos ei, niin vastaan kyllä lisää.

Pakko itsekin "pistää lusikka soppaan", vaikka turha ketju onkin. Tuskinpa G olisi saanut tuollaista rangaistusta mikäli Tero ei olisi "menehtynyt" tilanteessa. Näissä tilanteissa sekä tuomari että Muukkonen käyttävän tiettyä päättelyä.

Pikaisia vointeja Terolle, kun kuitenkin luet näitä juttuja!

Täältä, tähän.