(Tennis) Ranskan Avoimet 2007

[eagle]

Vuoden "tasa-arvo" palkinto menee ansaitusti:
Nicole Vaidisovalle.

Nyt kun naiset ja miehet vihdoinkin saavat Ranskasta samat rahat. Ni eikö teinitähti avaudu. Ett ei tää oo hyvä. Kiitos Nicole.

Tytöllä on kyllä todella hyvä pointti. Kauden aikana kaikki pelaavat kolme eräisiä. Mutta miehille maksetaan enemmän...

Jooh, onhan tuo ihan naurettavaa itkemistä, kun nytkin jo maksetaan naisille paljon vähemmästä työstä samaa liksaa. Eli pienemmäst työstä sama palkka, epätasa-arvoa jos mitä. Vielä kun muistaa että miesten puolella riittää enemmän katsojia ja naisissa paremmin myy hyvän näköinen pelaaja, kuin hyvä pelaaja, niin...

 

[Solomon]

Jooh, onhan tuo ihan naurettavaa itkemistä, kun nytkin jo maksetaan naisille paljon vähemmästä työstä samaa liksaa. Eli pienemmäst työstä sama palkka, epätasa-arvoa jos mitä.

Pidän todellisena epätasa-arvona sitä, että 100 metrin juoksijat tienaavat, saatana, enemmän kuin maratoonarit, vaikka tekevät 420 kertaa vähemmän työtä.

Näkemys, että urheilijan työn määrä on millään tavalla palautettavissa suorituksen kestoon on yksinkertaisesti naurettava. Jotenkin voi olla ymmärrettävää, että tällainen harha syntyy tenniksessä, jossa miehet pelaavat sääntöjen puitteissa pitempiä otteluita. Fakta on kuitenkin se, että 99% urheilijan työstä tehdään muulloin kuin itse aktin aikana.

Samalla logiikalla Roger Federerinkin palkkasäkkiin pitäisi pistellä pieniä reikiä, matsit päättyvät liian usein, nopeasti ja vaivattomasti lukemiin 6-1, 6-0, 6-1.

 

[flintstone]

Jooh, onhan tuo ihan naurettavaa itkemistä, kun nytkin jo maksetaan naisille paljon vähemmästä työstä samaa liksaa. Eli pienemmäst työstä sama palkka, epätasa-arvoa jos mitä. Vielä kun muistaa että miesten puolella riittää enemmän katsojia ja naisissa paremmin myy hyvän näköinen pelaaja, kuin hyvä pelaaja, niin...

Tuo Solomonin vastaus on täyttä asiaa mutta sen verran puutun kirjoitukseesi että se kuinka hyvin pelaaja myy tai ei myy on täysin toisarvoista kun puhutaan mitä pelaajien palkkiot turnauksista pitäisi olla. Myyvyys näkyy sitten pelaajan saamissa sponsorituloissa ja ehkä katsomossa olevasta yleisömäärästä.

Ja kiinnostavan pelaajan ei välttämättä tarvitse tarkoittaa ylivoimaisen hyvää pelaajaa, itseäni ainakin esimerkiksi Federerin ylivoima enemmän harmittaa kuin kiinnostaa.

 

[Cube]

Tarkka lainaus löytynee RG:n sivuilta.
1.kierroksen ottelusta. Vapaa suomennos "Oli pakko tsempata ettei noin paska pelaaja pääse toiselle kierrokselle!"... Jelena Dokicin käytöskoulun mallioppilas, heh...

Ei löytynyt.

 

[Mr.X]

Nadalia vastaan nousee tie pystyyn, ei vaan voi mitään.

Olen täysin samaa mieltä, että Nadalia vastaan saumat voittoon on todella pienet, varsinkin paras viidestä menetelmällä.
Harva kuitenkaan muistaa, että Jarkko oli kohtuullisen lähellä katkaista Nadalin massaputken jo viime vuonna Barcelonassa, kun voitti ensimmäisen erän ja johti toista jo 4-1. Jarkon syöttäessä 5-2:een johti peliä 30-0, kunnes alkoi jäätyminen.
Lisättäköön tähän vielä, että Nadal ei ole parhaimmillaan toisia vasureita vastaan.

 

[eagle]

Fakta on kuitenkin se, että 99% urheilijan työstä tehdään muulloin kuin itse aktin aikana

Ei muuten päde tennikseen kovinkaan hyvin. Tämähän johtuu siitä, että tenniksessä kausi on niin pitkä, että esim. huippupelaajat eivät ehdi kaudessa paljoakaan harjoittelemaan.

Kyse on kuitenkin samasta lajista, jossa kovemman kilpailun ja suuremman työmäärän tekevät pelaajat saavat nyt vähemmän palkkaa, kuin naiset, jossa kilpailu on vähäisempää, vähemmän katsojia otteluissa ja tämän lisäksi vielä tekevät vähemmän töitäkin. Järjestäjille yleisesti ympäri maailman naisten tennis tuo vähemmän rahaa, joten silloin olisi ihan luonnollista että ne jotka sitä rahaa tuovat enemmän, ne jotka tekevät enemmän duunia sen palkkansa eteen ja ne joilla on kovempi kilpailu saisivat enemmän liksaakin.

Arvasin toki, että mm. eräs nimimerkki nostaa metakan kun puututaan naisten palkkioihin.

Kumma ettei täällä samat nimimerkit jotka puolustavat naisten palkkiota aja esim. naisjääkiekkoilijoille tai naisjalkapalloilijoille samoja palkkoja kuin miesten vastaavat ovat.

 

[eagle]

Ja kiinnostavan pelaajan ei välttämättä tarvitse tarkoittaa ylivoimaisen hyvää pelaajaa, itseäni ainakin esimerkiksi Federerin ylivoima enemmän harmittaa kuin kiinnostaa.

Niin, yleensä hyvät pelaajat kuitenkin kiinnostavat lajissa kuin lajissa. Siis jos seuraa lajia itse lajin takia, eikä jostain muusta syystä.

 

[flintstone]

Niin, yleensä hyvät pelaajat kuitenkin kiinnostavat lajissa kuin lajissa. Siis jos seuraa lajia itse lajin takia, eikä jostain muusta syystä.

Ylivoimainen pelaaja valitettavasti tappaa mielenkiintoa, paitsi jos olet ammatiltasi lajivalmentaja.

Sinusta on luultavasti hyvä että SM-liigasssakin on vain harvainvalta, eli tällä hetkellä lähinnä Kärpät jyrää siellä ja tasainen sarja sekä tasaväkinen taisto mestaruudesta olisi vain tylsää, eikö?

ps. onko sinulla muuten jotain faktaa tarjota jonka perusteella naistenniksellä on vähemmän katsojia kuin miestentenniksellä? Huippu naispelaaja vetää vähemmän katsojia kuin kuka tahansa miespelaaja?

 

[eagle]

Ylivoimainen pelaaja valitettavasti tappaa mielenkiintoa, paitsi jos olet ammatiltasi lajivalmentaja.

Niin, noh en pidä Nadalista pelaajana, enkä siitä että Nadal on ylivoimainen massalla. MUTTA se ei vähennä sitä, ettenkö nauttisi Nadalin pelin katsomisesta, kun kaveri pelaa parasta tennistään. Kun parhaat pelaavat parhaalla tasollaan, on pallojen seuraaminen todella nautinnollista.

Toki olisi ideaalinen tilanne, että olisi 100 yhtä hyvää pelaajaa(tai edes 10) kuin Federer&Nadal, mutta mielummin kuitenkin on 2 niin hyvää, kuin että kukaan ei olisi heidän tasollaan.

Miesten tenniksessä kuitenkin esim. top-100 on suhteellisen tasainen(pl. nämä pari pelaajaa) ja vertailun vuoksi naisten puolella taso on paljonpaljon kapeampi. Jos siis ei tykkää harvain vallasta, niin miksi sitten liputtaa naisten tenniksen puolesta?

Jos tahtoo muihin lajeihin vertailla, niin Brasilia ~2002 jalkapallossa(ja toki aiemminkin ja myöhemmin) dominoi lajia miten tahtoi, mutta silti valtava määrä ihmisistä nautti brassien fudiksesta.

 

[flintstone]

Miesten tenniksessä kuitenkin esim. top-100 on suhteellisen tasainen(pl. nämä pari pelaajaa) ja vertailun vuoksi naisten puolella taso on paljonpaljon kapeampi. Jos siis ei tykkää harvain vallasta, niin miksi sitten liputtaa naisten tenniksen puolesta?

Aikanaan miesten tennis oli pahimmillaan vain syöttö, nousu verkolle ja lentolyönti harjoituksen seuraamista ja naistenniksessä näki silloin pitempiä palloralleja ja kunnollista taistelua (tosin kärki oli ja on siellä kapea). Massalla pelatessa toki miestenkin tenniksessä nähtiin kunnon peliä. Tämä minusta varsin tylsä voimatennis (syöttö-lentolyönti) oli se syy miksi aikanaan kiinnostuin enemmän naistentenniksestä. Naisten puolella pelaa myös nykyinen suosikkipelaajani Martina Hingis (puolustavan ja taktisen tenniksen nero) joka vastaa miesten puolella ollutta aikasempaa suosikkiani Andre Agassia.

Ja jos se ei ole jo tullut selväksi niin en oikeastaan pidä voimatenniksestä, en naisissa enkä miehissä ja aikanaan tuo oli miehissä varsinainen riesa.

 

[eagle]

Ja jos se ei ole jo tullut selväksi niin en oikeastaan pidä voimatenniksestä, en naisissa enkä miehissä ja aikanaan tuo oli miehissä varsinainen riesa.

Tämän ymmärrän, kuitenkin tällä hetkellä tourilla ei montaa serve-volley pelaajaa kierräkkään. Siis puhtaita tämän alan pelaajia. Tai jos kiertävät, niin lähinnä nelinpeliä. Mutta ymmärrän kyllä että se kypsytti ja esim. varmasti Goranin peli tuskin kovin montaa hänestä pitämätöntä tai voimatenniksestä tykkäämättömiä motivoi peliä katsomaan.

Noh ehkäpä nyt takaisin RG:n, jatketaan sitten yleisesti tenniksestä tennis-ketjussa, jos aihetta riittää jatkossakin.

 

[Solomon]

Ei muuten päde tennikseen kovinkaan hyvin. Tämähän johtuu siitä, että tenniksessä kausi on niin pitkä, että esim. huippupelaajat eivät ehdi kaudessa paljoakaan harjoittelemaan.

Ehkei tennis ole paras esimerkki tästä, mutta kun koko uran aikana mailan ja pallon kanssa vietetyt hetket ynnätään, niin tuskinpa näistä kovin montaa prosenttia lätkitään tositoimissa rahakisoissa. Lisäksi urheilijalla lepo kuuluu myös työnkuvaan. No, prosentilla saivartelu tuskin on kovin kiinnostavaa tässä yhteydessä, koska on selvää, ettei se vesitä argumenttia.

Arvasin toki, että mm. eräs nimimerkki nostaa metakan kun puututaan naisten palkkioihin.

Melko pienellä metelöinnillä tulee toteuttaneeksi itseään nykyään. Puutuin yhteen esitettyyn argumenttiin, koska se on silminnähden kestämätön. En ottanut kantaa tennistypyjen palkkaukseen, koska mulla ei ole selkeää mielipidettä asiasta.

EDIT: sillä varauksella, että tarkoitit minua, etkä jotakin kuuluisampaa nimimerkkiä...

 

[Nahkaparturi]

Tästä naisten ja miesten palkintorahoista on väännetty peistä jo pitkään. Stefan Edberghän sai aikoinaan lokaa päälleen kunnolla, kun kritisoi naisten palkankorotusvaatimuksia joskus -90-luvun alussa. Olen hieman samaa mieltä nimimerkki eaglen kanssa mitä tulee Grand-Slam-kisojen palkkaukseen. Toisaalta, jos verrataan muita turnauksia, niin naisilla on todella runsaasti pieniä, alle 200 000 $ kisoja, joihin ihan huiput harvoin osallistuvat, ellei kisa satu olemaan kotikylässä. Minimi taitaa olla 145 000$, mutta hyvin paljon on näitä 175 000 $ kilpailuja. Miesten pienimmät kisathan ovat nykyään 416 000$ arvoisia.

Naisten kalenteri: http://www.sonyericssonwtatour.com/tournaments/

Miesten kalenteri: http://www.atptennis.com/3/en/tournaments/fullcalendar/

Eurosportin valitsemat TV-ottelut saavat minulta kritiikkiä. Toki nämäkin valitaan tarkkaan pelaajan 'myyvyyden' perusteella ja näin alkukierroksillakin nähdään noita Federer vs. Nobody, Henin vs. Nobodyette jne. Katsoisin paljon mieluummin jotain kunnon vääntöä, nimenomaan miesten alemman rankingien omaavien pelaajien matseja. No, tätähän ei minulta kysytä, mutta kritisoin ihan sen takia, että huiput ovat varmasti mukana loppukierroksilla. Heidän matsejaan ehdittäisiin nähdä vielä, ja tasaisimmissa merkeissä.

 

[Jooqeri]

Niemisen vastus kovenee kolmannella kierroksella huomattavasti paikallisesta patongista, kun Lleyton "leuhka" Hewitt asettuu verkon toiselle puolelle. Gaudio johti Hewittiä vastaan jo 2-0, mutta niin vain Aussi kiri ohi ja voittoon. Hewittillä pääkoppa kestää tiukoissa paikoissa ja on paha vastus Jakelle. Toivottavasti Jakella kestää pää tiukoissa paikoissa. Pienet ovat marginaalit.. toivottavasti

Vaikeaa tulee olemaan Hewittiä vastaan, pienehköjä ihmeitä vaaditaan Jakelta. Pelirohkeutta vain, niin voittoon on hyvät mahikset!

 

[Saikka]

Vaikeaa tulee olemaan Hewittiä vastaan, pienehköjä ihmeitä vaaditaan Jakelta. Pelirohkeutta vain, niin voittoon on hyvät mahikset!

Miksi kaikki puhuvat että Niemisen pitää esittää "ihmeitä" Hewittiä vastaan. Nieminen on enemmän massapelaaja kuin Hewitt, eikä Lleytonillakaan ole mitään erikoisempia vahvuuksia paitsi nopeus ja rysty. Samat kuin Niemisellä. Jarkko kun pitää sen paljon mainostetun syvyyden lyönneissään, varsinkin kämmenessä joka on suht voimaton verrattuna vaikka Hewittiin, vaikka siinä vahva yläkierre onkin.

Samaa mieltä olen Joogerin kanssa, että pelirohkeus Niemisellä pitää säilyä koko ottelun ajan, peruuttelemaan ei ole varaa lähteä koska silloin yleensä alkaa virheitä tulemaan kun varoo liikaa ja Hewitt tulee niistä virheistä rankaisemaan.

 

[Mängimies]

Miksi kaikki puhuvat että Niemisen pitää esittää "ihmeitä" Hewittiä vastaan.

Varmaankin siksi, että lähihistoriassa Nieminen ei niin kovin usein ole top20-pelaajia kyennyt voittamaan. Ja myös siksi, ettei Jarkko ole pystynyt vielä kertaakaan Hewittiä kaatamaan. Edellinen kohtaaminen tosin on jo reilun puolentoista vuoden takaa.

 

[King Jeremy]

Varmaankin siksi, että lähihistoriassa Nieminen ei niin kovin usein ole top20-pelaajia kyennyt voittamaan. Ja myös siksi, ettei Jarkko ole pystynyt vielä kertaakaan Hewittiä kaatamaan. Edellinen kohtaaminen tosin on jo reilun puolentoista vuoden takaa.

No, nyt se ensimmäinen sitten tulee. :) Eilisten pelien perusteella Nieminen on vahvoilla, vaikka Jarkon vastus olikin melkoisen kesy. Toisaalta, eipä Hewittinkaan vastus häävi ollut sen jälkeen, kun Hewitt ekan syötönmurron sai tehtyä.

Uskon, että Nieminen iskee Hewittin laulukuoroon ja toivottavasti myös samalla iskulla saa hieman nöyryyttä tuohon pelleen.

 

[Mack]

Muutama pointti.

Jakke on pelannut kaksi ottelua nyt tosi hyvin. Hewitt on kuten todettua vähän aseeton pelaaja, joka on elänyt koko uransa taistelun ja mielettömän sykkeen ansiosta. 2002 kauden jälkeen Hewitt on ollut pääosin vaikeuksissa. 2003 päin seiniä, 2004 positiivinen comeback, 2005 varsin tasaista ja viime kausi kyllä aivan hengetöntä hmv-tennistä. Tämä kausi ehkä lupaili jotain, mutta sitten iskivät selkävammat, nyt toukokuun esityksillään Hewitt on selvässä nousukurssissa. Jarkko olisi varmaan voittanut esim. viime heinä-elokuussa aussin jopa 3-0 silloisen kuntopuntarin mukaan, mutta nyt on mielenkiintoista nähdä millainen peli tulossa. Hewitt oli jo hyvää vauhtia lentämässä ulos, mutta totaalisessa syöksykierteessä oleva Gaudio menetti täysin matsin. Täydellinen osoitus miten johtoasemassa pelaaja lopettaa pelaamisen, koska itseluottamus on jäänyt vuosien päähän.

Naisten/miesten palkat. Jo sadat kerrat väännetty aihe. Itse olen yhä sitä mieltä, että se pitää ansaita. Kriitikot käykää Grand Slam-kisoissa paikan päällä ja katsokaa ensimmäisen viikon matseja. Naisten nobody-nobody sinne pääsette aivan varmasti istumaan ja nauttimaan, ellette nukahda. Miesten taistoihin on jonoa, kyynärpäätä, ja taktikoida pitää jos haluat nähdä kentällä 8, kun Nicolas Massu ja Luis Horna vääntävät veren maku suussa. Jos pääkentille on tulossa joku naisten supertähti jälleen kohtamaan miss who caresin, niin kenttä tyhjenee ja ihmiset suuntaavat aluelipuillaan katsomaan pienten sivukenttien loistavia miesten otteluita. Tuollaista faktaa ei vain voi sivuuttaa. Katsojat ja sponsorit maksavat. Ja vaikka Sharapovan sääret ovatkin kovaa valuuttaa, niin olisi mielenkiintoista nähdä Grand Slamit ilman miehiä, ei menisi kauan, niin tytöt todella kaipaisivat aikoja kun heille maksettiin vain 90% miesten tuloista. Nimittäin ilman miesten otteluita Slam-areenat olisivat vain autioita erämaita.

Nahkaparturi, olet täysin oikeassa. Sivukentät täynnä upeaa viihdettä, mutta keskuskenttien pakkomatsit on usein näytettävä. Tosin osuuhan sinne myös usein upeita otteluita.


MACK

 

[Seti]

Niin. Tuosta palkka-asiasta. Olisi pitänyt mainita hieman täsmällisemmin.

Kun, naisten puolelta, on taisteltu tasapalkkauksesta. Ja siihen viimein päästiin. Niin neiti Vaidisova keksi avautua että miesten pitäisi saada Slameissä enemmän liksaa kuin naisten. Kiertueille kaipasi vastaavasti tasoitusta, ihan sen takia että silloin pelataan samat erät. Slameissä tunnetusti ei.

Ja tuo Williams lainaus, 1.kierroksen ottelusta Pironkovaa vastaan:

K: Was there any point today, perhaps down 5‑2 or down a set in the break, that you thought, "I could be in trouble here", cross your mind?
V: "I thought when I was down 5‑2, "I have to come back and win this set."

K: Does that thought ever cross your mind on the tennis court?
V: "No, I mean, I'm always fighting, And I knew that if I did go down, then there's a 99.9 percent chance that she would not win the next round. So that encouraged me to even fight harder."

Henin - S.Williams ottelua odotellessa.
Tänään SW sai jo hieman esimakua siitä kuinka lämmin yleisö on, heh.


Tähän Mackin pointtiin kommentti:
Kriitikot käykää Grand Slam-kisoissa paikan päällä ja katsokaa ensimmäisen viikon matseja. Naisten nobody-nobody sinne pääsette aivan varmasti istumaan ja nauttimaan, ellette nukahda. Miesten taistoihin on jonoa, kyynärpäätä, ja taktikoida pitää jos haluat nähdä kentällä 8, kun Nicolas Massu ja Luis Horna vääntävät veren maku suussa.

Totta toinen puoli. Hyvä tietenkin verrata nobody-nobodya Massu-Hornaan, mutta sanotaan vain että kyllä valveutuneet katsojat sulloutuvat naistenkin otteluihin, kunhan vain on tarpeeksi mielenkiintoinen "tulokas" tai muuten vaan hyvä matsi. Kun ottelut alkavat olemaan tilanteessa esim. 6/2 3/1, niin toki jokainen katsoo ohjelmasta, josko muualla menisi tasaisempi peli. Miesten pelit ovat yleensä hieman tasaisempia.

 

[Corkscrew]

Miehet vs. Naiset tenniksessä

Miesten otteluista saa tennis-mielessä niin paljon enemmän irti, ettei tästä kyllä pitäisi kirjoittaa sanaakaan.

Eiliseltä voi löytää heti kaksi esimerkkiä, ensin Ferrero - Jutshni oli äärimmäisen viihdyttävää katseltavaa sen mitä Eurosport sitä meille suostui näyttämään. Venäläisen mahtava peruslyöntipeli pehmitti täysin Ferreron, joka on sentään voittanut Ranskassa 2003. Täytyy kyllä ihmetellä tenniksen tason nousua muutaman viime vuoden aikana, Juan Carlos oli täysi vastaantulija vaikkei Jutshni kuulu aivan turnauksen voittajasuosikkeihin. Ja espanjalaisen pitäisi pelata nyt uransa parhaita vuosia vielä reilusti alle kolmikymppisenä kaverina. Seuraavassa ottelussa sympatiat ovat Jutshnin puolella, nyt on Federerillä edessään ensimmäinen potentiaalinen kompastuskivi matkalla finaaliin.

Myös Nalbandian ja ranskalainen Monfils tarjosivat erittäin viihdyttävää peliä yleisölle. Jälkimmäisen syöttötyöskentely oli fantastista, vaikka lopussa Nalbandian ratkaisikin ottelun yhdellä loistopalautuksella. Argentiinalainen on ollut vähän alamaissa, ja teki välillä uskomattomia virheitä. On kuitenkin siinä mielessä erittäin arvostettava kaveri, että on monissa turnauksissa sinnitellyt kovalla taistelulla itsensä aivan loppuun asti, vaikka mieheltä ei mitään täsmäaseita löydykään. Eilenkin jauhoi ja jauhoi kovalla työllä jatkoon. Seuraavana vastaan kuntoihme Davydenko, jonka uskon tästä parista jatkavan matkaa.

 

[MS]

Ei kannata unohtaa Jarkko Niemisen taistelua Lleyton Hewittia vastaan: http://akastreaming.yle.fi/vp/fiyle/fi/live_b.asx (suora lähetys).

 

[hekottava pappi]

Ei kannata unohtaa Jarkko Niemisen taistelua Lleyton Hewittia vastaan: http://akastreaming.yle.fi/vp/fiyle/fi/live_b.asx (suora lähetys).

Toimiiko tuo jollaki? Itsellä ei ainakaan..

 

[MS]

Toimiiko tuo jollaki? Itsellä ei ainakaan..

Hyvin toimii ainakin täällä.

 

[Hra Punajuuri]

Palkintoraha-asiassa komppaan täysin Mack’ia yllä. Kun katsojat ja sponsorit maksavat palkan, isoin liksa kuuluu niille, jotka näitä tahoja kiinnostavat. Tämän viikon Ranskan matsien perusteella on jälleen helppo todeta, että tällä hetkellä ainakin katsojia kiinnostavat miesten ottelut. Aluelipulla ei juuri jonotella olisi tarvinnut naisten matsien katsomoihin, kun taas esim. Cañas - Vliegen –matsiin ei päässyt edes kyynärpäitä käyttäen eikä jonottamalla. Naisten pelin taso edes top-vitosessa saati sitten top-satasessa ei vain tällä hetkellä ole kaksinen, verrataan sitä sitten miesten vastaavaan tai naistenniksen tasoon lähihistoriassa.

Jos paikan päällä GS-kisoja aikoo seurata, hinta/laatu-suhteeltaan tosiaan keskuskenttien ulkopuolisille kentille vapaan kulun antava aluelippu on verraton alkukierrosten aikana. Ihan kiva olisi nähdä Federer ja Nadal livenä, mutta ainakin itse valitsen mieluummin matseja, joissa on kummankin puolen verkkoa mielenkiintoinen peluri. Parhaat matsit tämän vuoden reissulla olivat:
- Youzhny - Ferrero: Kaksi ensimmäistä erää menivät katkaisupeliin, joista yksi voitto kummallekin. Aikaa tähän kului 2,5 tuntia ja pelattujen pallojen määrä/peli oli huikea. Odotusarvona oli ainakin 5 tunnin matsi. Hävitty toinen erä napsautti Ferreron selän ja loput kaksi erää menivätkin Youzhnyn näytöksenä tunnissa läpi. Vaikka ottelu olikin viihdyttävyydessään erinomainen, Ferreron otteissa ei ollut häivähdystäkään sellaisesta ilmiömäisyydestä, mitä joskus maailmanlistan ykkösenäkin olleelta voisi odottaa. Kuvastanee toisaalta miestenniksen hetkellistä tason laskua huipulla ennen Federeriä. Youzhny vakuutti sen verran, että mieheen voi ropoja tulevissa kisoissa sijoittaa. Tosin tuskin massa-alustalla pelattaessa.
- Verdasco - Tursunov: Espanjalainen on pitkään ollut eräs suosikkini massalla pelatessa. Taktisella osaamisellaan ja liikkumisellaan jätti nyt sijoitetun Tursunovin vaille mahdollisuuksia. Yllättävintä matsissa oli Tursunovin hallittu käytös. Maila ja tuomari säästyivät fyysisesti ja henkisesti ehjinä ja vain kerran oli pallopojan pää vaarassa.

Nieminen puolestaan pelasi sekä Lopezia että Montcourt’ia vastaan niin vahvasti varsinkin otteluiden ensimmäiset kaksi erää, että odotin parempaa panosta häneltä Hewittiä vastaan. Taas nähtiin, että punatakkisen miehen slogan ”oi-oi-oi mikä taito, taito” ei tiukoissa paikoissa ole ratkaiseva. Kun Niemisellä olisi muutama vartti aussin sisusta ja päättäväisyydestä, seuraavaksi suuntana olisi Hallen ruohon sijasta Philippe Chatrier ja Nadal.

Laineen ensimmäisen erän 6-1 -voitto Castanosta oli yksinkertaisesti kahden tekijän summa; Emma pelasi osaamisensa ylärajalla, Castano alarajalla. Castano teki ottelussa 62 helppoa virhettä (Laine 39), joista valtaosan juurikin ensimmäisen kymmenen pelin aikana. Toisen erän aikana Castano löysi erityisesti kämmeneen kadoksissa olleen rytmin ja painavat lyönnit alkoivat jäädä rajojen sisälle. Samaan aikaan Laine ei pystynyt pitämään aggrea yllä, vaan lyönnin pituus lyheni alokasmaisen paljon ja alkoi kaaripallottelu, josta kolumbialainen rokotti armottomasti. Kolmatta erää ja Emman uutta tulemista en nähnyt, kun piti siirtyä Niemisen ottelun pariin.

Muuta mieleen jäänyttä oli Gaston Gaudion jalkavirheiden määrä Marc Gicquel’iä vastaan. Näin viiden erän matsista vain viimeiset 1,5 erää, mutta tänä aikana Gaudiolle tuomittiin puolen tusinaa jalkavirhettä. Paljonkohan mahtoi olla koko ottelussa? Selviä virheitä, mutta mies ei halunnut/osannut lisätä marginaalia viivaan. Toinen maininnan arvoinen oli kakkossijoitettu dubbelipari Björkman/Mirnyi. Jotenkin omaan silmään koominen pariskunta, josta saisi helposti luotua karikatyyrit. Seniori-Jonas oli ainakin nähdyssä matsissa se heikompi osapuoli, jolla oli suuria vaikeuksia saada pallo tapettua, kun taas Valko-Venäjän jätti on verkolla sellainen ilmestys, että ohittamiseen tarvittaisiin pallon taakse muutakin kuin ihmisvoimaa.

Punis

 

[Seti]

Naisissa 8 parasta jäljellä.

Suurimpana yllätyksenä voisi pitää sitä että suuria yllätyksiä ei ole tapahtunut.
Sijoitetut pitivät harvinaisen hyvin pintansa. Kahdeksan sakin heikoin sijoitus Chakvetadzella eli yhdeksän. Mauresmo ainoa kahdeksasta kärkisijoitetusta joka ei, taaskaan, pärjännyt kotikisassaan.

Puolivälierät tiistaina (kaaviojärjestys)

Justine Henin (1) vs. Serena Williams (8)

Siinä se sitten on. Voisi jopa sanoa että odotetuin naistennisottelu tällä vuosituhannella. Allez ! ja Come On ! huutoa koko matsi. He ovat kohdanneet jo yhdeksän kertaa (voitot 6-3 SW, neljä massakohtaamista. Niissä voitot 3-1 JH) , mutta vain kahdesti vuoden 2003 Ranskan semifinaalin (JH 6/2 4/6 7/5) jälkeen. Heti seuraavassa kuussa SW sai revanssin Wimbledonin välierässä. (SW 6/3 6/2) Yhdeksättä kohtaamista saatiin odottaa aina tämän vuoden maaliskuulle, jolloin SW vei Miamin finaalin, täydestä sillasta, luvuin 0/6 7/5 6/3.

Lätkävertausta hakien. Pelaajat ovat voitontahdoltaan, ja ominaisuuksiltaan sitä luokkaa että Messier vs. Messier voisi olla lähellä samaa.
Kumpikaan tuskin murenee henkisesti. Henin saa valtavan edun yleisön, jopa yli menevästä, kannustuksesta. Veikkaan että Henin voittaa, kolmen erän raa´an taiston jälkeen.

Tässä kuitenkin puhutaan todennäköisesti maailman kaikkien aikojen parhaasta massapelaajasta. (Esim. Avoimen ajan ennätys peräkkäisissä voitetuissa erissä on nyt Heninin nimissään. 29 ja putki jatkuu..., 2005 Kuznetsova vei toisen erän, ja missasi pari ottelupalloa kolmannessa)
Arvostus SW:tä kohtaan nousee todella paljon, jos hän onnistuu voittamaan.

Jelena Jankovic (4) vs. Nicole Vaidisova (6)
Todella tiukka pari. Jankovic lievä suosikki. Kun molemmat ovat olleet huipulla. Niin kaikki kolme keskinäistä ovat olleet todella tiukkoja kolmieräisiä.

Ana Ivanovic (7) vs. Svetlana Kuznetsova (3)
Ei tästäkään vetoa voi lyödä. Ainakaan suurella itseluottamuksella. Keskinäiset tasan 2-2. Viimeinen pari viikkoa sitten Berliinin finaalissa Ivanovicille 3.erän tiebreakissa. Arvaan että Kuznetsova voittaa niukasti. Kokemuksen ansiosta.

Anna Chakvetadze (9) vs. Maria Sharapova (2)
Neljäs kohtaaminen, Sharapova vienyt kaikki edelliset. Paha tästäkään on mitään varmaa sanoa. Toivotaan pikku yllätystä. Ihan vain siksi että pidän Chakvetadzesta enemmän.

-------------------

Ja miesten puoli...

Eipä tuollakaan paljoa ylläreitä ole. Yläosa täysin odotettu. Alaosassa Jonas Björmanin venyminen 4.kierrokselle on kyllä yllätys.
Eli 1/32:sta 4.kierroksella sellaisia, joita sinne ei odottanut. Finaalia odotellessa... Canas saattaa tosin olla "unelmafinaalista" eri mieltä.