Tennis – urheilun aatelia

[Mack]

Oli muuten hemmetin hyvää tennistä tuo parhaimmillaan. Roger on jostain löytänyt rystynsä takaisin...

Ei ole liioiteltua sanoa, että kyseessä oli yksi kaikkien aikojen kovatasoisimmista otteluista turnauksen historiassa.

Wimbledon tulee olemaan myös vielä sen yhden pykälän kiehtovampi. Hienoja aikoja jälleen kerran miesten tenniksessä.

 

[Iker]

Oli muuten hemmetin hyvää tennistä tuo parhaimmillaan. Roger on jostain löytänyt rystynsä takaisin...

Oli kyllä todella taidokasta huipputennistä, tuollaista kelpaa katsella kun lajin huiput laittavat parastaan tuollaisessa paikassa jossa panosta riittää.

Jos oli Djokovicin alkukauden putki huikea, on Nadalilla puolestaan sunnuntaiseen loppuotteluun lähtiessään ihan hyvä saldo alla ko. turnauksesta eli Ranskan avoimista. Oliko uransa saldo sieltä nyt 45 voittoa ja yksi tappio, eli siltä pohjalta Federeriä kaatamaan.

Toivottavasti tulee hyvä loppuottelu, Federer tosiaan oli tänään todella vahva ja nuo yhden käden tutut rystyohitukset olivat hienoa katseltavaa kuten siis matsi muutenkin.

Huomenna naisten loppuottelu Schiavonen ja Li Nan välillä. On muuten ihan helvetin rasittavan kuuloista toi Schiavonen pelin katselu tai lähinnä kuuntelu, huutaa kuin tapettava sitä "A-Hii" -huutoaan oli sitten kyseessä voimaa vaativa lyönti tai vaikka sitten ns. kaikkea muuta kuin voimaa vaativa herkkä ja pehmeä stoppari. Aina vaan italialainen karjuu täysin keuhkoin, ja kauhean kuuloistahan se on pidemmän päälle.

Onneksi kyseessä on varsin maskuliininen tapaus, ja äänikin on sen vuoksi matalampi ja siedettävämpi kuin esim. välierävastustajallaan Bartolilla ja esim. Sharapovalla, jotka kiljuvat siellä kuin hullut.

Kaksi raivolla huutavaa pelaajaa ja sinne väliin kaikilla palkeillaan tuomiota huutavat linjatuomarit ovat välillä huvittava yhdistelmä tenniksessä, kun samalla katsojille huomautetaan "silvuplee" heti jos joku siellä katsomossa jotain ääntä pitää.

Hyvä viikonloppu tulossa tenniksen osalta, kaksi mielenkiintoista loppuottelua edessä ja kesä alkakoon.

 

[Mack]

Onneksi kyseessä on varsin maskuliininen tapaus, ja äänikin on sen vuoksi matalampi ja siedettävämpi kuin esim. välierävastustajallaan Bartolilla ja esim. Sharapovalla, jotka kiljuvat siellä kuin hullut.

En tiedä onko olemassa juuri vastenmielisempää urheilijaa kuin Marion Bartoli. Ne pakkomielteiset liikkeet ovat yksinkertaisesti raivostuttavia. Unohtamatta tietenkään, että pääosin se on vain rottamaista vastustajan häirintää.

 

[Blackie]

6-0, 6-0, 6-0 Federerille huomenna. Kytät äkkiä Nadalille lääkekaapille. Sieltä se menestyksen syy löytyy.

 

[Maflon]

Finaali netissä?

Osaako joku sanoa näkyykö tämän päivän finaali jostakin netistä? Voiko finaalin kenties ostaa joltakin sivustolta samalla tavalla, kun Urho tv:llä pystyi ostamaan yksittäisiä lätkäpelejä?

On tulossa sen verran hyvä ottelu, että se on pakko nähdä, mutta kun ei ole Canalia eikä Eurosportia...

 

[hekottava pappi]

Osaako joku sanoa näkyykö tämän päivän finaali jostakin netistä? Voiko finaalin kenties ostaa joltakin sivustolta samalla tavalla, kun Urho tv:llä pystyi ostamaan yksittäisiä lätkäpelejä?

Yksi vaihtoehto on hommata eurosport player kuukaudeksi (4,90€/kk), sieltä näkee ja vielä hyvällä kuvalla.

Jos sen hommaa, niin tilaus pitää muistaa irtisanoa ennen kuukauden umpeutumista, koska muuten tilaus jatkuu automaattisesti.

 

[Mack]

Kova taso oli loppuottelussa. Vanha kärkipari taas näytti mitä viihdettä tarjoavat. Wimbledonin jälkeen Nole lienee kuitenkin rankingin ykkönen. Aivan eri asia on mitä Lontoossa tapahtuu.

Agassin pärstästä tuli mieleen, että kun kaverin kirjan luki niin todeksi osoittautui mikä naurettava sekoitus pelleä ja wannabe-buddhaa tuo kaveri on.

 

[Maflon]

Yksi vaihtoehto on hommata eurosport player kuukaudeksi (4,90€/kk), sieltä näkee ja vielä hyvällä kuvalla.

Jos sen hommaa, niin tilaus pitää muistaa irtisanoa ennen kuukauden umpeutumista, koska muuten tilaus jatkuu automaattisesti.

Kiitokset vinkistä, tilasin tuon 1kk tilauksen ja kuva oli hyvä ja ottelu tuli katsottua.

Itse ottelu oli huippu tennistä alusta loppuun, jioskin näytti, että Federeriltä alkoi hieman virta loppumaan ottelun loppua kohden mentäessä.

 

[Amerikanihme]

Agassin pärstästä tuli mieleen, että kun kaverin kirjan luki niin todeksi osoittautui mikä naurettava sekoitus pelleä ja wannabe-buddhaa tuo kaveri on.

Ei taida kuulua suosikkipelaajiisi. Minä tykkäsin kirjasta todella paljon, ja se selvitti kyllä mielestäni, mikä se Agassin isän rooli oli Agassin kasvatuksessa. Voisiko tuollaisella isämäisellä pakottamisella muuta odottaakaan kuin pelleä ja wannabe-buddhaa? Mielestäni tuo kirja, vaikkei se viime kädessä Andren käsialaa ollutkaan, osoitti, että todellinen ihminen siellä pellen ulkokuoren takana on kuitenkin. Tai sitten ehkä vaan putosin kelkasta ja kirja oli harhaanjohtavasti kirjoitettu.

 

[Mack]

Ei taida kuulua suosikkipelaajiisi. Minä tykkäsin kirjasta todella paljon, ja se selvitti kyllä mielestäni, mikä se Agassin isän rooli oli Agassin kasvatuksessa. Voisiko tuollaisella isämäisellä pakottamisella muuta odottaakaan kuin pelleä ja wannabe-buddhaa? Mielestäni tuo kirja, vaikkei se viime kädessä Andren käsialaa ollutkaan, osoitti, että todellinen ihminen siellä pellen ulkokuoren takana on kuitenkin. Tai sitten ehkä vaan putosin kelkasta ja kirja oli harhaanjohtavasti kirjoitettu.

Kyllähän kirja avasi paljon ja oli hyvää luettavaa siitä ei ollut kyse. Agassi on silti itselle ollut ihan alusta asti jotenkin outo tapaus. Hirveän teennäinen kaveri ja tuo kirja nimenomaan paljasti sen kaiken. Sitten nuo Muster/Chang-jutut ovat ihan naurettavia ja Samprasia kohtaan koetut tappiotkin osoittautuivat näemmä paljon pahemmiksi, kuin halusi myöntää. Hirveä tarve jauhaa ja todistella sitä miten hän "voitti ihmisenä enemmän noiden tappioiden myötä" jne. Viime vuotinen Indian Wellsin näytöstapahtuma olikin sitten myötähäpeää parhaimmillaan. Molemmilta legendoilta.

Ymmärrän myös täysin tuon faijan aiheuttaman "trauman" ja hyvä jos siitä avautuminen nyt antoi hänellekin mielenrauhan, mutta lähtökohtaisesti olen aina vierastanut sitä kun joku lähtee ruoskimaan asioita jotka toivat tuon mammonan ja hienon elämän. Vähän sama homma kuin niillä typerillä näyttelijöillä, jotka inisevät jostain paparazzeista ja muusta huomiosta. Loppujen lopuksi näiden elämä on pääosin piknikkiä, missä lentelee välillä muutama amppari häiritsemässä. Siitä vinkuminen on aina jotenkin koomista.

 

[eagle]

Harmi että Fedu hävisi ekan erän finaalissa. Olisi tullut varmasti jännempi finaali. Nyt tuntuu että kun hävisi sen ensimmäisen erän, niin ei koskaan täysin toipunut siitä ja kokoajan haisi Nadalin voitto todella vahvasti. Noh Wimbledonissa sitten uudestaan kolmen kovan kohtaaminen. Toivotaan ettei Djokerin polvi tai Federerin nivuset vaivaa pahasti. Aika selkeästi kyllä erottuu tuo top-3. Federer toki muissa turnauksissa pääse Nadalin ja Djokerin tasolle, mutta slameissa sitten näistä kolmesta se mestari valitaan. Murray jäänyt tästä junasta pois.

 

[Amerikanihme]

Sitten nuo Muster/Chang-jutut ovat ihan naurettavia ja Samprasia kohtaan koetut tappiotkin osoittautuivat näemmä paljon pahemmiksi, kuin halusi myöntää.

No, minusta ihan ymmärrettävää, jos nyt ei vaan satu jostain kaverista tykkäämään ja jos joku niissä ärsyttää. Ei sille mitään voi.

Viime vuotinen Indian Wellsin näytöstapahtuma olikin sitten myötähäpeää parhaimmillaan. Molemmilta legendoilta.

Joo, taisi mennä vähän ööveriksi se touhu. Olin kyllä paikan päällä seuraamassa ja minulle mieleen jäi päällimmäiseksi viihdyttävän tapahtuman kuva, varsinkin Andren jatkuvan huulenheiton ansiosta, mutta kun sitten jälkeenpäin luin kaikkia mitä siellä sanottiinkaan kirjaimellisesti, niin vähän turhan pitkällehän tuo meni. Samoin nuo tahalliset lyönnit toisia kohti.

Vähän sama homma kuin niillä typerillä näyttelijöillä, jotka inisevät jostain paparazzeista ja muusta huomiosta. Loppujen lopuksi näiden elämä on pääosin piknikkiä, missä lentelee välillä muutama amppari häiritsemässä.

No, täytyy sanoa, että jos kaikki olisivat yhtä fanialttiita kuin T. Selänne, niin kivaa olisi. Mutta ymmärrän kyllä julkkujakin, ei tuo raha onnea aina tuo ja vaikka välillä toisikin, niin ihminen on kuitenkin sen verran itsekäs olento, että kyllähän nuo paparazzit ärsyttäisivät itse kutakin.

 

[Mack]

Joo, taisi mennä vähän ööveriksi se touhu. Olin kyllä paikan päällä seuraamassa ja minulle mieleen jäi päällimmäiseksi viihdyttävän tapahtuman kuva, varsinkin Andren jatkuvan huulenheiton ansiosta, mutta kun sitten jälkeenpäin luin kaikkia mitä siellä sanottiinkaan kirjaimellisesti, niin vähän turhan pitkällehän tuo meni. Samoin nuo tahalliset lyönnit toisia kohti.

Mutta ymmärrän kyllä julkkujakin, ei tuo raha onnea aina tuo ja vaikka välillä toisikin, niin ihminen on kuitenkin sen verran itsekäs olento, että kyllähän nuo paparazzit ärsyttäisivät itse kutakin.

Ehdin juuri vielä vastata, ennen kuin pitää feidata. Tuo Indian Wellsin tilanne välittyi telkkarissa silloin heti aika pahaksi, kun näki lähikuvan Peten naamasta. Se oli kaiken kaikkiaan aika kiusallinen juttu. Se oli aluksi ihan hauska, sitten se lässähti kuin seinään. Kaiken huipuksi anteeksipyytelyiden ja muiden tuttujen kohteliaisuuksien jälkeen nyt on taas ollut jotain kärhämää Etelä-Amerikan kiertueella. Typerykset, olisivat riidelleet aktiiveina, olisi tullut hieman enemmän maustetta matseihin.

Näyttelijöissä on paljon sellaisia, jotka työttöminä nollina roikkuvat paparazzien lahkeessa "tee musta juttu, tee musta edes joku sivun alajuttu". Ja sitten kun breikkaavat niin pyllistävät sinne suuntaan. Leo DiCaprio kuulemma kuningasesimerkki. Eli klassinen rusinat pullasta jne. Jack Nicholson taas usemmiten virnistää ja antaa poikien ottaa kuvansa. Konkari tietää miten showbusines menee.

 

[Amerikanihme]

Kaiken huipuksi anteeksipyytelyiden ja muiden tuttujen kohteliaisuuksien jälkeen nyt on taas ollut jotain kärhämää Etelä-Amerikan kiertueella. Typerykset, olisivat riidelleet aktiiveina, olisi tullut hieman enemmän maustetta matseihin.

En ole tuosta kuullutkaan. Joo, ikävää kärhämöintiähän tuollainen on eläkepäivillä.

Näyttelijöissä on paljon sellaisia, jotka työttöminä nollina roikkuvat paparazzien lahkeessa "tee musta juttu, tee musta edes joku sivun alajuttu". Ja sitten kun breikkaavat niin pyllistävät sinne suuntaan.

Noinhan se taitaa mennä. Ihmisluonne. Onneksi on muutamia poikkeuksia.

 

[Mack]

Kaikki muistavat maailmanennätyksen viime vuoden Wimbledonista kun Isner ja Mahut tahkosivat yli 11 tuntia ja viides meni 70-68.

Tämän vuoden kisassa samat kaverit vastakkain avauskierroksella...tuo on ihan mahdotonta. Tai siis ei tietenkään ihan, mutta onhan tuo lievästi sanottuna hauskaa. Toivottavasti pistävät veijarit aivan samalle kentälle kuin viime vuonnakin. Tänä vuonna matsista tullee laimeampi 3-0 voitto.

 

[Aapee79]

Hetki hetkeltä enemmän, kun tota Bartolia kattoo, niin tekee mieli iteki ruveta pomppimaan mielipuolena. Toki eihän ois pakko kattoo, mut tennis kiinnostaa... On vaan todella ärsyttävää noi vitun kirkumiset ja ääliöliikkeet.

 

[Corkscrew]

Kaksi tämän hetken ylivoimaisesti parasta pelaajaa maailmassa, Rafa Nadal ja Novak Djokovic kohtaavat sunnuntaina Wimbledonin finaalissa.

Upean kahden erän takaa nousun Federeriä vastaan edellisessä ottelussaan tehnyt Jo-Wilfried Tsonga aloitti hyvin Djokovicia vastaan, muttei lopulta saanut oikein mahdollisuuksia serbiltä. On Djoko vaan mahtava puolustuspelaaja ja tietysti samalla riittävän tulivoimainen kun nousee maanantaina ranking-ykköseksi kävi finaalissa miten tahansa. Tsonga pelasi taas hyvin ja on myös taitava pelaaja mutta nyt vastus oli vaan kertaluokkaa kovempi kuin edellisessä ottelussa.

Tähän väliin on ihmeteltävä että onko Ivanisevicin Grand Slam-voitostakin tosiaan jo 10 vuotta aikaa? On jäänyt kyllä ikimuistoiseksi kesän 2001 pariviikkoinen kun villillä kortilla mukaan päässyt kaksinkertainen finalisti 90-luvulta pudotti vastustajan toisensa jälkeen ja lopulta hirveässä trillerissä löi Rafterin (viides erä 9-7 jonka loppu jäi arkikiireiden takia väliin, harmitti) finaalissa. Ja tennis on lajina mennyt niin paljon eteenpäin ettei Wimbledonkaan näytä enää samalta kuin Ivanisevicin serve volley-peliä katsellessa.

Toisessa välierässä Nadal löi vakuuttavasti avauserän vieneen Murrayn, ei jakoja tässäkään. Ensimmäisessä erässä Murray taisteli hienosti ja pelistrategia toimi, mutta kun Nadal sai koneet käyntiin ja normaalin lyöntivarmuutensa kuntoon, ei skotilla ollut mitään saumoja. Murray on vaan vähän liian pehmeä vielä verrattuna kärkikaksikkoon, enkä oikein jaksa uskoa että hän heidän tasolleen nouseekaan. Nadal lähtee suosikkina myös finaaliin, vaikka Djoko listakärkeen nyt nouseekin. Toivon kyllä Nolen voittoa enkä pidä vastemielisenä pelaajana kuten moni muu, mutta riittääkö vielä ruoholla Nadalia vastaan, ehkä ei?

 

[Mack]

Ei näytä Wimbledon valitettavasti samalta kuin ennen. Ei sillä etteikö nämä matsit olisi yhä hienoja jne. mutta kyllä se tavallaan rikkoo sydämen kun liukumalla kuin massalla ja puolustamalla voittaa nurmella näinä vuosina. Jos ei Tsongan tulivoiman omaava kaveri pysty lyömään läpi Djokeria vastaan, niin kertoo sekin jostain. Olisihan se Nadalkin upea nähdä kohtaamassa Gorania tai Peteä vuonna 1998 silloisella Wimbledonin nurmella, mutta se on vain spekulointia.

Nadal ja Djokovic siis finaalissa. Muutama kiehtova tilasto. Tällä kaudella Nole vienyt kaikki neljä matsia, mm. kaksi massalla. Nadal kuitenkin voittanut kaikki GS-matsit näiden välillä. Suosikkia on siinä mielessä todella vaikea nimetä. Djokolle toisaalta eka finaali Lontoossa.

Nadal on hieno pelaaja ja kolmas Wimbledon olisi komea saavutus. Jos mies kuitenkin voittaa ja on kolmen GS-voiton hallitsija ja silti maailmanlistan kakkonen, niin aika häpeällistä sekin olisi. Olisi jälleen syytä tarkistaa tietokoneiden taulukkolaskennat. Iso matsi Djokolle.

 

[Juna]

Nyt on ihan pakko kysyä tuosta atp-rankingista. Kävi tuossa Nadalin ja Djokovicin finaalissa miten tahansa, nousee Djokovic rankingin kärkeen. Miksi ihmeessä? Ei täsmää meikäläisen logiikkaan, että mahdollisen finaalitappion jälkeen voi nousta rankingissa juuri voittaneen pelaajan ohi.

 

[Havumetsien GM]

Nyt on ihan pakko kysyä tuosta atp-rankingista. Kävi tuossa Nadalin ja Djokovicin finaalissa miten tahansa, nousee Djokovic rankingin kärkeen. Miksi ihmeessä? Ei täsmää meikäläisen logiikkaan, että mahdollisen finaalitappion jälkeen voi nousta rankingissa juuri voittaneen pelaajan ohi.

ATP-ranking käsittää aina edelliset 52 viikkoa ja niiden aikana kerätyt pisteet. Sitä kautta Nadalilta pyyhkiytyy viime vuoden Wimbledon-voitto pisteistä pois. Djokovic taas ei menestynyt niin hyvin viime vuoden Wimpelissä, eli Nole ikään kuin hyötyy nyt siitä.

Tänään naisten finaali Sharapovan ja Kvitovan välillä. Maria hakee toista Wimbledon-voittoaan ja neljättä GS-titteliään siinä missä Petra on ensimmäisessä arvoturnausfinaalissaan. Ihan jo tämän vuoski Sharapovaa on pakko pitää jonkinlaisena ennakkosuosikkina. Kahden kovalyöntisen pelaajan kohtaaminen. Sharapovan peruslyönnit ovat kyllä mielettömän hyviä, mutta syötössä joutuu vielä antamaan tasoitusta vastustajille sen olkapääleikkauksensa jäljiltä.

 

[J.Grönvall]

Maailman paras tenniksen PELAAJA on edelleen ja tulee ikuisesti olemaan Roger Federer. Mutta maailman parhaassa iskussa olevat pelaajat kohtaavat Vimpelin finaalissa. Itsekin olen kokenut turnauksen jotenkin oudon vaisuna, varsinkin miesten puolella mennään tuttuja raiteita. Sieltä tulee muutama semi-paukku, Tomic voitti Söderlingin ja Tsonga Federerin, ja lopulta ennakkosuosikit ovat finaalissa.

Nadal olisi voinut olla vaikeuksissa välierässä, sillä Murray pelasi hetken aikaa aivan hirmuisella tasolla. Sitten nousi esiin se Murrayn suurin heikkous eli pääkoppa. Murrayn johtaessa 2-1 tulee täysin saletti voittopinnan paikka ja mahdollisuus siirtyä 3-1-johtoon. Murray vetää noille kavereille helpon lyönnin pitkäksi, pelin taso romahtaa ja Nadal vie seuraavat geimit 11-2.

Wimbledonista kun on kyse niin tosiaan olisi voinut olettaa, että Llodra ja Tsonga olisivat jopa finaalissa, tai ainakin toinen heistä. Nyt kuitenkin ovat vastakkain kaksi loistavaa puolustuspelaajaa ja peruslyöntikonetta. Uskon, että Nadal voittaa finaalin, koska näen, että hänellä on enemmän tappolyöntejä ja toisaalta siksi, koska mielestäni Djokovicin syöttö on hieman yskähdellyt ja hän kuitenkin tarvitsee syöttöään todella paljon.

Naisten puolella suosikikseni kiipesi Saksan Sabine Lisicki (myönnän, että vaikutuksensa oli myös ns. ulkotenniksillisillä avuilla) joka kuitenkin kapsahti kokeneen Kirku-Marian edessä johdettuaan avauserää jo 3-0. Sharapova tekee paluun huipulle ja voittaa naisten sarjan. Naisten puolella pelasi myös yksi oudoimmista tenniksen pelaajista, Ranskan Marion Bartoli. Katselin jo tuossa yhdessä Wimbledonin esiturnauksessa, että kuka hitto tuolla pelaa Stosuria vastaan. Kauhea sähellys ja häslinki päällä aivan koko ajan ja kaikki liikeradat ja tekniikat vähintäänkin epäortodoksisia. Syötön taaksevienti on puhdasta montypythonia. Lisickiä vastaan Bartoli sitten romahti täysin kun kunto loppui ja varmasti osansa oli tuolla hillumisella.

 

[RDivis]

Tänään naisten finaali Sharapovan ja Kvitovan välillä. Maria hakee toista Wimbledon-voittoaan ja neljättä GS-titteliään siinä missä Petra on ensimmäisessä arvoturnausfinaalissaan. Ihan jo tämän vuoski Sharapovaa on pakko pitää jonkinlaisena ennakkosuosikkina. Kahden kovalyöntisen pelaajan kohtaaminen. Sharapovan peruslyönnit ovat kyllä mielettömän hyviä, mutta syötössä joutuu vielä antamaan tasoitusta vastustajille sen olkapääleikkauksensa jäljiltä.

Tosiaan mikäli Marian syöttö ei pelaa voi pelistä tulla vaikea. Plus mahdollinen peruspelin tökkiminen, jota nähtiin alkuun Lisickiä vastaan. Saatuaan rytmin kondikseen voi tulla pitkältäkin takamatkalta rinnalle ja ohi.

 

[Hejony]

Maailman paras tenniksen PELAAJA on edelleen ja tulee ikuisesti olemaan Roger Federer.

Tietysti aika paljon sanottu, mielestäni eri aikakausien pelaajia on vaikea vertailla. Rogeria vastaan puhuu kuitenkin jo se, että jo hänen aikalaisistaan löytyy Nadal, jonka record Fediä vastaan on tiedossa. Ja tulevaisuudessakin tullaan näkemään varmaan ihan hyviä pelaajia. Mutta mikäs siinä jos asia on jo päätetty.

Ilmeisestikin tuo pelaaja-sanan korostaminen kielii jonkinlaisesta pelityylin miellyttävyydestä, mutta minun mielestäni tenniksessä paras pelaaja on se joka voittaa.

 

[Mack]

Paras pelaaja on Rod Laver, joka voitti kaksi Grand Slamia peräkkäin, ollen siinä välissä kuusi kautta poissa. Hänen GS-voittojensa määrä olisi aivan eri luokkaa. Kärki ei sinänsä ollut kapeampi, koska voittajaehdokkaita on aina ollut kärkitenniksessä ainakin se kourallinen.

Tuo Fedin ja Rafan H2H on hieman ongelmallinen. Roger menestyi tavallaan liian hyin massalla joutuakseen aina Nadalin mankeliin. Sen sijaan Nadal kompuroi loppukesän nopeilla kovilla kentillä aina ennen kuin finaali ja Roger odottivat. Sieltä Fed olisi napannut monia tilaston parannuksia. Nopeilla hallikentillä esim. Nadal on ollut Federerille aikamoinen suupala.

Mitä rankingiin tulee, niin ehdottomasti pitäisi olla vaikka viimeistä kahta kautta painottava. Tuo on naurettava tilanne, jos Rafa voittaa huomenna. Naisissa Wozniackin ykkössija on samaa komiikkaa kuin Jankovicin aikakausi siellä.

 

[eagle]

Tietysti aika paljon sanottu, mielestäni eri aikakausien pelaajia on vaikea vertailla. Rogeria vastaan puhuu kuitenkin jo se, että jo hänen aikalaisistaan löytyy Nadal, jonka record Fediä vastaan on tiedossa. Ja tulevaisuudessakin tullaan näkemään varmaan ihan hyviä pelaajia. Mutta mikäs siinä jos asia on jo päätetty.

Niin tulevaisuudesta ei tiedetä, mutta jos lähdetään puhumaan menneestä. Aloitetaan siitä että Nadalin voitoista suurin osa Rogeria vastaan on massalla. Eli siis maailman kaikkien aikojen paras massapelaaja(ei ehkä kiistatta, mutta titteleiden ja saavutusten perusteella) on voittanut Federerin yleensä massalla. Onko se ihme? Ei. Eikä se vähennä Federerin hyvyyttä. Nadalin 17 voitosta Fediä vastaan 12 on tullut massalla. Massa pois niin recordi on 6-5 Rogerin hyväksi. Eli koska Roger on ollut esim. Samprasia paljon parempi massalla on hän päässyt useisiin finaaleihin, joissa on sitten hävinnyt.

Nyt sitten jos väitteesi on että Roger EI ole paras, niin kuka on? En keksi kuin kaksi nimeä joita voisi vähän perustella. Sampras, joka kuitenkin jo kumoutuu sillä että ei voittanut massalla juuri mitään. Kaikki muistanee kaverin parhaat saavutukset Roland Garrosissa.

Noh sitten on enää Rod Laver. Hänen aikansa kuitenkin hyvin erilaista, alustaja vähemmän, ei otellut aina parhaita vastaan, jne.

Kukaan muu ei millään mittarilla pärjää Fedille kuin Laver jollain varauksilla. Muun väittäminen on tosiasioiden kieltämistä.

Sitten Wimbledoniin. Helvetin ärsyttävää kyllä että ovat keinotekoisesti muuttaneet näiden eri turnausten välisiä eroja. Juuri nuo erilaiset alustat ja sitä kautta erilaiset pelityylit kun ovat olleet jo vuosia tenniksen suola omissa silmissäni.