Telia / MTV – Liigan uusi koti

[Vili#16]

720p kuva on kuitenkin parempaa tai vähintään yhtä hyvää kuin tuo 1080i, joten siitä ei kannata herneitä nokkaan vetää. 1080p oli toki odotuksissa, mutta ei.

 

[Nelfor]

720p kuva on kuitenkin parempaa tai vähintään yhtä hyvää kuin tuo 1080i, joten siitä ei kannata herneitä nokkaan vetää. 1080p oli toki odotuksissa, mutta ei.

Tämä. Uskon että todella monilla menee sekaisin 1080i ja 1080p, tai ei ainakaan tiedetä miten ne eroavat toisistaan. 1080p olisi laadullisesti paljon edellä 720p:tä, mutta 1080i ei todellakaan ole. Itse ainakin otan jopa ennemmin 720p:n, kuin 1080i:n, jos saisin näiden väliltä vapaasti valita.

Silti täytyy ihmetellä sitä, että Telia ei tarjoa kaikille samoja tarkkuuksia. Mitään teknistä syytä tähän ei voi olla olemassa. Tämän voisi jollain asteella ymmärtää, mikäli kaikilla olisi samanlaiset mahdollisuudet saada kotiinsa Telian kaapeli-tv tai nettiyhteys käyttöönsä, mutta kun näin ei ole, niin ei tässä touhussa ole mitään järkeä.

 

[KwutsNI]

Tekniikkaan ja kuvanlaatuun liittyen

Kaapeli-tv ja Telian laajakaistalla käytettävä digiboksi: 1080i / 50fps
Telia Tv -sovellus ja kaikkiin kaistoihin sopiva digiboksi: 720p / 50fps

Ihan vilpitön kysymys, onko tämä verkkoneutraliteetin periaatteen mukaista? Myös palstan juristit ovat tervetulleita vastaamaan.

Viestintäviraston selitys aiheesta (pätkiminen ja lihavoinnit minun):

[...]
EU:n asetuksen mukaan internetyhteyspalvelun käyttäjillä on oikeus saada ja välittää tietoa ja sisältöjä sekä käyttää ja tarjota valitsemiaan sovelluksia ja palveluja. Tämä oikeus käyttäjillä on riippumatta siitä, mistä tai mihin tietoa siirretään. Tätä periaatetta kutsutaan myös verkkoneutraliteetiksi.
[...]
Verkkoneutraliteettiin kuuluu myös oikeus käyttää haluamaansa päätelaitetta, kuten puhelinta tai modeemia. Päätelaitteen tulee kuitenkin olla yhteensopiva operaattorin ilmoittamien teknisten vaatimusten kanssa.
[...]
Operaattori voi lisäksi tarjota verkossaan palveluita, jotka on optimoitu sellaisia tiettyjä sisältöjä, sovelluksia tai palveluja varten, joiden toimivuus edellyttää yhteydeltä tavallista internetyhteyspalvelua parempaa laatua. Optimointia tarvitsevia palveluita voivat olla esimerkiksi matkaviestinverkoissa toimivat puhelinpalvelut (kuten VoLTE) ja laajakaistan yli toimiva operaattorin tarjoama televisiopalvelu (IPTV). Kaikkia internetliittymiä tulee kuitenkin kohdella tasapuolisesti, eikä operaattori saa suosia tiettyjä liittymiä. Operaattori voi tarjota optimoituja palveluita vain, jos se ei heikennä internetyhteyspalvelujen yleistä laatua.
[...]

Kuten jo aiemmin kirjoitin, en ole juristi, en myöskään tietotekniikkaekspertti. Minun maallikon korvaani se, että Telian laajakaistalla ja digiboksilla saa erilaista palvelua kuin muilla kuulostaa verkkoneutraliteettiperiaatteen vastaiselta. Telia tuskin lähtee lakia rikkomaan, joten tähän on varmaan jokin yksinkertainen selitys?

 

[benicio]

Ihan vilpitön kysymys, onko tämä verkkoneutraliteetin periaatteen mukaista? Myös palstan juristit ovat tervetulleita vastaamaan.

Viestintäviraston selitys aiheesta (pätkiminen ja lihavoinnit minun):



Kuten jo aiemmin kirjoitin, en ole juristi, en myöskään tietotekniikkaekspertti. Minun maallikon korvaani se, että Telian laajakaistalla ja digiboksilla saa erilaista palvelua kuin muilla kuulostaa verkkoneutraliteettiperiaatteen vastaiselta. Telia tuskin lähtee lakia rikkomaan, joten tähän on varmaan jokin yksinkertainen selitys?

Luitko ylläolevia viestejä, esim Vili#16. Kuvanlaatujen ero on nimellinen, tai oikeastaan kiistanalaista että kumpi on edes parempi. Itse luulin että ero johtuu siitä että kaapelitv:ssä käytettäisiin tuota 1080i:tä ja jostain teknisestä syystä sitä ajetaan sitten myös Telian iptv-boksissa, mutta en ole todellakaan asiantuntija.
En usko että tässä on mitään motiivia tarkoituksellisesti tarjota Telian laajakaista-asiakkaille parempaa kuvaa, kun ei se edes oikeastaan ole parempaa kai.

 

[tjj67]

Tuo Silverlight pitäis vaihtaa pikimmiten HTML5 tai melkeen mihin tahansa muuhun playeriin. Tuo Microsoftin Silverlight oli aika susi jo syntyessään, ja liekkö tuota ole kehitetty tai päivitetty enää pitkiin aikoihin. Rekisteröinti olisi kieltämättä voinut olla helpompaa, mutta en ihan ymmärrä kitinää jostain kahdesta erillisestä rekisteröinnistä. Molempien rekisteröintiin menee aikaa noin 5 minuuttia. Jos rekisteröinnissä itsessään ollut ongelmaa, niin se ei tietenkään ole hyvä homma.

Ihmetyttää tosiaan tuo Silverlight valinta! Suora lainaus Wikipediasta:
"Liitännäisen kehittäminen lopetettiin vuonna 2013, jonka jälkeen siihen on julkaistu vain tietoturvapäivityksiä. Microsoft on kehottanut verkkosivustoja siirtymään Silverlightista HTML5-tekniikkaan. Windows 10:ssä oletusselaimena oleva Microsoft Edge ei tue tekniikkaa enää laisinkaan."

Olihan tuo rekisteröinti melkoisen sekava juttu! Tunnistauduin useasti? Valitsin liigapaketteja ja latailin nuo muutkin "härpäkkeet"! En ollut ollenkaan varma, onnistuiko koko homma ennen kuin sain tuon Pitsiturnauksen näkymään. Mitään tilausvahvistusta en kyllä mielestäni saanut tuohon.

 

[oukka]

Tätä palstaa kun lukee, niin pääsee kyllä siihen käsitykseen, että saa olla kyllä tosi kova fani, mikäli jaksaa tapella tuon Liigan näkymään nyt syksyllä.

Älkää nyt uskoko näitä valittajia. Joo, helpompaakin voisi olla, mutta mitenkään vaikeaa ei ole. Itse klikkailin netistä olemassaolevaan Telia TV -tunnukseeni tilauksen jo keväällä ihan ongelmitta.

Näillä palstoilla tahtoo kielteinen palaute tulla enemmän kuuluviin. Eivät ne tyytyväiset kansalaiset näihin kirjoittele.

Kuvanlaadusta täytyy sanoa että eihän tuo Chromecast-laatu mitenkään vastaa entistä, kun ehti DNA:n kaapeliin tottua. Pakkaus näkyy liiketoistossa pahasti. ha tämä kyllä vituttaa.

 

[KwutsNI]

Luitko ylläolevia viestejä, esim Vili#16. Kuvanlaatujen ero on nimellinen, tai oikeastaan kiistanalaista että kumpi on edes parempi. Itse luulin että ero johtuu siitä että kaapelitv:ssä käytettäisiin tuota 1080i:tä ja jostain teknisestä syystä sitä ajetaan sitten myös Telian iptv-boksissa, mutta en ole todellakaan asiantuntija.
En usko että tässä on mitään motiivia tarkoituksellisesti tarjota Telian laajakaista-asiakkaille parempaa kuvaa, kun ei se edes oikeastaan ole parempaa kai.

Luin viestit kyllä. En usko, että selitys "ei siinä ole juurikaan eroa laadussa" menisi läpi selityksenä EU-oikeudessa, jos toimintatapa muuten katsottaisiin lainvastaiseksi. Joku syy siihen on, että Telia laittaa erilaista tavaraa eri putkiin, ja jos se ei ole omien asiakkaiden suosiminen (mikä olisi maallikon ymmärrykselläni laitonta), niin se lienee joku muu. Oikeastaan kysymys, jota yritän kysyä (ja jonka olisin paremmin voinut edellisessä viestissä ilmaista), on, mikä perustelu on, kun se ei voi olla omien asiakkaiden suosiminen.

 

[benicio]

Luin viestit kyllä. En usko, että selitys "ei siinä ole juurikaan eroa laadussa" menisi läpi selityksenä EU-oikeudessa, jos toimintatapa muuten katsottaisiin lainvastaiseksi.

Eikö tuolla selityksellä ole aika paljon merkitystä siihen, katsotaanko toimintatapa lainvastaiseksi. Ts jos laaduissa ei ole eroa,miten se voisi rikkoa verkkoneutraliteettiperiaatettakaan.

Oikeastaan kysymys, jota yritän kysyä (ja jonka olisin paremmin voinut edellisessä viestissä ilmaista), on, mikä perustelu on, kun se ei voi olla omien asiakkaiden suosiminen.

Olisi aika tyhmää Telialta rikkoa lakia "näin vähän", ts ei ollenkaan jos laaduissa ei käytännössä ole juuri eroa. Kai sitä nyt kannattaisi sitten 1080p:tä ajaa omille laajakaista-asiakkaille jos oikeasti haluaa uusia asiakkaita. Eli arvaan että syy liittyy jotenkin kaapelitv:n ja iptv:n yhteiseen tekniikkaan.

 

[msg]

Sisäinen omatoimijuristini kysyy, että miten Telian viestintäverkko ja sen verkon sisäinen verkkoneutraliteetti liittyy mitenkään DNA:n tai Elisan operaattori asiakkaaseen? Ymmärrän toki, että tämä Telehallituksen perillisen yritys löytää sisäinen netfilxinsä voi hämärtää sisällöntuotannon ja operaattoritoiminnan rajoja.

 

[Vähäjärkinen]

Kuvanlaadusta täytyy sanoa että eihän tuo Chromecast-laatu mitenkään vastaa entistä, kun ehti DNA:n kaapeliin tottua. Pakkaus näkyy liiketoistossa pahasti. ha tämä kyllä vituttaa.

Itsekin olen kaapelin kuvaan tottunut, josta olin aikaisemminkin valmis maksamaan enemmän kuin nettilähetyksestä. Olihan se jo selvää ettei siihen tulla pääsemään, mutta itse olen ihan tyytyväinen ollut tuohon chromcastin laatuun näin pienellä otannalla pitsistä (tosin en livenä). Pelissä oli paljon nykimistä (kuten istellänikin aikoinaan ruudun nettilähetysten kanssa), mutta chromecastin asetuksista vaihdoin 50Hz vaihtoehdon päälle, mikä sai lähes kokonaan nuo nykimiset pois. Kannattaa tuota kokeilla mikäli et vielä ole. Tosin kuten sanottua, silti ollaan kaukana kaapelin laadusta toki.

 

[KwutsNI]

Sisäinen omatoimijuristini kysyy, että miten Telian viestintäverkko ja sen verkon sisäinen verkkoneutraliteetti liittyy mitenkään DNA:n tai Elisan operaattori asiakkaaseen? Ymmärrän toki, että tämä Telehallituksen perillisen yritys löytää sisäinen netfilxinsä voi hämärtää sisällöntuotannon ja operaattoritoiminnan rajoja.

Sori, mä oon vähän hidas tänä aamuna. Tämä viesti vaikuttaa fiksulta, mutta en ole ihan varma, mitä se tarkoittaa. Oletko siis samaa mieltä minun vai @benicio n kanssa?

 

[msg]

Sori, mä oon vähän hidas tänä aamuna. Tämä viesti vaikuttaa fiksulta, mutta en ole ihan varma, mitä se tarkoittaa. Oletko siis samaa mieltä minun vai @benicio n kanssa?

En kummankaan, kun sisälläni asuva omatoimijuristi ja ATK-tukihenkilö ovat sitä mieltä ettei tuolla verkkoneutraliteetilla ole yhtään mitään tekemistä tämän asian kanssa. Minusta tuossa kielletään ettei samassa verkossa saa asettaa käyttäjiä eri asemaan ja eihän tässä DNA:n tai Elisan tai vaikkapa Telefonican liittymän haltijalla ole mitään suhdetta Telian omistamaan verkkoon.

 

[KwutsNI]

En kummankaan, kun sisälläni asuva omatoimijuristi ja ATK-tukihenkilö ovat sitä mieltä ettei tuolla verkkoneutraliteetilla ole yhtään mitään tekemistä tämän asian kanssa. Minusta tuossa kielletään ettei samassa verkossa saa asettaa käyttäjiä eri asemaan ja eihän tässä DNA:n tai Elisan tai vaikkapa Telefonican liittymän haltijalla ole mitään suhdetta Telian omistamaan verkkoon.

Ah, ehkäpä minä siis sekoitan Telia-operaattorin ja Telia-sisällöntuottajan. Telia-sisällöntuottaja siis suosii (tai kohtelee eri tavalla, miten vain) Telia-operaattorin asiakkaita, mutta Telia-operaattori kohtelee kaikkia tasavertaisesti, joten se on ok? Ymmärsinkö nyt oikein?

 

[Kiuru]

Ah, ehkäpä minä siis sekoitan Telia-operaattorin ja Telia-sisällöntuottajan. Telia-sisällöntuottaja siis suosii (tai kohtelee eri tavalla, miten vain) Telia-operaattorin asiakkaita, mutta Telia-operaattori kohtelee kaikkia tasavertaisesti, joten se on ok? Ymmärsinkö nyt oikein?

Kerrotko vielä miten suosimista tapahtuu, kun laatuero 1080i ja 720p välillä on nimellinen ja monen mielestä 720p on parempi näistä vaihtoehdoista.

720p ja 1080i ovat hyvin tasalaatuiset lähetykset keskenään.

 

[Golden Retriever]

Jotenkin tuon 1080i kikkailun täytyy liittyä siihen, että useimmat kaapeli-tv HD-kanavat tulevat tuolla setupilla. 1080i vie myös puolet vähemmän kaistaa kuin 1080p, joten lieneekö tässä alkuperäinen syy. 4k:n myötä tilanne varmasti muuttuu, sillä sen yhteydessä en ole kuullut puhuttavan interlaced-skannauksesta, joten 4k:ssa progressive scan olisi toivottavasti ainoa vaihtoehto. Liittyyköhän muuten täällä jonkun mainitsema jäähallien valaistuksen uusiminen siihen, että tuosta 50hz kikkailusta haluttaisiin vihdoinkin päästä eroon varsinkin 4k-maailmaan siirryttäessä?

 

[msg]

Ah, ehkäpä minä siis sekoitan Telia-operaattorin ja Telia-sisällöntuottajan. Telia-sisällöntuottaja siis suosii (tai kohtelee eri tavalla, miten vain) Telia-operaattorin asiakkaita, mutta Telia-operaattori kohtelee kaikkia tasavertaisesti, joten se on ok? Ymmärsinkö nyt oikein?

Näin minä tuon olen ymmärtänyt.

 

[KwutsNI]

Kerrotko vielä miten suosimista tapahtuu, kun laatuero 1080i ja 720p välillä on nimellinen ja monen mielestä 720p on parempi näistä vaihtoehdoista.

720p ja 1080i ovat hyvin tasalaatuiset lähetykset keskenään.

Kuten lainaamassasi viestissä lukee: "[...] (tai kohtelee eri tavalla, miten vain) [...]". Koska näinhän tapahtuu, eikö totta?

Joka tapauksessa tässähän oli kyse kahdesta eri hatusta samannäköisessä päässä. Eli Telia-sisällöntuottaja ilmeisesti saa kohdella asiakkaita eri tavoin, Telia-operaattori ei.

 

[-One-]

Ah, ehkäpä minä siis sekoitan Telia-operaattorin ja Telia-sisällöntuottajan. Telia-sisällöntuottaja siis suosii (tai kohtelee eri tavalla, miten vain) Telia-operaattorin asiakkaita, mutta Telia-operaattori kohtelee kaikkia tasavertaisesti, joten se on ok? Ymmärsinkö nyt oikein?

Juuri näin. Verkkoneutraliteetti tarkoittaa, että operaattori ei saa kohdella sisällöntuottajia eri tavalla. Verkkoneutraliteetti ei ota mitään kantaa siihen, kenelle sisällöntuottaja palveluaan milläkin spekseillä myy. Telia voisi halutessaan myydä liigaa vaikka pelkästään oman verkkonsa asiakkaille, lain puitteissa siis.

 

[MPN]

720p kuva on kuitenkin parempaa tai vähintään yhtä hyvää kuin tuo 1080i, joten siitä ei kannata herneitä nokkaan vetää. 1080p oli toki odotuksissa, mutta ei.

Tämä. Uskon että todella monilla menee sekaisin 1080i ja 1080p, tai ei ainakaan tiedetä miten ne eroavat toisistaan. 1080p olisi laadullisesti paljon edellä 720p:tä, mutta 1080i ei todellakaan ole. Itse ainakin otan jopa ennemmin 720p:n, kuin 1080i:n, jos saisin näiden väliltä vapaasti valita.

Kummallisia pointteja teillä kahdella. Aika usein nykytelkkareissa 1080i vie voiton. Vanhemmissa hd ready-telkkareissa 720p on sitten taas parempaa. Tuohon vaikuttaa aika suuresti tekniikka (ja sitä kautta natiivi resoluutio) telkkarin resoluutio. Myös kameratyöskentely vaikuttaa noiden eroon. Konversiot myös kummassakin päässä saattavat vaikuttaa tuohon eroon.

Jos lähetys kuvataan vaikka 1080p laadulla, lähetetään sekä vastaanotetaan 1080i laatuna, niin ero muodostuu herkästi siitä että konvertoidaanko se 720p:ksi vai näytetäänkö "suoraan". Myös iso vaikutus tuleeko siitä että liikkuuko kamera hirveää vauhtia (eli on zoomattu lähelle) vai pysyykö kamera paikallaan (usein sopiva zoom). Jälkimmäisellä tyylillä myös nopeassa urheilussa 1080i vie nykyaikaisella telkkarilla selvän voiton. Varsinkin jenkkien urheilulähetyksissä ero näiden kahden välillä on valtava, 1080i:n hyväksi.

*ylläoleva ei ole omaa tekstiäni, vaan yhden kaverin suusta, joka on näihin perehtynyt aika helvetin syvällisesti*

Sisäinen omatoimijuristini kysyy, että miten Telian viestintäverkko ja sen verkon sisäinen verkkoneutraliteetti liittyy mitenkään DNA:n tai Elisan operaattori asiakkaaseen? Ymmärrän toki, että tämä Telehallituksen perillisen yritys löytää sisäinen netfilxinsä voi hämärtää sisällöntuotannon ja operaattoritoiminnan rajoja.

En nyt ole varma oliko verkkoneutraliteetti jenkeissä sama kuin se on nykyään euroopassa (ja mitä mahdollisia eroja on ollut), mutta ellen aivan väärin muista niin verkon sisällön "ohituskaistat" kuuluivat myös tuon piiriin. Tarkoittaen joko nopeampia yhteyksiä, sitä ettei palvelu kuluta dataa jne. Tuossakin on sisällöntuottajalla "ohituskaista" (=parempi kuva) yhden operaattorin kautta. Joka tuokin on tässä tapauksessa hyvin harmaalla alueella. Tarkoitushan koko säädöksellä on se että saat kaikilta operaattoreilta samanlaista palvelua verkon suhteen. Tämän pitäisi käsittää myös se että muille operaattoreille annetaan huonompaa dataa ja itse lähetetään parempaa. Sisällöntuottaja on merkityksetön, jos Netflixillä toimisi ainoastaan Elisan kautta edes HD:nä ja muilla sitten 640x480 resolla, niin se kuuluisi samaan kategoriaan. Mutta en nyt ihan varma ole tästä kaikesta kuitenkaan, joku voisi viestintävirastolta kysyä tästä. Sieltä pitäisi tulla tarkempaa tietoa.

 

[Telia]

Kerrotko vielä miten suosimista tapahtuu, kun laatuero 1080i ja 720p välillä on nimellinen ja monen mielestä 720p on parempi näistä vaihtoehdoista.

720p ja 1080i ovat hyvin tasalaatuiset lähetykset keskenään.

Tästä puhuinkin myös aiemmassa viestissäni, että näistä lukemista ei kannata hämääntyä, kun eivät suoraan kerro laadusta juurikaan. Kuten @HOOLIGAN_ hyvin kirjoititkin, niin laadullisesti nämä ovat ihan tasavertaiset, etenkin kun lähdemateriaali ja kuvan toimittaminen jakelukanaviin tapahtuu parhaalla mahdollisella tavalla.

Nämä nimelliset erot johtuvat jakelukanavien erilaisesta tekniikasta. Laatuja tullaan varmasti tulevaisuudessa kehittämään, mutta näillä spekseillä lähdetään liikenteeseen. Kaikki saavat laadukkaan katselukokemuksen alkavalla kaudella!

Niko / Telia

 

[sinnepäinsä]

Kaikki saavat laadukkaan katselukokemuksen alkavalla kaudella!

Myös Canal Digitalin kautta SD-laadulla katsovat? Onko tälle olemassa joku tekninen selitys miksi näin(ja aiotaanko tuota parantaa lähitulevaisuudessa?), vai onko tämä vain Telian ahneutta että omat boksit menisi paremmin kaupaksi?

Edit: Canalilla kuitenkin on HD-satelliittilautanen ja UHD-digiboksi, niin ei luulisi ainakaan heidän puolelta jäävän tekniikasta kiinni.

 

[MPN]

Tästä puhuinkin myös aiemmassa viestissäni, että näistä lukemista ei kannata hämääntyä, kun eivät suoraan kerro laadusta juurikaan. Kuten @HOOLIGAN_ hyvin kirjoititkin, niin laadullisesti nämä ovat ihan tasavertaiset, etenkin kun lähdemateriaali ja kuvan toimittaminen jakelukanaviin tapahtuu parhaalla mahdollisella tavalla.

Jos lähdemateriaali on täysin sama ja kuvan toimittaminen on sama (eli konversio tehdään asiakkaan päässä), niin nuo eivät ole laadullisesti tasavertaiset (ainakin jos käytössä full hd-telkkari/näyttö/tykki/jne). Ja lähdemateriaali ilmeisesti on vähintään 1080p nyt aluksi? Toki kameratyöskentelyllä on iso vaikutus, mutta sitten on sama jo väittää suzuki pv ja corolla dx ovat yhtä nopeita, mutta tuohon tulokseen päästään sillä että corollassa ei käytetä kuin ekaa vaihdetta. Eli ovat yhtä hyviä, jos parempaa lähdetään rampauttamaan.

 

[Golden Retriever]

Jos lähdemateriaali on täysin sama ja kuvan toimittaminen on sama (eli konversio tehdään asiakkaan päässä), niin nuo eivät ole laadullisesti tasavertaiset (ainakin jos käytössä full hd-telkkari/näyttö/tykki/jne). Ja lähdemateriaali ilmeisesti on vähintään 1080p nyt aluksi? Toki kameratyöskentelyllä on iso vaikutus, mutta sitten on sama jo väittää suzuki pv ja corolla dx ovat yhtä nopeita, mutta tuohon tulokseen päästään sillä että corollassa ei käytetä kuin ekaa vaihdetta. Eli ovat yhtä hyviä, jos parempaa lähdetään rampauttamaan.

Tuo kuvanlaatu riippuu tässä ennen kaikkea tuosta pakkauksesta, joka tehdään luonnollisesti ennen kuin streamia pusketaan eetteriin. Pakkaamaton 1080i kuva syö enemmän kaistaa kuin pakkaamaton 720p. Mikäli bitrate vakioidaan, niin väitän, että 720p näyttää varmasti paremmalta. Todennäköisesti Telia kuitenkin varaa tuolle omalle TV-boksilleen hieman enemmän kaistaa. Eri pakkaustavoilla (eli koodekeilla) saadaan 1080i:n ja 720p:n vaatimaa kaistaa varmasti tasoitettua, jolloin laadullisesti päästään laadullisesti ihmissilmän kannalta hyvin lähelle samaan lopputulokseen.

 

[-One-]

En nyt ole varma oliko verkkoneutraliteetti jenkeissä sama kuin se on nykyään euroopassa (ja mitä mahdollisia eroja on ollut), mutta ellen aivan väärin muista niin verkon sisällön "ohituskaistat" kuuluivat myös tuon piiriin. Tarkoittaen joko nopeampia yhteyksiä, sitä ettei palvelu kuluta dataa jne. Tuossakin on sisällöntuottajalla "ohituskaista" (=parempi kuva) yhden operaattorin kautta. Joka tuokin on tässä tapauksessa hyvin harmaalla alueella. Tarkoitushan koko säädöksellä on se että saat kaikilta operaattoreilta samanlaista palvelua verkon suhteen. Tämän pitäisi käsittää myös se että muille operaattoreille annetaan huonompaa dataa ja itse lähetetään parempaa. Sisällöntuottaja on merkityksetön, jos Netflixillä toimisi ainoastaan Elisan kautta edes HD:nä ja muilla sitten 640x480 resolla, niin se kuuluisi samaan kategoriaan. Mutta en nyt ihan varma ole tästä kaikesta kuitenkaan, joku voisi viestintävirastolta kysyä tästä. Sieltä pitäisi tulla tarkempaa tietoa.

Mielestäni verkkoneutraliteetissa puhutaan aina vain operaattorin velvollisuudesta kohdella kaikkea liikennettä tasa-arvoisesti, eikä siitä että sisällöntuottajan pitäisi tarjota kaikkien operaattorien kautta samaa dataa.

 

[aurora borealis]

Canalilla kuitenkin on HD-satelliittilautanen ja UHD-digiboksi, niin ei luulisi ainakaan heidän puolelta jäävän tekniikasta kiinni.

Noista edellämainituista se ei varmaankaan jää kiinni, mutta voi olla että esimerkiksi kanavapaikoista tekee tiukkaa, Canal Digital on halvemmalla saanut tuon pelkän SD-jakelusopimuksen ja ainakin alkuvaiheessa tyytynyt siihen tai sitten voi olla ihan siitäkin kyse, ettei Telia ole ollut halukas HD-jakelusopimusta Canal Digitalin kanssa sopimaan.

Joka tapauksessa kyllä itsekin odotan, että tuota tarkempaa kuvaa (pakkauksella ja kaistanleveydellä toki myös olennaista vaikutusta) saataisiin tulevaisuudessa vähän laajempaan jakeluun eri katselualustoille. Ja että näiden alustojen välinen viive-ero saataisiin kutistettua mahdollisimman pieneksi jo senkin takia ettei sitten otteluseurantaketjuissa tai vaikka kaverin kanssa tapahtuvassa otteluseurannassa tule niitä tilanteita, joissa toinen hehkuttaa maalia minuutin etuajassa...