Teknologinen singulariteetti – onko meillä tulevaisuutta?

[müller]

Meillä on eri käsitys tekoälystä, en tiedä onko tuolle olemassa jo virallinen määre, mutta itse koen tekoälyn lähempänä tietoisuutta kuin sinä (ilmeisesti).

Itse ainakin käsitän tekoälyn tieteenalana, mikä on varsin yleinen käsitys. Tekoälyn osa-alueita ovat jo mainitut koneoppiminen, konetietoisuus, asiantuntijajärjestelmät, neuroverkot, sumea logiikka, sekä tietämyksenhallinta, näin esimerkkeinä. Tekoäly itsessään on osa tietojenkäsittelytiedettä.

 

[olkikuukkeli]

En siis usko, että tietokoneet tulevat koskaan saavuttamaan itsetietoisuutta samalla tasolla kuin me, mutta jonkin asteisen tietoisuuden ne voivat kyllä saavuttaa. Tässä vaiheessa tosin puhutaan hyvin todennäköisesti konetietoisuudesta, mikä ei sinällään ole itsetietoisuutta, sillä se on keinotekoista.

Itsetietoisuuden syntymekanismi on epäselvä ja siinä on yksi syy, miksi sellaisen kehittyminen on ihmiselle tällä hetkellä mahdotonta, ellei se sitten tapahdu vahingossa. Mielestäni ehdoton mielipide, ettei se koskaan olisi mahdollista, vaatii jonkinlaisen premissin, jossa ihmisen sielu on jumalallista alkuperää, tms. Sillä vaikka tietoisen koneen rakentamiseen vaadittava tietotaito ei ole olemassa, ei myöskään ole tietoa siitä, että tietoisuuden luominen olisi mahdotonta.

 

[Byvajet]

Mielestäni ehdoton mielipide, ettei se koskaan olisi mahdollista, vaatii jonkinlaisen premissin, jossa ihmisen sielu on jumalallista alkuperää

Tämä tulee minullekin mieleen. En näe syytä, miksi satojen vuosien kuluessa koneet eivät voisi kehittyä itseohjautuviksi ja itseoppiviksi. Varsinainen tietotekninen kehitys on kuitenkin alkanut vasta joitain vuosikymmeniä sitten. Olemme aivan alussa.

Ihminen voi estää koneiden itseohjautuvuuden rajoittamalla koneiden havaintojen tekoa, jolloin ne pystyvät pyörittämään vain sitä, mikä niihin on sisään ajettu, mutta en näe syytä, miksi ihminen tahtoisi rajoittua tähän.

 

[müller]

Itsetietoisuuden syntymekanismi on epäselvä ja siinä on yksi syy, miksi sellaisen kehittyminen on ihmiselle tällä hetkellä mahdotonta, ellei se sitten tapahdu vahingossa. Mielestäni ehdoton mielipide, ettei se koskaan olisi mahdollista, vaatii jonkinlaisen premissin, jossa ihmisen sielu on jumalallista alkuperää, tms. Sillä vaikka tietoisen koneen rakentamiseen vaadittava tietotaito ei ole olemassa, ei myöskään ole tietoa siitä, että tietoisuuden luominen olisi mahdotonta.

Perustelin kyllä, että miksi mielestäni tietokoneet eivät tule saavuttamaan ihmisille ominaista itsetietoisuutta, mutta muun asteisen tietoisuuden näkisin jokseenkin mahdollisena. Suurin syy tälle on se, että toisin kuin ihmiset, tietokoneet perustuvat logiikkaan ja binäärijärjestelmään, mutta toki neuroverkkojen ja sumean logiikan kehittyminen, ja yleisestikin konnektionismisen teorian kehittyminen, tulee muuttamaan tietokoneita jossain vaiheessa.

 

[Tarinankertoja]

Kyllä tekoälyjä kehitellään jatkuvasti, eivätkä ne ole mitään Von Neuman koneita ja basci ohjelmointia. Ne ovat itseoppivia järjestelmiä, jotka pystyvät adaptoitumaan. Jep, ne on edelleen ohjelmia, mutta ne osaavat oppia virheistään käyttäen mm. Hornin lausekeryhmiä.


Ja AI, eli tekoäly on eriasia kuin tietoinen kone. A.I:t voivat nopeastikin kehittyä meitä pätevämmiksi ihan asiantuntijatason töihin. Ongelmanratkasut kun on helppo pilkkoa konekäytäntöihin. Puhumattakaan paljon datapohjaa tarvittavista hommista, kuten lakitulkinnoista.



Mutta se, että saavuttaako A.I. jotenkin tietoisuuden, on juuri se singulariteetti.


Kvanttitietokoneen mukanaan tuoma laskentateho voi mullistaa tämänkin alueen. Ja eihän meillä ole mitään tietoa siitä, missä vaiheessa laskentatehon kasvu ylittää määrän, jossa voi syntyä tietoisuus. Jos ajatellaan eläimiä, niin tietoisuutta löytyy niinkin erilaisilta elämiltä kuin delfiini ja varis. Ne siis ymmärtävät itsensä ja olemassa olonsa.


Aikaisemminhan ajateltiin, että laskentatehon kasvaessa mallinnettaisiin aivot, mutta kyllä nykyään ollaan ihan eri reiteillä, joten se aidosti tietoinen AI ei perustu ihmisen aivotoiminnan simulointiin, vaan ihan muuhun järjestelmään.

 

[arvee]

Perustelin kyllä, että miksi mielestäni tietokoneet eivät tule saavuttamaan ihmisille ominaista itsetietoisuutta, mutta muun asteisen tietoisuuden näkisin jokseenkin mahdollisena. Suurin syy tälle on se, että toisin kuin ihmiset, tietokoneet perustuvat logiikkaan ja binäärijärjestelmään, mutta toki neuroverkkojen ja sumean logiikan kehittyminen, ja yleisestikin konnektionismisen teorian kehittyminen, tulee muuttamaan tietokoneita jossain vaiheessa.

Lohdutuksesi kaikille koneita pelkääville, Seitsemän Kuolemansyntiä:

1. Ylpeys (turhamaisuus)
2. Kateus
3. Viha
4. Laiskuus
5. Ahneus
6. Ylensyönti
7. Himo

Pystyykö AI vastaamaan noihin haasteisiin? Unohdetaan kuitenkin ylensyönti heti.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Lohdutuksesi kaikille koneita pelkääville, Seitsemän Kuolemansyntiä:

1. Ylpeys (turhamaisuus)
2. Kateus
3. Viha
4. Laiskuus
5. Ahneus
6. Ylensyönti
7. Himo

Pystyykö AI vastaamaan noihin haasteisiin? Unohdetaan kuitenkin ylensyönti heti.

Kone, joka pitää ihmistä niin turhana, ettei edes viitsi tappaa sitä? kone, jokaon kateellinen ihmiselle, syystä että tämä rakensi hänet? Kone, joka alkaa vihaamaan luojaansa? Kone, joka ei vain jaksa tappaa ihmistä? Kone, jolle maailma ei riitä? Kone, joka mässäilee ihmisillä (Matrix)? Kone, joka himoitsee esimerkiksi ihmisen tappamista?

Anna mun kaikki kestää...

 

[godspeed]

Suurin haaste tässä lienee inhimillisen logiikan tai ylipäätänsä inhimillisten ajatusprosessien hylääminen, jos erilaisia tietoisuuden muotoja koetetaan hamuta. Toki meillä on tietynlaiset sanamme ja numeromme käytössämme ja on sovittu, että tuo dick vastaa tätä emäntää ja niin edespäin. Muita eläimiä havainnoimalla noita erilaisuuden muotoja lie helppo havaita, joskin älyllisesti hivenen vähäisempinä, mutta koska taivaankappaleemme kuningaslajina emme voi kommunikoida kuin tietyin yhteisin säännöin sovittujen kuvioiden voimalla riippumatta koulutuksesta tai sivistyneistä sanoista, niin kierrämme sitä samaa inhimllisen logiikan kehää.

Joten Alien, tule hyvä alien, tule luoksemme ja päästä meidät pahasta, kerro onko kommunismi hyvä vai paha. Kerro kannattaako jakoavain työntää terä edellä pistorasiaan vai ei. Jos todennäköisesti mielipiteetön alien tai jopa vuosisatojatuhansia sitten kehittynyt samalla tapaa kehittynyt nelijalkainen karvaton rotu on jossain olemassa, niin se tuskin on ainakaan pieni vihreä suippokasvoinen luiseva androgyyni, joka on karannut viime vuosikymmenen goottidiskosta.

Ansiokkaita kansankielellä avautuvia vastauksiahan tässä on tullut luettua, mutta koska aivoistaan ei kukaan pääse eroon, niin ne ovat inhimillisiä.

 

[ms.qvist]

Olisin toki voinut mainita tuossa, että kyseessä on oma mielipiteeni. Konetietoisuutta, eli keinotekoista itsetietoisuutta, tutkitaan jatkuvasti, mutta vielä ei ainakaan olla päästy sen lähemmäksi varsinaista konetietoisuutta. Neuroverkot ja sumea logiikka tulevat olemaan keskeisiä elementtejä konetietoisuuden kehittämisessä, kuten jo mainittu. Konetietoisuutta ei voi kuitenkaan mielestäni verrata meille ihmisille ominaiseen itsetietoisuuteen. Illinoisin yliopistossa työskentelevä tohtori Pentti Haikonen on hyvin todennut konetietoisuuteen liittyen, että ihmisen aivot eivät ole tietokone, ajatteleminen ei ole ohjelmoitujen käskyjen toteuttamista, eivätkä aivot ole myöskään matemaattinen laskin, ja ihmiset eivät ajattele numeroin.

En siis usko, että tietokoneet tulevat koskaan saavuttamaan itsetietoisuutta samalla tasolla kuin me, mutta jonkin asteisen tietoisuuden ne voivat kyllä saavuttaa. Tässä vaiheessa tosin puhutaan hyvin todennäköisesti konetietoisuudesta, mikä ei sinällään ole itsetietoisuutta, sillä se on keinotekoista.

En tietenkään voi lähteä kilpailemaan tohtoristasoisten henkilöiden kanssa, mutta toisaalta toisinaan herää voimakaskin ajatus siihen suuntaan, että osa (esim. tekoälyyn) keskittyneistä henkilöistä ajattelee liian suppeakatseisesti ja erityisesti aivan liian lyhyen tähtäimenpolitiikalla - he eivät kaikissa olosuhteissa osaa tai voi katsoa sinne horisontin taa vaan pysyttelevät turvallisesti perinteisellä ja vakaalla maaperällä ja seuraus on se, että he eivät välttämättä usko siihen kuinka pitkälle tietyillä sektoreilla on mahdollista kehittyä. He voivat tarkastella tulevaisuutta muutaman kymmenen vuoden periodilla ja päätellä, että kehittyminen tiettyä astetta korkeammalle on hyvin epätodennäköistä tai jopa mahdotonta, mutta tuntuu siltä, että he eivät (uskalla) viedä ajatusta sen horisontin toiselle puolelle ja katsoa avoimin silmin sinne.

Tuskin siis minun elinaikanani (jota on jäljellä noin 35-vuotta) tullaan pääsemään siihen tilaan, että tekoälylle on kehittynyt tietoisuus siinä mielessä millaisena me tietoisuuden ymmärrämme, mutta edellinen ei poista sitä vaihtoehtoa, että seuraavien vuosisatojen kuluessa olisi mahdollista kehittyä tietoisuuden taso, jota voimme verrata ihmisten tietoisuuteen. Toisaalta miksi juuri inhimillinen ihmismäinen tietoisuus? Miksei jokin muu tietoisuus ja jos tekoäly saavuttaa sen, onko se millään muotoa huonompi kuin meidän tietoisuutemme? Jos kyse on vain tietoisuuden erilaisesta ilmenemismuodosta, kuten on useiden eliölajienkin kohdalla? Toisaalta jos koneet alkavat kehittyä itsenäisesti ihmisistä erillisinä olentoina, onko kyse enää pelkästään keinotekoisesta tietoisuudesta vai itse syntyneestä tietoisuudesta? Millainen tietoisuus tällöin muodostuisi tuhansia vuosia olemassa olevalle biomekaaniselle yksikölle? Voiko sellaista enää kutsua yksinkertaisemmaksi (minun subjektiivinen mielipide) konetietoisuudeksi?

vlad.

 

[Tarinankertoja]

Kuten aiemmin totesin. Kvanttitietokoneen laskentateho tulee mullistamaan kaiken tietojenkäsittelyyn liittyvän. Ja kvanntitietokone on jo olemassa, tosin toimii vain neliqubitisena suprajohtavax jäähdytettynä labraoloissa... mutta siis se käytännön prossu tulee ennemmin tai myöhemmin ja laskentatehot räjähtää meille viä tuntemattomiin lukemiin.

Tietoisuuskysymyksessä ei ole mitään "lievää" tietoisuutta, koska minkä tahansa tason tietoisuus itsestään koneella tarkoittaa mahdollisuutta kehittää itseään hurjalla evoluutiotahdilla. Siksi se tietoisuusraja on sigularteetti.

 

[dana77]

Tätä keskustelua lukiessa minun tekisi mieli työntää haarukka silmääni. Sitä tietokone ei tule koskaan tajuamaan.

 

[godspeed]

Sen minä haluaisin kyllä nähdä, kun tietokone työntäisi haarukan silmäänsä. Se vaatisi tosin poikkeuksellisen suurta tajunnanlaajennusta, esimerkiksi hapot ovat tieteellisestikin katsoen hyvä keino astella muita edellä.

 

[Sherlock]

Kuten aiemmin totesin. Kvanttitietokoneen laskentateho tulee mullistamaan kaiken tietojenkäsittelyyn liittyvän. Ja kvanntitietokone on jo olemassa, tosin toimii vain neliqubitisena suprajohtavax jäähdytettynä labraoloissa... mutta siis se käytännön prossu tulee ennemmin tai myöhemmin ja laskentatehot räjähtää meille viä tuntemattomiin lukemiin.

Kvanttitietokoneet eivät tule (nykytietämyksen) mukaan mullistamaan kaikkea tietojenkäsittelyyn liittyvää. Niillä voidaan kyllä nopeuttaa valtavasti muutamia tiedettyjä ongelmia, kuten esimerkiksi kokonaislukujen tekijöihinjakoa, mutta ei kaikkea mahdollista. Erittäin hyvä teoreettisen tietojenkäsittelytieteen tutkijan Scott Aaronsonin kirjoittama artikkeli aiheesta: http://www.cs.virginia.edu/~robins/The_Limits_of_Quantum_Computers.pdf

 

[kahden suunnan sentteri]

Sen minä haluaisin kyllä nähdä, kun tietokone työntäisi haarukan silmäänsä. Se vaatisi tosin poikkeuksellisen suurta tajunnanlaajennusta, esimerkiksi hapot ovat tieteellisestikin katsoen hyvä keino astella muita edellä.

No käytännön osuus tästä toimenpiteestä ei vaadi kovin suurta mielikuvitusta. Teollinen tuotanto ja liikenne on pikkuhiljaa jo muuttumassa täysautomatisoiduksi, joten periaatteessa tietokone voisi helposti käskeä valmistamaan itselleen haarukan, kameranomaisen anturin jolla havainnoi ympäristöä eläinten silmien tapaan, ja sitten kädenomaisen tai muun vastaavan laitteen joka työntää haarukan tähän "silmäänsä" ja sitten suorittaa tämän toimenpiteen.

Se mikä haarukan silmään työntämistä kuitenkin tekee jotenkin erityisen merkityksellistä on se itsetuhoisuuden logiikka, että kun vituttaa tarpeeksi niin itsetuhoisuus nähdään siihen ratkaisuksi. Se onkin jo paljon mielenkiintoisempaa mietiskeltävää, voisiko tietoisella keinoälyllä olla itsetuhoisia ajatuksia. Ymmärtäisikö se samantien singulariteetin saavutettuaan ja ihmiskunnan maailmankäsityksen perittyään että eihän tässä mitään tolkkua ole leijuskella äärettömässä tyhjyydessä kohti täydellistä entropiaa, vaan fiksumpaa on nyt minun mielestäni vetää kaikki ihmiskunnan tieto mukaanlukien itseni peruuttamattomasti bittiavaruuteen.

 

[godspeed]

No käytännön osuus tästä toimenpiteestä ei vaadi kovin suurta mielikuvitusta. Teollinen tuotanto ja liikenne on pikkuhiljaa jo muuttumassa täysautomatisoiduksi, joten periaatteessa tietokone voisi helposti käskeä valmistamaan itselleen haarukan, kameranomaisen anturin jolla havainnoi ympäristöä eläinten silmien tapaan, ja sitten kädenomaisen tai muun vastaavan laitteen joka työntää haarukan tähän "silmäänsä" ja sitten suorittaa tämän toimenpiteen.

Kun kerta ihmisillä sukupuolesta riippumatta on jonkinlainen persefetissi, niin tietokone voisi periaatteessa myös valmistaa tekopeniksen, jota se sitten hullunkiilto näytössään survoisi liukuhihnalla etenevien, mahallaan makaavien ihmisten persuksiin. Laitteen mennessä epäkuntoon tämä motorisoitu penis toki pyörisi huristen sitten samalla tapaa kuin umpikäyrä vibraattori vailla käyttäjää ja täten tatti tökkisi mielivaltaisesti lähinnä ympärysalueita. Tämä toki vaatisi myös mielikuvituksekkaan ohjelmoijan.

Se mikä haarukan silmään työntämistä kuitenkin tekee jotenkin erityisen merkityksellistä on se itsetuhoisuuden logiikka, että kun vituttaa tarpeeksi niin itsetuhoisuus nähdään siihen ratkaisuksi. Se onkin jo paljon mielenkiintoisempaa mietiskeltävää, voisiko tietoisella keinoälyllä olla itsetuhoisia ajatuksia. Ymmärtäisikö se samantien singulariteetin saavutettuaan ja ihmiskunnan maailmankäsityksen perittyään että eihän tässä mitään tolkkua ole leijuskella äärettömässä tyhjyydessä kohti täydellistä entropiaa, vaan fiksumpaa on nyt minun mielestäni vetää kaikki ihmiskunnan tieto mukaanlukien itseni peruuttamattomasti bittiavaruuteen.

Joo, olisi kyllä muikeaa kääntää tämä fantasioissa usein esitelty kehitysuhkakuva väärteppäin, kun yleensä ajatellaan että todellinen ja kylmä äly on, noh, kylmää ja todellista, ja se tähtää evolutiivisesti ajatellen kilpailijoiden suoraviivaiseen tuhoamiseen ja sitä kautta itsevarmaan itsevaltiuteen. Niin sitten rakennettaisiinkin terminaattoreita, jotka linjastosta ulos päästyään ampuisivat itsensä välittömästi ja heti tämän jälkeen siivoojarobotit kärräisivät nämä takaisin sulattamoon ja sama toistuisi loputtomasti. Eivätkä he olisi edes ehtineet nähdä viiden lapsen äidin ulkosynnytintä, kun jo vituttaisi rajusti.

Tylsää, ettei elinaikani riitä näkemään sitä päivää, kun aiheen määrittelemä tietoisuudentaso kenties saavutetaan.

 

[arvee]

Kone, joka pitää ihmistä niin turhana, ettei edes viitsi tappaa sitä? kone, jokaon kateellinen ihmiselle, syystä että tämä rakensi hänet? Kone, joka alkaa vihaamaan luojaansa? Kone, joka ei vain jaksa tappaa ihmistä? Kone, jolle maailma ei riitä? Kone, joka mässäilee ihmisillä (Matrix)? Kone, joka himoitsee esimerkiksi ihmisen tappamista?

Anna mun kaikki kestää...

Jälleen kerran taisin ilmaista kuvitelmani vajavaisesti. Ajatukseni oli lähinnä toista konetta kadehtiva kone, kone, joka ylpeilee koneiden joukossa.
Kateutta puhkuva tekoäly, joka alkaa vihata tekoälykkäitä lähimmäiskoneitaan.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Taloussanomat on myös löytänyt jutun Bloombergin saitilta.

http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=201415637

Mielenkiintoista, että 90% tutkijoista uskoo, että tietokone saavuttaa ihmisen tietoisuuden 2075 mennessä. Itse en tähän usko.

 

[Tarinankertoja]

Ylipäätään käsitteenä "tietoisuus" on todella vaikeasti määritettävissä, ja määrityksellä on monta erilaista näkökohtaa. Samoin "älykkyys" on todella moniselitteinen käsite.

Singulariteetti siis vaatisi koneälyltä sen, että se ymmäträisi kykenevänsä kehittämään itse itseään. Evoluutiovariaatioita tekoäly kun pystyisi läpikäymään huikean määrän lyhyessä ajassa, ja toisin kuin meitin biologisten evoluutio, konemieli voi palata taakseppäin ja evoloitua miljooni rinnakkaisia polkuja yhtäaikasesti.

Mutta arvata saa, onko 2075 vai joku muu vuosi vai ei ollenkaan. Arvauksen tasolla siinä mennään.

 

[Sherlock]

Tietoisuudessahan tuossa uutisessa ei varsinaisesti puhuta, vaan älykkyydestä. Käytetty älykkyyden määritelmä oli: "Human-level machine intelligence is defined here as “one that can carry out most human professions at least as well as a typical human.”", lähteenä Bloombergin uutinen: http://www.bloomberg.com/news/2014-...umans-in-25-years-then-speed-right-on-by.html

Noin määriteltynä aika vaikea kysymys, koska kyseessä on kuitenkin liikkuva maali, eli ihmisten työt muuttuvat robottien kehityksen mukana. Ehkä vuonna 2075 suurin osa ihmisistä tekee nykytaidetta tai japanilaisia tv-ohjelmia.

 

[Musta Nuoli]

Noin määriteltynä aika vaikea kysymys, koska kyseessä on kuitenkin liikkuva maali, eli ihmisten työt muuttuvat robottien kehityksen mukana. Ehkä vuonna 2075 suurin osa ihmisistä tekee nykytaidetta tai japanilaisia tv-ohjelmia.

Veikkaan, että suurin osa ihmisistä elää tuolloin isoissa kerrostalokuutioissa/blokeissa työttöminä juomassa kaljaa ja katsomassa yhä huonompaa mediaviihdettä kun robotit ja pieni, älykkäimmistä ihmisistä koostuva eliitti-suunnittelijapopulaatio tekee työt. Tähän kaljanjuontiin ja viihteen passiiviseen tuijotukseen robotit kykenevät varmasti siinä missä muutkin.

Tietoisuus ja kyky mielikuvitukseen, joka yltäisi vakiintuneen maailmankuvan yli, ohi ja ulkopuolelle olisi minusta kuitenkin edellytys kunnolliselle älykkyydelle. Voihan sitä rakentaa varmaan jatkossa vaikka jääkiekkoandroidin, joka pelaa virheettömän mekaanisesti ja reagoi muihin pelaajiin, mutta vasta sitten sitä voi sanoa älykkääksi kun se kyseenalaistaa koko paskan ja sen, että miksi sarja on suljettu eikä urheilullisuudella ole enää merkitystä. Tai siinä vaiheessa, kun se tajuaa, että vaikka säännnöt ovat tärkeitä, niin jos niittaisi kuitenkin senhetkisen "jaromirjagrin" Jofa-kypäröineen pelistä pois niin se auttaisi. Tai siinä vaiheessa, kun se päättää pelien ulkopuolella nussia fanityttöihmisiä vain siksi, että se voi niin tehdä ja että se toimii pikku takaisinmaksuna niistä ajoista jolloin androidi oli vain mitätön komponentti tehtaalla eikä yksikään tehdastyöläistyttö sitä toista kertaa vilkaissut.

"Outside the box"-ajattelu olkoon siis koneälynkin kriteeri. Ei sikäli, että tuohon ajatteluun kykenisi suurin osa ihmisistäkään, valtaosa meistähän ajattelee ja toimii totuttujen ja tuttujen kaavojen ja konventioiden mukaisesti.

 

[mjr]

Laitanpas tämän linkin tähän, koska Drum on yksi kaukonäköisimpiä amerikkalaisia kommentaattoreita ja hänen keskipitkän välin (20-30v) ennustuksiensa ensimmäinen kohta vaikuttaa aika hätkähdyttävältä...

http://www.motherjones.com/kevin-drum/2015/01/16-new-years-predictions-are-not-2015

 

[Savon Detroit]

Keinoälyn tai itseoppivien tietokoneitten uhka ihmiselle ei ole olennainen niin kauan, kuin jokaisessa järjestelmässä on ainoastaan rakentajan eli ihmisen tiedossa oleva hätäpysäytysnappula jota piäsöö painamaan ja ottamaan ohjat jos alkaa kotimikro silmille hyppimään ja liiallisia etuisuuksia kuten halavempia pääsylippuja vaatimaan : X

editaatio: Tämän paniikkinappulan rakentaminen siten että se pyssyy piilossa on se suurin haaste : Z

 

[Morgoth]

editaatio: Tämän paniikkinappulan rakentaminen siten että se pyssyy piilossa on se suurin haaste : Z

No, ainakin evoluutio menisi uusiksi, kun mukaan tulisikin ei-biologisia olentoja. Mutta eipä kai siinä tilanteessa enää ole mitään tehtävissä, jos ihmistä oikeasti fiksumpi tekoäly pystyy jotenkin lisääntymään/kloonautumaan kuin jäädä katsomaan mitä meille tapahtuu. Kaipa jokaisella lajilla on rajalllinen elinikä, joten mikä se sitten ihmisen tapauksessa lopulta on.

 

[Savon Detroit]

No, ainakin evoluutio menisi uusiksi, kun mukaan tulisikin ei-biologisia olentoja. Mutta eipä kai siinä tilanteessa enää ole mitään tehtävissä, jos ihmistä oikeasti fiksumpi tekoäly pystyy jotenkin lisääntymään/kloonautumaan kuin jäädä katsomaan mitä meille tapahtuu. Kaipa jokaisella lajilla on rajalllinen elinikä, joten mikä se sitten ihmisen tapauksessa lopulta on.

Jepulis, veit kognakkipullon suustani. Asiaahan pahentaa vielä se että siirtokunta tämän aurinkuntamme 4. punaiselta planeetalta sikäläisen liigan loputtua ja tekniikan pahasti petettyä eli ilmakehän haihduttua kertapieruna avaruuteen laski meidät tänne sekoilemaan vain 6000 vuotta takaperin gro-magnoneitten sukupuutoksi ja luoma (ei mikko) kunnan sotkuksi. Kun vielä konjakkikin keksittiin vain alle 1000 vuotta sitten alkaa ottaa pannunpohjaan että näin lyhyellä historiikilla varustettu vara-marsilais- homo-sovieticus- sapiens- saisi turpiinsa vielä omalta kotipölynimurilta jonka itse keksi. On vaikeaa ajatella kokonaisen ihmisrodun ajankaareksi vain muutamaa vuosituhatta, kun ei venukseen saati muualle ole näillä vehkeillä ja näytöillä mitään asiaa eikä kukaan yhdistyneitten planeettojen liitostakaan ota meitä enää kyytiin galaktiseen KHL:ään vaikka galaksibussissa tilaa oliskin : Z

Edit. Marsin muinaisesta teknisestä singulariteetista vielä senverran, että nyt siellä ei ole enää muuta jäljellä kun se jättäimäinen Hannu Jortikan naama joka tuijottaa kyrpiintyneenä maahan päin sieltä Cydonian hiekkalaaksosta. : X

No, meni vähä poikkitietelliseksi.... : /

 

[Byvajet]

Laitanpas tämän linkin tähän, koska Drum on yksi kaukonäköisimpiä amerikkalaisia kommentaattoreita ja hänen keskipitkän välin (20-30v) ennustuksiensa ensimmäinen kohta vaikuttaa aika hätkähdyttävältä...

http://www.motherjones.com/kevin-drum/2015/01/16-new-years-predictions-are-not-2015

Laitetaanpa se oikein esiin.

"AI and robotics will continue to improve rapidly. We'll have useful AI by 2025 and full AI by 2045. This will either transform the world or destroy it. Flip a coin. However, regardless of how the end point turns out, the transition period is going to be pretty brutal for the 90 percent of the population that occupies the middle classes and below. Note that this prediction is #1 on my list for a reason. The rest are randomly placed."

Tämän vuoksi yksilöön uskovan oikeistolaisuuden tulevaisuus on tuomittu. Meistä kaikista tulee demareita. Kun työläiset eivät enää kykene taistelemaan koneita vastaan työn teossa, koittaa uudenlainen rahan jakamisen aika. Välissä voi olla jos jonkinlaista mellakoita ja prosessi saattaa venyä pitkäksi, mutta kyllä tässä viimeisiä viedään. Ennustan, että ehdin nähdä vallankumouksen alun vielä omana elinaikanani.