Tekijänoikeudet

[Jinsui]

Allofmp3 jälleen otsikoissa: http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=11&news_id=56864

 

[JimmyMac]

Onko tästä tehty kenties testejä, pidetty kotipolttoista DVD:tä vaikkapa 20 vuotta varastossa ja sitten katsottu mitä on käynyt datalle?

Aivan, kyse on spekulaatioista ja levyjen laadulla on väliä. Jos CD:tä säilyttää pimeässä ja tasaisessa lämpötilassa, niin kyllä joillekin laadukkaimmille levyille luvatut 50-75 vuotta ovat mahdollisesti aivan realistisia. Pitää myös ottaa huomioon, että haalenevat ne värit valokuvistakin.

Eli tästä ollemme samaa mieltä. Parhaassakin tapauksessa levyt säilyvät vain joitain kymmeniä vuosia.

LISÄYS: Ja erilaisten tuotteiden kestävyyttä pystyy kyllä testaamaan muullakin tavoin, kuin säilyttämällä niitä yksi-yhteen vaikka sitten sen 20 vuotta varastossa. Sinäkin sen kyllä varmasti tiedät.

Missä kohtaa puhuin langattomasta viihteestä?
Yritä nyt edes. Puhuin aivan selvästi yleisesti bittivirtaviihteestä, en niinkään mobiilisovelluksista. Streamattavat musiikit yms. ovat kätevä idea, mutta ei toisaalta mitenkään mullista tilannetta nykyaikaan verrattuna, joten käyttäjäkunta voi kasvaa tai olla kasvamatta suureksi.

Minä puhun nimen omaan langattomasti lähetettävästä bittivirtaviihteestä. Se, että kuluttaja joutuu olemaan jonkun johdon päässä päästäkseen laajakaistaverkkoon, tuntuu muutaman vuoden päästä auttamattoman vanhanaikaiselta ja hankalalta. Langattomuus, päätelaiteriippumattomuus ja niiden myötä paikkariippumattomuus ovat ne asiat, jotka tulevat olemaan se iso juttu. Sinulla ei taida olla tietoliikennealasta sen vertaa tietoa, että pystyisit edes käsittämään, mitä minä ajan takaa. Omaan pöytä-PC:seen striimattava musiikki on kyllä samaa perusajatusta, mutta aivan lapsen kengissä oleva asia.

Jo nythän on nähtävillä samankaltaista kehitystä, kun WLAN-verkot yleistyvät kotitalouksissakin. Läppäri, pöytäkone, HTPC ja vielä vaikka WLAN-kännykkä voidaan liittää samaan lähiverkkoon. Se tuo aivan uusia ulottuvuuksia viihteen käyttöön kodin seinien sisäpuolella ja vaikka vähän ulkopuolellakin (esim. takapihalla).

Ei nyt ehkä vielä ihan kymmentä, mutta parin vuoden päästä jo puhutaan kymmenestä vuodesta ja tuskinpa Suomessa ollaan vieläkään astuttu eteenpäin nykytilanteesta.

Huomaa, ettet sinä tosiaan kauheasti tietoliikennealan kehitystä seuraa. Järkevän hintaiset ja nopeuksiset langalliset laajakaistayhteidet ovat vasta viime vuosina yleistyneet/yleistymässä. Ja voin sanoa, että muutaman vuoden päästä langattomatkin verkot (enkä nyt puhu pistään lyhyen kantaman lähiverkosta WLAN:ista) ovat jo sillä tasolla, että niitä voi alkaa käyttämään järkevästi muuhunkin kuin puhelimella puhumiseen ja netin selailuun.

Tekniikka tulee kehittymään ja sen myötä tekijänoikeudellisen materiaalin levittämiskanavat tulevat muuttumaan.

 

[JimmyMac]

Miten niin jos?

Sanoin "jos" sen takia, kun en ollut itse vielä aiheeseen tutustunut ollenkaan, joten minulla ei ollut ensimmäisen käden tietoa. Ja kun tuota lecen linkkiä lukee, niin kauppa on tosiaan TÄLLÄ HETKELLÄ Venäjällä ihan laillinen. Siellä on kuitenkin tulossa syyskuussa uusi tekijänoikeuslaki, johon viitaten tekstissä kerrotaan: "Tekijänoikeuslain uudistus astuu Venäjällä voimaan syyskuun alussa ja AllOfMp3.com lupaa sopia siihen mennessä oikeudenhaltijoiden kanssa sekä hinnoista että tekijänoikeuskorvauksista."

Eli odotellaan syyskuuhun ja katsotaan, että joutuvatko venäläiset nostamaan hintojaan. Mikäli näin on, niin kaikki varmasti ymmärtävät, että tekijänoikeudellista musiikkia ei pysty myymään noin halvalla. Jos taas hintoja ei tarvitse nostaa, niin muidenkin nettikauppojen hinnat laskevat roimasti.

 

[Strigidae]

Omalta kohdaltani voin todeta, että hyviä, pitkää pelaamista kestäviä pelejä ostan tukeakseni tekijöitä. Tähän sarjaan kuuluu esim. SI:n pelit, Civilizationit ja Hearts Of Ironit. Tämäntyyppisiä pelejä haluan jatkossakin nähdä. Sen sijaan voin myöntää, että en todellakaan aio maksaa 50 € jostakin lyhyestä, joskin hyvästä tehdystä räiskinnästä tms., vaan kylmästi waretan. Musiikin kohdalla tilanne on se, että eipä paljon tule osteltua levyjä. Jos vaikka bändillä X on hyvä kappale Y josta pidän, mutta kappale sijaitsee levyllä Z, jonka lopuista biiseistä en pidä, niin en maksa 20 € siitä yhdestä hyvästä biisistä vaan latailen sen jostain.

 

[pernaveikko]

Jatkan marisemista ja kerron, että ostin eilen taas laillista musiikkia kahdeksalla eurolla. Metallica-ketjussa mainitsin, että Tallinnan keikan hankin.

Minkä ihmeen takia levy-yhtiöt eivät reagoi ja myy semmoista semmoiseen hintaan, mitä kansa tahto ostaa?

Usein ei jää vaihtoehdoksi kuin piratismi. Jos on nälkäinen ja kaupat eivät suostu myymään, niin pakkohan sitä on varastaa jostain, koska ilmankaan ei voi olla.

Vertaus ontuu tietenkin, koska elämäni jatkuisi riippumatta siitä omistanko keikkatallenteen vai en, mutta kuitenkin.

 

[Dhearted]

Jatkan marisemista ja kerron, että ostin eilen taas laillista musiikkia kahdeksalla eurolla. Metallica-ketjussa mainitsin, että Tallinnan keikan hankin.

Minkä ihmeen takia levy-yhtiöt eivät reagoi ja myy semmoista semmoiseen hintaan, mitä kansa tahto ostaa?

Usein ei jää vaihtoehdoksi kuin piratismi. Jos on nälkäinen ja kaupat eivät suostu myymään, niin pakkohan sitä on varastaa jostain, koska ilmankaan ei voi olla.

Vertaus ontuu tietenkin, koska elämäni jatkuisi riippumatta siitä omistanko keikkatallenteen vai en, mutta kuitenkin.

Levy-yhtiöt tavoittelevat voittoa, ja pääasiassa ilmeisesti myös tekevät sitä. Iso hintojen lasku ei missään määrin olisi yhtiöille mieluista. Koska artisteille ja välikäsille tuskin voi enää vähempää maksaa kuin tällä hetkellä, niin vähennys näkyisi nimenomaan yhtiön voitoissa. Ja vaikka sinä ostaisit levysi "sitten kun ne on halvempia", niin moni tämmöistä väittävä edelleen lataisi levynsä, koska se on vielä halvempaa. Eli tuskinpa yhtiön voitot ainakaan kasvaisivat selkästä hintojen tiputuksesta (5-10€). Musiikkia voi ladata muutenkin netistä kohtuu hintaan, levyn saanee 10€:lla.

Levyjen hinnoista riippumatta (oli ne kohtuuttomia tai ei), niin varas on varas vaikka voissa paistaisi.

 

[pernaveikko]

Levy-yhtiöt tavoittelevat voittoa, ja pääasiassa ilmeisesti myös tekevät sitä. Iso hintojen lasku ei missään määrin olisi yhtiöille mieluista.

Niin, mutta tarkoitin tässä esimerkiksi näiden livetaltiointien myyntiä. Miksei semmoista materiaalia voi myydä halukkaille ostajille? Miksi sitä pitää pantata ja odottaa, että se jotain kautta päätyy waremarkkinoille kuitenkin.

En siis puhunut levyhintojen laskemisesta. Guns N' Rosiesin tuplakeikkaa odotan melkein yhtä paljon kuin pleijarikevättä. Miksi levy-yhtiö ei voi laittaa parin viikon päästä tallennetta myyntiin? Keneltä se on pois?

 

[palle fontän]

Yritetään nyt ottaa muutama positiivinenkin asia, joita kopiosuojaukset ja tekijänoikeuksien hallinta mahdollistavat tulevaisuudessa.

Esimerkiksi videovuokraus nykyisellään tulee todennäköisesti kuolemaan. Jatkossa on mahdollista vuokrata leffa omalta kotisohvaltaan, joka tulee IPTV:n välityksellä välittömästi katseltavaksi. Lisäksi laatu on parempi kuin nyky-DVD:ssä, joka tosin sekin kuopattaneen paremman tallennuskapasiteetin levyjen tullessa toden teolla markkinoille.

Toinen IPTV:n tuoma mielestäni kätevä mahdollisuus on yhden ohjelman katseluoikeuden ostaminen. Uskoisin, että esim. urheilurintamalla tämä on kova hitti. Digiboksit ilmeisesti myös kuopataan, kun jatkossa palveluntarjoaja pystyy hoitamaan ohjelman tallennuksen verkon puolella.

 

[Riz]

Jatkan marisemista ja kerron, että ostin eilen taas laillista musiikkia kahdeksalla eurolla. Metallica-ketjussa mainitsin, että Tallinnan keikan hankin.

Minkä ihmeen takia levy-yhtiöt eivät reagoi ja myy semmoista semmoiseen hintaan, mitä kansa tahto ostaa?

Usein ei jää vaihtoehdoksi kuin piratismi. Jos on nälkäinen ja kaupat eivät suostu myymään, niin pakkohan sitä on varastaa jostain, koska ilmankaan ei voi olla.

Vertaus ontuu tietenkin, koska elämäni jatkuisi riippumatta siitä omistanko keikkatallenteen vai en, mutta kuitenkin.

Veikkaisin muuten etta talla livemetallica saitilla on jonkin asteinen levy-yhtion siunaus myyda keikkatallenteita. Veikkaisin myos etta saitti on bandin itsensa tai sen taustavoimien organisoima ja ne tulot mita hommasta jaavat kateen menevat sinne oikeaan suuntaan eli artisteille. Ainakin niin kauan kun jengi ostaa nuo livetaltiointinsa juuri tuolta saitilta, eika imuttele niita sielta mista sen saisi vielakin halvemmalla....

Tuolta saitin FAQista luettuna:

All we can do is to ask you straight up: Do the right thing. Please be cool and don't share your files.

No one's making a lot of money on this little wing-ding. There are a number of costs specific to each download, including publishing fees, bandwidth costs, credit card fees, venue origination fees and venue union fees. In addition to these show specific costs, there are general expenses such as hardware and software purchases/licenses and ongoing programming/design fees. In total, there are substantial costs associated with launching and maintaining this service, and its future viability depends on honest participation.

Eli periaatteessa kansa saa juuri sita mita se haluaa ainakin tassa tapauksessa. Hyvan bandin livemusaa netista ladattuna kohtuuhinnalla. Kustannukset tallaisessa livetaltioinnin nettimyynnissa ovat ehka kuitenkin hiukan eri luokkaa kuin studiolevyn tuotantokustannukset, joten ihan taman saitin perusteella lienee turha tosiaan huudella halvempia levyja kauppoihin noin yleensa. Niin ja veikkaanpa muuten etta netti on pullollaan markoja joiden mielesta tuokin $9.95 on aivan liian paljon livekeikan tallenteesta, varsinkin kun se on pelkkaa suoraa voittoa jokainen penni artisteille heidan mielestaan, right ?

Hyva loyto muuten tuo saitti. Pitanee laittaaa itsekin kortti vinkumaan. Ja itsekin kylla ihmetyttaa miksei moinen livetaltiointien nettimyynti ei ole sen ihmeemmin yleistynyt. Ehka syyna lienee osaltaan juuri se etta nuo laittomat versiot ehtivat nettiin sen verraan kiiruusti etta sen parin viikon paasta suurin osa kysynnasta olisi jo tyydytetty sen bootleg taltioinnin ansiosta. Mutta niinhan se on etta loppupeleissa kuitenkin se livetaltioinnin oikeuksien haltija omaa myos tayden laillisen oikeuden olla julkaisematta taltiointia tanaan, huomenna tai ylihuomenna tai vaikka ikina. Ehka se haluaa julkaista isomman paketin sita matskua hyvaan asevelihintaan joskus hamassa tulevaisuudessa kerrallaan, ehka ei. Se etta oikeuksien haltija pihtaa materiaaliaan, ei kuitenkaan oikeuta ketaan imuttelemaan sita materiaalia laittomasti. Vaikka kuinka nalka olisi, eiks jeh ?

 

[pernaveikko]

Mutta niinhan se on etta loppupeleissa kuitenkin se livetaltioinnin oikeuksien haltija omaa myos tayden laillisen oikeuden olla julkaisematta taltiointia tanaan, huomenna tai ylihuomenna tai vaikka ikina. Ehka se haluaa julkaista isomman paketin sita matskua hyvaan asevelihintaan joskus hamassa tulevaisuudessa kerrallaan, ehka ei. Se etta oikeuksien haltija pihtaa materiaaliaan, ei kuitenkaan oikeuta ketaan imuttelemaan sita materiaalia laittomasti. Vaikka kuinka nalka olisi, eiks jeh ?

Noin sinänsähän oikeuksien arvo tietenkin laskee, jos tavaraa pusketaan markkinoille aivan älyttömästi.

Ei oikeuta, ei.

 

[pernaveikko]

Loistavaa palvelua Yleltä, että viikon Urheiluruudut ovat netissä. On se silti vain uskomatonta, että esimerkiksi koripallon MM-kisoista ei saa näyttää 20 sekunnin pätkää, mikä on näytetty televisiossa miljoonalle katsojalle edellisenä iltana.

Kuinka moni katsoo ruudun netistä, ehkä muutamia tuhansia, maksimissaan kymmeniä tuhansia?

Mistä loppujen lopuksi on kyse? Siitäkö, että potentiaalia olisi miljardin ihmisen käydä ihmettelemässä tätä tapahtumaa pienen Suomen valtionlaitoksen kotisivuilta?

Onko internet tosiaan vielä niin uusi asia, että kenellekään ei vain ole tullut mieleen sorvata sinnekin oikeuksia? Ehkä kyse on siitä, että on haluttu estää kuvamateriaalin käyttö vaikka elokuvissa tai mainoksissa ja näin ollen kielletty kaikki jatkokäyttö, niin internet on mennyt siinä pesuveden mukana?

 

[grace]

Onko internet tosiaan vielä niin uusi asia, että kenellekään ei vain ole tullut mieleen sorvata sinnekin oikeuksia?

Netti oli joskus uusi ja uljas asia, joka vaan kehittyy niin nopeasti, että oikeuksien haltiat eivät pysy kehityksen perässä. Kuviteltiin varmaan, että jo olemassa olevat lait ja säädökset riittävät netissäkin, mutta huomattiin noin kymmenen vuotta liian myöhään, että väärässä oltiin. Tämän seurauksena oikeudenhaltiat yrittävät nyt paikata (mitä paikattavissa on) älyttömyyksillä menetettyjä tuloja ja muita etujaan.

 

[mekabyte]

Toinen IPTV:n tuoma mielestäni kätevä mahdollisuus on yhden ohjelman katseluoikeuden ostaminen. Uskoisin, että esim. urheilurintamalla tämä on kova hitti. Digiboksit ilmeisesti myös kuopataan, kun jatkossa palveluntarjoaja pystyy hoitamaan ohjelman tallennuksen verkon puolella.

Tässä on vaan se ongelma, että tuottajat siirtyvät yhä enemmän tekemään ns kaupallisesti turvallisia tuotteita myytäväksi. Toki tämä on arkipäivää jo nyt, ainakin isojen elokuvaproduktioiden kanssa. Toisaalta maailmanlaajuinen jakeluverkosto voisi mahdollistaa myös pienten tuottajien elinmahdollisuuden, koska asiakkaat eivät ole pieneltä rajatulta alueelta. Mielenkiintoista nähdä kuinka asiat etenevät. Valitettavasti tiukka markkina-aluejako tuli jo DVD:n yhteydessä ja isot tuottajat tulevat varmaan jatkossakin pitämään kiinni näistä rajoituksista.

 

[varjo]

Onko internet tosiaan vielä niin uusi asia, että kenellekään ei vain ole tullut mieleen sorvata sinnekin oikeuksia? Ehkä kyse on siitä, että on haluttu estää kuvamateriaalin käyttö vaikka elokuvissa tai mainoksissa ja näin ollen kielletty kaikki jatkokäyttö, niin internet on mennyt siinä pesuveden mukana?

Niin, toisaalta koripallon MM-kisoihin voi ostaa kisasivuilta katselupassin, jolla voi katsoa livenä kaikki ottelut, ladata ottelut jälkikäteen koneelle jne.

 

[pernaveikko]

Niin, toisaalta koripallon MM-kisoihin voi ostaa kisasivuilta katselupassin, jolla voi katsoa livenä kaikki ottelut, ladata ottelut jälkikäteen koneelle jne.

Niin, striimisaittini näyttää kyllä ottelut, nyt ei ollut ollenkaan kyse siitä. Koripallo sattui olemaan vain esimerkki.

Silti todella hienoa, että tuommoinenkin palvelu on olemassa. Ilmeisesti tähän suuntaan ollaan kovasti menossa.

 

[White Wolf]

Kitara tablatuurit...

Onkos kukaan muu täällä ollut näiden (kitara tab's) kanssa tekemisissä?

Meinaa nimittäin olla kohta vaikea löytää otetaulukkoja netistä, ku sivut toisensa perään laitetaan kiinni/ei löydy mitään..

Esimerkiksi nämä sivut:
http://www.guitartabs.cc/

---clip,clip---
To all "Guitar Tab Universe" visitors:

The company which owns this website has been indirectly threatened (via our ISP) with legal action by the National Music Publishers' Association (NMPA) as well as the Music Publishers' Association (MPA) on the basis that sharing tablature constitutes copyright infringement. At what point does describing how one plays a song on guitar become an issue of copyright infringment? This website, among other things, helps users teach eachother how they play guitar parts for many different songs. This is the way music teachers have behaved since the first music was ever created. The difference here is that the information is shared by way of a new technology: the Internet.
.
.
.
---clip,clip---

Toinen vielä parempi sivu oli mxtabs...sielläkin laitettiin hommat kiinni.
Mielenkiintoisen asian tästä tekee se, että oikeastaan kaikki taulukot mitä noista on löytynyt on joidenkin henkilöiden itse tekemiä (korvakuulolta opeteltuja ja värkättyjä) ja sitten tuonne laitettuja.

Eli pitääkö tämä kohta ymmärtää niin, että itsekseen kämpällä soitteleminen on kohta tekijänoikeuksien rikkomista?? Vai miten?

 

[.jarska]

Eli pitääkö tämä kohta ymmärtää niin, että itsekseen kämpällä soitteleminen on kohta tekijänoikeuksien rikkomista?? Vai miten?

Näkisin että nyt olet asian ytimessä. Eli juuri tästä on kyse. Tämä tablatuuri-setti oli kyllä todellinen huikeus.

Ja koko homma siis lähti siitä kun jenkeissä huomattiin että tabula- ja nuottikirjojen myynti on romahtunut -> tietenkin kaikki syy on Internetissä ja keskenään toistensa kanssa korvakuulolta itse tehtyjä tabuja jakavissa ihmisissä. Ei suinkaan esimerkiksi siinä että kirjat ovat järjettömän kalliita.

 

[Dhearted]

Ja koko homma siis lähti siitä kun jenkeissä huomattiin että tabula- ja nuottikirjojen myynti on romahtunut -> tietenkin kaikki syy on Internetissä ja keskenään toistensa kanssa korvakuulolta itse tehtyjä tabuja jakavissa ihmisissä. Ei suinkaan esimerkiksi siinä että kirjat ovat järjettömän kalliita.

Kirjojen hinnoilla tuskin on paljon merkitystä, jos tabut on helposti saatavissa esim. gp3/4 muodossa netistä, niin on huomattavasti kätevämpää ottaa ne sieltä, kuin lähteä metsästämään jotain tablatuurikirjaa. Ehkä, jos kirjat maksaisivat euron kipale ja niitä saisi Anttilasta, niin tabujen netistä hakeminen ehkä vähenisi.

 

[jussi_j]

MS DRM

Microsoftin MediaPlayerin DRM systeemi on sitten murrettu. Jos olet ostanut jostain nettikaupasta biisin, jonka saa kopioida x kertaa, niin FairUse4WM -ohjelma poistaa tiedostoista nämä rajoitukset.

Koskakohan noi uskovat, että kaikki suojaukset murretaan, vai uskovatko jo ja jatkavat vaan kilpajuoksua.

 

[pernaveikko]

En nyt tätä aivan tosissani sano, mutta tuli kuitenkin mieleen katsoessani Urheiluruutua netistä.

Kuvaan ei ole oikeutta, mutta tarkoittaako se sitten, että ääneen kuitenkin on? Vai onko tämä taas niitä asioita mihin kukaan ei ole huomannut vain puuttua?

Eli koska ääniraitaa ei missään sopimuksissa mainita, niin se saa sitten kuulua? Olisihan se kaiketi melkoista saivartelua, mutta taas toisaalta, jos kerran oikeuksia lähdetään valvomaan, niin valvotaan sitten kunnolla.

 

[Bismarck]

En nyt tätä aivan tosissani sano, mutta tuli kuitenkin mieleen katsoessani Urheiluruutua netistä.

Kuvaan ei ole oikeutta, mutta tarkoittaako se sitten, että ääneen kuitenkin on? Vai onko tämä taas niitä asioita mihin kukaan ei ole huomannut vain puuttua?

Eli koska ääniraitaa ei missään sopimuksissa mainita, niin se saa sitten kuulua? Olisihan se kaiketi melkoista saivartelua, mutta taas toisaalta, jos kerran oikeuksia lähdetään valvomaan, niin valvotaan sitten kunnolla.

Eiköhän kyse ole siitä, että urheiluruudussa näytetään jonkin verran myös YLE:n ulkopuolista matskua, johon YLE:llä on rajalliset oikeudet, ja sitä materiaalia ei lähdetä tuon nettipätkän vuoksi leikkelemään pois. Ja YLE:llä on luonnollisesti omaan matskuun (tai 100varmasti ovat sopimuksissaan ottaneet huomioon kaikki mahd. oikeudet tuottamissaan ohjelmissa) (ääni) kaikki oikeudet

 

[pernaveikko]

Eiköhän kyse ole siitä, että urheiluruudussa näytetään jonkin verran myös YLE:n ulkopuolista matskua, johon YLE:llä on rajalliset oikeudet,

Kyse on siitä, että televisiossa esitetyn pätkän aikana on musta ruutu ja teksti "Kuvamateriaaliin ei internet-oikeutta." Kentän äänet kuuluvat kuitenkin normaalisti. Lähetys on muuten sama kuin televiosiossa ja toimittajan kommentointi toki kuuluu, siksi niitä pätkiä ei leikellä pois.

Taidan saivarrella niin paljon, että putosit jo kärryiltä, heh. Kysymys on siis: Pitäisikö mustan ruudun aikana olla myös kentän ähellykset ja vihellykset mutena?

 

[Bismarck]

Kyse on siitä, että televisiossa esitetyn pätkän aikana on musta ruutu ja teksti "Kuvamateriaaliin ei internet-oikeutta." Kentän äänet kuuluvat kuitenkin normaalisti. Lähetys on muuten sama kuin televiosiossa ja toimittajan kommentointi toki kuuluu, siksi niitä pätkiä ei leikellä pois.

Taidan saivarrella niin paljon, että putosit jo kärryiltä, heh. Kysymys on siis: Pitäisikö mustan ruudun aikana olla myös kentän ähellykset ja vihellykset mutena?

Kentän ähellykset ja vihellykset eivät ylitä tekijänoikeudellista kynnystä, joten niitä ei tarvitse pois sulkea. Se, että joku on ne nauhoittanut ei tee niistä vielä teosta. Jos ääninauhalta kuuluisi esim. amerikkalaisen tv-yhtiön selostajan selostus taustalta (tosin rajoitetusti tälläinenkin pätkä voi olla mukana) asia olisi toinen.

 

[Huerzo]

Iso-Britanniassa äänitallenteiden tekijänoikeuksien kesto säilyy 50 vuodessa

BBC kertoo, että Britanniassa musiikkia koskevat tekijänoikeudet on päätetty pitää ennallaan 50 vuodessa ääniteteollisuuden vaatiman 95 vuoden sijaan. Luonnollisesti ääniteteollisuuden edustajat pitävät päätöstä harmillisena. Päätös tarkoittaa, että esimerkiksi 50-luvun ensimmäiset laajalevikkiset rock-hitit menettävät tekijänoikeutensa jo lähivuosina.

 

[varjo]

BBC kertoo, että Britanniassa musiikkia koskevat tekijänoikeudet on päätetty pitää ennallaan 50 vuodessa ääniteteollisuuden vaatiman 95 vuoden sijaan. Luonnollisesti ääniteteollisuuden edustajat pitävät päätöstä harmillisena. Päätös tarkoittaa, että esimerkiksi 50-luvun ensimmäiset laajalevikkiset rock-hitit menettävät tekijänoikeutensa jo lähivuosina.

Odotettavissa siis kiihtyvään tahtiin "best of..."-julkaisuita tekijänoikeusten vanhenemisen kynnyksellä, ehkäpä aina sopivasti jouluisin.

Olisihan se jo ollutkin kohtalaisen naurettavaa, että jonkin yhdentekevän pimputtelun tekijänoikeudet olisivat noinkin pitkäikäisiä, kun artisti on jo yleensä sen 50 vuoden päästä kuollut ja lähinnä perikunta/levy-yhtiöt rahastaisivat artistin työllä.