Tekijänoikeudet

[Daespoo]

Jo nyt tiedon säilöminen CD- ja DVD-levyillä on erittäin riskialtista puuhaa. Tänään ostettuja levyjä ei pysty missään tapauksessa enää muutaman sadan vuoden päästä lukemaan.

No tämän ei pitäisi sinua (tai ketään muutakaan) hirveästi stressata.

 

[JimmyMac]

En usko, että tällainen katseluoikeudet myyvä järjestelmä täysin syrjäyttää fyysisiä tallenteita myyvät järjestelmät koska ihmisiä kiinnostaa keräillä tavaroita itselleen joten aina löytyy markkinoita sellaisille yrityksille jotka myyvät tallenteita ihmisille fyysisessä muodossa, tosin tämä voi muuttua siten, että tallenteita myyvien tahojen määrä laskee koska suurfirmat mahdollisesti ostavat pienemmät kilpailijat pois markkinoilta tms.

Voihan sitä keräillä, vaikka ei tuotetta fyysisesti omistaisikaan. Minäkin keräilen, DVD-levyjen lisäksi, osakkeita, eikä niitäkään omisteta enää fyysisinä osakekirjoina, vaan nekin ovat nykyään bitteinä jossain levyllä. Joka sekin olisi varmasti ollut erittäin vaikea asia hyväksyä vaikka 50 vuotta sitten osakkeita omistavien henkilöiden keskuudessa.

Voi olla, että tulevaisuudessa DVD-leffojen keräileminen onkin sitä, että televisioruudulta tai kankaalta näkee vaikkapa kaikkien omistamiensä DVD-leffojen kansikuvat. Ja voihan edelleen olla, että fyysisesti ne leffat sijaitsevat varmuuskopioituna vaikka usealle kymmenelle eri palvelimelle ympäri maapalloa, jolloin ne ovat aivan varmasti paremmassa turvassa, kuin yhdellä DVD-levyllä omassa hyllyssä.

Ei kannata ajatella tulevaisuudesta liian ahtaasti. Muuttuihan tosiaan valokuvienkin keräily kertarysäyksellä siihen, etteivät ne enää olekaan fyysisesti hypisteltäviä, vaan vain pelkkiä bittejä.

Ja sanotaan vielä, että marginaalinen tarjonta tulee säilymään niillä tuotteilla, joilla riittää kysyntää. Eli voi käydä niin kuin vinyyleille tai sitten voi käydä niin kuin kaitafilmeille. Riippuu ihan siitä, miten hyvä tekniikka sen vanhan tekniikan syrjäyttää, ja miten ihmiset siitä uudesta tekniikasta innostuvat.

 

[JimmyMac]

No tämän ei pitäisi sinua (tai ketään muutakaan) hirveästi stressata.

Lähinnä sen takia sanoin, kun vlad tuolla mietti, että miten nykyajan tieto säilyy tulevaisuuteen, jos ei olisi kirjoja. Totesin vain siihen sitten, etteivät CD-levytkään säily.

 

[JTX]

Totesin vain siihen sitten, etteivät CD-levytkään säily.

Mihinkäs ne levyt katoavat?

 

[Daespoo]

Tällä hetkellä ainoa oikeasti pitkäaikaiseen dokumenttien säilytykseen tarkoitettu formaatti on mikrofilmi.

 

[JimmyMac]

Itse en kyllä digikuvauksen suosiota ihmettele yhtään, kuvia voi ottaa kohtuullisen määrän korteille, kuvia voi pikaisesti tarkistaa ja tuhota huonot jne. Levitysmahdollisuudet ovat aivan eri tasoa paperikuvien kanssa, siis jos tahtoo jakaa kuvia muitten ihmisten kanssa. On paperikuvissa puolensa, mutta itselleni digikuvaus on ollut automaatio, siitä lähtien kun aikanaan eka digikamera perheeseen hankittiin.
Digikuvaus toi selvää lisäetua jokapäiväiseen kuvaukseen, siinä missä bittivirtainen viihde ei nyt suoranaisesti tarjoa jotain sellaista lisäarvoa, ellei sitten hinta todella mene alas.

Eli sinua ei kiinnostaisi vaikkapa valita kaikista kierroksen aikana pelattavista NBA-otteluista haluamasi muutaman hassun euron hintaan, jolloin saisit sen halutessasi tulemaan joko suoraan olohuoneen televisioon, kannettavaan tietokoneeseen tai mobiili-päätelaitteeseen?

Tai maksaa tietty summa euroja vuodessa, joka oikeuttaisi sinut valitsemaan haluamasi NHL-ottelu jokaiselta pelattavalta kierrokselta jälleen suorana haluamaasi päätelaitteeseen?

Tai, jos istut vaikka pitkää matkaa junassa, niin eikä sinua kiinnostaisi avata joko läppäri tai mobiili-laite ja tilata siihen joku uutuusleffa tai vaikka jonkun lempibändisi konsertti-taltiointi tai joku tietokonepeli?

Langattoman viihteen tarjoamat mahdollisuudet ovat niin käsittämättömät, että kuulostaa todella hölmöltä todeta, ettei se oikein voi tarjota mitään lisäarvoa.

Symmetrinen yhteys, vähintään 10 megaa kumpaankin suuntaan, se on laajakaista. Niin kauan kuin ulospäin menevä liikenne on kymmenesosa sisäänpäintulevasta, ei kaistaa voi käyttää kovinkaan kummoisesti _enkä nyt tarkoita waretuskäyttöä_.

Eli meinaat, että 10 vuotta sitten oli ihan jokapäiväinen juttu tuollainen 10-meganen laajakaistayhteys. Minulla ainakin oli vuonna 1996 vielä muistaakseni 33,6k:n modeemiyhteys - ja niin taisi olla aika monella muullakin.

Vasta aivan viime vuosina on alkanut yleisessä käytössä olevien laajakaistojen nopeudet/hinnat nousemaan/laskemaan sille tasolle, että esim. video-streamien lähettäminen alkaa tulla järkeväksi. Ja onhan streamejä jo jonkin verran tarjollakin - esim. Canal+:n tarjonta.

 

[JimmyMac]

Mihinkäs ne levyt katoavat?

Sehän on ihan yleisessä tiedossa, että CD- ja DVD-levyillä (etenkin kotipolttoisilla) tieto ei säily kuin parhaassa tapauksessa joitain kymmeniä vuosia.

 

[OldTimeHockey]

Joo'o, mutta se on täysin tekniikasta kiinni, että mitä asioita sinä milläkin vuosikymmenellä vaadit. 50 vuotta sitten ihmiset vaatimalla vaativat eri asioita, kuin nyt, ja 50 vuoden päästä on varmasti sama juttu.

En osaa nähdä, että omistusoikeus johonkin ostamaansa olisi aikasidonnainen asia. Miksi olisi? Kyseessä on niin perustavaa laatua oleva kuluttajan oikeus, että sen murentamiseen ei vaan riitä levy-yhtiöiden mankuminen saamatta jääneistä mielikuvitustuloista.

Silloin voi olla hyvinkin todennäköistä, että esim. äänitteisiin ei enää myydä omistusoikeutta, vaan ainoastaan käyttöoikeus. En näe sitä ollenkaan mahdottomana vaihtoehtona, mikäli warettaminen tästä vielä kovastikin lisääntyy - silloin on yksinkertaisesti PAKKO tehdä jotain radikaalia. Mitä ratkaisua sinä ehdottaisit?

Minä ehdotan, että ihan alkajaisiksi mediajätit juoksupoikineen lopettavat valehtelemisen piratismin vaikutusten laajuudesta ja samaan hengenvetoon luopuvat rehellisten asiakkaiden terrorisoimisesta esim. normaalikäyttöä haittaavilla kopiosuojauksilla.

On äärimmäisen naiivia ajatella, ettei piratismiin ole mitään muuta syytä kuin se, että saadaan jotain ilmaiseksi. Toki se on osasyy, mutta näen vertaisverkkoilmiön myös reaktiona alan teollisuuden liialliseen haluun kontrolloida asiakkaitaan, hieman samaan tapaan kuin Microsoftin ja muiden ohjelmistojättien ylivalta synnytti open source -ilmiön. Tässä kohtaa on turha takertua siihen, että toinen ilmiö on laiton ja toinen laillinen. Kyse on siitä, että suuri intohimoisten kuluttajien massa pystyy laittamaan hämmästyttävän voimakkaasti vastaan, mikäli sen oikeuksia poljetaan.

Mikäli warettaminen kuitenkin kasvaa niin merkittävästi, että koko ala alkaa oikeasti kitua sen takia (nythän esim. musiikkiteollisuuden kokonaismyynti ja voitot kasvavat koko ajan kaikesta rutinasta huolimatta), on levittäjien jäljittämistä ja rankaisemista tehostettava, tekniset keinothan siihen jo on. Mm. laittoman pornon levittäjiä on saatu nalkkiin varsin yksinkertaisella verkkoliikenteen kuuntelemisella.

Samalla viihdealan on kuitenkin myös ns. pelattava omaa peliä pelkän puolustamisen ohella - kuka kieltää panostamasta laillisten versioiden houkuttelevuuteen kopioihin verrattuna? Mielummin porkkanaa kuin keppiä.

Oli miten oli, en kuitenkaan usko alan kuihtumiseen - näitä samanlaisia viihdeteollisuuden kuolemia on nähty jo niin monta kertaa, ettei propagandakoneiston suoltamia uhkakuvia viitsi kovin tosissaan ottaa. C-kasetit ja CD-R:t eivät tappaneet levy-yhtiöitä eivätkä videonauhurit elokuvateollisuutta, joten piratismin uusia muotoja on turha dramatisoida.

On kyllä outoa, miten sokeita jotkut ovat maailman muuttumiselle.

Maailma muuttuu, mutta muutos ei ole luonnonvoima eikä sitä tule mystifioida. Vaikka kaikki eivät mukaudu muutoksiin, ovat tulevat muutokset kuitenkin ihmisten tekemistä päätöksistä kiinni.

 

[lihaani]

Tällä hetkellä ainoa oikeasti pitkäaikaiseen dokumenttien säilytykseen tarkoitettu formaatti on mikrofilmi.

Totta, mutta papyrus ja pergamenttikin maaväreillä kirjoitettuna todistettavasti säilyvät palttiarallaa neljätuhatta vuotta. Ja hapoton paperi nokipohjaisilla kirjoitus/painoväreillä kestää ainakin tuhat vuotta.

Kuinkahan kauan säilyvät pelit ja elokuvat mediatalon serverillä?

 

[ms.qvist]

Voihan sitä keräillä, vaikka ei tuotetta fyysisesti omistaisikaan.

Tietenkin voi sitä en kiistäkään, otin kuitenkin esille tuotteen fyysisen aspektin juuri sen tähden koska sinun toimesta nostettiin esille se ettei enää olisi mahdollisuutta säilyttää fyysistä tuotetta tai tallennetta vaan kaikki myytäisi bittivirtoina joihin olisi tietty käyttöoikeus, vastakkainen tapa on sitten sen kokonaan fyysisen tuotteen omistaminen tai sitten vaihtoehtoisesti ikuinen käyttöoikeus johonkin tiettyyn tuotteeseen. Tosin moni keräilijä epäilee sellaista järjestelmää jossa se tuote ei olisi omissa hyppysissä (tai kirjahyllyssä) vaan se olisi saatavilla joltain palvelimelta vaikkakin sitten "ikuisesti". Entäpä jos palveluntarjoaja menee konkurssiin ja saatavuus näin katkeaa? Kuinka tässä tapauksessa järjestetään kyseinen tuote tai vastaava tuote tälle "ikuisen" käyttöoikeuden ostaneelle henkilölle jollei enää ole yritystä jonka kanssa neuvotella asiasta? Epäilen, että tässä tulee olemaan yksi syy sille miksi ihmiset haluavat myös jonkin fyysisen tuotteen itselleen jolla on ainakin tietty varmistettu käyttöikä, en nyt puutu siihen, että formaatin muoto voi vaihtua toiseen vaan kyse on teoreettisesta mahdollisuudesta käyttää jotain tiettyä tuotetta vaikkapa 20 vuotta eli kyseisen tallenteen fyysisen kestoiän verran.

Omasta puolesta voin sanoa sen etten luota esim. jollekin palvelimelle muodostettaviin "virtuaalisiin leffakirjastoihin" tms. vaan haluan varmuuden siitä, että tuote on saatavillani myöskin siinä tapauksessa, että firma josta olen tuotteen ostanut tai jolta olen ostanut oikeuden tuotteeseen menee konkurssiin tai siltä varalta, tai siinäkin tapauksessa, että palvelin jolle olen tallentanut leffani lakkauttaa toimintansa ts. joku vetää "töpselin" irti seinästä.

*: kyse voi olla teoreettisesti "ikuisesta" käyttöoikeudesta vaikkapa siten, että kerran käyttöoikeuden ostettuaan käyttäjä voi uudistaa oikeutensa tuotteeseen ilmaiseksi tietyn ajanjakson välein.

vlad.

 

[ms.qvist]

Tällä hetkellä ainoa oikeasti pitkäaikaiseen dokumenttien säilytykseen tarkoitettu formaatti on mikrofilmi.

Kuten lihaani tuossa jo viittasikin niin esim. kirjankin käyttöikä voi venyä huomattavasti pidemmäksi kuin mediatalon serverille tallennetun tiedoston, minullakin on kirjahyllyssä kirjoja jotka ovat vuodelta 1930 ja edelleen lukukuntoisia, näitä voi pitää jo vähintäänkin yhden ihmisiän kestävinä tallenteina, mikä on mielestäni kohtuullinen saavutus kuitenkin ja keräilijän kannalta riittävän pitkä aika.

Tietty tiedon tallentamisessa mikrofilmi on parempi väline mutta perinteinen kirjakin hakannee epävarmat mediatalojen serverit tallennusmuotona - ainakin toistaiseksi. Ja kirja on käyttäjäystävällinen ja kaikkien saatavilla toisin kuin mikrofilmi, tämä on siis yksi etu mikä kirjalla on normaalina tallennusmuotona mikrofilmiin verrattuna.

vlad.

 

[varjo]

Sehän on ihan yleisessä tiedossa, että CD- ja DVD-levyillä (etenkin kotipolttoisilla) tieto ei säily kuin parhaassa tapauksessa joitain kymmeniä vuosia.

Onko tästä tehty kenties testejä, pidetty kotipolttoista DVD:tä vaikkapa 20 vuotta varastossa ja sitten katsottu mitä on käynyt datalle?

Aivan, kyse on spekulaatioista ja levyjen laadulla on väliä. Jos CD:tä säilyttää pimeässä ja tasaisessa lämpötilassa, niin kyllä joillekin laadukkaimmille levyille luvatut 50-75 vuotta ovat mahdollisesti aivan realistisia. Pitää myös ottaa huomioon, että haalenevat ne värit valokuvistakin.

Eli sinua ei kiinnostaisi vaikkapa valita kaikista kierroksen aikana pelattavista NBA-otteluista haluamasi muutaman hassun euron hintaan, jolloin saisit sen halutessasi tulemaan joko suoraan olohuoneen televisioon, kannettavaan tietokoneeseen tai mobiili-päätelaitteeseen?

Eipä oikeastaan, matsit katson livenä netin yli puolilaittomasti, vaikka teknisesti streamit ovatkin laillisia. En minä tahdo maksaa paria euroa siitä huvista, että näen highlighteja. NBA.com kokeili viime vuosina maksullisia hailaitteja, mutta ilmeisesti surkean suosion ja korkean hinnan [jenkkifoorumeilta aikanaan luettuna] takia tämä palvelu ei ollut järin suosittu ja nykyään videot ovatkin ilmaisia.

Tai maksaa tietty summa euroja vuodessa, joka oikeuttaisi sinut valitsemaan haluamasi NHL-ottelu jokaiselta pelattavalta kierrokselta jälleen suorana haluamaasi päätelaitteeseen?

Kyse ei ole siitä, mitä haluaisin, vaan siitä, miten tuotteet hinnoitellaan. Nyt maksan 3euroa kuussa rajattomista streameista ja kaikista urheilutapahtumista, mitä oikeastaan haluan ja edes pystyn katsomaan. Se on riittävä, mutta palvelun puolittaisen laittomuuden takia hinta onkin matala.
NHL Center Ice package yms. taitaa maksaa vuodessa kolminumeroisia lukemia.

Langattoman viihteen tarjoamat mahdollisuudet ovat niin käsittämättömät, että kuulostaa todella hölmöltä todeta, ettei se oikein voi tarjota mitään lisäarvoa.

Missä kohtaa puhuin langattomasta viihteestä?
Yritä nyt edes. Puhuin aivan selvästi yleisesti bittivirtaviihteestä, en niinkään mobiilisovelluksista. Streamattavat musiikit yms. ovat kätevä idea, mutta ei toisaalta mitenkään mullista tilannetta nykyaikaan verrattuna, joten käyttäjäkunta voi kasvaa tai olla kasvamatta suureksi.

Eli meinaat, että 10 vuotta sitten oli ihan jokapäiväinen juttu tuollainen 10-meganen laajakaistayhteys. Minulla ainakin oli vuonna 1996 vielä muistaakseni 33,6k:n modeemiyhteys - ja niin taisi olla aika monella muullakin.

Ei nyt ehkä vielä ihan kymmentä, mutta parin vuoden päästä jo puhutaan kymmenestä vuodesta ja tuskinpa Suomessa ollaan vieläkään astuttu eteenpäin nykytilanteesta.
Tekniikka tehtiin jo silloin ja Ruotsissa BBB taisi rakentaa kuituverkkoaan _Ruotsin valtion_ tukemana jo viime vuosituhannella.

 

[Twite]

Jos CD:tä säilyttää pimeässä ja tasaisessa lämpötilassa, niin kyllä joillekin laadukkaimmille levyille luvatut 50-75 vuotta ovat mahdollisesti aivan realistisia.

Ja tuoko ei ole 'joitain kymmeniä vuosia'?

 

[Taito-Ojanen]

Muistanpa jostain lukeneeni, että nämä nykyisin painetut kirjat tulevat tiensä päähän alle vuosisadassa, eli niitä ei enää valmisteta yhtä lailla kestäväksi kuin ennen vanhaan. Selluloosa ilmeisesti hajoaa alle sadassa vuodessa, vaikka kyseessä olisikin kovakantinen kirja. Pokkarithan eivät kestä tietysti sitäkään, ainkaaan kovinkaan ehjinä. Kirjat eivät siis välttämättä säily, ellei niistä oteta uusia painoksia.

Internetiin leviävästä tiedosta on kehitetty ns. Gilmoren laki. Kannattaa lukaista aiheesta, esim. tämä linkki:

http://blog.futurestreetconsulting.com/?cat=47

Tämä lienee nyt sitä Googlella korostettua viisautta.

 

[Sledge Hammer!]

Tämä voisi kuulua sekalaisia kysymyksiä-osastolle mutta kun liittyy tekijänoikeuksiin, niin viskataan tänne: onko venäläiset mp3-sivustot laillisia? Sen tiedän että Venäjän oman lainsäädännön mukaan eivät ole, mutta koskeeko tämä suomalaista imuroijaa? Kysymys on sikäli mielenkiintoinen että sieltä saa kokonaisen pitkäsoiton samaan hintaan kuin esim iTunesista yhden kappaleen. Soittajalle kuuluu palkka levyistään, mutta ainakin allekirjoittanut ei tunne tuskaa vinguttamalla Visaansa jos ei riko tekijänoikeuksia.

 

[grace]

Tämä voisi kuulua sekalaisia kysymyksiä-osastolle mutta kun liittyy tekijänoikeuksiin, niin viskataan tänne: onko venäläiset mp3-sivustot laillisia?

AllOfmp3.com on ainakin laillinen vaikka TTVK:n mielestä paikka on läpeensä laiton ja paha. Syy tähän on se, että hinnat ovat liian halpoja. Antti Kotilaisen mielestähän nettimyynnissä halpa = laiton ja kallis = aito.

http://www.tkvk.org/allofmp3.html

 

[Lawless]

Tämä voisi kuulua sekalaisia kysymyksiä-osastolle mutta kun liittyy tekijänoikeuksiin, niin viskataan tänne: onko venäläiset mp3-sivustot laillisia? Sen tiedän että Venäjän oman lainsäädännön mukaan eivät ole, mutta koskeeko tämä suomalaista imuroijaa?

Mikä saa sinut kuvittelemaan, että ne olisivat suomalaiselle imuroijalle laillisia, jos ne Venäjän oman lainsäädännön mukaan ovat laittomia? Kyllähän ainakin AllOfMP3 on laillinen ja halpa.

 

[mekabyte]

Onko tästä tehty kenties testejä, pidetty kotipolttoista DVD:tä vaikkapa 20 vuotta varastossa ja sitten katsottu mitä on käynyt datalle?

Aivan, kyse on spekulaatioista ja levyjen laadulla on väliä. Jos CD:tä säilyttää pimeässä ja tasaisessa lämpötilassa, niin kyllä joillekin laadukkaimmille levyille luvatut 50-75 vuotta ovat mahdollisesti aivan realistisia. Pitää myös ottaa huomioon, että haalenevat ne värit valokuvistakin.

Kun keskustelu on mennyt näköjään jo hivenen sivuraiteelle tekijänoikeuksista, tämä eri medioiden säilyvyyskeskustelu alkoi kiinnostamaan. Se on totta, että esim CD:n saa säilymään optimiolosuhteissa vaikkapa 20 vuotta ja varmaan reilusti pidempäänkin. Seuraava kysymys kuuluukin: Millä vehkeellä sitä luetaan tulevaisuudessa? Niin, voi kuulostaa naivilta kysymykseltä, mutta miettikäähän asiaa vähän pidemmälle.

Jatkuvasti kehitetään uusia teknisesti kehittyneempiä formaatteja, mikä sinänsä ei ole pahasta, mutta ongelmaksi tulee ns vanhemman datan lukeminen uusilla laitteilla. Toki laitetasolla pyritään ylläpitämään yhteensopivuutta taaksepäin esim DVD värkit tukee CD formaattia jne. Jossain vaiheessa tuosta vanhasta CD formaatista luovutaan ja laitekanta hupenee kiivasta tahtia. Mitäs sen jälkeen CD:llä tekee? Yhtä paljon varmaan kun 8 tuumaisella lerpulla nyky PC:ssä. Monessa tapauksessa asialla ei ole mitään merkitystä, mutta jos vertaa esim kirjoihin, niin informaation käytännöllinen säilymisaika on todella lyhyt vaikka median teoreettinen ikä on pitkä.

Äh, olipahan "selostus", toivottavasti joku tajusi mitä tarkoitin.

 

[#3]

Menee vähän OT:ksi mutta halusin silti kommentoida...

Itse en kyllä digikuvauksen suosiota ihmettele yhtään, kuvia voi ottaa kohtuullisen määrän korteille, kuvia voi pikaisesti tarkistaa ja tuhota huonot jne. Levitysmahdollisuudet ovat aivan eri tasoa paperikuvien kanssa, siis jos tahtoo jakaa kuvia muitten ihmisten kanssa. On paperikuvissa puolensa, mutta itselleni digikuvaus on ollut automaatio, siitä lähtien kun aikanaan eka digikamera perheeseen hankittiin.
Digikuvaus toi selvää lisäetua jokapäiväiseen kuvaukseen, siinä missä bittivirtainen viihde ei nyt suoranaisesti tarjoa jotain sellaista lisäarvoa, ellei sitten hinta todella mene alas.

Tämä helppokäyttöisyys jota myös siihen että sisällön laatu heikkenee. Filmi ole digikuvaamiseen verrattuna kallista puuhaa ja piti aika tarkkaan miettiä jokaista kuvaa. Ei minulle aina ollut mukana useampaa 36-kuvan rullaa. Sit piti vielä miettiä mitä filmia raahaa mukanaan. 200 oli hyvä kompromissi mutta se ei aina riittänyt vaan piti olla herkempää 400 tai jopa 800. Dia oli kallein mutta paras vaihtoehto. Raikesuus oli pientä ja diasta sai helposti paperikuvia.

Mutta ole silti sitä mieltä että on se helppa nykyään. En menis takasin vanhaan filmikuvaukseen.

Symmetrinen yhteys, vähintään 10 megaa kumpaankin suuntaan, se on laajakaista. Niin kauan kuin ulospäin menevä liikenne on kymmenesosa sisäänpäintulevasta, ei kaistaa voi käyttää kovinkaan kummoisesti _enkä nyt tarkoita waretuskäyttöä_.

Ruotsissa taitaa laajakaista määritelmä olla vahintaan 2M tosin kuin suomessa. Täällähän kaikki kiinteät yhteydet lasketaan laajakaistaksi.

 

[Sledge Hammer!]

Mikä saa sinut kuvittelemaan, että ne olisivat suomalaiselle imuroijalle laillisia, jos ne Venäjän oman lainsäädännön mukaan ovat laittomia? Kyllähän ainakin AllOfMP3 on laillinen ja halpa.

Prkl. Ajatuskatkoksia. Siis laillinen Venäjän lakien mukaan: mp3search, mp3sale, mp3sugar, allofmp3 jne jne. Hyviä sivustoja ja mikä parasta; kun iTunes keskittyy vain suurien levy-yhtiöiden palvelemiseen saa idästä halutessaan hieman marginaalisempaakin musiikkia. Se mikä niissä tosin pistää silmään on bootlegien myynti joka käsittääkseni ei kuitenkaan ole laillista Venäjälläkään.

 

[#3]

......
Voi olla, että tulevaisuudessa DVD-leffojen keräileminen onkin sitä, että televisioruudulta tai kankaalta näkee vaikkapa kaikkien omistamiensä DVD-leffojen kansikuvat. Ja voihan edelleen olla, että fyysisesti ne leffat sijaitsevat varmuuskopioituna vaikka usealle kymmenelle eri palvelimelle ympäri maapalloa, jolloin ne ovat aivan varmasti paremmassa turvassa, kuin yhdellä DVD-levyllä omassa hyllyssä.
...

Eikö tälläinen järjestelmä ole jo olemassa. Nimeltään torrent tai P2P :)

 

[varjo]

AllOfmp3.com on ainakin laillinen vaikka TTVK:n mielestä paikka on läpeensä laiton ja paha. Syy tähän on se, että hinnat ovat liian halpoja. Antti Kotilaisen mielestähän nettimyynnissä halpa = laiton ja kallis = aito.

http://www.tkvk.org/allofmp3.html

Tuo on kyllä aika helmi juttu, osa asioista tietenkin on jo tuttuja, mutta silti.
Mitenköhän pian Venäjälle pistetään pystyyn vastaava pelikauppa.

Parasta tietenkin on se, että tällaisetkin jutut yleensä ohitetaan olankohautuksella tiettyjen tahojen toimesta.

 

[JimmyMac]

Omasta puolesta voin sanoa sen etten luota esim. jollekin palvelimelle muodostettaviin "virtuaalisiin leffakirjastoihin" tms. vaan haluan varmuuden siitä, että tuote on saatavillani myöskin siinä tapauksessa, että firma josta olen tuotteen ostanut tai jolta olen ostanut oikeuden tuotteeseen menee konkurssiin tai siltä varalta, tai siinäkin tapauksessa, että palvelin jolle olen tallentanut leffani lakkauttaa toimintansa ts. joku vetää "töpselin" irti seinästä.

Toki lainsäädännöllä täytyisi varmistua siitä, että leffat myös pysyvät siellä tallessa. Ihan samalla tavoin, kun rahat pysyy pankissa tai osakkeet sähköisillä arvo-osuustileillä - molemmat pelkkinä bitteinä. Niidenkin sähköistä säilymistä epäiltiin aivan varmasti samalla tavoin vielä muutamia kymmeniä vuosia sitten.

 

[JimmyMac]

Tuo on kyllä aika helmi juttu, osa asioista tietenkin on jo tuttuja, mutta silti.
Mitenköhän pian Venäjälle pistetään pystyyn vastaava pelikauppa.

Parasta tietenkin on se, että tällaisetkin jutut yleensä ohitetaan olankohautuksella tiettyjen tahojen toimesta.

Jos tuo verkkokauppa on laillinen, niin on erittäin positiivista, jos se kasvaa ja menestyy, ja syrjäyttää toivottavasti laittoman warettamisen.

 

[Lawless]

Jos tuo verkkokauppa on laillinen, niin on erittäin positiivista, jos se kasvaa ja menestyy, ja syrjäyttää toivottavasti laittoman warettamisen.

Miten niin jos? Sehän on jo todistettu juttu, että on laillinen. Naurattaa vain tämä eräiden yritysten/järjestöjen jatkuva epäily asian suhteen vain sillä perusteella, että kun "ne myy niin halvalla". Pyrkisivät itse kustannustehokkaampaan toimintaan, niin ei tarvitsisi kitistä. Todellakin, tämä on markkinataloutta parhaimmillaan, kiitos siitä venäläisille.