Team FINLAND - Team CANADA Ke 15.09. klo 01.45

[JJO]

Viestin lähetti finnishninja
Häpeä mies. Teemu on yksi Suomen kaikkien aikojen parhaimpia pelimiehiä. Se ei takaa kuitenkaan sitä että hänen edustamansa joukkueet menetyisivät. Ei kukaan yksittäinen pelaaja voi taata sitä, vaikka löisi kaikki Grezkyn ennätykset samalla kaudella.

Totta, Teemu on yksi kaikkin aikojen suomalaiskiekkoilijoista. Mutta hän ei ole kritiikin yläpuolella. Siinä missä kehuja jaetaan kun on sen paikka, pitää myös saada kritisoidakin, olivat menneet meriitit mitä tahansa.

Tässä turnauksessa Suomi menestyi aivan muiden miesten kuin Selänteen ansiosta.

 

[Jermu]

Viestin lähetti finnishninja
Häpeä mies. Teemu on yksi Suomen kaikkien aikojen parhaimpia pelimiehiä. Se ei takaa kuitenkaan sitä että hänen edustamansa joukkueet menetyisivät. Ei kukaan yksittäinen pelaaja voi taata sitä, vaikka löisi kaikki Grezkyn ennätykset samalla kaudella.

Enpä koe mitään tarvetta hävetä. Selänteellä on hieno ura takanaan, sitä ei voi kukaan kiistää. Mutta ei kai se tarkoita, ettei häntä saisi arvostella? Kuten Litmasenkin kohdalla on käynyt, ura alkaa olla pahasti ehtoopuolella. Silti kyseiset herrat tuntuvat olevan usein kaiken arvostelun yläpuolella vanhojen meriittien ansiosta.

 

[NHL]

Viestin lähetti JJO
Tässä turnauksessa Suomi menestyi aivan muiden miesten kuin Selänteen ansiosta.

Juuri kuten finnishninja tuossa ylempänä kirjoitti, samaa mieltä lähes kaikesta.

Ei Selänne ihan nolla-tehoilla kuitenkaan pelannut tätä turnausta, kuitenkin 1+3...eniten pisteitä hyökkääjistä kuitenkin yhdessä Koivun ja Lehtisen kanssa. Parempaa tietenkin odotettiin...

 

[Vaicci#63]

Olen samoilla linjoilla Finnishninjan kanssa. Selännettähän haukuttiin NHL-kauden mittaan jatkuvasti, ja sitten selkään tungetaan hirveät odotukset ennen World Cuppia. Ensin haukutaan ja sitten pyydetään ihmetekoja. Huh.

Summanen on saattanut heittää Selänteen selkään ratkaisijan viitan, mutta minkä sille tekee jos ei taidot yllä enää sille tasolle. Uskon että Teemu teki parhaansa ja sillä siisti. Jos Selänne olisi alkanut tsekkiläiseen mentaliteettiin surffailemaan, olisi haukut olleet kohdallaan. Mutta Teme itse tiedosti asioiden oikean laidan ja pelasi joukkueelleen kiitettävästi.

Selänne on hiipunut, se on selvää ja viimeistään tämä turnaus sen osoitti. Joukkuepelaajana Teemu oli loistava, ja tuosta Kanada-pelin virheestä voin sanoa sen, että niitä sattuu kaikille.

Eikö se ole parempi että koko joukkue pystyy ratkaisuihin, eikä paineita ladata vain "ykkösketjun" harteille? Ja mikä lasketaan ykköskentäksi?

Hienoa on nähdä se, että nykyjoukkueessa on myös muita kenttiä jotka osaavat nousta silloin taitojensa ylärajoille, kun sitä tarvitaan. Harvoin on suomalaisessa jääkiekon arvokisahistoriassa ollut näin tasapainoista JOUKKUETTA.

Mielestäni koko ykkösketju oli vaisu (Lehtinenkin pelasi mielestäni tasoonsa nähden pikkuriikkisen vaisusti) mutta onko sillä väliä jos muut kentät osaavat tehdä tarvittavia maaleja?

Parantamisen varaa toki löytyy, mutta on mielestäni kohtuutonta haukkua yhtä ketjua tai jopa vain yhtä jätkää siitä että menestys ei ollut omien odotuksien mukaista.

 

[finnishninja]

Kyllä, saa arvostella ja saa kritisoidakin, mutta kun samaa sössöön voidaan todeta että ura alkaa olla ehtoopuolella, mutta kuitenkin vaaditaan samoja tekoja kuin ennen vanhaa, niin silloin voidaan kysyä onko rima oikella korkeudella kun on Teemusta kysymys. Pitääkö hänen tehdä aina runsaasti maaleja ollakseen OK? Eikö Teemulle ole mitään muuta käyttöä? Näissä kisoissa Teemu oli edukseen, vaikkei maaleja tehnytkään. Minusta Teemu ei ansaitse erikseen mitään kritiikkiä sen kummemmin kuin muutkaan. Toista se on Kipper haha! Mikä imuri!

 

[JJO]

Viestin lähetti NHL
Ei Selänne ihan nolla-tehoilla kuitenkaan pelannut tätä turnausta, kuitenkin 1+3...eniten pisteitä hyökkääjistä kuitenkin yhdessä Koivun ja Lehtisen kanssa. Parempaa tietenkin odotettiin...

Mutta kuinka paljon noista tehoista tuli tärkeimmässä paikassa eli pudotuspeleissä? 0+1, sekin taisi tulla lahjana. Todellisen työn siihen maaliin tekivät Väänänen ja Koivu. Muut tehot voi käytännössä vetää vessasta alas sillä jokainen joukkue pääsi joka tapauksessa lohkosta jatkoon.

Tärkeimmissä peleissä tuli tenkkapoo ja sitähän tässä kritisoidaan. Silloin kun pelataa ykkösketjussa ja kasapäin ylivoimaa on oikeus odottaa tehoja, ennen kaikkea pelaajalta jonka avut pelin muilla osa-alueilla ovat hyvin rajalliset ketjukavereihin verrattuna. Koivu ja Lehtinen tekivät valtaosan likaisesta työstä vaikka Selänne pari kertaa taklasikin. Jatkuvat kiekonmenetykset, harhasyötöt ja missatut maalipaikat välierässä ja finaalissa puhuvat täysin eri asiasta kuin onnistuneesta turnauksesta kun tehotkin olivat lähes nollissa.

 

[Vaicci#63]

Heittäisin tähän ilmoille yhden kysymyksen.

Jos kerran Selänne oli vaisu, niin eikö ole valmennuksen vika että ylivoima "tuhraantui" häneen? Valmennuksen piikkiinhän se mielestäni menee, Summanen ja kump. päättävät ylivoimaporukat.

 

[Raymond Pearl]

Viestin lähetti Justus
Kiprusoffin olisi pitänyt pystyä torjumaan Kanadan toinen maali. Piste. Muista maaleista on säälittävää provoilua yrittää Kipperiä syyttää. Ensimmäinen maali syntyi Lydmanin höntyilystä (eikös takatukka-Moravec rankaissut jonkun MM-kisan finaalin samanlaisesta Lydmanin hölmöilystä vai muistanko aivan väärin?) ja kolmas siitä, kun Lehtinen kaatui kulmassa Doanin kanssa eikä saanut miestä enää kiinni, vaan tämä karkasi maalin eteen ja uitti takakulmaan.

Aikalailla näin se meni minunkin silmissäni. Kolme hävittyä kaksinkamppailua: Lydman-Lemieux, Niedermayer-Kiprusoff ja Doan-Lehtinen. Virheitä sattuu - muutenhan pelit päättyisivät 0-0. Kyllähän Kanadan päähän tehtyihin maaleihinkin voidaan löytää vaahteralehtipaitaisia syyllisiä (mm. Niedermayerin tyhmä höntyily Ruudun maalissa - Tuomon maali on kuitenkin yksi hienoimpia Leijonahistoriassa, varsinkin kun ottaa huomioon ottelun tärkeyden). Valitettavasti Suomelle tuli pahoja virheitä tässä ottelussa suhteellisesti enemmän kuin aiemmissa peleissä, eikä viimeistelyyn löytynyt vieläkään riittävää terävyyttä.

OJ oli koko turnauksen parhaita senttereitä ja mielestäni olisi ansainnut paikan All Starsiin ennen Sakua. Ykkösketjumme oli koko turnauksen ajan melko vaisu, mutta on muistettava, että se pelasi kaikissa otteluissa erikoisvartioinnissa. Jokisen ketju taasen pääsi pelaamaan usein vastapuolen scoring lineja vastaan, jolloin hyökkäysten rakentelukin saattoi olla jonkin verran helpompaa. Mikään ei kuitenkaan selitä todella luokatonta syöttöpeliä ja kiekkojen karkailua ykkösnyrkiltämme tässä ottelussa, joten Selänteen lisäksi olivat pettymyksiä niin Lehtinen kuin Koivukin.

On kuitenkin hienoa havaita, että uusi sukupolvemme pystyy haastamaan suuret kiekkomaat ilman 90-luvun tähtien täydellistä onnistumista. Tulevaisuus näyttää siis hyvältä.

Elorannalle on pakko antaa tunnustusta, kuten aiemmin ketjussa joku jo mainitsikin. Mies näkee, kuinka T72M1:n kokoinen Regehr jyrää perässä päätyyn, mutta mies laittaa itsensä silti likoon ja tunkee laidan väliin vain siksi, ettei omaan päähän tule aloitusta. Moni muu Suomenkin joukkueesta on vastaavissa tilanteissa jättänyt leikin kesken ja kaartanut alta pois, ettei vain tule mustelmia. Toinenkin hattu pois päästä.

 

[NHL]

Viestin lähetti JJO
Muut tehot voi käytännössä vetää vessasta alas sillä jokainen joukkue pääsi joka tapauksessa lohkosta jatkoon.

Tärkeimmissä peleissä tuli tenkkapoo ja sitähän tässä kritisoidaan. Silloin kun pelataa ykkösketjussa ja kasapäin ylivoimaa on oikeus odottaa tehoja

No mielestäni alkusarjapelit olivat Suomelle ne tärkeimmät pelit heti USA pelin jälkeen. Jos ne oltaisiin hävitty kaikki olisi vastaan tullut puolivälierässä joko Ruotsi tai Tsekki. Silloin Suomi ei välttämättä olisi edes matkustanut Amerikan puolelle. Niissä ekoissa peleissähän Teemu ja Jere tekivät pisteitä ja maaleja.

Olisihan Selänteen ja kumppaneiden pitänyt tehdä finaalissa ainakin kymmenen ylivoimamaalia. Sitähän päästiin pelaamaan kasapäin. Kanadahan otti jäähyjä roppakaupalla, oliko niitä 5 vai 10?

 

[eboz]

Ykkösketjun vaisuus turnauksessa selittyy osittain sillä että jokaisella oli pikkuvammoja alusta lähtien: Selänteellä polvi, Lehtisellä selkä ja Koivulla lonkkavamma(?) sekä finaalissa jotain pientä käsivammaa. Kaikkien vammat olivat valmennusjohdon tiedossa koska heitä säästeltiin harjoitusotteluissa.

Ykkösketju joutui lisäksi pelaamaan maailman parhaita puolustavia pelaajia vastaan. Tämä helpotti huomattavasti kakkosketjun (ja kolmosketjun) roolia, joka oli monessa ottelussa ykköstä parempi.

Kanada pelissä ykköstä vartioi Draper - Thornton - Doan joka osaa puolustuksen lisäksi hyökätä. Thornton ja Doan tekivät pisteitä lähes pinna per peli tahtiin ja Draperkin taisi maalata yli 20 maalia. Thorntonin johtama ketju pelasi mielestäni loistavan turnauksen ja oli tasaisen hyvä joka pelissä, kun taas muiden Kanadan kenttien taso vaihteli melko paljon.
Ja pakollinen kommentti vielä Selänteestä. Itseluottamus näyttää olevan lähellä nollaa eikä paikkojakaan montaa siunaantunut. Vielä 1.5v sitten mm-kisoissa Teemu oli aivan eri mies, nyt otteet muistuttavat lähinnä kolmoskentän laituria. Asenne tuntui kuitenkin olevan kohdallaan. Teemulle olisi kyll ä voiton suonut, nyt se taitaa jäädä haaveeksi.

Kokonaisuudessaan upea ja viihdyttävä turnaus ja Leijonilta uskomaton suoritus. Toivottavasti seuraavaa World Cuppia ei tarvitse odottaa kahdeksaa vuotta.

 

[jykke]

Viestin lähetti finnishninja
Pitääkö hänen tehdä aina runsaasti maaleja ollakseen OK? Eikö Teemulle ole mitään muuta käyttöä? Näissä kisoissa Teemu oli edukseen, vaikkei maaleja tehnytkään. Minusta Teemu ei ansaitse erikseen mitään kritiikkiä sen kummemmin kuin muutkaan. Toista se on Kipper haha! Mikä imuri!

Hoh hoijaa! Muista iltapäivälääkitys ninja! Kyllä, Teemun pitää tehdä maaleja ollakseen ok. Ei, muuta käyttöä ei ole. Teemu on todellinen hymypoika, anopin unelma esiintyessään medialle. Mitä hän sitten on joukkueelle?? Syöpä, todellinen kusipää, itkijä, valittaja... Teemulla ei ole pukukopissa mitään annettavaa joukkuehengelle, päin vastoin.

 

[JJO]

Viestin lähetti NHL
No mielestäni alkusarjapelit olivat Suomelle ne tärkeimmät pelit heti USA pelin jälkeen. Jos ne oltaisiin hävitty kaikki olisi vastaan tullut puolivälierässä joko Ruotsi tai Tsekki. Silloin Suomi ei välttämättä olisi edes matkustanut Amerikan puolelle. Niissä ekoissa peleissähän Teemu ja Jere tekivät pisteitä ja maaleja.

Ihan totta, Suomi olisi joutunut tsekkiä tai Ruotsia vastaan. Joka tapauksessa on mahdotonta sanoa miten niissä olisi käynyt kun niin pelit eivät menneet. Ainoa totuus on se, että alkusarjasta kaikki joukkueet pääsivät jatkoon ja surkeasti alkulohkon pelannut Tsekki oli niin lähellä finaalipaikkaa kuin vain mahdollista.

Toki alkulohkopeleillä on tärkeä valmistava vaikutus, mutta missaat pointtini. Kun alkusarja on ohi, ne tehot ja saavutukset pitää unohtaa ja keskittyä olennaiseen, eli selviämiseen jatkopeleissä. Niissähän ne tosipelaajat mitataan.

Viestin lähetti NHL
Olisihan Selänteen ja kumppaneiden pitänyt tehdä finaalissa ainakin kymmenen ylivoimamaalia. Sitähän päästiin pelaamaan kasapäin. Kanadahan otti jäähyjä roppakaupalla, oliko niitä 5 vai 10?

Just just. Sovitaanko että pidetään ne itkuraivarit omana tietonamme? Yksi maali olisi riittänyt, yli-, ali- tai tasavoimin, sillä olisi jo päästy jatkoajalle. Onko se liikaa pyydetty? Tuskin.

 

[hekottava pappi]

Viestin lähetti Vaicci#63
Heittäisin tähän ilmoille yhden kysymyksen.

Jos kerran Selänne oli vaisu, niin eikö ole valmennuksen vika että ylivoima "tuhraantui" häneen? Valmennuksen piikkiinhän se mielestäni menee, Summanen ja kump. päättävät ylivoimaporukat.

Niinhän se on, mutta mitenköhän Teemu ois reagoinu, jos miestä ois penkitetty? Kyllä alkavat pikku hiljaa olla Selänteen pelit maajoukkueessa pelattu.

Selänne oli kyllä ehdottomasti Suomen huonoimpia eilisessä matsissa. Joko kiekko ei pysynyt lavassa, tai syötöt menivät harakoille, en ole kyllä aiemmin nähnyt Selänteen pelaavan noin huonosti. Ja kyllähän siitä kärsi selvästi koko ykkösketju. En tiedä sitten aiheuttiko tämä Selänteen huonous turhautumista ketjukavereissa?

Kaiken kaikkiaan matsi ratkesi siihen, että Brodeur oli parempi kuin Kipper, sekä ykköskentän huonouteen, vaikka vastassa olikin varmasti maailman kovin jarrukenttä. Oisivat edes pelanneet sen 0-0.

Ilmeisesti suomalaisten pää ei kestä kovassa paikassa, siinä vaiheessa kun huomataan, että ollaan voittamassa jotain suurta. Eipä ollut paljon Suomella enää siinä vaiheessa sanomista, kun Kanada teki 3. erän alussa 3-2 maalin. Yhden paikan kai saivat rakennettua sen jälkeen kolmannessa erässä. Ja se on liian vähän se.

 

[Mängimies]

Highlights

En jaksa nyt kahlata koko ketjua läpi, mutta jos joku tietää linkin johonkin viedokoosteeseen finaalimatsista, niin olisin erittäin kiitollinen.

Samanlainen pätkä löytyi monenkin linkin takaa USA -matsista, joten eiköhän tästäkin.

 

[stiflat]

Viestin lähetti carzala

Ruotsia vastaan vuonna 1998 kahden ottelun finaalisysteemillä
Suomi hävisi mestaruuden pistein 3-1, maalein 1-0. Suomi (Ville
Peltonen) teki kyllä maalin mutta Alex Dell hylkäsi sen

Vuonna 1999 Tsekki voitti Leijonat myös kahden finaalin
systeemillä jatkoajalla.

Vuonna 2001 Tsekki voitti Suomen yhdessä finaalissa jatkoajalla.
Suomi johti peliä ennen viimeistä erää 2-0.

...Vuonna 2004 Kanada voitti Suomen 3-2 World Cup finaalissa.
Ja taitaa puuttua myös Italian-kisojen Kanada-häviö listalta.

Ykkönen oli jäässä, Selänteen omituinen maalintaakse syöttö,
erien alut. Siinä niitä, alkaa olla kaikki jo sanottu täällä.
Omituisen paljon minunkin mielestäni Selänne suti kiekon ohi
syöttötarkoituksissa. (siis koko turnauksessa)
Mutta en nyt ala mollaamaan Teemua.

29 vetoa jostain saatu Suomelle? Hyökkäykset lähti kyllä to-del-la
hitaasti. Ja vaarallisia vetoja ei ollut.

 

[Carlos]

Re: Highlights

Viestin lähetti Mängimies
En jaksa nyt kahlata koko ketjua läpi, mutta jos joku tietää linkin johonkin viedokoosteeseen finaalimatsista, niin olisin erittäin kiitollinen.

Samanlainen pätkä löytyi monenkin linkin takaa USA -matsista, joten eiköhän tästäkin.

Kaikista matseista löytyy ihan jees pätkät täältä:

http://wch2004.com/highlights/index.html

 

[Jussih]

Tässä kouluarvostelut perusteluineen:


Kiprusoff 8: Kanadan toinen maali oli klassinen imurointi. Toisaalta myös hyviä pelastuksia, kuten Super-Marion ilmaisku.

Berg 7-: Ekassa erässä pihalla kuin lumilauta, paransi sitten omalle tasolleen (siis seiskan tasolle).

Lydman 7: Lukuunottamatta Lemieux'n kikkaan menemistä ok peli.

Timonen 7: Ei highlightseja hyvässä eikä huonossa.

Numminen 6½: Ei Tepon paras ilta, joskaan ei ns. Niinimaa-sarjan munauksiakaan.

Salo 7-: Puolustus ok, mutta offensiivisesti ei esittänyt yhtään mitään.


Koivu 5: Näkymätöntä, vaisua ja halutonta. Koivun uran huonoin maaottelu. Arvosana olisi ollut nelonen, mutta Selänteen surffailu vierellä lasketaan lieventäväksi asianhaaraksi.

Selänne 4½: Ykkösketju todellakin oli kokonaisuudessaan kolmosketjun tasoinen (muttei Kanadan, vaan Hyvinkään Ahmojen). Selänne oli ketjunsa heikoin lenkki. Katsokaapa huviksenne videolta kolmannen erän alusta kohtaa, jossa Teukan lärviä näytetään vaihtoaitiossa ja tulkaa sitten sanomaan, ettei miehellä ollut alistunut ilme naamalla. Ja minä kun luulin, että Kurrin tapa päättää uransa pleijareiden aikana penkin lämmittäjänä oli pahin mahdollinen nöyryytys... (ai niin, se puolikas tuli neloseen erätaukohaastattelun englannin ääntämisestä)

Lehtinen 5½: Pelasti sen mitä surkeassa ketjussa pelastettavissa oli. Kuitenkin huono esitys myös Jereltä.

Jokinen 6: Pari kertaa veivasi kanadalaisia mukavasti, mutta yleisilme saamaton.

Peltonen 6-: Oli vissiin kentälläkin? Ei kuitenkaan ryssinyt pahasti.

Tuomo Ruutu 10: Ei sen maalin jälkeen voi vähempää antaa. Ei näitä näe joka päivä, ei edes joka kausi.

Eloranta 7½: taistelua ja uhrautumista. Ota Teukka mallia tästä miehestä.

Hagman 7½: Hoiti ruutunsa (ei siis Tuomoa eikä Jarkkoa) ihan tyylikkäästi. Tehot jäivät puuttumaan, mutta nopeutta ja yritystä löytyi,

Kapanen 7½: Hyvä peli, etenkin alivoimalla ratkaiseva pelaaja. Miinusta kuitenkin heikosta aloitusprosentista sekä hyvän paikan sörssimisestä ohi laukaukseen.

Hahl 8½: Hyvää rouhimista ja maali kruunaamaan suorituksen. Ei paljon voi muuta Riksan roolituksella vaatia. Ne aloitukset kuitenkin pudottavat ysistä...

Hentunen 7: Ei niin huono kuin jotkut ovat sanoneet. Ainakin sai pelin yleensä painettua kanukkien päätyyn, vaikka tehot jäivätkin uupumaan.

Jarkko Ruutu 7½: Oma ruutu hoitui kunnialla, ei edes tyhmiä jäähyjä. Taklasi apinan raivolla. What the hell, pannaan saman tien 8.

Summanen 8: Kympistä pudotaan ysiin koska peliä ei voitettu. Ysistä kasiin, koska Selänne & kump. eivät päätyneet viimeistään kolmannen erän puolessa välissä vilttiin. Alle kasin ei voi pudota, kun joukkue kuitenkin ylitti reilusti materiaalin valossa realistiset ennakko-odotukset turnauksessa. Lisä plussana Summaselle poikkeuksellinen fiksu esiintyminen pelin jälkeisessä haastattelussa.

 

[Mängimies]

Viestin lähetti Jussih
Tässä kouluarvostelut perusteluineen:

Summanen 8: Kympistä pudotaan ysiin koska peliä ei voitettu. Ysistä kasiin, koska Selänne & kump. eivät päätyneet viimeistään kolmannen erän puolessa välissä vilttiin. Alle kasin ei voi pudota, kun joukkue kuitenkin ylitti reilusti materiaalin valossa realistiset ennakko-odotukset turnauksessa. Lisä plussana Summaselle poikkeuksellinen fiksu esiintyminen pelin jälkeisessä haastattelussa.

Makuasioistahan ei tunnetusti kiistellä, mitä nyt vähäsen.

Olet arvostellut pelaajat finaalin perusteella. Summasen arvosana kuitenkin muodostuu koko turnauksen perusteella? Niinkö?

 

[Jussih]

Myönnettäköön, että näin epäoikeuden- ja epäjohdonmukaisesti pääsi käymään. Summasen arvosana tästä pelistä olisi ollut perinteistä kirvesmallia = 7.

 

[kaasumies]

Kaaduttiin lippu korkella!

Suomen joukkue teki loistavan turnauksen ja viimeisessä pelissä piinasi Kanadaa loppusuoralle saakka, erinomainen suoritus.

Hävitä voi monella eri tavalla, häviää niinkuin Suomi tässä pelissä kaikkensa likoon laittaneena, tai sitten häviää niinkuin Ruotsi Tsekkejä vastaan surkean esityksen jälkeen jossa tuskin yksikään sinikeltainen paita oli edes hikinen?

Ainakin minä olen ylpeä Suomen joukkueen esityksestä, hiukan paremmalle hävittiin.
Onneksi tuomarit hoitivat tässä ottelussa hommansa kiitettävällä tavalla.

 

[Stonecold]

Tuli mieleeni kysyä, että onko missään ollut tietoa Elorannan paluusta Saturnuksen renkaiden tietämiltä sen jälkeen, kun jäi sen säiliöauton alle? Miten ukon kävi loppujenlopuksi?

 

[Murmeli]

Viestin lähetti kaizu
Vittu mikä heitto. Mua ainakin vituttaa eilinen tappio ja eritoten tää "oli se kuitenkin hieno peli"-lässytys. Oonko mä gloryhunter ? Mä oon kuitenkin seurannu Suomen jääkiekkomaajoukkuetta 21 vuotta, oon nähny seitsemät arvokisat paikan päällä, muunmuassa ekan MM-mitallin ja ekan kultamitallin voiton.

Mut sit joku heinäpaali Lappeen rannasta kertoo, et mä oon gloryhunter kun pelkkä voitto kelpaa.

Mee hei Murmeli tsiigaamaan niitä saipan pelejä sieltä maikkarin plussapalvelusta ;)

=D Sä oot niin zadi! :D

Sori chat, jatkan heti aiheesta:

 

[Murmeli]

Viestin lähetti varjo
Menneet voitot eivät juurikaan paina, kuten eivät Teemun tuloskauden pisteetkään.

Erittäin selviö.

Ja sitten mä heräsin. Tsekki voitettiin tuurilla, johtuen ottelun ajankohdasta, Ruotsillekin miltei hävittiin.
USA voitettiin, hyvä juttu, so what.

Tuurilla ne isotkin laivat seilaa. Kai tuurivoitotkin lasketaan, mikäli se sellainen sitten oli?

"Tällaisen kommentin tai asenteen omaava "fani" ei tuolloin välitä menestyksestä, vaan vain voitosta. Tämän vuoksi vertasin sellaista henkilöä gloryhunteriin."

Jos et rinnasta itseäsi "sellaiseksi" faniksi niin on oletettavaa, että et sitten ilmeisesti myöskään välitä niinkään voitosta vaan menestyksestä.

Avainsana on "vain". Itse arvostan (sitä suurta) voittoa kuin myös menestystä. SaiPan kannattajana oppii nöyräksi.

No loppujenlopuksi toki käteen jäi isompi kasa dollareita, mutta kuten ei Stanley Cupissakaan, ei häviäjiä niinkään muistella.

Kuka muistelee kuka ei. Mielestäni on kuitenkin monesti puhuttu huikeista Stanly Cup finaaleista, jolloin molemmat joukkueet ovat saaneet reilusti krediittiä.

 

[Alkiolainen]

Mitä hel...

Urheiluruudussa (21:00) näytettiin tunnelmia Leijonien pukukopista. Jarkko Ruudun haastattelun aikana taustalla näkyy ilmielävänä monessakin mielessä legendaarinen Linkku Lindegren! Osaako joku sanoa, millä perusteella Linkku siellä oli?

 

[ms.qvist]

Sotkeudunpa tähän kaluttuun luuhun vielä..

Viestin lähetti finnishninja
Kyllä, saa arvostella ja saa kritisoidakin, mutta kun samaa sössöön voidaan todeta että ura alkaa olla ehtoopuolella, mutta kuitenkin vaaditaan samoja tekoja kuin ennen vanhaa, niin silloin voidaan kysyä onko rima oikella korkeudella kun on Teemusta kysymys. Pitääkö hänen tehdä aina runsaasti maaleja ollakseen OK? Eikö Teemulle ole mitään muuta käyttöä? Näissä kisoissa Teemu oli edukseen, vaikkei maaleja tehnytkään. Minusta Teemu ei ansaitse erikseen mitään kritiikkiä sen kummemmin kuin muutkaan. Toista se on Kipper haha! Mikä imuri!

Omat odotukseni Selänteen kohdalla olivat minimaaliset, ne hän täytti mutta se nyt ei ole saavutus eikä mikään. Ymmärrän kuitenkin Teemuun kohdistuneen kovan kritiikin, moni halusi vielä ennen kisoja nähdä joukkueessa maalejasylkevän Teemun, kun tällainen jäi näkemättä, tulee pettymyksen tunne mikä sitten purkautuu voimallisenakin kritiikkinä. Osaltaan Teemu itse on menneiden kausien puheidensä tähden luonut tämän tilanteen. Nyt hän sai mahdollisuuden näyttää kykynsä mutta epäonnistuminen oli selkeä, joten kritiikki on näiltä osin osaltaan itseaiheutettu mutta myös ansaittu.

En tiedä olemmeko katselleen samoja kisoja lainkaan jos kerran olet nähnyt Selänteen pelaavan edukseen? Alkusarjan ensimmäisissä otteluissa Selänne oli vielä mies paikallaan, sitä ei käy kiistäminen mutta mitä pidemmälle turnaus eteni sitä epävarmemmaksi hänen otteensa kävivät. Hän sananmukaisesti näytti katoavan kuvasta, häntä tuskin olisi huomannutkaan kentällä jollei hän epäonnekseen olisi tehnyt muutamia kardinaali mokia.

En sano, että Teemun ura tuli nyt päätökseensä, jatkaakseen sitä hänen on saatava paikkansa kuntoon mutta mikä tärkeämpää, palo sydämeen. Hän elää maaleista ja onnistumisista mutta vanhakin koira voi oppia uusia tapoja vrt. Brett Hull, joka ehkäpä näissä kisoissa koki lopullisen mahalaskun urallensa. Hän kuitenkin Stars ja Wings vuosinaan (pl. osin viimeisin kausi) oppi uusia kikkoja ts. monipuolistui pelaajana mikä tuotti muutaman hyvän kauden uraan lisää. Tähän Teemulla on täydet mahdollisuudet, mutta se vaatii nöyryyttä ja asennoitumista. Viimeisen parin kauden sekä osin näiden kisojen perusteella Teemulta ei sitä näyttäisi hirvittävästi löytyvän, mutta pois se ei ole minulta vaikka Teemu nämä menettämänsä "taidot" löytäisikin uudelleen.

Teemulla oli mahdollisuus näyttää päättyneessä World Cup'issa puheet meneestä tähdestä vääriksi, nyt edessä on kahta kovempi tehtävä.

vlad.