Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[finnjewel]

@Johnny B. Goode Pitää lisätä vielä ylempään viestiin se verran, että tottakai kuka tahansa voi näytellä mitä tahansa, jos tarpeeksi rahaa tarjotaan tai jotain muuta houkuttelevaa. .

Ihan vastaavasti pitää varautua siihen, että rahakkaita tarjouksia ei tule entiseen tahtiin. Tosin kiintiöpaikkojakin on melkein joka leffassa.

 

[Osmo Rapeli]

Tehköön Miller periaatteillaan mitä haluaa ja olkoon se hänen oikeus. Jotenkin vain olen ajatellut, että olisi parempi kulkea kohti maailmaa, jossa ihmisen seksuaalisuus ei olisi mikään ihmisiä erotteleva / iso juttu. Enemmänkin yksilöllinen erityispiirre, kuten esimerkiksi uskonnollisuus. Tällaiset periaatepäätökset (jos ne leviää laajemmaksi ilmiöksi ja se alkaa vaikuttaa palkkauksiin) mielestäni eriyttävät ja lokeroivat ihmisiä toisistaan. Tekevät homoseksuaalisuudesta isompaa numeroa kuin se onkaan. Tai näin ainakin itse ajattelen. Toki on olemassa tietynlaisia ”elämäntapa-ihmisiä”, jotka haluavat tehdä siitä numeron, mutta väittäisin, etteivät edusta enemmistöä homoseksuaalien keskuudessa.

"Homojen olisi parempi olla itsestään hiljaa, eikä tehdä itsestään numeroa" ei taida olla kovin tasa-arvoinen tavoite, ja se taitaa lokeroida ihmisiä seksuaalisuuden mukaan. Minkä ihmeen takia homot eivät saisi pitää itsestään ihan sitä samaa pientä tai isoa meteliä kuin muutkin?

Mitä tuo palkkaukseen vaikuttaminen oikein tarkoittaa? Jotain pelottavaa homobonusta?

 

[ZayWest]

Olkoon tämä juustohattaraa, mutta itse tykkään kannattaa ihmisyyttä ja Miller ei ehkä ihan loppuun saakka miettinyt kommenttejaan.

Michael Scofield oli kuitenkin veljeään, perhettään sekä ystäviään pyyteettömästi rakastanut hahmo joka kirjaimellisesti uhrasi kaiken muiden puolesta.

Itse ammentaisin tuollaisesta aika paljon positiivista kun hahmon kautta ylitettiin ihmisiä eritteleviä rajoja. Sarjassa myös joutuivat toimimaan yhdessä hyvin erilaiset ihmiset.

Vähän tuollainen back in the days anssikelamainen avautuminen. Eli rahat, huomio ja ylistys kelpasivat, mutta hiipumisen myötä alkaakin kaikua isoja ongelmia. Miten se nyt menikään? Raha ei tuo onnea, mutta about jokainen olisi valmis kokeilemaan.

Milleriltä tuskin kiellettiin suosionsa huipulla puhumasta eriarvoisuudesta ja siitä miten tärkeää tasa-arvoisuus on. Olisi voinut halutessaan harrastaa mielipidevaikuttamista riskittömästi.

 

[Sphinx]

@Proffa_20
Juu, siis sitä vaan tarkotin että jos Miller on noin sanoin julkisesti kommentoinut, niin heteron toimiessa samoin olisimme voineet vaan odottaa mistä paukkuu koska 100% varmasti niin tulisi Tapahtumaan.

Näin varmasti tapahtuisi, vaikka mitään syytähän tuosta ei olisi lainkaan paukuttaa. Ilmoitushan on täysin rinnastettavissa siihen, jos vaikka ohjelmoija ilmoittaisi, ettei suostu enää koodaamaan kielellä X tai opettelemaan kieltä Y. Pitäisin sitäkin rohkeana ja kunnioitettavana ulostulona. Alasta riippumatta varmaan harva ensimmäistä työpaikkaa hakeva ilmoittaisi noin, ettei suostu kehittämään ammatillista osaamistaan jossain tietyssä asiassa. Sitten, kun on päässyt urallaan pidemmälle tai ei ole muuten mitään pakkoa työskennellä, on paremmin varaa alkaa rajaamaan sitä millaisia hommia haluaa tehdä. Näyttelijän ammattitaitoonhan kuuluu kyky esittää mahdollisimman erilaisia rooleja.

Itselläkin on tavoitteena päästä 5-10 vuoden sisään sellaiseen taloudelliseen asemaan, että voi hyvin sanoa työnantajalle millaisia hommia enää suostuisin tekemään.

 

[Ollakseni]

@Proffa_20
Juu, siis sitä vaan tarkotin että jos Miller on noin sanoin julkisesti kommentoinut, niin heteron toimiessa samoin olisimme voineet vaan odottaa mistä paukkuu koska 100% varmasti niin tulisi Tapahtumaan. Mr Laheyn sanoin:

-Can you feel it, Randy...?
-What, Mr. Lahey...?
-Shit blizzard... The Shit Blizzard is coming.

Eihän hetero voi kokea syrjintää and shit.

Riippuu miten sen perustelee. Jos sanoo, että homot ovat iljettäviä otuksia jotka eivät kuulu Jumalan suunnitelmaan niin varmaan tulee palautetta. Jos taas sanoo haluavansa tarjota mahdollisuuksia homoille näytellä "omia" roolejaan niin sitten varmaan ymmärretään paremmin.

 

[Johnny B. Goode]

Riippuu miten sen perustelee. Jos sanoo, että homot ovat iljettäviä otuksia jotka eivät kuulu Jumalan suunnitelmaan niin varmaan tulee palautetta. Jos taas sanoo haluavansa tarjota mahdollisuuksia homoille näytellä "omia" roolejaan niin sitten varmaan ymmärretään paremmin.

Samaa mieltä. Halveksun näitä ihmisiä jotka haukkuvat homoja ja erityisesti niitä jotka vetoavat johonkin vitun uskontoihin. Kannatan siis tasa-arvoa tässä asiassa. Se tässä on mun pointti. Se että homoja on syrjitty enemmän, ei mielestäni muuta mitään jos puhutaan tasa-arvosta.

 

[Lystikäs]

Ei homoseksuaalisuutta voi mitenkään verrata uskonnollisuuteen.

Lähinnä tarkoitin sitä, että ihmisen seksuaalisuus olisi vain yksi erottava tekijä muiden joukossa, ei määrittävä tekijä. Itse tunnen melko paljon homoseksuaaleja, ja koen etteivät he halua erityisesti itseään lokeroitavan seksuaalisuutensa mukaan, kuten ei heteroitakaan lokeroida. Mutta uskonnollisuus oli ehkä huono esimerkki, koska se ei ole synnynnäistä.

"Homojen olisi parempi olla itsestään hiljaa, eikä tehdä itsestään numeroa" ei taida olla kovin tasa-arvoinen tavoite, ja se taitaa lokeroida ihmisiä seksuaalisuuden mukaan. Minkä ihmeen takia homot eivät saisi pitää itsestään ihan sitä samaa pientä tai isoa meteliä kuin muutkin?

Mitä tuo palkkaukseen vaikuttaminen oikein tarkoittaa? Jotain pelottavaa homobonusta?

En tiedä ymmärsitkö oikeasti luetun täysin väärin, vai yritätkö vain trollata ja maalata minusta tiettyä kuvaa valhein, mutta mitään tuollaista en ole sanonut. Ja muutenkin nyt on kyse siitä Millerin omasta periaatteesta, että homonäyttelijä saisi näytellä vain homoa, ja rivienvälistä olin lukevinani, ettei hän siten tykkäisi siitäkään, että heterot näyttelevät homoja. Ja jos luit tekstini ensimmäisen lauseen, mielestäni Millerillä on täysi oikeus ajatella näin.

Palkkaukseen vaikuttamisella tarkoitin sitä, että näyttelijöitä jätetään palkkaamatta heidän seksuaalisuuteensa takia (tai annetaan jälkikäteen potkuja).

Kun mainitsin, että jotkut haluavat tehdä seksuaalisuudestaan numeron, jotkut eivät, tarkoitin, että on myös ihmisiä, jotka haluavat määrittää itsensä vain seksuaalisuutensa mukaan. Enkä ole sanallakaan maininnut, etteivät he voisi niin tehdä. Useimmat haluavat kuitenkin subjektiivisten käsityksieni mukaan tulla kohdelluksi yksilöinä ja määritetyksi useamman lokeron kautta - tai vaikka poliittisen suuntautumisen kautta, joka kertoo mielestäni ihmisestä enemmän.

Kirjoitukseni ydin on siis siinä, ettei ihmisen seksuaalinen suuntautuminen pitäisi olla niin ihmistä määrittävä tekijä - ellei tämä itse niin halua. Ja tätä ajattelua vastaan Millerin ajatusmaailma mielestäni soti, kun hän haluaa määritellä kelpoisuutta tiettyyn rooliin seksuaalisen suuntautumisen kautta.

 

[Osmo Rapeli]

En tiedä ymmärsitkö oikeasti luetun täysin väärin, vai yritätkö vain trollata ja maalata minusta tiettyä kuvaa valhein, mutta mitään tuollaista en ole sanonut. Ja muutenkin nyt on kyse siitä Millerin omasta periaatteesta, että homonäyttelijä saisi näytellä vain homoa, ja rivienvälistä olin lukevinani, ettei hän siten tykkäisi siitäkään, että heterot näyttelevät homoja. Ja jos luit tekstini ensimmäisen lauseen, mielestäni Millerillä on täysi oikeus ajatella näin.

Palkkaukseen vaikuttamisella tarkoitin sitä, että näyttelijöitä jätetään palkkaamatta heidän seksuaalisuuteensa takia (tai annetaan jälkikäteen potkuja).

Kun mainitsin, että jotkut haluavat tehdä seksuaalisuudestaan numeron, jotkut eivät, tarkoitin, että on myös ihmisiä, jotka haluavat määrittää itsensä vain seksuaalisuutensa mukaan. Enkä ole sanallakaan maininnut, etteivät he voisi niin tehdä. Useimmat haluavat kuitenkin subjektiivisten käsityksieni mukaan tulla kohdelluksi yksilöinä ja määritetyksi useamman lokeron kautta - tai vaikka poliittisen suuntautumisen kautta, joka kertoo mielestäni ihmisestä enemmän.

Kirjoitukseni ydin on siis siinä, ettei ihmisen seksuaalinen suuntautuminen pitäisi olla niin ihmistä määrittävä tekijä - ellei tämä itse niin halua. Ja tätä ajattelua vastaan Millerin ajatusmaailma mielestäni soti, kun hän haluaa määritellä kelpoisuutta tiettyyn rooliin seksuaalisen suuntautumisen kautta.

En trollaa, tuo "ei pitäisi tehdä numeroa" on vain varsin usein kuultu sananparsi juuri silloin kun puhutaan seksuaalisuudesta ja homoseksuaalisuudesta. Oli kyse sitten Pride-kulkueesta, pukeutumisesta, ylipäänsä seksuaalisuudesta. Näkee kirjoituksia, joissa juuri seksuaalivähemmistöjen esilläolo tai värikkyys on mukamas muista poikkeavasti negatiivista tai vaikuttaa täysin sivullisten elämään, ja on tarpeellista muistuttaa tästä, toisin kuin tilanteissa, joissa heteroseksuaalisuus on esillä näkyvästi.

Joo, se Kansallisteatterin trans-säätö oli aikamoinen soppa.

 

[Lystikäs]

Näkee kirjoituksia, joissa juuri seksuaalivähemmistöjen esilläolo tai värikkyys on mukamas muista poikkeavasti negatiivista tai vaikuttaa täysin sivullisten elämään, ja on tarpeellista muistuttaa tästä, toisin kuin tilanteissa, joissa heteroseksuaalisuus on esillä näkyvästi.

Uskon, että ajattelemme tästä samoin. Itse koen kulkueet ja muun esillä olon tärkeäksi aktivismiksi, jotka poistaa homouden tabumaisuutta. Ihmisillä on tosin tarve heimoutua, ja osalle seksuaalisuus on niin iso osa heimo-identiteettiä, että haluavat tulla määritellyksi sen kautta. Eikä minulla ole mitään ongelmaa senkään suhteen. Päinvastoin - tämä yhteisö voi tarjota elämälle suuntaa ja tarkoitusta. Kaikki homoseksuaalit eivät kuitenkaan määrittele itseään seksuaalisuutensa kautta - ehkä haluavat tulla mielummin kohdatuksi muuta kautta, ja heidän takiaan on tärkeää, ettei seksuaalisuus automaattisesti ole se heitä määrittelevä tekijä. Tämän takia se Millerin näkemys särähti minulle.

 

[nummenkallio]

Itse koen kulkueet ja muun esillä olon tärkeäksi aktivismiksi, jotka poistaa homouden tabumaisuutta.

Kulkueita tehokkaammin sitä tabumaisuutta poistaa se tuttu ihminen, josta saat kenties vähän yllättäen tietää, että hän onkin homo. Asian saatat kuulla ohimennen joltain muulta, tai sitten saatat kuulla sen häneltä itseltään, ilman mitään korostamista tai näyttävää tunnustamisen ja julistamisen sävyä. On hienoa, että se voi mennä nykyään näinkin. Niin sen pitäisi aina mennä.

Eivät sukupuolivähemmistöt tarvitse mitään kulkueita ja karnevalismia, joissa heidän erilaisuuttaan juhlitaan ja alleviivataan näyttävästi hetken ajan. Tasavertaisuus ja hyväksyminen arjessa ovat sitä, mitä he tarvitsevat. Ja onneksi he sitä yhä enemmän saavat. Hyvä niin. Asiat menevät koko ajan parempaan suuntaan.

 

[Osmo Rapeli]

Eivät sukupuolivähemmistöt tarvitse mitään kulkueita ja karnevalismia, joissa heidän erilaisuuttaan juhlitaan ja alleviivataan näyttävästi hetken ajan. Tasavertaisuus ja hyväksyminen arjessa ovat sitä, mitä he tarvitsevat. Ja onneksi he sitä yhä enemmän saavat. Hyvä niin. Asiat menevät koko ajan parempaan suuntaan.

Eivät nuo kaksi asiaa ole vaihtoehtoja toisilleen, tai jotenkin toisiaan poissulkevia. Pikemminkin auttavat toisiaan toteutumaan.

 

[mjr]

Eivät nuo kaksi asiaa ole vaihtoehtoja toisilleen, tai jotenkin toisiaan poissulkevia. Pikemminkin auttavat toisiaan toteutumaan.

Niin, käytännössä Pride ja aktivismi raivaavat sitä tilaa yhteiskunnassa, että vähemmistöt saisivat tosiaan elää rauhassa omana itsenään ihan normaalisti, itsestäänselvyytenä. Se että on valtavasti edetty siitä, missä jopa ihan hiljattain oltiin, ei tarkoita sitä, etteikö sitä työtä olisi todella, todella paljon jäljellä.

 

[Cobol]

Niin, käytännössä Pride ja aktivismi raivaavat sitä tilaa yhteiskunnassa, että vähemmistöt saisivat tosiaan elää rauhassa omana itsenään ihan normaalisti, itsestäänselvyytenä. Se että on valtavasti edetty siitä, missä jopa ihan hiljattain oltiin, ei tarkoita sitä, etteikö sitä työtä olisi todella, todella paljon jäljellä.

Totta. 20 vuotta taaksepäin on lyhyt aika, mutta tilanne oli silloin toinen. Nyt ennen koronaa esimerkiksi Helsinki Pride oli Suomen näkyvin lhbtiq-kulttuuri- ja ihmisoikeustapahtuma ja yksi Helsingin suurimmista kesätapahtumista. Samalla tasavertaisuus ja hyväksyminen arjessa etenee.

 

[mjr]

Totta. 20 vuotta taaksepäin on lyhyt aika, mutta tilanne oli silloin toinen. Nyt ennen koronaa esimerkiksi Helsinki Pride oli Suomen näkyvin lhbtiq-kulttuuri- ja ihmisoikeustapahtuma ja yksi Helsingin suurimmista kesätapahtumista. Samalla tasavertaisuus ja hyväksyminen arjessa etenee.

Jep. Ja itse muistan tilanteen about 40 vuoden takaa - edistyminen on ollut valtaisaa. Eikä se ole tapahtunut mitenkään itsestään tai automaattisesti. Monien on täytynyt kamppailla ja ottaa riskejä, tulla näkyviksi. Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki jne.

 

[Timbit]

Jep. Ja itse muistan tilanteen about 40 vuoden takaa - edistyminen on ollut valtaisaa. Eikä se ole tapahtunut mitenkään itsestään tai automaattisesti. Monien on täytynyt kamppailla ja ottaa riskejä, tulla näkyviksi. Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki jne.

Koen kuuluvani jonkinlaiseen rajalla olevaan sukupolveen tässä asiassa. Vanhempani eivät seksuaalisia vähemmistöjä ymmärrä - ihmiset ovat joko naisia tai miehiä ja naiset on vain miesten kanssa ja miehet vain naisten kanssa ja sillä sipuli. Jopa äitini, joka on todennäköisesti universumin ihmisrakkain ihminen, ajattelee näin. Oma sukupolveni käytti teinina innolla vitun homoa kun oikein piti tölviä, mutta aika moni jo ajatteli, että ei niissä nyt oikeastaan mitään ihmeellistä ole. Nykyteinejä taas ei voi vähempää kiinnostaa, onko joku homo vai hetero tai jotain muuta. Se ominaisuus on heille suunnilleen hiusten väriin verrattava ominaisuus.

 

[mjr]

Koen kuuluvani jonkinlaiseen rajalla olevaan sukupolveen tässä asiassa. Vanhempani eivät seksuaalisia vähemmistöjä ymmärrä - ihmiset ovat joko naisia tai miehiä ja naiset on vain miesten kanssa ja miehet vain naisten kanssa ja sillä sipuli. Jopa äitini, joka on todennäköisesti universumin ihmisrakkain ihminen, ajattelee näin. Oma sukupolveni käytti teinina innolla vitun homoa kun oikein piti tölviä, mutta aika moni jo ajatteli, että ei niissä nyt oikeastaan mitään ihmeellistä ole. Nykyteinejä taas ei voi vähempää kiinnostaa, onko joku homo vai hetero tai jotain muuta. Se ominaisuus on heille suunnilleen hiusten väriin verrattava ominaisuus.

Noin se aika pitkälle menee. Etenkin kaupungeissa nuoriso tuntuu olevan todella liberaalia - ja sitten se omienkin vanhempieni sukupolvi ei oikein edes ymmärrä konseptia, saatikka suvaitse sitä. Hienoa on ollut tämä kehitys oman elinikäni aikana.

 

[Cobol]

Oma sukupolveni käytti teinina innolla vitun homoa kun oikein piti tölviä, mutta aika moni jo ajatteli, että ei niissä nyt oikeastaan mitään ihmeellistä ole. Nykyteinejä taas ei voi vähempää kiinnostaa, onko joku homo vai hetero tai jotain muuta. Se ominaisuus on heille suunnilleen hiusten väriin verrattava ominaisuus.

Itse opin lapsuudessa homouden olevan synti ja vaikka jumala antaisi anteeksi, epäluonnotonta edelleen. Oli aikuisia, joiden mielestä homoja tulee kivittää ja lapsia, jotka homoja kivittivät. Homoudesta kärsivä ihminen on saatava ehjäksi, eheytettävä, ja esimerkiksi nuorisopastorit olivat sitä varten. Myöhemmin aikuisena tein työtä ihmisten kanssa, jotka olivat homoja ja se normalisoi omat ajatukseni. He kun olivat varsin ehjiä. Se muutti omaa, opittua ajatteluani.

Isoin muutos mielestäni onkin tapahtunut siinä, että pois lukien kristilliset äärikonservatiivit, yhteiskunta ei enää jaa käsitystä, jonka mukaan homous on syntiä ja epäluonnotonta. Pridessa on mukana isot yritykset, valtio ja kunnat. Niille, jotka ovat homouteen täysin negatiivisesti suhtautuvien äärikonservatiivien vanhempien, ystävien tai sukulaisten vaikutuspiirissä, "kaikkien" mukana olo on arvatakseni vapauttavaa. Saa itsekin luopua valheista.

 

[Tadu]

Koen kuuluvani jonkinlaiseen rajalla olevaan sukupolveen tässä asiassa. Vanhempani eivät seksuaalisia vähemmistöjä ymmärrä - ihmiset ovat joko naisia tai miehiä ja naiset on vain miesten kanssa ja miehet vain naisten kanssa ja sillä sipuli. Jopa äitini, joka on todennäköisesti universumin ihmisrakkain ihminen, ajattelee näin. Oma sukupolveni käytti teinina innolla vitun homoa kun oikein piti tölviä, mutta aika moni jo ajatteli, että ei niissä nyt oikeastaan mitään ihmeellistä ole. Nykyteinejä taas ei voi vähempää kiinnostaa, onko joku homo vai hetero tai jotain muuta. Se ominaisuus on heille suunnilleen hiusten väriin verrattava ominaisuus.

Omat vanhempani olivat samanlaisia, kunnes paritalon toiseen puolikkaaseen muutti nuori homopariskunta, jotka olivat ilmeisesti todella mukavia, sillä vanhempani eivät tämän jälkeen muusta puhuneetkaan kuin ihanista naapureista. Se muutos heidän mielipiteissään oli jotenkin ihan häkellyttävää.

Toi ”vitun homo” tölväisy oli kyllä omassa nuoruudessani myös kovassa käytössä vaikka Helsingin monikulttuurisimmilla alueilla on tullut kasvettua, vaikkakaan en usko omassa kaveriporukassani kellään olleen mitään homoja vastaan. Se oli vaan jonkinlainen helvetin typerä hokema. Onneksi siitä oppi jo aikoja sitten pois.

 

[ZayWest]

Missähän vaiheessa joku keksii niinkin hullun idean että seksuaalivähemmistöistä puhuttaessa annettaisiin puheenvuorot seksuaalivähemmistön edustajille? Tai satsattaisiin siihen että edes 10% keskusteluista pyrkisi tapahtumaan asianosaiset keskiössä. Puhuvat ketkä haluavat, ovat hiljaa ketkä haluavat. Ihmisiä. Yksilöitä. Vapaus valita.

Vähänkään julkisemmassa keskustelussa tuntuu enemmistöheteroilla olevan eniten tarvetta kiillotella sädekehiä ja jakaa tuomioita.

 

[DonTirri]

Toi ”vitun homo” tölväisy oli kyllä omassa nuoruudessani myös kovassa käytössä vaikka Helsingin monikulttuurisimmilla alueilla on tullut kasvettua, vaikkakaan en usko omassa kaveriporukassani kellään olleen mitään homoja vastaan. Se oli vaan jonkinlainen helvetin typerä hokema. Onneksi siitä oppi jo aikoja sitten pois.

Sama täällä. suosikkijoukkueesta päätellen vielä samoilla huudeilla kasvoin. "Vitun Homo" oli usein go-to heitto koska toisin kun esim N-sanasta, sen käytöstä ei saanu turpaansa.

 

[Osmo Rapeli]

Missähän vaiheessa joku keksii niinkin hullun idean että seksuaalivähemmistöistä puhuttaessa annettaisiin puheenvuorot seksuaalivähemmistön edustajille? Tai satsattaisiin siihen että edes 10% keskusteluista pyrkisi tapahtumaan asianosaiset keskiössä. Puhuvat ketkä haluavat, ovat hiljaa ketkä haluavat. Ihmisiä. Yksilöitä. Vapaus valita.

Mietitääs ketkä yhteiskunnassa yrittävät vaimentaa seksuaalivähemmistöjen äänen ja tapahtumat. Joo, varmaan heidän tukijansa.

Keskustelu eksyi taas sinun tunteisiisi.

 

[MacRef]

Missähän vaiheessa joku keksii niinkin hullun idean että seksuaalivähemmistöistä puhuttaessa annettaisiin puheenvuorot seksuaalivähemmistön edustajille? Tai satsattaisiin siihen että edes 10% keskusteluista pyrkisi tapahtumaan asianosaiset keskiössä. Puhuvat ketkä haluavat, ovat hiljaa ketkä haluavat. Ihmisiä. Yksilöitä. Vapaus valita.

Vähänkään julkisemmassa keskustelussa tuntuu enemmistöheteroilla olevan eniten tarvetta kiillotella sädekehiä ja jakaa tuomioita.

Minustakin olisi mahtava idea, että ne ihmiset, kenelle homojen avioliitot tai homojen adoptio-oikeus tai mikä tahansa seksuaalivähemmistölle annettava (/ajatteva) samanlainen oikeus, mikä vaikkapa heteroilla ja heteropareilla jo on, eivät millään tapaa aiheuta mitään uhkaa, niin silloin ne ihmiset olisivat täysin hiljaa ja eivät osallistuisi yhteiskunnalliseen tai muuhunkaan keskusteluun. Kovin vähissä ovat ne ihmiset, kenen eloa esim. homojen avioliitot tosiasiallisesti häiritsevät. Tällöin olisi hienoa, että niitä jostain syystä vastustavat, eivät kertoisi tuota mielipidettään julki. Keskusteluun voisivat osallistua vain ne, keiden elämään asialla on vaikutusta.

Erinomainen idea siis sinulta @ZayWest Mistä päästä aloitetaan tämän toteutus?

 

[ZayWest]

Mietitääs ketkä yhteiskunnassa yrittävät vaimentaa seksuaalivähemmistöjen äänen ja tapahtumat. Joo, varmaan heidän tukijansa.

Tämän suuntaisen tärinän, uhriutumisen ja välittömästi homofobisiin ihmisiin pakenemisen vuoksi on minusta enemmän kuin tervetullutta pohtia tuota "tukija" -näkökulmaa.

Pidän varsin mielenkiintoisena sitä miten koville tuntuu ottavan jos nostaa esiin että asiaa x edustavat voisivat jopa itse saada tilaa puhua asiasta x.

Toiset haluavat seksuaalivähemmistöt kaappeihin ja toiset haluavat heidät kaapista ulos ja lähettyville. Sen jälkeen omitaan kaappi ja sen ulkopuoli.

Olisi mielestäni enemmän eteenpäinvievää saada seksuaalivähemmistöt ääneen kokemuksineen. Näyttäisi vähän siltä että heterot ovat saaneet jo äänensä kuuluviin. Hyvässä ja pahassa.

@MacRef Oman käytöksen päivittäminen on hyvä alku. Toiminko rakentavasti ja vastuullisesti jos alan vaikkapa yhtään kovempaan ääneen puhumaan toisten asioista? Pysyykö keskittymiseni siinä että pyrin oikeasti auttamaan toisia? Vai olenko esimerkiksi ylläpitämässä liekkimerta tai lietsomassa sitä?

 

[finnjewel]

Minulla on kokemusta useista homoseksuaalisista työkavereista, reilun parinkymmenen vuoden ajalta. Ehkä työpikkani on ollut niin edistyksellinen, että en ole havainnut heihin kohdistunutta syrjintää uriinsa liittyvissä asioissa tai suoraa työkavereiden halveksuntaa jokapäiväisessä kanssakäymisessä tai käytännön työasioissa.
Näin heteron näkökulmasta "kevyttä kenttähuumoria" toisinaan on kyllä esiintynyt silloin kun eivät ole paikalla; liittyen yleensä johonkin stereotyyppiseen toimintaansa.

 

[MacRef]

@MacRef Oman käytöksen päivittäminen on hyvä alku. Toiminko rakentavasti ja vastuullisesti jos alan vaikkapa yhtään kovempaan ääneen puhumaan toisten asioista? Pysyykö keskittymiseni siinä että pyrin oikeasti auttamaan toisia? Vai olenko esimerkiksi ylläpitämässä liekkimerta tai lietsomassa sitä?

Jos huomaat ympäristössäsi tai yhteiskunnassa arvoja tai keskustelua, jonka perusteella kansalaisten tasa-arvoa ja tasavertaista kohtelua pyritään vähentämään, toimit rakentavasti ja vastuullisesti, jos osallistut keskustellun sen tasavertaisuuden puolestapuhujana. Hiljaa olemalla tai jopa myötäilevästi keskusteluun osallistumalla toimit nimenomaan epärakentavasti ja vastuuttomasti.

Siinä kohtaa, kun yhteiskunnassa ei ole myöskään niitä tahoja, jotka jollain tapaa pyrkivät alentamaan tai väheksymään seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, niin silloin ei tarvita puolustajiakaan.