Ihan vastaavasti pitää varautua siihen, että rahakkaita tarjouksia ei tule entiseen tahtiin. Tosin kiintiöpaikkojakin on melkein joka leffassa.
Ihan vastaavasti pitää varautua siihen, että rahakkaita tarjouksia ei tule entiseen tahtiin. Tosin kiintiöpaikkojakin on melkein joka leffassa.@Johnny B. Goode Pitää lisätä vielä ylempään viestiin se verran, että tottakai kuka tahansa voi näytellä mitä tahansa, jos tarpeeksi rahaa tarjotaan tai jotain muuta houkuttelevaa. .
Tehköön Miller periaatteillaan mitä haluaa ja olkoon se hänen oikeus. Jotenkin vain olen ajatellut, että olisi parempi kulkea kohti maailmaa, jossa ihmisen seksuaalisuus ei olisi mikään ihmisiä erotteleva / iso juttu. Enemmänkin yksilöllinen erityispiirre, kuten esimerkiksi uskonnollisuus. Tällaiset periaatepäätökset (jos ne leviää laajemmaksi ilmiöksi ja se alkaa vaikuttaa palkkauksiin) mielestäni eriyttävät ja lokeroivat ihmisiä toisistaan. Tekevät homoseksuaalisuudesta isompaa numeroa kuin se onkaan. Tai näin ainakin itse ajattelen. Toki on olemassa tietynlaisia ”elämäntapa-ihmisiä”, jotka haluavat tehdä siitä numeron, mutta väittäisin, etteivät edusta enemmistöä homoseksuaalien keskuudessa.
Näin varmasti tapahtuisi, vaikka mitään syytähän tuosta ei olisi lainkaan paukuttaa. Ilmoitushan on täysin rinnastettavissa siihen, jos vaikka ohjelmoija ilmoittaisi, ettei suostu enää koodaamaan kielellä X tai opettelemaan kieltä Y. Pitäisin sitäkin rohkeana ja kunnioitettavana ulostulona. Alasta riippumatta varmaan harva ensimmäistä työpaikkaa hakeva ilmoittaisi noin, ettei suostu kehittämään ammatillista osaamistaan jossain tietyssä asiassa. Sitten, kun on päässyt urallaan pidemmälle tai ei ole muuten mitään pakkoa työskennellä, on paremmin varaa alkaa rajaamaan sitä millaisia hommia haluaa tehdä. Näyttelijän ammattitaitoonhan kuuluu kyky esittää mahdollisimman erilaisia rooleja.@Proffa_20
Juu, siis sitä vaan tarkotin että jos Miller on noin sanoin julkisesti kommentoinut, niin heteron toimiessa samoin olisimme voineet vaan odottaa mistä paukkuu koska 100% varmasti niin tulisi Tapahtumaan.
Riippuu miten sen perustelee. Jos sanoo, että homot ovat iljettäviä otuksia jotka eivät kuulu Jumalan suunnitelmaan niin varmaan tulee palautetta. Jos taas sanoo haluavansa tarjota mahdollisuuksia homoille näytellä "omia" roolejaan niin sitten varmaan ymmärretään paremmin.@Proffa_20
Juu, siis sitä vaan tarkotin että jos Miller on noin sanoin julkisesti kommentoinut, niin heteron toimiessa samoin olisimme voineet vaan odottaa mistä paukkuu koska 100% varmasti niin tulisi Tapahtumaan. Mr Laheyn sanoin:
-Can you feel it, Randy...?
-What, Mr. Lahey...?
-Shit blizzard... The Shit Blizzard is coming.
Eihän hetero voi kokea syrjintää and shit.
Samaa mieltä. Halveksun näitä ihmisiä jotka haukkuvat homoja ja erityisesti niitä jotka vetoavat johonkin vitun uskontoihin. Kannatan siis tasa-arvoa tässä asiassa. Se tässä on mun pointti. Se että homoja on syrjitty enemmän, ei mielestäni muuta mitään jos puhutaan tasa-arvosta.Riippuu miten sen perustelee. Jos sanoo, että homot ovat iljettäviä otuksia jotka eivät kuulu Jumalan suunnitelmaan niin varmaan tulee palautetta. Jos taas sanoo haluavansa tarjota mahdollisuuksia homoille näytellä "omia" roolejaan niin sitten varmaan ymmärretään paremmin.
Lähinnä tarkoitin sitä, että ihmisen seksuaalisuus olisi vain yksi erottava tekijä muiden joukossa, ei määrittävä tekijä. Itse tunnen melko paljon homoseksuaaleja, ja koen etteivät he halua erityisesti itseään lokeroitavan seksuaalisuutensa mukaan, kuten ei heteroitakaan lokeroida. Mutta uskonnollisuus oli ehkä huono esimerkki, koska se ei ole synnynnäistä.Ei homoseksuaalisuutta voi mitenkään verrata uskonnollisuuteen.
En tiedä ymmärsitkö oikeasti luetun täysin väärin, vai yritätkö vain trollata ja maalata minusta tiettyä kuvaa valhein, mutta mitään tuollaista en ole sanonut. Ja muutenkin nyt on kyse siitä Millerin omasta periaatteesta, että homonäyttelijä saisi näytellä vain homoa, ja rivienvälistä olin lukevinani, ettei hän siten tykkäisi siitäkään, että heterot näyttelevät homoja. Ja jos luit tekstini ensimmäisen lauseen, mielestäni Millerillä on täysi oikeus ajatella näin."Homojen olisi parempi olla itsestään hiljaa, eikä tehdä itsestään numeroa" ei taida olla kovin tasa-arvoinen tavoite, ja se taitaa lokeroida ihmisiä seksuaalisuuden mukaan. Minkä ihmeen takia homot eivät saisi pitää itsestään ihan sitä samaa pientä tai isoa meteliä kuin muutkin?
Mitä tuo palkkaukseen vaikuttaminen oikein tarkoittaa? Jotain pelottavaa homobonusta?
En tiedä ymmärsitkö oikeasti luetun täysin väärin, vai yritätkö vain trollata ja maalata minusta tiettyä kuvaa valhein, mutta mitään tuollaista en ole sanonut. Ja muutenkin nyt on kyse siitä Millerin omasta periaatteesta, että homonäyttelijä saisi näytellä vain homoa, ja rivienvälistä olin lukevinani, ettei hän siten tykkäisi siitäkään, että heterot näyttelevät homoja. Ja jos luit tekstini ensimmäisen lauseen, mielestäni Millerillä on täysi oikeus ajatella näin.
Palkkaukseen vaikuttamisella tarkoitin sitä, että näyttelijöitä jätetään palkkaamatta heidän seksuaalisuuteensa takia (tai annetaan jälkikäteen potkuja).
Kun mainitsin, että jotkut haluavat tehdä seksuaalisuudestaan numeron, jotkut eivät, tarkoitin, että on myös ihmisiä, jotka haluavat määrittää itsensä vain seksuaalisuutensa mukaan. Enkä ole sanallakaan maininnut, etteivät he voisi niin tehdä. Useimmat haluavat kuitenkin subjektiivisten käsityksieni mukaan tulla kohdelluksi yksilöinä ja määritetyksi useamman lokeron kautta - tai vaikka poliittisen suuntautumisen kautta, joka kertoo mielestäni ihmisestä enemmän.
Kirjoitukseni ydin on siis siinä, ettei ihmisen seksuaalinen suuntautuminen pitäisi olla niin ihmistä määrittävä tekijä - ellei tämä itse niin halua. Ja tätä ajattelua vastaan Millerin ajatusmaailma mielestäni soti, kun hän haluaa määritellä kelpoisuutta tiettyyn rooliin seksuaalisen suuntautumisen kautta.
Uskon, että ajattelemme tästä samoin. Itse koen kulkueet ja muun esillä olon tärkeäksi aktivismiksi, jotka poistaa homouden tabumaisuutta. Ihmisillä on tosin tarve heimoutua, ja osalle seksuaalisuus on niin iso osa heimo-identiteettiä, että haluavat tulla määritellyksi sen kautta. Eikä minulla ole mitään ongelmaa senkään suhteen. Päinvastoin - tämä yhteisö voi tarjota elämälle suuntaa ja tarkoitusta. Kaikki homoseksuaalit eivät kuitenkaan määrittele itseään seksuaalisuutensa kautta - ehkä haluavat tulla mielummin kohdatuksi muuta kautta, ja heidän takiaan on tärkeää, ettei seksuaalisuus automaattisesti ole se heitä määrittelevä tekijä. Tämän takia se Millerin näkemys särähti minulle.Näkee kirjoituksia, joissa juuri seksuaalivähemmistöjen esilläolo tai värikkyys on mukamas muista poikkeavasti negatiivista tai vaikuttaa täysin sivullisten elämään, ja on tarpeellista muistuttaa tästä, toisin kuin tilanteissa, joissa heteroseksuaalisuus on esillä näkyvästi.
Kulkueita tehokkaammin sitä tabumaisuutta poistaa se tuttu ihminen, josta saat kenties vähän yllättäen tietää, että hän onkin homo. Asian saatat kuulla ohimennen joltain muulta, tai sitten saatat kuulla sen häneltä itseltään, ilman mitään korostamista tai näyttävää tunnustamisen ja julistamisen sävyä. On hienoa, että se voi mennä nykyään näinkin. Niin sen pitäisi aina mennä.Itse koen kulkueet ja muun esillä olon tärkeäksi aktivismiksi, jotka poistaa homouden tabumaisuutta.
Eivät sukupuolivähemmistöt tarvitse mitään kulkueita ja karnevalismia, joissa heidän erilaisuuttaan juhlitaan ja alleviivataan näyttävästi hetken ajan. Tasavertaisuus ja hyväksyminen arjessa ovat sitä, mitä he tarvitsevat. Ja onneksi he sitä yhä enemmän saavat. Hyvä niin. Asiat menevät koko ajan parempaan suuntaan.
Niin, käytännössä Pride ja aktivismi raivaavat sitä tilaa yhteiskunnassa, että vähemmistöt saisivat tosiaan elää rauhassa omana itsenään ihan normaalisti, itsestäänselvyytenä. Se että on valtavasti edetty siitä, missä jopa ihan hiljattain oltiin, ei tarkoita sitä, etteikö sitä työtä olisi todella, todella paljon jäljellä.Eivät nuo kaksi asiaa ole vaihtoehtoja toisilleen, tai jotenkin toisiaan poissulkevia. Pikemminkin auttavat toisiaan toteutumaan.
Niin, käytännössä Pride ja aktivismi raivaavat sitä tilaa yhteiskunnassa, että vähemmistöt saisivat tosiaan elää rauhassa omana itsenään ihan normaalisti, itsestäänselvyytenä. Se että on valtavasti edetty siitä, missä jopa ihan hiljattain oltiin, ei tarkoita sitä, etteikö sitä työtä olisi todella, todella paljon jäljellä.
Jep. Ja itse muistan tilanteen about 40 vuoden takaa - edistyminen on ollut valtaisaa. Eikä se ole tapahtunut mitenkään itsestään tai automaattisesti. Monien on täytynyt kamppailla ja ottaa riskejä, tulla näkyviksi. Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki jne.Totta. 20 vuotta taaksepäin on lyhyt aika, mutta tilanne oli silloin toinen. Nyt ennen koronaa esimerkiksi Helsinki Pride oli Suomen näkyvin lhbtiq-kulttuuri- ja ihmisoikeustapahtuma ja yksi Helsingin suurimmista kesätapahtumista. Samalla tasavertaisuus ja hyväksyminen arjessa etenee.
Koen kuuluvani jonkinlaiseen rajalla olevaan sukupolveen tässä asiassa. Vanhempani eivät seksuaalisia vähemmistöjä ymmärrä - ihmiset ovat joko naisia tai miehiä ja naiset on vain miesten kanssa ja miehet vain naisten kanssa ja sillä sipuli. Jopa äitini, joka on todennäköisesti universumin ihmisrakkain ihminen, ajattelee näin. Oma sukupolveni käytti teinina innolla vitun homoa kun oikein piti tölviä, mutta aika moni jo ajatteli, että ei niissä nyt oikeastaan mitään ihmeellistä ole. Nykyteinejä taas ei voi vähempää kiinnostaa, onko joku homo vai hetero tai jotain muuta. Se ominaisuus on heille suunnilleen hiusten väriin verrattava ominaisuus.Jep. Ja itse muistan tilanteen about 40 vuoden takaa - edistyminen on ollut valtaisaa. Eikä se ole tapahtunut mitenkään itsestään tai automaattisesti. Monien on täytynyt kamppailla ja ottaa riskejä, tulla näkyviksi. Ei oikeutta maassa saa, ken ei itse sitä hanki jne.
Noin se aika pitkälle menee. Etenkin kaupungeissa nuoriso tuntuu olevan todella liberaalia - ja sitten se omienkin vanhempieni sukupolvi ei oikein edes ymmärrä konseptia, saatikka suvaitse sitä. Hienoa on ollut tämä kehitys oman elinikäni aikana.Koen kuuluvani jonkinlaiseen rajalla olevaan sukupolveen tässä asiassa. Vanhempani eivät seksuaalisia vähemmistöjä ymmärrä - ihmiset ovat joko naisia tai miehiä ja naiset on vain miesten kanssa ja miehet vain naisten kanssa ja sillä sipuli. Jopa äitini, joka on todennäköisesti universumin ihmisrakkain ihminen, ajattelee näin. Oma sukupolveni käytti teinina innolla vitun homoa kun oikein piti tölviä, mutta aika moni jo ajatteli, että ei niissä nyt oikeastaan mitään ihmeellistä ole. Nykyteinejä taas ei voi vähempää kiinnostaa, onko joku homo vai hetero tai jotain muuta. Se ominaisuus on heille suunnilleen hiusten väriin verrattava ominaisuus.
Oma sukupolveni käytti teinina innolla vitun homoa kun oikein piti tölviä, mutta aika moni jo ajatteli, että ei niissä nyt oikeastaan mitään ihmeellistä ole. Nykyteinejä taas ei voi vähempää kiinnostaa, onko joku homo vai hetero tai jotain muuta. Se ominaisuus on heille suunnilleen hiusten väriin verrattava ominaisuus.
Omat vanhempani olivat samanlaisia, kunnes paritalon toiseen puolikkaaseen muutti nuori homopariskunta, jotka olivat ilmeisesti todella mukavia, sillä vanhempani eivät tämän jälkeen muusta puhuneetkaan kuin ihanista naapureista. Se muutos heidän mielipiteissään oli jotenkin ihan häkellyttävää.Koen kuuluvani jonkinlaiseen rajalla olevaan sukupolveen tässä asiassa. Vanhempani eivät seksuaalisia vähemmistöjä ymmärrä - ihmiset ovat joko naisia tai miehiä ja naiset on vain miesten kanssa ja miehet vain naisten kanssa ja sillä sipuli. Jopa äitini, joka on todennäköisesti universumin ihmisrakkain ihminen, ajattelee näin. Oma sukupolveni käytti teinina innolla vitun homoa kun oikein piti tölviä, mutta aika moni jo ajatteli, että ei niissä nyt oikeastaan mitään ihmeellistä ole. Nykyteinejä taas ei voi vähempää kiinnostaa, onko joku homo vai hetero tai jotain muuta. Se ominaisuus on heille suunnilleen hiusten väriin verrattava ominaisuus.
Sama täällä. suosikkijoukkueesta päätellen vielä samoilla huudeilla kasvoin. "Vitun Homo" oli usein go-to heitto koska toisin kun esim N-sanasta, sen käytöstä ei saanu turpaansa.Toi ”vitun homo” tölväisy oli kyllä omassa nuoruudessani myös kovassa käytössä vaikka Helsingin monikulttuurisimmilla alueilla on tullut kasvettua, vaikkakaan en usko omassa kaveriporukassani kellään olleen mitään homoja vastaan. Se oli vaan jonkinlainen helvetin typerä hokema. Onneksi siitä oppi jo aikoja sitten pois.
Missähän vaiheessa joku keksii niinkin hullun idean että seksuaalivähemmistöistä puhuttaessa annettaisiin puheenvuorot seksuaalivähemmistön edustajille? Tai satsattaisiin siihen että edes 10% keskusteluista pyrkisi tapahtumaan asianosaiset keskiössä. Puhuvat ketkä haluavat, ovat hiljaa ketkä haluavat. Ihmisiä. Yksilöitä. Vapaus valita.
Minustakin olisi mahtava idea, että ne ihmiset, kenelle homojen avioliitot tai homojen adoptio-oikeus tai mikä tahansa seksuaalivähemmistölle annettava (/ajatteva) samanlainen oikeus, mikä vaikkapa heteroilla ja heteropareilla jo on, eivät millään tapaa aiheuta mitään uhkaa, niin silloin ne ihmiset olisivat täysin hiljaa ja eivät osallistuisi yhteiskunnalliseen tai muuhunkaan keskusteluun. Kovin vähissä ovat ne ihmiset, kenen eloa esim. homojen avioliitot tosiasiallisesti häiritsevät. Tällöin olisi hienoa, että niitä jostain syystä vastustavat, eivät kertoisi tuota mielipidettään julki. Keskusteluun voisivat osallistua vain ne, keiden elämään asialla on vaikutusta.Missähän vaiheessa joku keksii niinkin hullun idean että seksuaalivähemmistöistä puhuttaessa annettaisiin puheenvuorot seksuaalivähemmistön edustajille? Tai satsattaisiin siihen että edes 10% keskusteluista pyrkisi tapahtumaan asianosaiset keskiössä. Puhuvat ketkä haluavat, ovat hiljaa ketkä haluavat. Ihmisiä. Yksilöitä. Vapaus valita.
Vähänkään julkisemmassa keskustelussa tuntuu enemmistöheteroilla olevan eniten tarvetta kiillotella sädekehiä ja jakaa tuomioita.
Mietitääs ketkä yhteiskunnassa yrittävät vaimentaa seksuaalivähemmistöjen äänen ja tapahtumat. Joo, varmaan heidän tukijansa.
Jos huomaat ympäristössäsi tai yhteiskunnassa arvoja tai keskustelua, jonka perusteella kansalaisten tasa-arvoa ja tasavertaista kohtelua pyritään vähentämään, toimit rakentavasti ja vastuullisesti, jos osallistut keskustellun sen tasavertaisuuden puolestapuhujana. Hiljaa olemalla tai jopa myötäilevästi keskusteluun osallistumalla toimit nimenomaan epärakentavasti ja vastuuttomasti.@MacRef Oman käytöksen päivittäminen on hyvä alku. Toiminko rakentavasti ja vastuullisesti jos alan vaikkapa yhtään kovempaan ääneen puhumaan toisten asioista? Pysyykö keskittymiseni siinä että pyrin oikeasti auttamaan toisia? Vai olenko esimerkiksi ylläpitämässä liekkimerta tai lietsomassa sitä?