Taru sormusten herrasta: Kuninkaan paluu

[Habby]

Viestin lähetti mirasane

Nyt on Kuninkaan Paluu nähty ja olo on hieman epätodellinen. Toisaalta on hyvä fiilis sen takia, että on nähnyt upean elokuvan, mutta toisaalta olo on apea, koska nyt tämä kolme vuotta kestänyt euforia on ohi, eikä enää ole odottaa jatko-osaa tälle upealle sagalle. Kahden leffan jälkeen varmaan jokainen fani tietää, ettei kolmas voi enää pettää millään tavalla.

"Jokainen fani"... huoh, mitä paskaa! Mitä jos puhuisit tästä lähtien vain omasta puolestasi, tai ainakin jättäisit minut ulos fanilaumastasi, "joka tiesi ettei kolmas osa voinut pettää."

Noh, ei RotK pettänyt koska odotin paljon kauheampaa tulkintaa Tolkienin mestariteoksesta.

"Jokainen fani"... vielä kerran: huoh. Elokuvasarjaan liittyvät artikkelit luettu ahkeraan läpi ja viesti mennyt perille, vai? Mitäs niitä hehkutuksia on ollut tekijäryhmältä? "Kautta aikojen paras elokuvasarja" ja sen semmoista. Puuh.

Onneksi tämä oli viimeinen osa J.R.R. Tolkienin kolmiosaiseen kirjaan perustuvasta elokuvatrilogiasta. En näitä Peter Jacksonin versioita olisi enää jaksanut katsellakaan enempää. Tosiasia on, että Jackson olisi pystynyt paljon, paljon parempaan kuin mitä nämä kolme osaa nyt ovat. En viitsi edes vastata Designerin kysymykseen, joka on mielestäni typerä, koska vastaus siihen on niin itsestäänselvä. Hauska huomata kuinka tuo kysymys ponnahtaa esille siellä sun täällä, jos vertaa LotR-elokuvaa -ja kirjaa.

Juu, en ole vielä nähnyt TTT:stä Extended Editionia mutta enpä usko sen muuttavan mielipidettäni TTT:stä kuin korkeintaan pienen pykälän. Noh, joulunpyhinä sekin nähdään. Kai EE:ssä selviää mistä kautta ja miten haltiat tulivat Helmin Syvänteelle? Se olisi mukava kuulla. Ehkä PJ kertoo sen, kuin myös senkin miksi ne haltiat ylipäänsä tulivat Helmin Syvänteelle etc.

Noh, jätetään nämä sitten joulun jälkeen käsiteltäväksi, jotta EE:tä hehkuttavat ovat tyytyväisiä.

Ehkä huomenna sanon jotain järkevämpää, mutta sanotaan nyt lyhyesti:

FotR: erittäin hyvä kirjaan perustuva elokuva
TTT: suuri pettymys
RotK: pettymys

Jokainen fani... eikun siis minä odotin paljon parempaa ensimmäisen elokuvan nähtyäni kuin mitä sain. Tosin, jokaisella fanilla... eikun siis minulla, olikin rima kirjan elokuvaversiota kohtaan erittäin korkealla.


SPOILAAN Return of the Kingia:




kategoriaan "ei, ei, ei... *päänpudistus*" kuuluvat (ne mitä muistan):
- "Arwen on kuolemaisillaan." ... huoh!

- "Sam, mene kotiin." ... ei helvetti!

- Legolas ja olifantti... juu, ne TTT:ssä olleet "lainelautailut" ja "hypäämiset hevosen selkään" eivät olleet mitään.

- Gandalf ja keppi... pitikö sen kaikkia sillä huiskia? Ja pitikö Klonkulle antaa vähän väliä turpaan? (juu, valitan pienestä mutta ehkä eniten otti päähän että nämä olivat niitä kohtia, jossa lapset teatterissa pärskähtivät nauramaan eli kohtauksia joissa oli tätä typerää b-luokan hollywood-komediaa)

- jos oikein muistan, niin lopussa sanottiin Frodon olleen Konnussa neljä vuotta ennen kuin lähti Harmaisiin Satamiin. Tästä saamme varmasti kuulla RotK:n EE:ssä lisää. Ihan jänskättää kuulla, että mitäs Frodo puuhaili Konnussa kahtena ylimääräisenä vuotena. (Tolkienin mukaan Frodo palasi Kontuun 3019 ja lähti kaksi vuotta myöhemmin.)

- alku ja loppu... jos elokuvassa on muuten ollut niin helvetin kiire, niin miksi alussa pitää olla käytännössä turhaa taustatietoa ja lopussa oli tuollainen kunnon venytys. Se viimeinenkin kohtaus oli täysin turha. Huvittavinta onkin, että PJ otti sitten loppuun tuollaisen täysin merkityksettömän, ja täydellisesti kirjaan perustuvan kohtauksen, mutta on jättänyt muita paljon tärkeämpiä asioita mainitsematta.

Juu, no en nyt jaksa miettiä mitä muuta siellä oli, kun en viitsi kaikista pikkuyksityiskohdista mainita... Noh, mainitaan vielä yksi kun vauhtiin on päästy... Kirjan mukaan Frodo laittoi sormuksen keskisormeen, jonka Klonkku sitten puraisi poikki. Elokuvassa etusormi. Tämä oli viimeinen pisara! (Eihän minun tarvitse tähän hymiötä laittaa, eihän?)





SPOILAUS päättyy

 

[Tpip]

Viestin lähetti punaiset_lasit

ROTK on nyt 20 minuuttia pidempi kuin kaksi edellistä elokuvaa. Tässä aletaan liikkua jo elokuvateatterissa istumisen äärirajoilla (mainoksineen sellaiset 3h 40min). Toki leffaa ollaan varmaan saatu syvällisemmäksi eikä niin paljoa kohtauksia ole tarvinnut väkisin leikata pois ja siirtää esitettäväksi extendidillä (toki sekin tulee olemaan 4h pitkä, joten onhan siinäkin extraa). Joillekin tämä kolmososan pituus on ihan hyvä (esim. minulle ja muille friikeille), mutta on riski, että joillekin kirjan lukemattomille leffa on yksinkertaisesti liian pitkä ja se heijastuu takuulla leffan arvioinneissakin.

Tähän on pakko sanoa pieni kiitos ainakin lappeen Rannan elokuvateatterille. Nimittäin eipä tullut yhtään mainosta elukuvan alkuun, vain yksi lyhyt traileri. Lyhensi istumissessiota kummasti. Tähän loppuun vielä kommentti elokuvan lopettamisesta, ei juonipaljastuksia, mutta kannattaa skipata jos ei halua lukea _yhtään_ mitään ennen elokuvaan menoa. Elokuva kestää yli kolme tuntia, sitten kun kaikki on ratkennut, niin fiilistellään jäähyväisillä suunnilleen 15 minuuttia, oli hieman tuskastuttavaa ei niin Tolkien friikille. Muuten oikein nautittava elokuva!

 

[Fläppis]

Hyvältä näytttää ainakin aina vaikean yleisön, eli elokuvakriitikkojen, silmissä. Tähän mennessä 139 kriitikkoa antanut äänensä osoitteessa http://www.rottentomatoes.com/m/TheLordoftheRingsTheReturnoftheKing-1127213/

Näistä kolme ei ole pitänyt elokuvasta ja keskiarvo on 9.3/10. Myös aikamoisia ylistyssanoja ovat suoltaneet nuo kriitikot.

 

[varjo]

"jos oikein muistan, niin lopussa sanottiin Frodon olleen Konnussa neljä vuotta ennen kuin lähti Harmaisiin Satamiin. Tästä saamme varmasti kuulla RotK:n EE:ssä lisää. Ihan jänskättää kuulla, että mitäs Frodo puuhaili Konnussa kahtena ylimääräisenä vuotena. (Tolkienin mukaan Frodo palasi Kontuun 3019 ja lähti kaksi vuotta myöhemmin.)"

Tässä kohtaa tipahdin lattialle ja rupesin nauramaan, hei Habby ihan tosi, hanki elämä (varsin ironista ottaen huomioon sanojan).

Oh my god, Pelellorin kentän taistelussa örkkien lukumäärä olikin 10237 eikä 10239!!!!!! Lukumäärä selkeästikin kerrotaan Tolkienin pöytälaatikon salalokerosta löytyneen muinaisurduksi kirjoitetun luentoaineiston marginaalista.

Sanopa rehellisesti:
Muistitko tuon "faktan"
a) koska luit juuri äskettäin kirjan uudestaan
b) koska tarkistit sen kirjasta leffan jälkeen

Itse olen lukenut kirjan joku 5 kertaa ja en tuollaista muista, mikä lähinnä tarkoittaa sitä että tuollaiset yhdentekevät pikkuasiat ovat ainakin omalla kohdallani jääneet toissijaisiksi muun kuvauksen ja tarinan jälkeen.

Juuh perjantaina katsomaan.
Olen jo kyennyt olemaan välittämättä noista elokuvamaailman kliseistä ihan vain sen takia että mieluummin otan nämä leffat kuin ei leffoja ollenkaan.

Ja jos et ole Two towersin EE:tä nähnyt niin juurikaan kannata puhua siitä.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Habby
En viitsi edes vastata Designerin kysymykseen, joka on mielestäni typerä, koska vastaus siihen on niin itsestäänselvä.

Viitsit kuitenkin kertoa, ettet viitsi vastata tähän typerään kysymykseen. Pisteet siitä. Mistä seuraakin jatkokysymys: olisiko närkästyksesi taso edes vähän ymmärrettävämmällä tasolla, jos leffaan olisi tehty muutokset juuri siten, kuin sinä haluat?

 

[Ramchester]

Viestin lähetti varjo
"jos oikein muistan, niin lopussa sanottiin Frodon olleen Konnussa neljä vuotta ennen kuin lähti Harmaisiin Satamiin. Tästä saamme varmasti kuulla RotK:n EE:ssä lisää. Ihan jänskättää kuulla, että mitäs Frodo puuhaili Konnussa kahtena ylimääräisenä vuotena.

Tästä ilmestyy trilogian neljäs osa LOTR 4 - Frodo The Great - K-18 osa, jonka taustamusiikkina pyörii koko elokuvan ajan Rauli "Badding" Somerjoen biisi, "viilaten ja höyläten".

 

[mjr]

Ei kovin yllättävä huomata, että kirjaa lukemattomat pitävät elokuvan (supistettuakin) loppua liian pitkäveteisenä. Elokuvastahan ei oikein voi saada muuta kuvaa kuin että kysymyksessä on erittäin toimintakeskeinen kertomus ja kun toiminnan huippukohta on saavutettu, ei millään elokuvalla ole paljon järkeä jatkua. Tolkien kuitenkin jatkaa tarinaa varmaan yli sata sivua sen jälkeen, kun sen konventionaalisesti olisi pitänyt ”loppua”. Se ettei tarina loppunut huippukohtaansa (kuten ei Tolkienin maailmassa juuri mikään tarina) itse asiassa kiteyttää Sormuksen herran filosofian ja maailmankuvan. Kirjaa lukiessa huomaa miten paljon muuta kuin pelkka juoni ja kertomus siihen sisältyy, käytännössä kokonainen maailma, Keskimaa, sen kansojen historiat ja mytologiat ovat yhtä keskeinen tekijä kirjassa kuin pelkkä sormuksen seikkailu. Tätä laveutta ja rikkautta ei edes 10-tuntinen elokuva pysty kattamaan, eikä olisi ollut juuri järkeä yrittääkään. Jackson päätti keskittyä toimintaan, eikä ratkaisu ole ollut huono. Todella kiinnostavaa olisi muuten nähdä enemmän siitä filosofisesta näkökulmasta tehty elokuva-versio, mutta siinä haasteet olisivat kai aika mahdottomat: miten ilman toiminnan keskeisyyttä säilyttää massayleisön mielenkiinto? No, kiinnostuksella kuitenkin odotan Kuninkaan paluuta, 27. päivä sen sitten näkee – epäilemättä extended edition tulee nostamaan lopputulosta huomattavasti.

 

[varjo]

mjr tuossa kiteyttikin hyvin ajatuksiani ja lisäisin vielä että kritisoijien täytyy ymmärtää että TSH:n tapahtumat ovat Tolkienin Keskimaassa vain yksi tapahtuma muitten joukossa.
Itse olen aina ollut epilogien suuri ystävä kirjoissa/elokuvissa mutta liika nyyhkyttely toisaalta kuvottaa, kirjassahan ei sinänsä ollut sellaista vaan jäähyväiset olivat laajemmat, käsittäen aikakauden vaihtumisen.
Ainakin itse katselin mielelläni edellisten elokuvien "pitkä ja tylsiä" jaksoja, koska mielestäni maisemien kuvailu on leffoissa hoidettu mallikkaasti vaikkakin Rohanin vehreitä tasankoja ei pahemmin päässyt näkemään.

Oletko sinä Habby edes lukenut kirjoja (tiedän että olet mutta kannattaa miettiä miksi esitän tällaisen kysymyksen) kun tuo "venytys" tuntuu noin oudolta, itse laskin kanssa että lopun jälkeen useampikin kymmentä sivua on käytetty pelkästään lopetteluun, puhumattakaan siitä kronologiasta joka on kirjan loppupuolella.
Vaikka muistat ulkoa Frodon käyttämät vuodet Konnussa niin kenties Gandalfin sanat ovat unohtuneet, joiden sisältö (en nyt ulkoa muista) oli se että vaikka yksi pahuuden ilmentymä onnistuttiin tuhoamaan niin silti se paha yhä vaanii muualla.
Eli ei TSH todellakaan ole kertomus jossa on dramaattinen loppu, kyse on vain yhdestä vaiheesta Keskimaan historiassa.


Se mikä tässä on kuitenkin merkittävintä on se että nämä kolme elokuvaa ovat tuottaneet (tulevat tuottamaan), imdb:n tilastojen ja oman arvion perusteella, n. 3 miljardia dollaria.
Tämä taasen tarkoittaa sitä että Hobitin tai jopa Silmarillionin (josta ei tosin saisi leffaa mitenkään ellei karusti karsisi tavaraa ja kirjoittaisi omiaan mukaan) tekeminen ei vaadi suurtakaan harkintaa.

 

[Habby]

varjo:

Muistin tuon, koska luin kirjan ennen elokuvaa. Tosin vuosiluvut tarkistin viestiä kirjoittaessa. Tuo lainaamasi kohta oli lähinnä (ilmeisen epäonnistunut) "kuitti" näille, jotka sanovat että elokuvaa ei voi arvostella ennen kuin on nähnyt EE:t.

(Juu, olin väsynyt ja oli päänsärkyä. Pahoittelen huonosta kuitista, ja muutenkin tyhmään sävyyn kirjoitetusta viestistä.)

"Venytys" tuntui oudolta, koska muuten elokuvassa oli kauhea kiire. (Mutta ehkä tämäkin muuttuu EE:ssä!) Ei sen takia, että kirjassa ei olisi ollut pitkää päätöstä. Muistan kyllä Gandalfin sanatkin.

Jotain piti vielä sanoa, mutta huuhtoutui mielestä pois... Ehkä myöhemmin...

Designer:

Olenko jossain sanonut tahtovani omia muutoksia? Kirjaa ei tarvitse tulkita elokuvaksi sanasta sanaan, mutta miksi sinne pitää lisäillä jotain täysin omia juttuja. Poistaa saa kirjan kohtauksia elokuvassa, mutta ei lisätä ja tehdä omia muutoksia. Etenkin, kun ne lisäykset ja muutokset oli aika huonoja.

Mutta minähän en saa puhua tästä ennen kuin näen EE:t!

 

[Carlos]

Tulin ja näin

Itse kuulun joukkoon, joka ei ole lukenut riviäkään Tolkienin kirjallista tuotantoa, mutta omistan 2 ensimmäistä osaa DVD:nä, ja eilen illalla kävin katsomassa tämän kolmannen osan.

Täytyy sanoa että se oli pettymys. Ensimmäinen osa trilogiasta meni lähes täysin siihen, kun yritti päästä sisään aiheeseen, missä mennään ja kuka on kuka. Toisessa osassa olin sitten jo "sisällä" sadussa, ja nautin siitä oikein paljon, se oli vaikuttava kokemus. Odotin näin ollen tältä kolmannelta paljon, varsinkin kun sitä on niin paljon kehuttu.

Leffassahan oli varmaan 2 tuntia yhteensä pelkkää sotimisen mäiskettä, joka alkoi jo ihan tosissaan puuduttaa. Kaikki ne kohdat joissa ei varsinaisesti sen sijaan sodittu, eli ne kohdat joissa rakennettiin juonta, olivat puolestaan ihan vaikuttavia ja jopa nautittavia. Jopa se "lopputekstit tulee nyt" -15 minuuttinenkin oli ihan mukavaa katseltavaa omasta mielestäni.

Ihan jees pätkä, mutta odotin kyllä parempaa. Kyllä kai tämänkin silti joutuu jossain välissä ostamaan itselle jotta saa kokoelman täyteen.

 

[Juhaht]

Viestin lähetti Habby

Muistin tuon, koska luin kirjan ennen elokuvaa. Tosin vuosiluvut tarkistin viestiä kirjoittaessa. Tuo lainaamasi kohta oli lähinnä (ilmeisen epäonnistunut) "kuitti" näille, jotka sanovat että elokuvaa ei voi arvostella ennen kuin on nähnyt EE:t.

--------------


Olenko jossain sanonut tahtovani omia muutoksia? Kirjaa ei tarvitse tulkita elokuvaksi sanasta sanaan, mutta miksi sinne pitää lisäillä jotain täysin omia juttuja. Poistaa saa kirjan kohtauksia elokuvassa, mutta ei lisätä ja tehdä omia muutoksia. Etenkin, kun ne lisäykset ja muutokset oli aika huonoja.

Miksi sinne ei saisi lisäillä mitään? Puolestani saa lisäillä niin paljon kuin sielu sietää jos tuloksena on parempi elokuva kuten nyt on tapahtunut.

Tuo mainitsemasi "Sam, mene kotiin"-juttu toimii leffassa kiljoona kertaa paremmin kuin Tolkienin raapustuksissa. Ei sinänsä yllättävää, amatöörikirjailijan draamantaju kun on muutenkin kateissa siellä sun täällä.

Tuollaiset kirjapuristien pilkunnussimiset ovat kyllä jotain uskomatonta. Ei Taru sormusten herrasta ole mikään pyhä kirja, johon ei saisi muutoksia tehdä.


Itse diggailen aivan valtavasti Sormusten herran kirjaversiosta, siitä alkuperäisestä, mutta kyllä nämä leffat ovat menneet yhdeksi kaikkien aikojen kokemuksista ja veikkaanpa, että mikäli jatkossa haluan Lotrinin kerrata, tapahtuu se useammin leffojen kuin kirjan avustuksella.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Habby
Olenko jossain sanonut tahtovani omia muutoksia? Kirjaa ei tarvitse tulkita elokuvaksi sanasta sanaan, mutta miksi sinne pitää lisäillä jotain täysin omia juttuja. Poistaa saa kirjan kohtauksia elokuvassa, mutta ei lisätä ja tehdä omia muutoksia. Etenkin, kun ne lisäykset ja muutokset oli aika huonoja.

No tuota asiaa on tässäkin ketjussa jo käsitelty. Liittyy elokuvan kerrontaan ja tapahtumien eteenpäin viemiseen edes jonkinlaisessa tasapainossa. Ne bonusmateriaalit ovat muutakin kuin tekijöiden omaakehua, kannattaa tutustua. Jos se ei riitä, niin elokuvanteon opuksia löytyy vaikka kirjastosta. Ei muuta kuin lukemaan. Ja avoimin mielin.

Vaikuttaa vähän siltä, että kaikki vaihtoehdot ovat mielestäsi huonoja. En muuten väittänyt, että haluaisit omia muutoksia. Kerroin erikseen tuon virkkeen olevan kysymys, ja lisäsin sinne sellaisen mutkalle menneen huutomerkin (tällaisen: ?) korostamaan sitä, että se on kysymys. Joten miksi otit sen väitteenä, etkä kysymyksenä? Ei tarvitse vastata, jos vastaus on vain turhautuneen kirjoittajan paatosta. Sitä on saatu jo.

 

[Habby]

Viestin lähetti Juhaht
Miksi sinne ei saisi lisäillä mitään? Puolestani saa lisäillä niin paljon kuin sielu sietää jos tuloksena on parempi elokuva kuten nyt on tapahtunut.

Milläs tavalla Peter Jacskon teki elokuvasta paremman esimerkiksi sillä, että marssitti haltiat ihmiten avuksi TTT:ssä? Myönnän! Olisihan se ollut ehdottomasti kauhean huonompi elokuva ilman tuota.

FotR (juu, ihan se EE-versio!) alkaa muistaakseni pienellä historiapläjäyksellä, josta selviää muistaakseni (en jaksa tarkistaa) että ihmisten ja haltioiden Viimeinen Liitto (the Last Alliance) oli Toisen Ajan lopussa eli silloin, kun Sauron kukistui ja Isildur sai sormuksen.

Noh, mitäs sitten. Heitetään ne nyt vielä (ehkä) Viimeisen Kerran yhteen. Odotan kyllä innolla EE:tä ja Jacksonin selityksiä, toivottavasti selviää miten ja mitä kautta haltiat Helmin Syvänteelle tulivat.

Ihan tosi hei, kiva kuulla että se Aragornin vedessä lilluminen on jäänyt vähäiseksi TTT:n EE:ssä. Tuohon olikin se kaikista "pahin" juttu. Huh! Nyt saan huokaista helpotuksesta!

Yritän nyt jättää kuitenkin tätä TTT:n arvostelua EE:n jälkeen, koska muutenhan en tiedä mitään eikä sovi arvostella ennen kuin on nähnyt EE:n!

Viestin lähetti Juhaht

Tuo mainitsemasi "Sam, mene kotiin"-juttu toimii leffassa kiljoona kertaa paremmin kuin Tolkienin raapustuksissa. Ei sinänsä yllättävää, amatöörikirjailijan draamantaju kun on muutenkin kateissa siellä sun täällä.

Tuollaiset kirjapuristien pilkunnussimiset ovat kyllä jotain uskomatonta. Ei Taru sormusten herrasta ole mikään pyhä kirja, johon ei saisi muutoksia tehdä.

Juu, toimihan se elokuvassa hyvin, sitähän en kieltänyt missään vaiheessa ja ymmärrän myös mitä Jackson tuolla ja monilla muilla muutoksilla haki. Silti, en pidä niistä. Olisihan tämäkin elokuva ollut huomattavasti huonompi, jos Frodo olisi sanonut Samia valehtelijaksi, ja pyytänyt saman tien anteeksi sanojaan, jotka olivat "Sormuksen sanoja" etc.

Kas, kun Edvin Laine ei tehnyt Tuntemattomaan samanlaisia dramaattisia muutoksia. Ryssät olisi voineet vallata Suomen, ja ruotsalaiset olisivat voineet tulla avuksi ja pelastaa Suomen. Ryssät olisivat voineet ottaa Lahtisen sotavangiksi, ja Rokka olisi voinut laatia jonkinlaisen "Sus' ja Mie" -pelastusoperaation, joka olisi johtanut Rokan kuolemaan Suden käsivarsille. Olisi tullut vähän lisäjännitettä muuten pitkäveteiseen elokuvaan. Kirjahan on mainio!

Viestin lähetti Juhaht

Itse diggailen aivan valtavasti Sormusten herran kirjaversiosta, siitä alkuperäisestä, mutta kyllä nämä leffat ovat menneet yhdeksi kaikkien aikojen kokemuksista ja veikkaanpa, että mikäli jatkossa haluan Lotrinin kerrata, tapahtuu se useammin leffojen kuin kirjan avustuksella.

Good for you.

 

[Carlos]

Viestin lähetti Habby
Good for you.

Päätinkin juuri että en muuten ikinä aio lukea ko. kirjoja. Jos niiden lukeminen ja elokuvan näkeminen aiheuttaa näin suuria henkisiä traumoja, niin parempi kuin jättää kokonaan väliin. Näkyy joillekin olevan tuo itsensä viihdyttäminen aika vakava asia...

 

[varjo]

"Milläs tavalla Peter Jacskon teki elokuvasta paremman esimerkiksi sillä, että marssitti haltiat ihmiten avuksi TTT:ssä? Myönnän! Olisihan se ollut ehdottomasti kauhean huonompi elokuva ilman tuota."

Itseasiassa minun mielestäni tuo pieni ele paransi juonta, enkä sinänsä panisi pahakseni vaikka se olisi tapahtunut kirjassakin!

Toki ele oli ristiriidassa sen kanssa että yleisesti TSH:n tapahtumat on määritelty ihmisten ongelmiksi ja haltioitten aika on loppumassa jne. Mutta toisaalta asian voi nähdä siltä kannalta että ele voimisti Keskimaan yhtenäisyyttä yhteistä vihollista vastaan. Kuitenkin tuollainen mitätön tapahtuma ei nyt vielä ihan liittoa vastaa, auttoivathan nyttenkin haltiat ihmisiä Legolasin muodossa, eli Tolkien teki virheen!

Puhumattakaan siitä miten Frodon ja Sam:n matka olisi onnistunut ilman haltiaviittaa, lembasia ja haltiaköyttä.

"Yritän nyt jättää kuitenkin tätä TTT:n arvostelua EE:n jälkeen, koska muutenhan en tiedä mitään eikä sovi arvostella ennen kuin on nähnyt EE:n!"

Kyllä, tee se, lopeta valitus ja katso se EE nyt ensin.

Muutenkin valituksesi on täysin turhanpäiväistä, koska suurin osa noista muutoksista ovat hyvin subjektiivisia.
Puutut 2 sekunnin kohtaukseen ja jätät 1000 sekuntia huomioimatta.

Jos nuo 2 sekuntia olivat ne sekunnit jotka mahdollistivat elokuvan teon New Linen johtoportaalle niin sitten olen onnellinen niistä sekunteista.
Täytyy muistaa että vaikka PJ näennäisesti sanoo saaneensa vapaudet tehdä töitä itsenäisesti niin on aika varmaa ettei NLC antanut vain jollekin _tuntemattomalle_lampaannussijalle satoja miljoonia ja 3 vuoden kuluttua kysellyt mitäs tuli tehtyä.

 

[Habby]

Viestin lähetti Designer

No tuota asiaa on tässäkin ketjussa jo käsitelty. Liittyy elokuvan kerrontaan ja tapahtumien eteenpäin viemiseen edes jonkinlaisessa tasapainossa. Ne bonusmateriaalit ovat muutakin kuin tekijöiden omaakehua, kannattaa tutustua. Jos se ei riitä, niin elokuvanteon opuksia löytyy vaikka kirjastosta. Ei muuta kuin lukemaan. Ja avoimin mielin.

Elokuvan kerronnan kannalta ymmärrän miksi jotkin muutokset on tehty, mutta tarvitseeko mun niistä pitää? Ei, enkä ole myöskään sitä mieltä että elokuvat olisivat olleet hirveästi huonompia tai että ne olisivat tuottaneet yhtään vähempää vaikka näitä muutoksia ei olisi ollut.

Viestin lähetti Designer

Vaikuttaa vähän siltä, että kaikki vaihtoehdot ovat mielestäsi huonoja. En muuten väittänyt, että haluaisit omia muutoksia. Kerroin erikseen tuon virkkeen olevan kysymys, ja lisäsin sinne sellaisen mutkalle menneen huutomerkin (tällaisen: ?) korostamaan sitä, että se on kysymys. Joten miksi otit sen väitteenä, etkä kysymyksenä? Ei tarvitse vastata, jos vastaus on vain turhautuneen kirjoittajan paatosta. Sitä on saatu jo.

Koska mielestäni tuo kysymys jo sinällään sisälsi väitteen, tai pikemminkin luulon, siitä että haluaisin jotain muutoksia elokuvaan, jota kirjassa ei ollut. Jos et luullut näin, olen pahoillani kun oletin toista.

 

[Timbit]

Habby

Tässä on ehkä ollut vähän sellainen tilanne, että toinen on puhunut aidasta ja toinen aidan seipäistä. Minun puolestani asia on ihan ok näin, koska ne aidot mielipide-erot ovat juurikin tuolla mielipidepuolella. Minä hyväksyn kirjan "ulkopuoliset" erot, sinä et, ja sillä sipuli. En ainakaan tietoisesti pyrkinyt laittamaan noihin kysymyksiin mitään olettamuksia, joten täältäkin pahoittelut jos sellaisen kuvan sait. Huonoilla sananvalinnoilla saa joskus paljon hämmennystä aikaan. Joka tapauksessa, ei tästä asiasta kannata kenenkään mieltään sen kummemmin pahoittaa. Loppujen lopuksi nuo ovat vain elokuvia, eikä esimerkiksi jääkiekkoa =)

 

[Juhaht]

Viestin lähetti Habby

Kas, kun Edvin Laine ei tehnyt Tuntemattomaan samanlaisia dramaattisia muutoksia.

No, eipä tässä muuta. Meillä on näköjään "dramaattisista muutoksista" hiukan eri käsitys. Turha tästä on vängätä, kun et suostu näkemään metsää puilta.

 

[lintu]

Tänään tarkoitus mennä tsiigaamaan sitten toi vika osa. Virittäydyin hieman tunnelmaan tsiigaamalla ton kakkososan vielä.

Ei ne elokuvat mitään ylivertaisia missään nimessä mun mielestä ole. Ne vaan on niin hienosti tehtyjä ja kuitenkin historialissia joten ne on nähtävä. En todellakaan ole mikään friikki eikä leffat kuulu kaikkien aikojen suosikkeihini mutta kyllä ne varmasti muistuu koko elämän. Loistavasti markkinoitu setti, muuta ei voi sanoa.

 

[Tpip]

Viestin lähetti mjr
Ei kovin yllättävä huomata, että kirjaa lukemattomat pitävät elokuvan (supistettuakin) loppua liian pitkäveteisenä. Elokuvastahan ei oikein voi saada muuta kuvaa kuin että kysymyksessä on erittäin toimintakeskeinen kertomus ja kun toiminnan huippukohta on saavutettu, ei millään elokuvalla ole paljon järkeä jatkua. Tolkien kuitenkin jatkaa tarinaa varmaan yli sata sivua sen jälkeen, kun sen konventionaalisesti olisi pitänyt ?loppua?. Se ettei tarina loppunut huippukohtaansa (kuten ei Tolkienin maailmassa juuri mikään tarina) itse asiassa kiteyttää Sormuksen herran filosofian ja maailmankuvan.

Itse kritisoin elokuvan loppua liian pitkäveteisenä. Kirjat olen lukenut pariin kertaan ja niissä loppu toimii oikein hyvin. Kuitenkin hieman alkaa "vituttaa" perse puuduksissa odototella elokuvissa sitä, että pääsee kuselle. Tässä on se ero, kirjaa ei tarvitse kahlata läpi kerralla, elokuva pitää katsoa teatterissa kerralla, reilu kolme tuntia alkaa todella olla rajoilla sen suhteen ja jos loppu vielä on periaatteessa "turhaa" lissynlässyniä, niin pakosti tulee tulee tunne, lopu jo. Kotiteatteri taas on asia erikseen, extended versiot on helppo katsoa kahdessä pätkässä pitäen välillä pienen pissa/verryttely tauon, silloin tuon lopunkin jaksaa varmasti paremmin. Tolkkienista pidän kovasti, mutten ole "hcfani", ja olen sitä mieltä että loppua olisi voinut hyvin hieman tiivistää.

 

[Pärde]

Viestin lähetti Tpip
Kuitenkin hieman alkaa "vituttaa" perse puuduksissa odototella elokuvissa sitä, että pääsee kuselle.

Käy kusella ennen leffaa tai ota teatteriin tyhjä kanisteri =)

Itse pidin tästä lopusta ja olen tismalleen samaa mieltä siitä, ettei miltei kymmentuntista (EE:it yli) elokuvaeeposta yksinkertaisesti voi lopettaa kuin seinään. Piste. Tällaisenaankin jäi hieman tyhjä olo lopputekstien pyöriessä: "Mitä nyt?"

Sen tämä elokuvatrilogia sai itselleni aikaan, että aion vihdoin ja viimein lukea koko saagan läpi. saatan jopa aloittaa Hobitista.

Sitten tyhmä kysymys, mihinkäs kohtaan Silmarillion sijoittuu LOTR-aikajanalla?

 

[varjo]

"Sitten tyhmä kysymys, mihinkäs kohtaan Silmarillion sijoittuu LOTR-aikajanalla?"

Iso uuh, todella tyhmä kysymys :)

Kysymys pitäisi olla: Mihin kohtaan LOTR sijoittaa Silmarillion-aikajanalla :)

Silmarillion on Keskimaan Raamattu, luomisesta mytologiaan jne. Tai historiankirja, miten sen ottaa. Sitten ihan Silmarillionin lopussa mainitaan sellaisesta mitättömästä pikkukärhämästä jona yhteen LOTR sijoittuu.

 

[Veikko]

Viestin lähetti varjo
Joitain lasten satukirjoja taitaa olla, joku "maamies ja lohikäärme" tms. mutta Keskimaahan sijoittuvia ei taida olla enempää kuin mainitut. Keskeneräisten satujenkin kirja sopinee vain fanaattisimmille friikeille (joo olen sen lukenut :) ) mutta se todellakin on keskeneräinen ja juuri kun sitä pääsee tarinaan sisään niin tarina loppuu ja uusi alkaa.

Joo ne lastenkirjat olen nähnyt, eikä välttämättä kiinnosta kyllä niitä ostaa. Ja olen itse kyllä myös lukenut Silmarillionin, Hobitin ja myös Keskeneräisten Tarujen Kirjan, mutta perhana kun näitä pitäisi saada lisää. :) Ja saahan Keskenräisten tarujen kirjasta kuitenkin lisää taustatietoa tapahtumien kulkuun jne..

Saisivat kyllä ilmanmuuta tehdä ainakin Hobitistakin elokuvan ja kyllä minä Silmarillioninkin, tottakai, menisin katsomaan, mutta kuten sanoit, sen pakkaaminen elokuvaksi vaatii melkoista säätämistä.

PS. Pärdelle myös uuh :) Eikä millään pahalla.

 

[ms.qvist]

varjo & Veikko - ootte te raakoja... uuh teille *virn*!

Kuninkaan paluuta vielä odottelen, parin kaverin kanssa olisi se tarkoitus lähteä katsomaan piakkoin, mutta sitä ennen lienee viisainta kerrata mitä edellisissä osissa on tapahtunut ja katsastaa ne uudelleen, vähintä lienee mitä tehtävä, katsoa "Kaksi tornia" jälleen kerran.

Jossain vaiheessa tulevaisuutta lienee hyvä tarttua uudelleen myös itse kirjaan kiinni, se kuitenkin eeppisyydessään vie voiton elokuvista reilulla rinnanmitalla.

Muistelen joskus lukeneeni myös otteita näistä Tolkienin satukirjoista ja taisipa niissäkin olla ihan hyviä elementtejä mukana - nimet vaan olen jo unohtanut.

vlad#16.

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti vlad

Muistelen joskus lukeneeni myös otteita näistä Tolkienin satukirjoista ja taisipa niissäkin olla ihan hyviä elementtejä mukana - nimet vaan olen jo unohtanut.

Seppä ja Satumaa, Maamies ja Lohikäärme, Herra Bliss. Tuossa ainaskin muutamia jotka on suomennettu. Hobittia, eli tätä tunnettua TSH:n esiosaakin jotkut pitänevät hieman sadunkaltaisena juttuna. Joskin aika raaka ja synkkä saduksi. Tosin onhan ne jotkut Grimmin veljesten stooritkin aika rankkoja.

Mutta asiaan. Huomenna katsomaan elokuva ja sitten olen sen suhteen viisaampi. Olen muiden viestejä täällä vältellyt jotta ei livahda mitään paljastuksia. Yritän kuitenkin nauttia elokuvasta, hyvää seuraakin kun on tarjolla... ;)