Tarmo Reunanen

[MachoFantastico]

Reunanen pelasi juuri niin kuin kuuluu. Hänen luistelunsa ja aktiivisuutensa ansiosta Lukko sai ylivoimahyökkäyksen, jonka DeFazion idiotismi pilasi.

 

[Okkul]

Vai hyökkäyksen kärjessä... Oliskohan ollut 4-3 hyökkäyksessä se neljänneksi ylin mies Lukolta yhdessä DeFazion kanssa, kun kokenut kanukki syöttää tuon riskisyötön. Reunanen ei tee tuossa mitään väärää vaan tuossa kohtaa DeFazion olisi mun mielestä pitänyt A: joko painaa kiekkoa maalille kun Danforth ja Saarela olivat sinne menossa, tai B: ajaa itse maalille kiekon kassa kun tilaa oli. DeFazio päätti kuitenkin antaa poikittaissyötön kun neljä ukkoa on rintamasuunta KalPan maalia kohti ja KalPalla kolme ukkoa kiekon alla ja kaksi keskialueen puolellla. Eli ei Reunanen tuossa mitenkään riskillä pelannut, etki vain itsensä vaaralliseksi vastustajan kannalta. DeFaziolta tuli vain huonoa pelinlukua tuossa kohtaa. Ja muuten ei ole tarkoitus DeFaziota mitenkään dissata, vaan puolustella Reunasta.

Olen kanssasi eri mieltä, tuossa tilanteessa kun johdetaan viimeisessä erässä 2-1 Reunasen ei olisi pitänyt pelata tilannetta noin vaan varmistaa että kiekon alla on vähintäin 2 pelaajaa jotta tuollaiselta vastustajan ylivoimahyökkäyksiltä vältytään. Hänellä oli liiallinen halu lehteä ratkaisemaan peliä, mikäli ei olisi noin ahneesti mennyt niin DeFasio olisi varmaan pelannut kiekon kulmaan tai maalin eteen.
Minä näen Reunasen pelissä paljon paranettavaa puolustuspäässä ja YV pelissä. mm. Tappara pelissä oli ihan pujottelukeppinä.
Auta armias jos tilanteen olisi pelannut samalla tavalla Niskala tai Riikola olisi herrat jo teloitettavina Rauman torilla mutta Tarmolle sallitaan kaikki.
Hyvä ja kehittyvä pelaaja mutta viimeaikaiset otteet ei ole vakuuttavia ja siitä syystä myös EHT kutsut jää tulematta.

 

[#16]

@Okkul ole eri mieltä ihan rauhassa vaan, mutta haluan kuitenkin kysyä tai ainakin tarkennusta sun mielipiteeseen.

Ei Reunanen tuossa tilanteessa ole mitenkään syypää, eikä hän missään syvällä ollut vaan tuki hyökkäystä kuten tuossa kohtaa pitääkin ja teki itsestään uhan vastustajalle kuten pitääkin. Eli sun mielestä kun peliä on 13 minuuttia jäljellä ja johdetaan maalilla, puolustajat eivät saa tukea enää hyökkäyksiä? Kyllä tuossa kohtaa pitää mennä, jos joskus. Katsottuani uudestaan kolmannen kerran, niin se oli 4-2 ylivoima hyökkäys ja edelleen KalPan maali menee täysin DeFazion piikkiin.

 

[Okkul]

@Okkul ole eri mieltä ihan rauhassa vaan, mutta haluan kuitenkin kysyä tai ainakin tarkennusta sun mielipiteeseen.

Ei Reunanen tuossa tilanteessa ole mitenkään syypää, eikä hän missään syvällä ollut vaan tuki hyökkäystä kuten tuossa kohtaa pitääkin ja teki itsestään uhan vastustajalle kuten pitääkin. Eli sun mielestä kun peliä on 13 minuuttia jäljellä ja johdetaan maalilla, puolustajat eivät saa tukea enää hyökkäyksiä? Kyllä tuossa kohtaa pitää mennä, jos joskus. Katsottuani uudestaan kolmannen kerran, niin se oli 4-2 ylivoima hyökkäys ja edelleen KalPan maali menee täysin DeFazion piikkiin.

Edelleenkin missaat koko pointin, Tuossa vaiheessa jos Reunanen ei olisi noin vahvasti noussut ei koko tilannetta olisi syntynyt Defasio olisi pelannut toisin. En puolustele Defasion syöttöä, vaan jos Reunanen olisi pysynyt Auk tavoin kiekon alla omiin ei olisi varmasti tullut 3 -1 hyökkäystä. Nyt yltiöpäinen hyökkäysinto kostautui maalin muodossa, mutta onneksi se ei ratkaissut peliä. Onko sinusta Reunasen otteet joulua edeltävällä tasolla?

 

[#16]

Edelleenkin missaat koko pointin, Tuossa vaiheessa jos Reunanen ei olisi noin vahvasti noussut ei koko tilannetta olisi syntynyt Defasio olisi pelannut toisin. En puolustele Defasion syöttöä, vaan jos Reunanen olisi pysynyt Auk tavoin kiekon alla omiin ei olisi varmasti tullut 3 -1 hyökkäystä. Nyt yltiöpäinen hyökkäysinto kostautui maalin muodossa, mutta onneksi se ei ratkaissut peliä. Onko sinusta Reunasen otteet joulua edeltävällä tasolla?

Olenko jossain väittänyt niin että Reunanen olisi muuten ollut parhaillaan ja miten niin missaan pointin? Kysyin sinulta että eikö sun mielestä pakin kuulu enää pelata maalin johtoasemassa kun peliä on liki 15 minuuttia jäljellä? Ja mielestäni kyllä, nykykiekossa 2-1 johdossa pitää myös hyökätä ja ainoa yltiöpäinen ratkaisu tuossa tilanteessa tuli DeFaziolta. Hän ei tunnistanut tilannetta, vaan otti sen riskin ja antoi poikittaissyötön sellaisessa tilanteessa kun mahdollisuus onnistua on luokkaa 50/50. Tuollaisia syöttöjä voi yrittää vain jos johdetaan tyyliin 5-0 tai ollaan takaaajo asemassa, tai pelin alussa tasatilanteessa.

 

[Walrus21]

@Okkul ole eri mieltä ihan rauhassa vaan, mutta haluan kuitenkin kysyä tai ainakin tarkennusta sun mielipiteeseen.

Ei Reunanen tuossa tilanteessa ole mitenkään syypää, eikä hän missään syvällä ollut vaan tuki hyökkäystä kuten tuossa kohtaa pitääkin ja teki itsestään uhan vastustajalle kuten pitääkin.

Mielestäni tuossa tilanteessa ei pidä hyökätä neljällä. Maalin johdossa ykkösprioriteetti on rikkoa peliä ja varmistaa, että pelin alla on jatkuvasti enemmän omia kuin vastustajan pelaajia.

Vaikka Fazion syöttö olisi onnistunut, olisi siitä saattanut silti avautua vaarallinen vastahyökkäys. Nämä ovat juuri sellaisia tilanteita, joissa voittava joukkue malttaa puolustaa kurinalaisesti. Mikäli hyökkäys olisi auennut ottelun alussa tai takaa-ajotilanteessa, olisin hyväksynyt Reunasen nousun.

 

[sheiko]

En lähtisi suitsimaan Reunasen palaamista. On totta että nopeammin saisi laittaa kiekon liikkeelle ja että peliaikaa siunaantuu liikaa. Uskon että Heinolan paluu helpottaa tähän.

 

[#16]

Mielestäni tuossa tilanteessa ei pidä hyökätä neljällä. Maalin johdossa ykkösprioriteetti on rikkoa peliä ja varmistaa, että pelin alla on jatkuvasti enemmän omia kuin vastustajan pelaajia.

Vaikka Fazion syöttö olisi onnistunut, olisi siitä saattanut silti avautua vaarallinen vastahyökkäys. Nämä ovat juuri sellaisia tilanteita, joissa voittava joukkue malttaa puolustaa kurinalaisesti. Mikäli hyökkäys olisi auennut ottelun alussa tai takaa-ajotilanteessa, olisin hyväksynyt Reunasen nousun.

Mulla on sitten vaan eri käsitys nykykiekosta. Jos varttia ennen loppua aletaan himmaamaan sen takia että johdetaan maalilla ja kieltämään puolustajia nousemaan selvässä tilanteessa kuten tuo alkujaan oli, niin turpaan tulee todennäköisesti tuolla materiaalilla useammin kuin nyt on nähty. Yltiöpäiseksi olisin tämän laskenut jos Reunanenkin olisi painunut laput silmillä maalille. Nyt hän tarjosi DeFaziolle yhtä paikkaa syöttää ja teki itsestään vastustajan kannalta uhan, mutta DeFazio ei tilannetta lukenut oikein ja antoi sen poikittaissyötön. Toki jos Reunanen olisi jäänyt keskialuelle päivystämään, niin tilannetta ei olisi tullut lainkaan. Ja olisi pelkästä 3-2 hyökkäyksestäkin voinut tulla vaikka se 4-2 hyökkäys omiin ja tilanne päätyä maaliin.

 

[MachoFantastico]

Voiko itseluottamusta olla liikaa?
Rauli Urama kertoi 18 pisteen sarjajohdossa tavoitteen olevan kympin sakkiin. Pieni ripaus itseluottamusta olisi ollut tarpeen.

 

[Hagi]

Mielestäni tuossa tilanteessa ei pidä hyökätä neljällä. Maalin johdossa ykkösprioriteetti on rikkoa peliä ja varmistaa, että pelin alla on jatkuvasti enemmän omia kuin vastustajan pelaajia.

Vaikka Fazion syöttö olisi onnistunut, olisi siitä saattanut silti avautua vaarallinen vastahyökkäys. Nämä ovat juuri sellaisia tilanteita, joissa voittava joukkue malttaa puolustaa kurinalaisesti. Mikäli hyökkäys olisi auennut ottelun alussa tai takaa-ajotilanteessa, olisin hyväksynyt Reunasen nousun.

Tuo kommentti on minusta kuin tuulahdus RD:n aikakaudelta. Minusta johtoasemassa pitää pelata edelleen yhtä rohkeasti ja hakea lisää maaleja. Nyt DeFazio antoi karmean harhasyötön, mutta juuri noin Reunasen pitää tukea hyökkäyksiä ja luoda samalla ylivoima hyökkäyspäähän.

Varmistelu, keskialueen sumppu ja kiekon roiskiminen lasin kautta keskialueelle ei kuulu Lukon peliin. Hyvä niin. Tuota ei ole ikävä.

 

[MachoFantastico]

Todellisuudessa Lukon pakkien pitäisi pelata taas rohkeammin.
Varsinkin hyökkäysalueella pitäisi pakkien osallistua enemmän ja syvemmältä.
Aivan kuin voittoputkessa tehtiin.
Reunasen peli on kuin tehty kiekkokontrolli- ja hyökkäyspeli lätkään.
Pelaajat kehittyy ja peli kehittyy. Tällä.

 

[#16]

Tuo kommentti on minusta kuin tuulahdus RD:n aikakaudelta. Minusta johtoasemassa pitää pelata edelleen yhtä rohkeasti ja hakea lisää maaleja. Nyt DeFazio antoi karmean harhasyötön, mutta juuri noin Reunasen pitää tukea hyökkäyksiä ja luoda samalla ylivoima hyökkäyspäähän.

Varmistelu, keskialueen sumppu ja kiekon roiskiminen lasin kautta keskialueelle ei kuulu Lukon peliin. Hyvä niin. Tuota ei ole ikävä.

Tätä minäkin ole koittanut ajaa Reunasta puolustellassani takaa. Jos noissa tilanteissa ei mennä tukemaan hyökkäystä, niin palataan pelissä viime vuosikymmenelle. Kiekollisen vastuu näissä tilanteissa kasvaa ja pitää olla huolellinen minne kiekon syöttää. Tkoi jos tuo tilanne olisi tullut alta viisi minuuttia ennen loppua tuloksen ollessa maalin johto, niin en usko että Reunanen olisi lähtenyt noin vahvasti hyökkäykseen mukaan.

 

[Okkul]

Mulla on sitten vaan eri käsitys nykykiekosta. Jos varttia ennen loppua aletaan himmaamaan sen takia että johdetaan maalilla ja kieltämään puolustajia nousemaan selvässä tilanteessa kuten tuo alkujaan oli, niin turpaan tulee todennäköisesti tuolla materiaalilla useammin kuin nyt on nähty. Yltiöpäiseksi olisin tämän laskenut jos Reunanenkin olisi painunut laput silmillä maalille. Nyt hän tarjosi DeFaziolle yhtä paikkaa syöttää ja teki itsestään vastustajan kannalta uhan, mutta DeFazio ei tilannetta lukenut oikein ja antoi sen poikittaissyötön. Toki jos Reunanen olisi jäänyt keskialuelle päivystämään, niin tilannetta ei olisi tullut lainkaan. Ja olisi pelkästä 3-2 hyökkäyksestäkin voinut tulla vaikka se 4-2 hyökkäys omiin ja tilanne päätyä maaliin.

Ei nyky kiekossakaan haluta antaa vastustajalle ylivoimahyökkäyksiä, vaan niitä koitetaan ehdoin tähden välttää ja erityisesti viimeisessä erässä kun johdetaan maalilla, on luonnollista että silloin huippujoukkueet puolustaa erittäin kurinalaisesti tuota johtoa, se ei tarkoita kuitenkaan sitä että ei ollenkaan hyökätä, mutta silloinkin varmistetaan että kiekon alla on riittävästi miehiä eikä kiekkoja hukata omalla eikä vastustajan sinisellä.
Riskejä otetaan silloin kun ollaan viimeisessä erässä tappiolla ei silloin kun johdetaan, olkoonkin vielä vaikka 13 minuuttia jäljellä. TV:stä olin myös huomaavinani että Virta kävi keskustelua Reunasen kanssa, tuskin kehui hyvästä noususta ja riskin otosta...
Mutta nämä on näitä näkemyseroja kuinka pitäisi pelata.

 

[Walrus21]

Mulla on sitten vaan eri käsitys nykykiekosta. Jos varttia ennen loppua aletaan himmaamaan sen takia että johdetaan maalilla ja kieltämään puolustajia nousemaan selvässä tilanteessa kuten tuo alkujaan oli, niin turpaan tulee todennäköisesti tuolla materiaalilla useammin kuin nyt on nähty. Yltiöpäiseksi olisin tämän laskenut jos Reunanenkin olisi painunut laput silmillä maalille. Nyt hän tarjosi DeFaziolle yhtä paikkaa syöttää ja teki itsestään vastustajan kannalta uhan, mutta DeFazio ei tilannetta lukenut oikein ja antoi sen poikittaissyötön. Toki jos Reunanen olisi jäänyt keskialuelle päivystämään, niin tilannetta ei olisi tullut lainkaan. Ja olisi pelkästä 3-2 hyökkäyksestäkin voinut tulla vaikka se 4-2 hyökkäys omiin ja tilanne päätyä maaliin.

En minä ole mitään kieltämässä. Olen vain todennut, että tuollaiset neljän rintamassa suoritetut nopeat hyökkäykset altistavat vaarallisille vastahyökkäyksille.

Ei nykykiekosta ole millään lailla kadonnut johdon säilyttämisen merkitys. Lukko on menettänyt roppakauapalla pisteitä otteluissa, joita se on hallinnut ja joissa se on ollut johtoasemassa päätöserään lähdettäessä.

Lukon pelitapa on vauhdikas ja uskalias, millä on sekä positiivisia että negatiivisia vaikutuksia. Uskon, että ensi kauteen mennessä ollaan opittu nykyisistä ongelmakohdista.

Katsoin tilanteen uudestaan. Suurin syyllinen tuossa ei tosiaankaan ole Reunanen, vaan Fazio, joka heittää ylimielisen lätyn alaspäin. Vaikka syöttö olisi mennyt perille, Reunanen olisi päässyt ainoastaan pyssyttämään viivalta ilman merkittävää maskia. Oikea ratkaisu Faziolta olisi ollut ajaa keskustaan tai syöttää KalPa-pakkien takaa Saarelalle.

Pelin sisällä pitää myös tunnistaa tilanteiden seuraukset. Tuossa hyökkäyksessä Lukolla oli jo lähtökohtaisesti 3-1-alivoima omaan päätyyn, jos hyökkäys menee reisille. Nyt riski realisoitui ja KalPa pääsi "ilmaiseksi" tasoihin.

Tuo kommentti on minusta kuin tuulahdus RD:n aikakaudelta. Minusta johtoasemassa pitää pelata edelleen yhtä rohkeasti ja hakea lisää maaleja. Nyt DeFazio antoi karmean harhasyötön, mutta juuri noin Reunasen pitää tukea hyökkäyksiä ja luoda samalla ylivoima hyökkäyspäähän.

En kannata RD:n pelitavan palauttamista. Sen sijaan kannatan sitä, että päätöserässä pelataan fiksusti. Voitko väittää, että johtoasemassa pelaaminen olisi tämän kauden osalta mennyt nappiin? Mielestäni tämä on erikoistilannepelaamisen ohella suurin syy sille, miksi Lukko ei ole kotiedussa kiinni vaan taistelee playoff-viivan tuntumassa.

Varmistelu, keskialueen sumppu ja kiekon roiskiminen lasin kautta keskialueelle ei kuulu Lukon peliin. Hyvä niin. Tuota ei ole ikävä.

Voittavalla joukkueella on työkalupakissa useita välineitä voiton varmistamiseen. Lukon suurin vahvuus piilee 5-5-pelissä, kun kumpikin suorittaa ns. normaalia pelisuunnitelmaa. Ei olisi pahitteeksi, mikäli tämän lisäksi osattaisiin myös mukauttaa strategiaa pelitilanteeseen.

Tätä minäkin ole koittanut ajaa Reunasta puolustellassani takaa. Jos noissa tilanteissa ei mennä tukemaan hyökkäystä, niin palataan pelissä viime vuosikymmenelle. Kiekollisen vastuu näissä tilanteissa kasvaa ja pitää olla huolellinen minne kiekon syöttää. Tkoi jos tuo tilanne olisi tullut alta viisi minuuttia ennen loppua tuloksen ollessa maalin johto, niin en usko että Reunanen olisi lähtenyt noin vahvasti hyökkäykseen mukaan.

No nyt se tuli, kun kellossa oli 13 min. En näe suurta eroa. Vieraskentältä pitää hakea pisteet tyylistä välittämättä.

Samanlaista kurittomuutta nähtiin myös mm. Tapparaa ja Pelicansia vastaan kotona, vierasottelussa HPK:ta vastaan sekä jatkoaikatappiossa HIFK:ta vastaan.

Linkit Liigan sivuille.

 

[Raymond]

Toivottavasti Tarmo tai muut pakit eivät tuon eilisen takia vaihda mitään uusiksi sen takia, että yksi hyökkääjä sekoilee aivan silmittömällä tavalla. Minkä helvetin takia Reunasen ketju nostetaan ylös tuon maalin takia, vaikka tässä pitäisi olla Defazion ketjussa sellainen puhina, että oksat pois?

 

[Mark Fox]

Tai toisaalta, vittuako tästä enää väännetään. Peli on pelattu ja Brandon ammattilaisena tietää takuulla tehneensä virheen ja siitä huolimatta 3 pinnaa tuli plakkariin.

 

[Hagi]

En kannata RD:n pelitavan palauttamista. Sen sijaan kannatan sitä, että päätöserässä pelataan fiksusti. Voitko väittää, että johtoasemassa pelaaminen olisi tämän kauden osalta mennyt nappiin? Mielestäni tämä on erikoistilannepelaamisen ohella suurin syy sille, miksi Lukko ei ole kotiedussa kiinni vaan taistelee playoff-viivan tuntumassa.

Voittavalla joukkueella on työkalupakissa useita välineitä voiton varmistamiseen. Lukon suurin vahvuus piilee 5-5-pelissä, kun kumpikin suorittaa ns. normaalia pelisuunnitelmaa. Ei olisi pahitteeksi, mikäli tämän lisäksi osattaisiin myös mukauttaa strategiaa pelitilanteeseen.

No nyt se tuli, kun kellossa oli 13 min. En näe suurta eroa. Vieraskentältä pitää hakea pisteet tyylistä välittämättä.

Samanlaista kurittomuutta nähtiin myös mm. Tapparaa ja Pelicansia vastaan kotona, vierasottelussa HPK:ta vastaan sekä jatkoaikatappiossa HIFK:ta vastaan.

Linkit Liigan sivuille.

Minusta suurin syy siihen, ettei pisteitä ole enempää on ollut heikko ylivoimapeli sekä keskitasoa heikompi maalivahtipeli.

Itse en ole huomannut kurittomuutta, lähinnä noissa pelien lopuissa Lukolle on välillä iskenyt paniikki ja peli on mennyt roiskimiseksi. Kun Lukko malttaa pysyä kiekossa ja pelata pitkiä hyökkäyksiä johtoasemassa, on se minusta Lukon materiaalilla paras tapa puolustaa johtoa ja turhauttaa vastustajaa. Heikon ylivoimapelin takia Lukko on pelannut paljon maalin pelejä, on selvää, että välillä vastustaja onnistuu lyömään pelin tasoihin lopussa. Se ei silti ole kurittomuutta.

 

[SivustaFollaaja]

Reunanen on jo muuten Lukon Liiga historian 7. tehokkain alle 21-vuotias puolustaja yhden kauden aikana.

1. Vesa Salo, 35 13+8= 21 1984-85
2. Janne Niskala, 55 7+13= 20 2001-02

Reunasesta tuli tänään Lukon Liigahistorian 3. alle 21-vuotias puolustaja joka rikkoo yhden kauden aikana 20 pistettä. Mikäli tekee 1.3. mennessä 2 pistettä tulee hänestä Lukon Liigahistorian tehokkain alle 21-vuotias puolustaja yhden kauden aikana. Lukolla ennen 1.3. viisi peliä (Kärpät, TPS, KalPa, JYP & HIFK)

Tällä hetkellä 48 5+15= 20.

 

[Walrus21]

Tänään tapahtui sellainen spektaakkeli, että kiekko irtosi Tarmon lavasta kahteen otteeseen minuutin sisään. Tuloksena oli vaarallista säpinää KalPa-maalilla.

Joku on ilmeisesti huikannut, että nyt sitä ruutia palamaan. Reunasen tasoinen kiekonkäsittelijä kun saa otteisiin pientä suoraviivaisuutta, niin jälki voi olla tuhoisaa.

 

[SivustaFollaaja]

Päivämäärällä 22.2.2019 Tarmo Reunanen teki Lukko-historiaa ja rikkoi 34 vuotta vanhan ennätyksen. Alle 21-vuotiaiden yhden kauden piste-ennätys on nyt Reunasen nimissä tehoin 51 5+17= 22. 2 peliä aikaa vielä kaunistella lukua.

 

[Becksi]

Mahtava kiekonkäsittelijä ja kova itseluottamus, mutta virheitä tulee liikaa. Nyt yksi iso iso moka ja ässille henki päälle.

 

[Anu Saukko]

Tarmo päätti sitten yksin päästää Ässät tasoihin. Harhasyöttö, jäähy ja keilana toimiminen.

 

[Sonny Burnett]

Reunanen äkkiä vittuun tuolta. Kusi noussut päähän?

 

[Larsen]

Reunanen äkkiä vittuun tuolta. Kusi noussut päähän?

Samaa olen arvuutellut jo pidempäänkin. Käsittämätöntä pelaamista kaverilta, tuolla neppailulla tyyppi on rasite joukkueelle. Ennen jatkosopimusta pelaaminen oli eri planeetalta.

 

[SivustaFollaaja]

Yhtään Reunasen kiekonkäsittelytaitoja dissaamatta voi todeta, että Reunanen neppailee liikaa kiekon kanssa ja pääosin se tapahtuu oman pään lähistöllä. Yhden pelaajan saa rauhassa nepata, mutta sen jälkeen pitäisi saada avaussyöttö tai muuten lähdetään taas nollasta rakentamaan hyökkäystä. Hiukan pitäisi, vaikka Eepin neuvoa Tarmoa miten voi pelata jääkiekkoa helpommin ja varmemmin. Tai sitten katsoa mallia vaikka Krejcikistä, Heinolasta tai Ahosesta. Reunanen tekee joka pelissä enemmän virheitä kiekollisena, kun pelinrakentajat joiden tehtävä on juuri riskienkin rajamailla välillä peliä rakentaa. Helppo avaussyöttö on aina parempi joukkueen kannalta kuin omassa päässä pyöriminen kiekollisena.