Tarja Halonen

[Sako]

Minä en suhtautuisi noin jyrkästi Kekkoseen. Kyllä, metodinsa eivät ole kestäneet aikaa ja käytännössä äijä oli seniili diktaattori viimeiset vuotensa. Hänen aikanaan suomalaisten elintaso sekä yhteiskunta kuitenkin kehittyivät voimakkaasti luoden pohjaa Koiviston sekä tämän presidenttikauden hallituksille Suomen lännettymiseen. Mikäli Suomi ei olisi noussut agraarivaltiosta teollisuusmaaksi (toki niin olisi kyllä käynyt joka tapauksessa mutta jokainen varmaan ymmärtää mitä ajan takaa), olisi ollut aika suuri vaara sille, että Kekkosen jälkeen vaihtoehto olisi ollut paljon huonompi kuin se toteutuneessa historiassa oli.

Olisiko Kekkosta parempia vaihtoehtoja ollut? Ehkä. Mutta voidaanko oikeasti sanoa, että kovin huonosti olisi Kekkosen kanssa mennyt? Mielestäni ei.

UKK:n nostaa listan kärkeen yöpakkaset ja nootti. Luovutti kremliin veto-oikeuden hallituksen kokoonpanosta ja hyväksyi/tilasi neukkulan avun vaalikampanjalleen. Yksiselitteisesti maanpetoksia.

UKK sai vastapalveuksena poliittisesti motivoitua idänkauppaa. Pysyi suosio prempana. Jos raha korvaa sisäpoliittisen suvereniteetin, niin sitten olet oikeassa. YYA rajasi ulkopoliittista liikkumatilaa tehokkaasti.

 

[Barnes]

UKK:n nostaa listan kärkeen yöpakkaset ja nootti. Luovutti kremliin veto-oikeuden hallituksen kokoonpanosta ja hyväksyi/tilasi neukkulan avun vaalikampanjalleen. Yksiselitteisesti maanpetoksia.

UKK sai vastapalveuksena poliittisesti motivoitua idänkauppaa. Pysyi suosio prempana. Jos raha korvaa sisäpoliittisen suvereniteetin, niin sitten olet oikeassa. YYA rajasi ulkopoliittista liikkumatilaa tehokkaasti.

Uskotko tosissasi, että Suomella olisi ollut jokin sauma välttyä YYA:n vaikutuksilta? Neuvostoliitto oli kahmaissut yli kymmenesosan maan pinta-alasta ja näyttänyt heti Kekkosen presidenttikauden alussa Unkarissa, mitä se on valmis tekemään saadakseen pidettyä etupiirinsä puhtaana. Asioita tulee tarkastella kontekstissa. Kekkosen toimintatavat olivat mm. juuri nootin kautta erittäin epädemokraattisia, mutta siitä on yli 60 vuotta aikaa. Tuolloin koko Suomi oli täysin erilainen maa kuin nykyisin. Mistään NATOsta oli turha haaveillakaan, Varsovan liitto olisi kutsunut muuten.

Idänkaupalla on aika monen suomalaisen talot ja elämä maksettu, veikkaanpa että esimerkiksi minua ei olisi ilman sitä. Teinivuosina renttuillut faija uskalsi jättää kotiseutunsa taakseen, kun löysi rakkauden ja töitä uuden kotikaupunkinsa teollisuudesta. Mikä olisi ollut vaihtoehto, en halua edes miettiä. Tietenkään idänkauppa ei ollut ongelmatonta, kun sillä sidottiin Suomi vahvasti naapuriin mutta myös yksipuolistettiin elinkeinorakenne ja luotiin työmarkkinoita nyt vaivaavat rakenteelliset ongelmat. Mutta edelleen. Mikä olisi ollut vaihtoehto? En ole koskaan sellaista kuullut.

Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen tehty YYA-henkinen ulkopolitiikka onkin jo asia erikseen. Silloin Suomella on ollut realistisia vaihtoehtoja. Valitettavasti erityisesti Tarja Halosen mielessä eli edelleen YYA. Väitän, että tuolloin vielä järjissään ollut Lipponen sekä kokoomus olisivat Suomen saaneet järjestettyä NATOon, jos presidentti olisi ollut suotuisampi. Presidentin tuki kun käytännössä ratkaisee kansan näkökannan.

 

[Lert]

UKK:n nostaa listan kärkeen yöpakkaset ja nootti. Luovutti kremliin veto-oikeuden hallituksen kokoonpanosta ja hyväksyi/tilasi neukkulan avun vaalikampanjalleen. Yksiselitteisesti maanpetoksia.

UKK sai vastapalveuksena poliittisesti motivoitua idänkauppaa. Pysyi suosio prempana. Jos raha korvaa sisäpoliittisen suvereniteetin, niin sitten olet oikeassa. YYA rajasi ulkopoliittista liikkumatilaa tehokkaasti.

Se on aika helppo tuota aikaa elämättä 2020-luvulla julistaa kuinka UKK oli maanpetturi ja Venäjän mielistelijä.
UKK piti Venäjän herrat tyytyväisinä mutta todellisuudessa UKK:n aikana Suomi länsimaistui.

 

[Sako]

Uskotko tosissasi, että Suomella olisi ollut jokin sauma välttyä YYA:n vaikutuksilta?

Sitä ei olisi tarvinnut omasta toimesta voimistaa. 50-luvulla ei pelattu idänkortilla, vaikka ajat oli vaikeammat ja uhkaavammat.

Idänkaupalla on aika monen suomalaisen talot ja elämä maksettu,

Ja myös menettetty, kun liiallinen riippuvuus iski tuulettimeen 90-luvulla.

 

[aceman81]

Se on aika helppo tuota aikaa elämättä 2020-luvulla julistaa kuinka UKK oli maanpetturi ja Venäjän mielistelijä.
UKK piti Venäjän herrat tyytyväisinä mutta todellisuudessa UKK:n aikana Suomi länsimaistui.

Onko Kekkosen cäncelöinti Ultimate all-time listan nr. 1?

Sinänsä ummehtuneen historian pöyhiminen kuuluu länsimaisen sivistysvaltion kulttuuriin, ja tuosta on täytynyt ottaa oppia. Mutta tosiaan se on helppo 2020-luvulta huudella miten asiat olisi kaikkien taiteen sääntöjen mukaan pitänyt hoidella niistä lähtökohdista.

 

[erku]

Olen aina sanonut, että Ottawan sopimus oli Suomen poliikan historian ehkä kammottavin päätös. Ja kyllä, eduskunta asiasta äänesti mutta Tarja Halonen presidenttinä ja maan vahvimpana mielipidevaikuttajana painosti voimakkaasti äänestämään sopimuksen puolesta, joten Suomen osalta Ottawan sopimuksesta vastuu on hyvin pitkälti Tarja Halosella.

Presidentin mahdollisuudet painostaa eduskuntaa äänestyksissä ovat olleet tällä vuosituhannella todella huonot. Ottawan sopimus etenkin oikeiston taholta halutaan kovasti henkilöidä Haloseen, mikä on osin outoa, kun sopimukseen liittymistä kannatti silloisista eduskuntapuolueista kuusi yksimelisesti, yksi suurimmilta osin ja vain persut sopimuksen ratifioimista vastustivat.

Voitaneen siis sanoa, että ratkaisu tehtiin melko hyvän konsensuksen vallitessa. Jälkikäteen päätöstä voi toki arvioida virheeksi, mutta jälkiviisaus on aina se viisauden helpoin muoto. Kyllä sekin minusta on hyvä pitää mielessä, että kansainvälisen aseistariisunnan edistäminen tulisi olla tavoitteena ja kohtuuksissa määrin siinä on perusteltua olla edelläkävijöiden joukossa. Juuri tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa toki asia tuntuu vähäarvoiselta.

Mutta jos syyllisiä Ottawaan sopimuksen liittymisen osalta kaivataan, niin kaiken kohtuuden nimissä Halosen lisäksi myös esimerkiksi silloinen pääministeri Katainen tai puolustusministeri Wallin on perusteltua nostaa esiin.

 

[Lert]

Tässä eduskunnan 2011 äänestystulos liittyen Ottawan miinasopimukseen:

Eduskunta kielsi jalkaväkimiinat | Uusi Suomi Puheenvuoro

Vuosia puitu kysymys Suomen jalkaväkimiinoista saatiin tänään päätökseen. Eduskunta hyväksyi hallituksen esityksen liittymisestä jalkaväkimiinat kieltävään Ottawan sopimukseen äänin 110-47.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Kaikki kokoomuslaiset äänestivät jaata toisin kuin kovasti palstalla sorsitut keskustalaiset. Tämä oli siis samalla kokoomuksen pääministerikaudella, kun he linjasivat hallitusohjelmaan, että NATO jäsenyyttä ei haeta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mutta jos syyllisiä Ottawaan sopimuksen liittymisen osalta kaivataan, niin kaiken kohtuuden nimissä Halosen lisäksi myös esimerkiksi silloinen pääministeri Katainen tai puolustusministeri Wallin on perusteltua nostaa esiin.

Hehkuta nyt vastaavasti vähän Perussuomalaisia ja osaa Kepusta. He eivät kannattaneet Ottawan sopimukseen liittymistä. Halonen puolestaan ajoi liittymistä voimakkaasti ja otti liittymisestä itselleen myös kunnian. Tai "kunnian", ihan sama.

 

[Radiopää]

Edelleen on minulle mysteeri miksi ihmeessä tämä kansa äänesti hänet uudelleen 2006 presidentiksi. Ihan samaa sekoilua kansalta mitä Trumpin kanssa.

Istuvan presidentin uudelleenvalinta ei mielestäni kerro suhtautumisesta presidenttiin, vaan senhetkisestä yhteiskunnallisesta tyytyväisyydestä. Ihan varmasti moni on äänestänyt Halosta sen takia, että on ollut tyytyväinen senhetkiseen elämäänsä sen suurempaa tarvetta muutokselle. Kaipuu Kekkoseen ja Suomi takaisin -retoriikka taas kertoo siitä, ettei ole pystynyt sopeutumaan nyky-yhteiskuntaan ja sen tuomiin muutoksiin.

Noin muuten Kekkosen ja Halosen vertailu on ihan älytöntä, koska Suomessa ja maailmalla on eletty ihan erilaista aikaa.

Kaikki kokoomuslaiset äänestivät jaata toisin kuin kovasti palstalla sorsitut keskustalaiset. Tämä oli siis samalla kokoomuksen pääministerikaudella, kun he linjasivat hallitusohjelmaan, että NATO jäsenyyttä ei haeta.

Ottawan sopimuksen on allekirjoittanut kaikki NATO-maat eli myös ne, joilla on yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Nyt kun molemmista keskustellaan, onko joku ehtinyt jo kysyä, ovatko jäsenyys ja Ottawan sopimuksesta irtisanoutuminen ristiriidassa.

 

[Sako]

Ottawan sopimuksen on allekirjoittanut kaikki NATO-maat eli myös ne, joilla on yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Nyt kun molemmista keskustellaan, onko joku ehtinyt jo kysyä, ovatko jäsenyys ja Ottawan sopimuksesta irtisanoutuminen ristiriidassa.

USA ei ole allekirjoittanut.

 

[Dynamo]

Tämän ketjun ensimmäiset sivut ovat hauskaa luettavaa, scholl vauhdissa.

Puhutaan perinteisestä vastakkainasettelusta, joka menee niin, että oikeistolla on koti, uskonto, isänmaa ja ollaan kirkonjäseniä, vaikkei siellä aktiivisesti käytäisi kun taas vasemmalla ollaan Elannon jäseniä, vaikkei aktiivisesti siellä käytäisikään. Ei ole poissulkevaa olla toisenkaan jäsen, mutta pääsääntöisesti vasemmiston kirkko on ollut Elanto.

Erikoista, jos Halonen ei ole ateisti. Muutenhan hän on kaikinpuolin niin omituinen (SETA, itsenäisyysvastaanotolla tanssikappaleen vaihtaminen, pidättäytyminen hatun käytöstä jne.), että merkillinen yllätys tosiaan.

EDIT: Halosen kannattama urheiluseura on muuten Elannon Isku. Siis halosfanit voivat alkaa fanittaa kyseistä seuraa.

17 vuotta on tämäkin ketju täyttänyt.

 

[Sanainen arkku]

Kyllä oli outo päätös. Varsinkin kun tiedetään ettei Venäjällä ollut aikomustakaan liittyä sopimukseen.

Jos Ottawan sopimusta rikkoo, niin mitkä ovat sanktiot? Voiko Ottawan sopimusta allekirjoittamaton valtio haastaa Suomen sopimusrikkomuksesta oikeuteen ja vaatia meille rangaistusta?

Miksi Venäjä olisi siihen liittynyt? Eihän sillä ole mitään käyttöä puolustusaseille. Tietysti kätevä keino mielenosoitusten hillitsemiseenkin. Kai ne ovat tämänkin kortin pelanneet?

 

[San Jose Shark #50]

Suomen ja Eestin suhteet ovat perinteisesti olleet perin hyvät mutta tietyissä valtiojohdon henkilösuhteissa on ollut ja on yhä huomattavaa kitkaa. Koivisto (sd) ei ollut kovinkaan halukas tukemaan naapurin irtautumista Neuvostoliitosta. Presidentti T.H. Ilves taasen ei diggaa pätkääkään Tarja Halosesta ja Eki Tuomiojasta ja muistakaan demareista.

 

[Fat Cat]

Instagramista bongasin, että Halonen on vieraana tänään julkaistussa Inside Conan -podcastin jaksossa. Kyseessä siis Conan O’Brienin käsikirjoittajien podcast, jossa muistellaan menneitä. Löytyy ainakin Spotifystä, en ehtinyt itse kuuntelemaan vielä.

 

[Reverent]

Kyse ei ole jälkiviisaudesta tmv, mutta olen aina pitänyt Halosta Suomen historian surkeimpana presidenttinä. Harmi vaan, että kansa halusi tuolloin väkisin naispresidentin, vaikka toki vastaehdokkaatkin olivat aika heikkoja.
Halonen ja aseveljensä Tuomioja ovat olleet aika hiljaa ryssän hyökkäyksen alettua. Suurta yleisöä varmasti kiinnostaisi, mitä mieltä rouva presidentti on nykytilanteesta ja vähän siitäkin, miten Tasavallan presidentti ei ymmärtänyt ryssän uhkaa jo tuolloin. Ehkä se Vladimirin antama kissa oli kuitenkin niin kiva.
Halonen ja Tuomioja pitäis saada vastuuseen desanttitoiminnastaan.

 

[Fordél]

Halonen ja aseveljensä Tuomioja ovat olleet aika hiljaa ryssän hyökkäyksen alettua. Suurta yleisöä varmasti kiinnostaisi, mitä mieltä rouva presidentti on nykytilanteesta ja vähän siitäkin, miten Tasavallan presidentti ei ymmärtänyt ryssän uhkaa jo tuolloin. Ehkä se Vladimirin antama kissa oli kuitenkin niin kiva.
Halonen ja Tuomioja pitäis saada vastuuseen desanttitoiminnastaan.

Niin no, jos katsoo vaikka Tuomiojan Faceboookia niin eipä siellä ole viime aikoina oikeaan muuta tehty kuin tuomittu Venäjän hyökkäys Ukrainaan. Heti hyökkäyksen alettua Tuomioja otti heti voimakkaasti kantaa asiaan ja vertasi Putinia Hitleriin:

"Edellinen suurvaltajohtaja joka on yhtä häikäilemättömästi kuin Putin valehdellut ja toteuttanut sairaita ja rikollisia haaveitaan oli Hitler. Pahempaakin voi olla edessä jos tähän ei osata vastata oikealla tavalla."

Eduskunnassakin on ottanut asiaan suht voimakkaasti kantaa. En nyt sanoisi, että Tuomioja on ollut nyt hyökkäyksen alettua mitenkään hiljaa.

 

[WarWas]

Halonen ja aseveljensä Tuomioja ovat olleet aika hiljaa ryssän hyökkäyksen alettua.

Puhutaan Venäjän trolleista niin mikäs sinä olet? Yhtä väärää tietoa levität ja tietoisesti.

 

[Reverent]

Niin no, jos katsoo vaikka Tuomiojan Faceboookia niin eipä siellä ole viime aikoina oikeaan muuta tehty kuin tuomittu Venäjän hyökkäys Ukrainaan. Heti hyökkäyksen alettua Tuomioja otti heti voimakkaasti kantaa asiaan ja vertasi Putinia Hitleriin:

"Edellinen suurvaltajohtaja joka on yhtä häikäilemättömästi kuin Putin valehdellut ja toteuttanut sairaita ja rikollisia haaveitaan oli Hitler. Pahempaakin voi olla edessä jos tähän ei osata vastata oikealla tavalla."

Eduskunnassakin on ottanut asiaan suht voimakkaasti kantaa. En nyt sanoisi, että Tuomioja on ollut nyt hyökkäyksen alettua mitenkään hiljaa.

Aika vahvasti Erkki on kuitenkin kautta aikojen ryssää nuoleskellu. Kertoo hyvin paljon, miten päin helvettiä Suomen ulkopolitiikkaa on vuosikaudet hoidettu, kun vasta nyt aletaan tajuamaan ryssän hulluus. Aika moni viisas peruskansalainen on ymmärtänyt jo ajat sitten ryssän olevan jatkuva uhka ja sitä vastaan olis pitäytynyt varustautua mahdollisimman hyvin (=liittymällä Natoon) jo ajat sitten. Jossittelu ja jälkiviisaus on aina turhaa, mutta Neuvostoliiton hajottua, olis ollu ehdottomasti paras aika liittyä Natoon, mutta sillon suomettuminen ja ryssännuolenta oli täällä niin vahvasti vallassa, etteivät toverit Tarja ja Erkki olis voinu sellaista kuvitellakaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuomioja on kyllä tuominnut Venäjän touhut aivan asiallisesti, enkä muuta vanhalta vanhan rauhanaktivistilta odottaisikaan. Tuomiojan ja Halosen ajama Suomen sotilaallista liittoutumista tiukasti välttelevä ja kohtalaisen länsivastainen linja oli silti väärä, eikä perustunut etenkään Venäjän osalta vedättävissä oleviin johtopäätöksiin.

Halosen kommentit Venäjän hyökkäyksen käynnistyttyä ovat taas olleet luokkaa ”I agree”, ”liukasta laskiaista”, ja ”ei ole sama Putin jonka tunsin”. Ymmärrän kyllä Tartsan hämmennyksen, kun oma poliittinen ja presidentillinen perintö on juuri vedetty vessanpöntöstä makkialtaaseen.

 

[Reverent]

Puhutaan Venäjän trolleista niin mikäs sinä olet? Yhtä väärää tietoa levität ja tietoisesti.

Aika naurettavaks tää touhu menee. Sähän taidat olla se sama kaveri, joka joskus täällä kehu tuntevansa suuren osan Varissuon narkeista ja nehän ovat ihan hyviä tyyppejä?

 

[Reverent]

Tuomioja on kyllä tuominnut Venäjän touhut aivan asiallisesti, enkä muuta vanhalta vanhan rauhanaktivistilta odottaisikaan. Tuomiojan ja Halosen ajama Suomen sotilaallista liittoutumista tiukasti välttelevä ja kohtalaisen länsivastainen linja oli silti väärä, eikä perustunut etenkään Venäjän osalta vedättävissä oleviin johtopäätöksiin.

Halosen kommentit Venäjän hyökkäyksen käynnistyttyä ovat taas olleet luokkaa ”I agree”, ”liukasta laskiaista”, ja ”ei ole sama Putin jonka tunsin”. Ymmärrän kyllä Tartsan hämmennyksen, kun oma poliittinen ja presidentillinen perintö on juuri vedetty vessanpöntöstä makkialtaaseen.

Arvostan näkemyksiäsi täällä paljon. Varsinkin Halosen ja Tuomiojan olis pitäny olla vasemmaistolaisesta maailmankatsomuksestaan huolimatta jonkun verran kartalla ryssän touhuista jo ajat sitten, mutta silti jääräpäisesti ajoivat Suomea enemmän ryssän syliin.
Nyt on jonkun Tuomiojan turha tulla sössöttämään ryssän touhuista, kun jopa vähän valistuneempi normikansalainen tiesi jo ajat sitten, mitä sieltä tulee. Halonen ja Tuomioja ovat ensimmäisenä olleet ryssän asiaa ajamassa.

 

[Fordél]

Aika vahvasti Erkki on kuitenkin kautta aikojen ryssää nuoleskellu. Kertoo hyvin paljon, miten päin helvettiä Suomen ulkopolitiikkaa on vuosikaudet hoidettu, kun vasta nyt aletaan tajuamaan ryssän hulluus. Aika moni viisas peruskansalainen on ymmärtänyt jo ajat sitten ryssän olevan jatkuva uhka ja sitä vastaan olis pitäytynyt varustautua mahdollisimman hyvin (=liittymällä Natoon) jo ajat sitten. Jossittelu ja jälkiviisaus on aina turhaa, mutta Neuvostoliiton hajottua, olis ollu ehdottomasti paras aika liittyä Natoon, mutta sillon suomettuminen ja ryssännuolenta oli täällä niin vahvasti vallassa, etteivät toverit Tarja ja Erkki olis voinu sellaista kuvitellakaan.

Niin, otin kantaa vain väitteeseesi, että Tuomioja olisi ollut hiljaa Venäjän hyökkäyksen ajan, mikä ei pidä paikkaansa. En ottanut kantaa tai puolustellut Tuomiojan aiempia sanomisia tai tekemisiä.

Mitä tulee ryssittelyysi, jättäisin sen pois. En suomettumisen takia vaan sen takia, että tavalliset venäläiset eivät ole syyllisiä tähän sotaan ja tämä maailma ei kaipaa enää yhtään lisää kahtiajakoa vaan toisten ihmisten kunnioittamista. Juuri tällainen ryssittely ja kahtiajako on sitä, mitä Venäjä haluaa. Meidän on hyvä osoittaa, että emme ole Venäjän tasolla.

 

[WarWas]

Aika naurettavaks tää touhu menee. Sähän taidat olla se sama kaveri, joka joskus täällä kehu tuntevansa suuren osan Varissuon narkeista ja nehän ovat ihan hyviä tyyppejä?

Osa on hyviä tyyppejä ketkä tiedän, en tunne.(P.S. Lasken satunnaiset pössyttelijät porukkaan mukaan.)
Itse puhuit paskaa kuten jo todistettu, että miksi lässytät?
Olisi myös kiva tietää miten Varissuo liittyy tähän? Anteeksi, en edes halua tietää.

 

[ijuka]

Aika naurettavaks tää touhu menee. Sähän taidat olla se sama kaveri, joka joskus täällä kehu tuntevansa suuren osan Varissuon narkeista ja nehän ovat ihan hyviä tyyppejä?

Niin siis ymmärrät tai et niin aika suuri osa näistä narkkareista on ihan hyviä ihmisiä jotka tekivät aikoinaan huonoja valintoja.

Tietenkin se on helppoa ulkoa päin tällaisia huudella mutta jos esim. olisi perheenjäseniä tuollaisessa tilanteessa niin voisi olla toinen ääni kellossa.

 

[mjr]

Tuomioja on kyllä tuominnut Venäjän touhut aivan asiallisesti, enkä muuta vanhalta vanhan rauhanaktivistilta odottaisikaan. Tuomiojan ja Halosen ajama Suomen sotilaallista liittoutumista tiukasti välttelevä ja kohtalaisen länsivastainen linja oli silti väärä, eikä perustunut etenkään Venäjän osalta vedättävissä oleviin johtopäätöksiin.

Jep, ja edelleen palautan mieliin, ettei Tuomioja ollut mikään NL:n suosikki 70-luvulla, mikä oli omiaan ajamaan häntä sivuraiteille politiikassa - oli siis enemmän muun lännen nuorison uusmarxilaisilla linjoilla ja korosti kolmannen maailman "vapautusliikkeitä". Ja oli siinäkin väärässä, mutta kuitenkin oman tiensä kulkija eikä mikään Tehtaankatua mielistelevä opportunisti.