Tätä keskustelua tarkkaan seuranneen voin ainakin ihan rehellisesti nostaa käden ilmaan ja myöntää, että oma sarkasmitutkani on selkeästi epäkunnossa. Olet kuitenkin profiloitunut tällä foorumilla asiakirjoittajana ja kun yhtäkkiä ymppäät Tarja Haloseen kohdistamasi kritiikin yhdeksi kärjeksi väitteen Suomen putoamisesta samaan lokeroon Venäjän ja Kiinan kanssa, niin miten tuo nyt sitten pitäisi tulkita? ...
Kyseessä oli ilmeisen epäonnistunut heittoni liittyen tuohon turvallisuusneuvoston äänestykseen, pientä naljailua asiaan liittyen. Pahoittelut epäonnistuneesta yrityksestä. Eihän kukaan nyt tosissaan yritä asemoida Suomea Venäjän kanssa samaan leiriin, sillä tämä on reaalipolitiikan vastaista. Paitsi tietysti Väyrynen, ikäväkseni olen huomannut, että hänenkin ajatuksilleen löytyy palstalla kannatusta.
Jos keskustelua menee hetken taaksepäin ja katsoo, mistä tunteet lähtivät kuumenemaan, niin kysehän oli siitä, että muutamat kirjoittajat lähtivät vertailemaan Halosen kommentteja USA:n toimista Irakissa vrs. kommenti Krimin valloitukseen liittyen --> kuten aiemmin sanoin, niin minua tämä ei kiinnosta pätkääkään ja on mielestäni epäoikeudenmukaista ja kärjistettyä todeta Halosesta, että hän olisi pitänyt Venäjän toimia jotenkin hyväksyttävämpinä.
Minä muuten olen myös sitä mieltä, että turha lähteä Halosta liikaa demonisoimaan, hänhän oli loppupeleissä kausillaan suosittu presidentti ja istui myös sen toisen kauden. Se onkin sitten asia erikseen, että olisiko Halosta valittu koskaan pressaksi, mikäli Rehn olisi voittanut vuoden 1994 vaalit (?). Oma mielipiteeni on, että ei olisi valittu.
Väyrynen oli muuten mielestäni ennen ihan hauska Don Quijote-hahmo ja myönnän että mm. hänen selvän homofoobinen kampanjansa Haavistoa vastaan nauratti kaikessa hullunkurisuudessaan viime vaaleissa. Nykyään Paavo ei enää naurata, vaan ollaan lähinnä "äärimmäisen vastenmielisyyden äärellä"-ketjun osiossa.
