Tarja Halonen

[VH87]

Jos varusmiehet asian ottivat vakavasti eivätkä osaneet tuota ns "suodattaa" niin voi voi. Ja miksi oikeastaan olisivatkaan kyennet suodattamaan? Nuoria miehiä, joilla ajatusmaailma politiikan suhteen vielä muokkautumassa...yleisesti ottaen hyvin alkuvaiheessa vielä.

Niin, tai sitten kyseessä on mulkku kouluttaja jota joku halunnut vähän näpäyttää? Naurettavaa taas kerran, miten tuosta saadaan keltaisen lehdistön toimesta näin suuri haloo. Toisaalta luulisi kaverilla olevan sen verran pelisilmää, että tajuaisi noinkin räikeiden kommenttien herättävän huomiota ja varmasti aiheuttavan hieman kohua. Varsinkin jos kyseessä on varusmiesten keskuudessa vähemmän pidetty jamppa.

 

[Daespoo]

Tuosta heitosta tulee hieman mieleen armeijassa käytetty termi "keltainen vihollinen" koska ei saanut sanoa "punainen vihollinen".

Tämän meille selitti armeijassa eräs yliluutnantti joka sanoi suoraan että ryssiä varten täällä armeijassa ollaan, jos Venäjää ei olisi niin ei olisi yleistä asevelvollisuuttakaan ja Suomen ainoa konkreettinen sotilaallinen uhka tulee Venäjän taholta. Mutta virallisesti PV on olemassa kaikkia sotilaallisia uhkia torjumassa eikä mitään tahoa ole virallisesti nostettu ykköshaastajan rooliin.

Kaikki asian tietävät mutta virallisesti asiasta ei tietenkään saa puhua.

Osittain samanlainen asenne on Halosen suhteen, PV:ssä suuri osa pitää Halosta lesbokommarina (oli totuus sitten ihan mitä tahansa) mutta virallisesti sitä ei tietenkään saa sanoa ja jos sanoo niin on tyhmä. PV:hän on täynnä varsin oikeistolaista porukkaa (Santiksen äänijakauma on varmaan aika hyvä esimerkki) ja vasemmistolaista naista ei helposti hyväksytä ylipäälliköksi.

 

[lihaani]

Päinvastoin, juuri te sorrutte siihen virheeseen. Te olette kertoneet että TEIDÄN mielestä kommunismi on sitä tai tätä. Minun pointtini oli se että kommunismissa oli/on monenlaisia erilaisia virtoja ja henkilöt jotka eivät olleet virallisesti kommunisteja jakoivat monia kommunistien aatteita.

Minun kysymykseni sinulle (jonka sinä sujuvasti ohitit, ilmeisen tahallaan) oli että missä vaiheessa ihminen voidaan laskea kommunistiksi.

Kommunistiksi voidaan laskea henkilö, joka haluaa kaikki tuotantovälineet yhteisomistukseen ja uskoo, että kommunismi hävittää valtion yhteisöksi, joissa automaattisesti jokainen saa tarpeidensa ja kykyjensä mukaan. Tässä lyhyt tiivistelmä aiheesta. (Linkki vie Wikipedian kommunimisivulle)

Sosialidemokratia (linkki vie Wikipedian sosiaalidemokratiasivulle) pyrkii lähinnä markkinoita kontrolloivaan hyvinvointivaltioon.

Lue nämä artikkelit huolella ja perustele faktatiedo(i)lla, millä lailla Halonen on ollut tai on kommunisti. Pelkkä oma ideologinen inho Halosta kohtaan ei ole mikään peruste.

 

[Daespoo]

Lue nämä artikkelit huolella ja perustele faktatiedo(i)lla, millä lailla Halonen on ollut tai on kommunisti. Pelkkä oma ideologinen inho Halosta kohtaan ei ole mikään peruste.

Et vieläkään tajua pointtiani (joka siis ei ole se onko Halonen kommunisti vai ei) tai vastannut kysymyksiini enkä jaksa sinulle jankuttaa enempää joten olkoon tämä tässä.

 

[Pavlovin Koira]

Okei, keskusteltaa nyt sitten vaikka siitä millainen on kommunisti (minulla on hyllyssä kommunismin musta kirja, voin lainata jos jotakuta kiinnostaa, hemmetin hyvä teos muuten). Minusta oleellisin asia on se, että että yhteisillä verorahoilla kustannetun koko Suomen armeijan henkilöstö ei voi julkisesti työtehtävissä ottaa poliittisesti kantaa kenenkään puolesta eikä ketään vastaan.

Sotilaat ovat ammattisotilaita ja heille kuuluu pelkkä sotiminen ja sellaiseen valmentaminen, poliitikot hoitakoot politikoimisen. Lukekaa entisen puolustusvoimain komentajan Gustav Hägglundin muistelmakirja niin ymmärrätte mistä tässä pyhässä periaatteessa on kysymys. Ja ymmärrätte miksi se periaate on aivan olennainen edellytys sille, että Suomessa ylipäätään on olemassa asevelvollisuusarmeija eikä esim. palkka-armeija.

 

[Johannes]

Tämän meille selitti armeijassa eräs yliluutnantti joka sanoi suoraan että ryssiä varten täällä armeijassa ollaan, jos Venäjää ei olisi niin ei olisi yleistä asevelvollisuuttakaan ja Suomen ainoa konkreettinen sotilaallinen uhka tulee Venäjän taholta. Mutta virallisesti PV on olemassa kaikkia sotilaallisia uhkia torjumassa eikä mitään tahoa ole virallisesti nostettu ykköshaastajan rooliin.

Kaikki asian tietävät mutta virallisesti asiasta ei tietenkään saa puhua.

Osittain samanlainen asenne on Halosen suhteen, PV:ssä suuri osa pitää Halosta lesbokommarina (oli totuus sitten ihan mitä tahansa) mutta virallisesti sitä ei tietenkään saa sanoa ja jos sanoo niin on tyhmä. PV:hän on täynnä varsin oikeistolaista porukkaa (Santiksen äänijakauma on varmaan aika hyvä esimerkki) ja vasemmistolaista naista ei helposti hyväksytä ylipäälliköksi.

Meille tuon kertoi armeijassa eräs kapteeni, että Suomen ainoa vihollinen tulee idästä ja silloin se oli vielä Neuvostoliitto. Virallisesti meitäkin kiellettiin asiasta puhumasta, tietenkin.

Kun katsoo mitä vaalialue Santahamina äänestää Helsingissä, niin saa aika murheellisen kuvan kokoomuksen kannattajista, jos tuo väittämäsi pitää kutinsa, nimittäin kokoomusta äänesti 52,5% niistä, jotka Santahaminassa käyttivät äänioikeuttaan vuoden 2007 eduskuntavaaleissa.
http://192.49.229.35/E2007/s/tulos/aluetulos_091051a.html
En usko, että kokoomuksen äänestäjät pitävät keskimäärin Halosta lesbokommarina ja mitä hiton väliä sillä on onko Tarja Halonen lesbo ja/tai kommari pätevyyteen puolustusvoimien ylipäällikkönä Tasavallan presidentin virassa.

On Tarja vähintään bi-seksuaali, jos tykkää leikkiä tyttöjenkin kanssa, kun on tehnyt miehen kanssa lapsen ja on nyt naimisissa Pertti Arajärven kanssa ja ei Arajärvi näytä sellaiselta tossulta, joka olisi ihan PA petihommissa eli suostuisi kulissi-avioliittoon Halosen kanssa, vaikka mistä minä sitäkään tietäisin. Jenkeissäkin oli ennen viime pressan vaaleja paljon porukkaa, jotka luulivat oikeasti, että Obama on muslimi. Tämän yliluutnantin aivopieru-lausunto Halosesta on suunnilleen yhtä älyllinen heitto Tarjasta.

 

[Ramchester]

Et vieläkään tajua pointtiani (joka siis ei ole se onko Halonen kommunisti vai ei) tai vastannut kysymyksiini enkä jaksa sinulle jankuttaa enempää joten olkoon tämä tässä.

Eiköhän tuo tosiaan riipu ihan siitä mistä päin asioita katsotaan. Amerikasta katsottuna, Suomessa ei muita olekaan kuin kommunisteja. Ja eiköhän Suomen äärioikeisto lähettäisi kaikki punaiset puolueet(Demarit, Vasemmistolaiset ja SKP:läiset) kommunisteina Venäjälle, jos se olisi mahdollista. Sillä, ovatko kaikki suomalaiset kommunisteja tai vain punaisten puolueiden edustajat, ei taida olla merkitystä, koska kyse on henkilön(henkilöiden) mielikuvista.

Onneksi ei sentään käytetty sanaa lesbo, sillä nyt Jatkoajassa mietittäisiin, mitä se lesboilu oikein tarkoittaa, onko sillä erilaisia suuntauksia ja miten lesbous Halosessa ilmenee. Ei sillä, että Halonen olisi mielestäni lesbo.

Ja mitä armeijan opetuksiin tulee, niin eihän Suomella ole koskaan ollut kuin yksi vihollinen, eli Neuvostoliitto/Venäjä. Komppanian vääpeli totesi, että vihollinen tulee aina idästä, mutta se voi kiertää.

 

[mjr]

Noniin, nyt ollaan asian ytimessä. Fasimistakin on monta tulkintaa, ja jotkut ryhmät voivat ajaa joitain fasistisiksi koettuja arvoja olematta virallisesti fasisteja. Kiitos että vihdoinkin ymmärsit tämän.

Jos joku haluaa nähdä 30-40 luvun Kokoomuksen fasistisena puolueena niin siitä vaan, läntiseen demokratiaan kuuluu mielipidevapaus. Itse en näe asiaa näin mutta toisaalta en väitä tuntevani 30-40 luvun Kokoomuksen kaikkia linjauksia niin hyvin että uskaltaisin ns. lukita vastaukseni lopullisesti.

Ok, jos haluat, voit pitää silloista Kokoomusta fasistisena. Omasta mielestäni - ja noin yleensä aihetta vakavasti pohtineiden mielestä - Kokoomusta ei mitenkään voi pitää fasistisena puolueena, koska se aina viime kädessä asettui tukemaan liberaalidemokratiaa ja siihen kuuluvia yksilönvapauksia (toki se äärisiipensä suurimman vaikutusvallan hetkillä vuosina 1929-32 horjui tässä, mutta enemmistö ei koskaan ottanut ratkaisevaa askelta laittomuuteen). Jos haluaa, että termeillä fasismi ja kommunismi on mitään informaatio-sisältöä, ei rationaalisesti voi pitää Tuure Junnilaa fasistina tai Tavja Halosta, tuota lespo-kommaria, kommunistina. Tosi kummallista, että tämän myöntäminen on joillekin näköjään isokin ongelma.

 

[Jussih]

Ja taas mennään osastossa Jatkoaika opettaa aatehistoriaa (tehokkaammin kuin lukio?). Mutta ettei menisi ihan of topic -osastolle, todettakoon, että vaikka Halosta syvästi inhoan ja halveksinkin, teki kyseinen (opisto?)upseeri pahan kämmin ottaessaan poliittisesti kantaa varusveijareiden edessä. Siitä aikanaan napsahtanee (Halosen kostonhimoisen luonteen tuntien) tekoon nähden suhteettoman raskas rangaistus.

Sitten, mitä tulee kommunismin määritelmään, Daespoon kysymys on mielenkiintoinen, mutta mjr:n (ja eräiden muiden) vastausta on kuitenkin pidettävä oikeana. Ollakseen oikea kommunisti, henkilön on jaettava tietyt minimikäsitykset yhteiskunnasta. Halosen voi katsoa vähintäänkin flirttailleen kommunismin ja kommunistien kanssa, mutta varsinaiseksi kommunistiksi häntä tuskin voi silti kutsua. Luullakseni oikeampi ilmaisu olisi hyödyllinen idiootti. Tuolla termillä viitataan varsinaisten kommunististen puolueiden ulkopuoleisiin hyväuskoisiin hölmöihin, joita NL ja sitä lähellä olevat kommunistiset solutusjärjestöt käyttivät hyväkseen mm. ns. kansanrintamapolitiikan ja rauhanliikkeen avulla. Kannattaa huomata, että tuo hyödyllinen tarkoittaa hyödyllistä NL:n näkökulmasta, Suomelle Halonen ja hänen hengenheimolaisensa olivat (ja ovat) hyödyttömiä, ellei suorastaan vahingollisia.

Sitten, mitä tulee Halosen ja Nallen eroon, josta joku tuolla kommentoi, se on selvä. Nalle on tullut järkiinsä, mutta Halonen ei ole koskaan tehnyt minkäänlaista pesäeroa nuoruuden tyhmyyksiin. Tästä ja monista muista seikoista (kritiikitön suhde Venäjään, Kokoomus-trauma, 1918 muistaminen vain punaisten näkökulmasta jne. jne.) voi päätellä, että Halonen on edelleen samoilla, äärivasemmistolaisilla linjoilla. Sitä sitten voi tietämätön tai puolileikillään puhuva markkkeerata termillä kommari.

Niin tai näin, pian tuo painajainen on ohi ja maahan saadaan (voitti ihan kuka tahansa) vallankumouksellisesti parempi presidentti.

 

[BitterX]

Mutta ettei menisi ihan of topic -osastolle, todettakoon, että vaikka Halosta syvästi inhoan ja halveksinkin, teki kyseinen (opisto?)upseeri pahan kämmin ottaessaan poliittisesti kantaa varusveijareiden edessä.

Niinpä. Luulisi niiden jo tietävän, että nykyään kaikista mahdollisista armeijaan liittyvistä mokista, joista vain voidaan nostaa meteli, myös nostetaan meteli. Esimerkiksi jos joudutaan punnertamaan, niin kohta keltainen lehdistö huutaa simputuksesta.

Siellä on varmaan jokunen varusveijari kertonut kotona iskälle, mitä yliluti sanoi Halosesta. Jonkun iskä on sitten sattunut olemaan piinkova demari, joka on ottanut asiakseen soittaa iltapäivälehtiin asiasta. Iltapäivälehdet ovat sitten soitelleet muutamalle joukkoyksikön aamukasalle, jotka ovat sitten myöntäneet kuulleensa hönden kapparin avautumisia.

Offtopicina tähän asiaan liittyen voisin sanoa, että kello käy lujaa kohti ammattiarmeijaa. Nyky-yhteiskunta nykyvarusveijareineen on liian herkkä ottamaan hönö-osastoon kuuluvan kouluttajan sanomisia tosissaan. Samoin, kun nyky-yhteiskunta nykyvarusveijareineen on liian herkkä fyysiselle ja verbaaliselle maanpinnallepalauttamiselle. En tietenkään tarkoita jokaista varusmiestä, mutta internetsukupolvessa yliherkkiä tapauksia on reippaasti enenevissä määrin. Kaikesta mahdollisesta ylireagoimisesta kärsii lopulta maanpuolustuksen tehokkuus.

Urpoja kommenttejahan tuo kyseinen kapiainen möläytteli, vaikkakaan ei mitenkään tavattomia. Mutta tuostako pitäisi potkut saada tai oikein Tarjan henkilökohtaiseen puhutteluun joutua (kuten jotkut täällä ovat meuhkanneet)... hihihihhhihi :D

Sanotaan nyt vielä, että jos kyseessä on upseeri, niin tuskin tuolla hönöyden tasolla kovin korkeaan asemaan koskaan päästään. Jos taas kyseessä on opistoupseeri, niin neuvoisin kyseistä henkilöä pitämään varusmiesten edessä poliittisista asioista suun soukemmalla vastedes ja keskittymään olennaiseen.

 

[HekeK]

Urpoja kommenttejahan tuo kyseinen kapiainen möläytteli, vaikkakaan ei mitenkään tavattomia. Mutta tuostako pitäisi potkut saada tai oikein Tarjan henkilökohtaiseen puhutteluun joutua (kuten jotkut täällä ovat meuhkanneet)... hihihihhhihi :D

En minä olen mitään puhuttelusta kirjoittanut. Totesin vain, että tälle suoraselkäiselle suomalaiselle sotilaalle tulisi antaa mahdollisuus kertoa omat näkemyksensä maamme presidentistä presidentille itselleen.

Luulenpa vain, että yliluti olisi samanlainen paskahousu kuin useimmat tähänkin ketjuun kirjoittaneista, nimimerkkejä mainitsematta. Täällä on helvetin helppo olla isoa poikaa, mutta kasvotusten Haloselle ei uskallettaisi sanoa poikkinaista sanaa. Samaan aikaan sekä säälittävää että surullista.

 

[Daespoo]

Luulenpa vain, että yliluti olisi samanlainen paskahousu kuin useimmat tähänkin ketjuun kirjoittaneista, nimimerkkejä mainitsematta. Täällä on helvetin helppo olla isoa poikaa, mutta kasvotusten Haloselle ei uskallettaisi sanoa poikkinaista sanaa. Samaan aikaan sekä säälittävää että surullista.

En tiedä ketä tuossa tarkoitat mutta tuskinpa kenellekkään joka ei ole poliittisessa virassa tai valtionhallinnossa töissä on mitään vaikeuksia sanoa mielipidettään Halosesta naamatusten hänelle, oli mielipide sitten mikä tahansa.

Tietäen Halosen kostonhaluisuuden niin valtion virkamiehenä voisi tietysti olla hieman hankalaa kertoa negatiivistä mielipidettään hänelle.

 

[King Jeremy]

Jos on niin saatanan tyhmä että menee tuollaista laukomaan 80 varusmiehen edessä on varmaan parempi käydä pääkoppaansa lekurille näyttämässä. Normaalijärjellä varustettu nimittäin ymmärtäisi että moista höpölöpöä voi laukoa surutta nimimerkin takaa Jatkoajan keskustelupalstalla, mutta univormu päässä työhtehtävissä niin ei tehdä.

Okei. Tämä sopisi minulle, että vedetään linja noin tiukaksi, mutta ootko ite valmis samaan. Sehän tarkoittaa sitä, että myös muista virheistä rangaistaisiin yhtä ankarasti, etkä sinä yksin niistä voisi päättää, mitkä ovat ns. kohtalokkaita virheitä. Yritän tällä sanoa sitä, että olihan tuo nyt ylilyönti, mutta eihän tuo kommentti yksittäisenä nyt oikeasti kerro ihmisestä mitään.

Vai haluaisitko sä, että sun sanomiset/tekemiset tsekattaisiin yhtä tarkasti, ja sen mukaan sitten tehtäisiin analyysit sun mielenterveydestä?

Ja ihan totta, että varmaan on sitten väärä paikka laukoa mielipiteitä, koska on upseeri, mutta oikeesti, mitä vitun väliä sillä on, jos 80 räkänokan edessä kertoo mielipiteensä. Ei mun varusmiesaikana tuollaisesta kukaan olisi näppylöitä saanut, mut nykyään jengin paletti menee niin pienestä sekaisin.

Kaukalon laidalla tuossa nyt hiukan jo sanoikin, mitä itse sanoisin. Tuossa asemassa tulisi omat henkilökohtaiset näkemykset pitää erillään virantoimituksesta, ns. omana tietonaan. Minulla on ihan se ja sama mitä sinä tai kuka tahansa muu on Halosesta mieltä, kaikissa yhteyksissä sitä ei tarvitse sanoa. En itsekään ole mikään Tarja Halosen fani millään muotoa, (jos nyt en jaa todellakaan tuota fundamentalistista yliammuttua vihaa häntä kohtaan) mutta hän nyt vaan on tasavallan presidentti ja puolustusvoimien ylipomo ja sillä siisti...

Joo, ei tarvitse sanoa ei, mut mä otinkin kantaa näihin "fudut" ja "mt-tutkimuksiin" vaateisiin.

Enkä vihaa Tarja Halosta todellakaan. Hän ei ole sen arvoinen, ei millään muotoa. Vihaamiseen varmasti vaadittaisiin se, että mulla olis jonkinlainen henk.koht. suhde häneen.

Toisaalta ihan samalla tavalla, kun vaadit hyväksymään tosiasiat, minä toivoisin, että näitä "heittoja" ei tuomittaisi niin järjettömällä tavalla, koska fakta on se, että mitään vakavaa ei ole tapahtunut. Henkilö X on kertonut karulla ja ehkä moukkamaisellakin tavallaan mielipiteensä. Mitä sitten? Tapa tehdä tämä kertoo varmasti jotain myös kertojastaan, joten miksi helvetissä siitä pitää tehdä niin iso asia. Eihän tässä maailmassa ole enää mikään muukaan pyhää, niin miksi pitäisi Tarja Halosenkaan olla.

Ei mielestäni tuollaista tönttöilyä tarvitse tuossa yhteydessä hyväksyä ja ymmärtää, se ei kuulu tuon tason upseerin viralliseen toimintaan millään muotoa. Tässä tuntuu nyt olevan vaan monilla sympatiat tuon virkaheiton luutnantin puolella, koska monella on niin maaniset antipatiat nykyistä pressaa kohtaan. Olisi tosiaan hauska tietää, miten olisi ääni kellossa, jos vaikka Niinistö olisi istuva pressa ja joku upseeri olisi aukonut suutaan ja solvannut häntä. Olisiko se edelleenkin suoraa miehen puhetta, vai jotain muuta? No, omakohtaisesti voin sanoa, että ihan yhtä väärässä paikassa päästeltyjä sammakoita suustaan päästelisi siinäkin tapauksessa.

Tässä painaa nyt osalla vaakakupissa liikaa henkilökohtainen kauna henkilöhahmoa kohtaan ja unohtuu se tosiasia, että noin ei vaan tehdä. Uskallan väittää, että kyseinen henkilö on epäpätevä virkaansa, jos ei henkilökohtaiset näkemykset pysy erillään suorittaessaan velvollisuuksiaan.

Tässä kohtaa kiitän siitä, että perustelit kantasi. Se on ihan yes. Mä oon eri mieltä, koska nythän ei varsinaisesti ole kyse hänen tekemisensä tasosta, vaan enemmänkin ulkoisista asioista, eli tyyliseikoista. Mutta mitä sitä vatvomaan? Sinä pistäisit pihalle, minä en. Ei tämä sen isompaa ole.

Ja varmasti on niinkin, että jos Niinistöä joku arvostelisi samantyylisillä kommenteilla, jotkut vaatisivat vastaavaa kohtelua kuin tälle upseerille. Minä en kuulu tähän joukkoon, vaikka pidänkin Niinistöstä. Syy on yksinkertainen. Maailmaan mahtuu mielipiteitä ja ääntä. Ei mulle sanomiset niin merkkaa. Jos jollain on (minun mielestäni) väsynyt mielipide, olkoon. Se ei silti ole sellainen asia, että pitäisi duuni menettää, koska mun käsityksen mukaan duuni pitäisi menettää vain, jos ei pysty tekemään duuniaan hyvin tai edes riittävällä tasolla.

Nimittäin esim. ja etenkin valtionhallinnossa on sellaisia esimiehiä rutkasti, joilla ei ole minkäänlaisia kykyjä ihmisjohtamiseen. He ovat varmasti korrekteja, eivätkä päästä sammakoita suustaan, mutta siihen se osaaminen sitten loppuukin. Hekin saavat pitää duuninsa, joten olisi suotavaa, että jos vastaavasti henkilö oikeasti osaa jotain, hän saisi pitää terveen paperinsa ja duuninsa, vaikka välillä joku asiaton kommentti pääsisikin suusta.

 

[jussi_j]

Tuosta heitosta tulee hieman mieleen armeijassa käytetty termi "keltainen vihollinen" koska ei saanut sanoa "punainen vihollinen"....

Ihan vaan kuriositeettinä kysyn, että kävitkö sotimassa ennen minua (1987), jolloin kyllä meidän joukkoja lähestyi pimeästä "punakokardinen" vihollinen.

Itse aiheeseen pitänee sanoa, että kyllähän ihmisellä voi olla hyviä ja huonoja puolia. Kyllä Che on osittain ihan ihailemisen arvoinen tapaus. Harvalla on munaa niin paljon, että luopuu asemastaan ja helposta elämästä ideologisista syistä. Muutenhan hän oli täysin retalejengiä©.

Joten kyllä kai sitä Halosestakin löytyy jotain positiivista.

 

[mjr]

Itse aiheeseen pitänee sanoa, että kyllähän ihmisellä voi olla hyviä ja huonoja puolia. Kyllä Che on osittain ihan ihailemisen arvoinen tapaus. Harvalla on munaa niin paljon, että luopuu asemastaan ja helposta elämästä ideologisista syistä. Muutenhan hän oli täysin retalejengiä©.

Joten kyllä kai sitä Halosestakin löytyy jotain positiivista.

Niin, siis oletamme, että Halonen noin 40 vuotta sitten opiskelijana tai vasta valmistuneena ajan yleisen hengen mukaisesti diggasi tuota mielestäni vastenmielistä tappajaa (toki hyvä että sinä vielä miehestä tykkäät). Halonen kylläkin profiloitui kampanjassaan ensin Ahoa ja sitten Niinistöä vastaan suosittujen modernien kantojen puolustajaksi eli pyrki vahvasti leimautumaan perinteisen hyvinvointivaltion puolustajaksi ja Nato-jäsenyyden varmaksi vastustajaksi. Ahoa vastaan tähän liittyi myös vanhakantaisten maalaisarvojen urbaanina vaihtoehtona toiminen. Itseäni liberaalina miellytti myös se paljon puhuttu ja kammoksuttu lepso-vaihe Setan puheenjohtajana aikana, jolloin se vaati todellista poliittista rohkeutta. Mahdollisen Che-diggailun pystyi arvaamaan jääneen vuosikymmenien taakse, kun nainen kerran toimi ongelmitta Lipposen hallituksen ja EU-Suomen ulkoministerinä. Notta näin täällä Maa-planeetalla suhtaudutaan Halosen "vallankumous-romantiikkaan".

 

[Stonewall]

Ihan vaan kuriositeettinä kysyn, että kävitkö sotimassa ennen minua (1987), jolloin kyllä meidän joukkoja lähestyi pimeästä "punakokardinen" vihollinen.

Menee OT:ksi, mutta asia on kiinnostava, joten muutama sana. En tiedä mistä tuossa on punakokardisen vihollisen lähestymisessä oikein on ollut kysymys - jostain taisteluharjoituksen alussa olevasta kuvauksestako? Ainakin KaiTR:ssä oli aikanaan sellainen verbaalikko kuin ltn Kauppinen, joka osasi kuvata tunnelman "raskaiden panssarivaunujen telaketjujen kolinan lähestymisestä välittömästi mäen takana" - tyyppisesti. Tälläiseen kertomukseen punakokardien lähestyminenkin sopii.
Kuitenkin harjoitusvastustaja (suurvaltavihollinen) A2 Keltainen on se mitä vastaan tyypillisimmin suomalaiset harjoittelevat. Muitakin vastustajia on kuten numeroinnista voi arvata. A kahden kalusto ja miehistömäärät vastaavat kylläkin itänaapurimme mekanisoituja/panssaroituja yksikköjä. Samaten sen taktiikkan periaatteet on asiantuntijoidemme avulla tehty mahdollisimman realistisiksi. Eli konsepti on standardisoitu ohje siitä miten harjoitusvastustaja toimii joukkojamme vastaan eri tilanteissa. A kakkonen itsessään taisi olla alunperin evp. Kenraaliluutnantti Hollon käsialaa (sotakorkean ajoilta), mutta vastustajaa päivitetään koko ajan, niin että nykyään se mokoma harrastaa elsoa ja erityisesti verkkosodankäyntiä.

Sanotaan myös itse aiheesta sen verran, että vaikka itsekkään en usko Halosella olevan parasta mahdollista kokemusta ja näkemystä toimia ylipäälikkönä, niin hän nyt sattuu ylipäälikkö silti olemaan. Ja kyllä varusmiehille hänen haukkumisensa on selkeä virhe puolustusvoimien palveluksessa olevalta. Omaa poliittista/ vastaavaa periaatteessa mutu mielipidettä ei pitäisi muutenkaan saarnata missään opetustilanteessa. Mielipiteitä pitäisi vaihtaa sellaisessa tilanteessa, missä muillakin on mahdollisuus kertoa oma näkemyksensä asiaan.

 

[Pavlovin Koira]

Kun katsoo mitä vaalialue Santahamina äänestää Helsingissä, niin saa aika murheellisen kuvan kokoomuksen kannattajista, jos tuo väittämäsi pitää kutinsa, nimittäin kokoomusta äänesti 52,5% niistä, jotka Santahaminassa käyttivät äänioikeuttaan vuoden 2007 eduskuntavaaleissa.
http://192.49.229.35/E2007/s/tulos/aluetulos_091051a.html
En usko, että kokoomuksen äänestäjät pitävät keskimäärin Halosta lesbokommarina ja mitä hiton väliä sillä on onko Tarja Halonen lesbo ja/tai kommari pätevyyteen puolustusvoimien ylipäällikkönä Tasavallan presidentin virassa.

Kävin armeijan Santahaminassa ja minulle on sen lisäksi muissakin yhteyksissä muodostunut Santahaminan upseerikunnasta - varsinkin kadettikoulun käyneistä - hyvin myönteinen kuva. Sivistyneitä, motivoituneita, hyväkäytöksisiä ammattilaisia. Tuon uutisessa kuvatun upseerin kielenkäyttö muistuttaa minusta ennemmin joitakin susirajalla eläviä amisnuoria kuin tyypillisiä kadettikoulun käyneitä upseereita.

 

[olle****]

Tietäen Halosen kostonhaluisuuden niin valtion virkamiehenä voisi tietysti olla hieman hankalaa kertoa negatiivistä mielipidettään hänelle.

Tämä on taas tämmönen urbaani legenda johon haluaisin jonkunlaisen vahvistuksen. Omaan tietooni on tullut että joo, vittumainen tyyppi, mutta pientä verrattuna siihen rotiin mitä Lipponen ja Niinistö piti aikoinaan eduskunnan käytävillä. Usein tulee semmonen fiilis että kun haloska osoittaa jämäkkää otetta ja pitää omistaan kiinni, mikä lipposen ja niinistön kohdalla koettiin hyvänä johtajuutena, niin hän on sitten kostonhaluinen rekkalesbokommari-ämmä.

Totuus on todennäköisesti se että ei hän eroa johtajana muista juuri lainkaan.

 

[Daespoo]

Ihan vaan kuriositeettinä kysyn, että kävitkö sotimassa ennen minua (1987), jolloin kyllä meidän joukkoja lähestyi pimeästä "punakokardinen" vihollinen.

En käynyt, kyseinen käytäntö on 90-luvun puolivälin kuvioita.

 

[Daespoo]

Tämä on taas tämmönen urbaani legenda johon haluaisin jonkunlaisen vahvistuksen. Omaan tietooni on tullut että joo, vittumainen tyyppi, mutta pientä verrattuna siihen rotiin mitä Lipponen ja Niinistö piti aikoinaan eduskunnan käytävillä. Usein tulee semmonen fiilis että kun haloska osoittaa jämäkkää otetta ja pitää omistaan kiinni, mikä lipposen ja niinistön kohdalla koettiin hyvänä johtajuutena, niin hän on sitten kostonhaluinen rekkalesbokommari-ämmä.

Totuus on todennäköisesti se että ei hän eroa johtajana muista juuri lainkaan.

Pahansuopaisuus ja kostonhaluisuus on aivan eri asia kuin kova kuri.

Hyvä jos sinulla on parempaa tietoa kuin mitä julkisuudessa on silloin tällöin Halosesta kerrottu.

 

[Tarinankertoja]

Halonen sitä, Halonen tätä...

Hei , te itseänne isänmaallisina pitävät ja armeijaa kunnioittavat hempat.
Taistelutoverisitaatti kiteyttää oleellisimman:
"Captain Sobel, we salute the rank, not the man" -Richard Winters Taistelutoverit

On ihan sama mitä mieltä on Halosesta henkilönä, Halonen on demokraattisesti valittu Presidentti, ja armeijan ylipäällikkö.

 

[olle****]

Hyvä jos sinulla on parempaa tietoa kuin mitä julkisuudessa on silloin tällöin Halosesta kerrottu.

Kuka on sanonut julkisesti että hän on kostonhaluinen?

 

[Johannes]

Koko armeijan perusperiaate on, että ylempiarvoisen henkilön sana on laki alempiarvoiselle henkilölle. Käsittääkseni Tarja Halonen Tasavallan Presidenttinä on ylempiarvoinen henkilö Suomen armeijassa kuin joku yliluutnantti. Tämä ei ole mikään "3 strikes and out"-virhe, vaan pelataan kerrasta poikki menetelmällä, kuten Super Bowl-finaali. Yliluutnantti, joka kuvailee Tarja Halosta "kommunistiksi ja pitää toimimista SeTa:n hommissa 1980-luvulla epäilyttävänä" puolustusvoimien ylipäällikölle on tehnyt virheen , josta on pakko seurata rangaistus yliluutnantti-poloiselle. En näe muuta vaihtoehtoa tai koko Suomen varusmies-palvelukseen ja nykysysteemiin, jossa Tasavallan presidentti on ylipäällikkö, perustuva armeija kokee ison arvovaltamenetyksen, jota se ei saa koskaan takaisin. "Kissa on nyt ulos laatikosta, ei se sinne takaisin laittamalla korjaa tilannetta, johon on jouduttu." Rikkeen vakavuus on ihan toinen asia, kuin se, että tästä on pakko tulla joku seuraamus yliluutnantille, rangaistuksen muodossa.

 

[jussi_j]

.. .mielestäni vastenmielistä tappajaa (toki hyvä että sinä vielä miehestä tykkäät).....

Ihme tyyli sulla on. Olen ennenkin ihmetellyt tarvettasi keksiä toisten mielipiteitä.

Mistä päättelet että tykkään tuosta kommunistipaskiaisesta?

Olet itse tosin yhtä vastenmielinen omilla vittuiluillasi, että mielelläni kuulisin sinunkin olevan viidakossa.

 

[Maple Leaf]

Kyllä Che on osittain ihan ihailemisen arvoinen tapaus. Harvalla on munaa niin paljon, että luopuu asemastaan ja helposta elämästä ideologisista syistä.

Näkökulmakysymys. Itse en osaa arvostaa Che Guevaraa juuri lainkaan, esimerkiksi siitä syystä, että lähes kuka hyvänsä osaa rymytä viidakossa kiväärin kanssa, mutta yhteiskunnan rakentaminen vaatii jo ns. munaa. Tähän ei Che Guevara kyennyt.

Tuon tyhmiä puhuneen yliluutnantin tapauksessa en ole niinkään huolissani siitä, että hänellä on hassuja mielipiteitä, vaan siitä, että varusmiehiämme kouluttaa ihminen, joka a) ei tunne armeijan ohjesääntöä b) ei tunne Suomen poliittista historiaa ja c) vielä metelöi tällä tietämättömyydellään. Ei aivan parasta kouluttaja-ainesta.