Täysin idioottimainen kommentti. Kukaan ei ansaitse joutua raukkamaisen takaapäin tapahtuvan päällekarkauksen uhriksi.
Nyt onneksi Orpik sai sen mitä pitikin.
Olen edelleen sitä mieltä, että aiheuttaessaan loukkaantumisen pitäisi kantaa siitä vastuu esimerkiksi tappelemalla, jos uhrina ollut joukkue niin haluaa. Nyt onneksi Orpik sai sen mitä pitikin.
Nojoo, toki Eriksson olisi voinut olla paremmassa asennossa tai Orpik pelata kiekkoa. Olen edelleen sitä mieltä, että aiheuttaessaan loukkaantumisen pitäisi kantaa siitä vastuu esimerkiksi tappelemalla, jos uhrina ollut joukkue niin haluaa. Nyt onneksi Orpik sai sen mitä pitikin.
Tämähän on täysin verrannollinen Steve Moore -tapaukseen. Ensin Moore rottaili Näslundin lasarettiin ja useampikin Vancouverin mies (mm. Matt Cooke, Jarkko Ruutu, Brad May, Sean Pronger) halusi kuitata sen tappelemalla. Moore ei suostunut kutsuihin ja Bertuzzi lopulta teki suckerpunch-ratkaisunsa.
Tämä tapahtui ensin:
Steve Moore elbows Markus Näslund - YouTube
Sitten kävi näin:
Steve Moore Gets Suckered (from behind) By Todd Bertuzzi - YouTube
Steve Moore kylläkin tiputti hanskansa Matt Cooken kanssa tuossa samaisessa ottelussa, jossa Bertuzzi myöhemmin suoritti teloituksensa.
Pre-Suckerpunch: Steve Moore vs. Matt Cooke - YouTube
Siinä näille "koodin" huutelijoille hieman miettimisen aihetta, tappeleminen ei estänyt tuolloin millään tapaa tuota älytöntä Bertuzzin tempausta.
Ymmärtääkseni tässä tapauksessa Moorea kritisoitiin siitä, että hän valitsi kumppaniksi Cooken, joka oli vasta uransa alkutaipaleella ja jota ei voitu pitää varteenotettavana kumppanina kalavelkojen kuittaamiseen. Jos Moore olisi tapellut Maytä vastaan niin tuskin olisi nähty mitään Bertuzzi-episodia vaan Moore olisi kuitannut homman kyseisellä tappelulla. Mutta valikoimalla itse vastustajaksi varsin pienikokoisen Cooken herätti se kenties entistä enemmän vihaa nuckseissa. Ja seuraukset olivat sitten mitä olivat ja Bertuzzi päätti noutaa Mooren kunnolla - mikä olikin aivan oikein.
vlad.
Huh huh mitä settiä taas. Ei voi ymmärtää tuollaisia mielipiteitä.
Mitä tulee Mooreen, niin tuo kyseinen tappelu oli tämän ammattilaisuran ainoa. Bray Maylla niitä oli reippaasti toistasataa. En näe syytä miksi olisi pitänyt vastata Maylle. Cookekin oli kuitenkin jo kuudetta kauttaan pelaava veteraani, jolla oli tilillään yli kymmenen tappelua, eli oli selvästi Moorea kokeneempi hanskaaja.
Tuo Mooren taklaus sinänsä on kyllä todella erikoinen. Mies on itse kiekollinen pelaaja, vähät silti välittää kiekosta huitaisemalla sen kauemmaksi, ja päättää ajaa Näslundia päähän, koska se nyt vain on kaverin ajatusmaailman perimmäinen tarkoitus. Ei mitään annettavaa jääkiekkoilulle tuollaisella jannulla.
Ensi kesänä taitaa muuten olla joku ratkaiseva oikeudenkäynti tämän tapauksen osalta.
Moore vaatii 38 miljoonaa dollaria vahingonkorvauksia. Toivottavasti ei saa penniäkään.
Danson said that neurosurgeons working with Moore had determined Moore had suffered a "permanent brain injury" so severe that it had done "serious damage to his post-NHL career." Moore himself has said that he still experiences headaches and difficulty concentrating.
Vahvaa esiintymistä täällä Bertuzzin nykyisen työnantajan fanipojilta. Double thumbs up!
Tällöin looginen jatkumohan Jatkoajan keskustelupalstalla on, että Mooren entisen työnantajan fanipoika hiihtää paikalle mesoamaan. Ei siitä sinnekkään suuntaan thumbs downeja lähde.
Ja tuntui Moorella olevan jo NHL-uransa aikana vähän vaikeuksia keskittymisensä kanssa. Ei ainakaan onnistunut keskittymään kiekon pelaamiseen vaan päätti kolata aivan helvetin vaarallisesti liigan pistepörssin kärkeä päähän. Karma jne.
Orpikilla olisi ehkä jonkun doncherrykoodiston mukaan ollut velvollisuus tapella esim. Thorntonia vastaan, mutta on ihan skeidaa väittää, että nyt Orpik "sai mitä pitikin". Ei tuollaista cheapshottia ansaita missään olosuhteissa.
Eikä tuo taklaus Erikssoniin ollut edes ruma.
Suorastaan nautin kun katson tuota Mooren telomista.
Perustelen nautintoani sillä, että kosto toimi myös tehokkaana ennaltaehkäisynä vastaavien tilanteiden varalle. Kyseisessä tilanteessa Bertuzzihan on suurempi rotta kuin Moore missään vaiheessa koko uransa aikana, mutta tehdessään mitä teki hän lopetti rottailuun liittyvän luontaisen jatkumon.
Sen mitä mä näen on, että Orpik antoi Erikssonille aivotärähdyksen eikä tapellut sen jälkeen. Orpikille aivotärähdys myös -> homma kuitattu.
Vai kosto toimi myös tehokkaana ennaltaehkäisynä vastaavien tilanteiden varalle? Siis että Mooren telominen olisi lopettanut päähän osuneet taklaukset?
Uskon, että lopettamalla Mooren uran(vaikkakaan se ei varmasti ollut tarkoitus), Bertuzzi varmisti myös sen että vastaavilta tapauksilta Mooren toimesta vältyttäisiin myös tulevaisuudessa. Harmi vaan, että kukaan ei tehnyt samaa Cookelle.
Ei jeesus, todella täytyy toivoa ettei kukaan muu ajattele tällä tavalla (valitettavasti muitakin näyttää tällä palstalla olevan).
Jos logiikka olisi tämä kostotoimenpiteissä, NHL olisi kohta historiaa.
Jokaisesta aiheutuneesta aivotärähdyksestä -> järjetön päällekarkaus ja yritys aiheuttaa päävamma.
Tarkemmin ajatellen, Marchand yritti aiheuttaa Nealille aivotärähdyksen, ja Neal vastasi yrittämällä aiheuttaa aivotärähdyksen Marchandille. Reilu peli, case closed.
Linkki vie youtubeen.
En sanonut, että järjetön päällekarkaus (Thorntonin tapaus ei ollut järjetön) on ok. Tappelu on ok. Jos siihen ei vastata täytyy hakea tappelua väkisin. Sitten siitä tulee tappelu tai Orpikin tapauksessa vahingossa aivotärähdys, mikä ei itseä haittaa ollenkaan, koska Erikssonilla on myös.
Minkä takia Cooke muutti myöhemmin urallaan tapaansa pelata? Koska joku löi häntä turpaan? Vai aiheuttiko joku hänelle pysyvän aivovamman? Vai oliko muutoksen syynä jotkin muut seikat?
Täytyy myöntää että jotenkin omituinen on tuo perustelusi. Tai siis ei vain aukea itselleni millään tavalla...
Kyllähän tuo Thorntonin kuitti oli kuitenkin järjetön päällekarkaus, varsinkin kun tuo Orpikin taklaus ei ollut erityisen törkeä. Lopputulos oli huono, ei varmasti ollut se mitä Thornton haki. Sehän on tullut jo selväksi miehen kommenteista.
15 peliä on mielestäni liikaa, mutta esimerkkitapaus tästä haluttiin ja myös saatiin.
Vähän samalla tavallahan oikeassakin elämässä hommat toimii. Vedät baarissa jotain päähän, niin on turha itkeä jos uhrin kaveri tulee ja tiputtaa. Vastaavasti myöskään kyseinen kaveri ei voi poliisille itkeä että kaveria lyötiin ensin, jos seurauksena on sairaalareissu tälle päällekarkaajalle.Thornton kaato Orpikin ja antoi 2-3 iskua = järjetön päällekarkaus? Päällekarkaus kyllä, järjetön ei. Orpikin taklaus oli sääntöjen mukaan puhdas, korkeintaan 2min estäminen. Orpik kuitenkin oli päättäny ajaa (mikä on ok) Erikssonin huolimatta saako hän kiekkoa (50/50) eikä välittänyt siitä onko Erikssonilla pää alhaalla tai osuuko hän päähän. Tähän lisäyksenä se, että Erikssonilla juuri oli aivotärähdys niin ei ihme, että se halutaan kuitata. Thornton ei halunnut antaa Orpikille aivotärähdystä, vaikka se ei joitain faneja harmita.
Tämä on hyvä esimerkki siitä, miksi niihin tappeluihin pitäisi vastata. Jos Orpik olisi tapellut Thorntonin kanssa vapaaehtoisesti olisi hän mukana pelaamassa Määtän kanssa. Tappelut voivat estää näitä "kostoja" ja "noutoja".