Tappelut kaudella 2010-2011

[Teroin]

Liiga haluaa väkisin tehdä itestään pellen. Ensin Masin taklauksen kohdalla ja nyt vielä tässäkin. Liian paska liiga.

Onneksi koko hässäkkä on loppuun käsitelty Kärppä- ja Ilves-leireissä. Tuskin kummankaan tarvii vieraspeleissä kuunnella mitään huutelua, päin vastoin, sen verran tyylikkäästi homma hoitui molemmin puolin. Kunhan vaan höpöhöpö-liiga osais pitää näppinsä vielä kurissa.

 

[COLHC1980]

Show-tappelu ja täysin kyseiseen peliin kuulumaton. Kärppäpelaajalle tosta vois antaa sellaisen 3-4 peliä penaltia.

Jos ei ole pelkkä provo, niin pakko kysyä miksi?

Myös SM-Liigassa on tapeltu aina, miksi tästä tulisi antaa 3-4 pelin pelikielto?

Miksi IFK saa ko. tapauksista lisäsanktiota, mutta muut eivät?
Kuitti täysin oikeutettu ja hyvin hoidettu. Mutta Melartin haut ovat saaneet yli puoli Suomea raivoihinsa. Ai niin, Melart on niin paska pelaaja ja sehän pelaa IFK:ssa.

 

[Kaulasuoja]

Miksi IFK saa ko. tapauksista lisäsanktiota, mutta muut eivät?
Kuitti täysin oikeutettu ja hyvin hoidettu. Mutta Melartin haut ovat saaneet yli puoli Suomea raivoihinsa. Ai niin, Melart on niin paska pelaaja ja sehän pelaa IFK:ssa.

Joukkueen tähtipelaaja kuittaa itse häneen kohdistuneen niitin tyylikkäästi yhteisymmärryksessä taklaajan kanssa.
<->
Lähes aina kokoonpanon ulkopuolella oleva jämäpakki käy noutamassa joukkuekaverin ajelleen pelaajan hyökkäämällä suoraan kimppuun.

 

[Stadista]

Joukkueen tähtipelaaja kuittaa itse häneen kohdistuneen niitin tyylikkäästi yhteisymmärryksessä taklaajan kanssa.
<->
Lähes aina kokoonpanon ulkopuolella oleva jämäpakki käy noutamassa joukkuekaverin ajelleen pelaajan hyökkäämällä suoraan kimppuun.

Ai sä meinaat, että jos esim tyyliin "Helenius" olis ajellut esim Pulkkista, niin Pulkkisen pitäisi itse käydä noutamassa "Helenius". Olishan se hauskan näköistä.

 

[COLHC1980]

Joukkueen tähtipelaaja kuittaa itse häneen kohdistuneen niitin tyylikkäästi yhteisymmärryksessä taklaajan kanssa.
<->
Lähes aina kokoonpanon ulkopuolella oleva jämäpakki käy noutamassa joukkuekaverin ajelleen pelaajan hyökkäämällä suoraan kimppuun.

Kuitti kuin kuitti. Sama se kuka sen kuittaa. Tappelut joko hyväksytään tai ei hyväksytä. Nyt ne taas hyväksyttiin. Kyllä liiga on osoittanut, että on se IFK:sta kuka tahansa, jämäpakki tai joku muu, niin sanktioita tulee. Kun maaseudulla tehdään näin, on se hienoa ja eksoottista.

 

[TosiFani]

On nyky IFK-fanit ihme kitisijöitä. Kreps hoiti homman tyylikkäästi kahdesta syystä, ensinnäkin hän teki sen itse ja toiseksi hän ei hakenut Marjamäkeä väkisin tappeluun vaan ensin selvitettiin paremmuus pelissä ja vasta sitten otettiin matsi. Miksi muuten Turo Järvinen ei olisi voinut itse hoitaa tuota kuittausta? Minusta hän ainakin esittää kovaa jätkää kaukalossa. Ja miksi Melartin ei odottanut siihen kunnes peli olisi ollut ratkennut?

 

[McTorso]

Kuitti kuin kuitti. Sama se kuka sen kuittaa. Tappelut joko hyväksytään tai ei hyväksytä. Nyt ne taas hyväksyttiin. Kyllä liiga on osoittanut, että on se IFK:sta kuka tahansa, jämäpakki tai joku muu, niin sanktioita tulee. Kun maaseudulla tehdään näin, on se hienoa ja eksoottista.

Hypoteettinen veikkaus. Marjamäki olisi ajellut Ville Peltosen. Peltonen kuittaa seuraavissa pelissä asian tappelemalla Masia vastaan. Seuraus: EI PELIKIELTIOA.

Mielestäni Krepsin ja Melartin tilannetta ei voi pitää samankaltaisina. Uskoisin Melartin kuittaustappelun pelikiellon syyksi kahta asiaa:

1. Melart täysin ulkopuolinen suhteessa kostettavaan tekoon. Tällöin käskystys aika ilmeinen.
2. Hifk yritti hyötyä ja hyötyikin tappelusta pelillisesti. (vastustajan ykköspakki ulos pelin alkuvaiheissa )

Laput täytyy olla silmillä, jos ei pysty tai halua eritellä tappalun syitä ja seurauksia.

 

[Tarinankertoja]

Kuitti kuin kuitti. Sama se kuka sen kuittaa. Tappelut joko hyväksytään tai ei hyväksytä. Nyt ne taas hyväksyttiin.

Eli kun nyt hyväksyttiin, se oli väärin, vaikka oli oikein?

Yrität siis sanoa, että koska mielestäsi Melartin suhteen tehtiin virhe, olisi tämä virhe pitänyt toistaa Kerpsin kohdalla? Vähän niikun tuomari antaa paikkojäähyn (tekee toisenkin virhetuomion)?

Logiikka, missä pelaa?

 

[wanhaa gauraa]

Ai sä meinaat, että jos esim tyyliin "Helenius" olis ajellut esim Pulkkista, niin Pulkkisen pitäisi itse käydä noutamassa "Helenius". Olishan se hauskan näköistä.

Peltosen Ville taisi hakea NHL:ssa jonkin itseään isomman kuittimielessä. Ei ollut hauskan näköistä ja tulos tiedettiin enakkoon mutta Ville onkin Ville.

 

[COLHC1980]

Eli kun nyt hyväksyttiin, se oli väärin, vaikka oli oikein?

Yrität siis sanoa, että koska mielestäsi Melartin suhteen tehtiin virhe, olisi tämä virhe pitänyt toistaa Kerpsin kohdalla? Vähän niikun tuomari antaa paikkojäähyn (tekee toisenkin virhetuomion)?

Logiikka, missä pelaa?

Oikein kun oli, että hyväksyttiin. Odotan tätä samaa linjaa, kun Stadissa rouskaa ja kura lentää. Silloinkaan ei myöskään saa tulla lisäsanktiota. Olen koko ajan sanonut, että tämä hoidettiin oikein ja tyylikkäästi kaikin puolin. Vituttaa vaan, että IFK:sta tehdään aina sylkykuppi.

 

[Toejoen Veikko]

Oikein kun oli, että hyväksyttiin. Odotan tätä samaa linjaa, kun Stadissa rouskaa ja kura lentää.

Kuten aiemmin jo mainittiin, niin siinä on jonkinasteinen ero, että kokoonpanoon vakituisesti kuuluva pelaaja käy ottelun lopussa vastapuolen pelaajan kanssa yhteislähdöllä tappeluun vs. case Melartit, joissa kaveri otetaan kokoonpanoon puhtaasti noutoa varten.

Kärpät ei hakenut, eikä myös saanut tappelusta pelillistä etua. IFK haki ja sai.

 

[Kaulasuoja]

Ai sä meinaat, että jos esim tyyliin "Helenius" olis ajellut esim Pulkkista, niin Pulkkisen pitäisi itse käydä noutamassa "Helenius". Olishan se hauskan näköistä.

Miksi aina on pakko kostaa? Silmä silmästä ja pian koko maailma on sokea.
Pulkkinen tuskin lähtisi räpiköimään edes itseään päätä lyhyempää vastaan vaan kävisi tekemässä maalin ja hymyilisi päälle.

Jos kyseenalaiset taklaukset on pakko kuitata seuraavassa matsissa niin tehkoot taklauksen uhri sen itse jos sitä haluaa.
Siinäkin on näet ero kuka käskee kostaa. Onko se pelaaja itse joka hakee hyvitystä VAI valmentaja, joka nostaa jämäpelaajan kokoonpanoon vain noutaakseen vastustajan.

 

[Silverstein]

Miksi IFK saa ko. tapauksista lisäsanktiota, mutta muut eivät?
Kuitti täysin oikeutettu ja hyvin hoidettu. Mutta Melartin haut ovat saaneet yli puoli Suomea raivoihinsa. Ai niin, Melart on niin paska pelaaja ja sehän pelaa IFK:ssa.

Olen aivan varma, että pelikieltoa olisi napsahtanut Krepsillekin, jos olisi kuitannut samalla tavalla kuin Melart; tiputtanut hanskansa ottelun alkupuolella kesken kaiken. Lisäksi antamatta minkäänlaista varoitusta kaverille, että nyt on aika maksaa kalavelkoja.

Et voi tosissasi väittää, että Melartin noudot ovat olleet yhtä hyvin hoidettu kuin tämä? – Jos kuitenkin mielestäsi näin on, niin sitten voit jatkaa kitinääsi, mutta muuten pienempää suuta.

ps. Samaa mieltä siitä, että liigalle selvä linja. Toisin sanoen jatkossa vastaavista tapauksista ei kuulu tulla sanktioita ja hyvä niin.

 

[Kaukosäädin]

SM-liiga tutki väitteen Marjamäen ja Krepsin ennalta sovitusta tappelusta.*

Ja huvittavaa tässä on se että millä tavalla asia "tutkittiin". Soitettiin molemmille pelaajille ja kysyttiin että oliko tapppelu sovittu. :D Ei jumalauta tätä Liigan touhua. Ja vielä sekin, että nyt Liiga ei itse tehnyt aloitetta tästä tutkimuksesta vaan sille kerrottiin, että tappelu olisi ollut sovittu.

Eli: Liiga ei itse huomannut että tämä mylly oli sovittu. Liigalle kerrottiin että tämä tappelu oli sovittu. Liiga kysyi molemmilta pelaajilta oliko tappelu sovittu ja kun nämä ei yllättäen myöntäneet antoi Liiga asian olla.

Tää on mun SM-Liiga.

*Linkki vie SM-Liigan sivuille.

 

[Miksu00]

SM-liiga tutki väitteen Marjamäen ja Krepsin ennalta sovitusta tappelusta.*

Ja huvittavaa tässä on se että millä tavalla asia "tutkittiin". Soitettiin molemmille pelaajille ja kysyttiin että oliko tapppelu sovittu. :D Ei jumalauta tätä Liigan touhua. Ja vielä sekin, että nyt Liiga ei itse tehnyt aloitetta tästä tutkimuksesta vaan sille kerrottiin, että tappelu olisi ollut sovittu.

Eli: Liiga ei itse huomannut että tämä mylly oli sovittu. Liigalle kerrottiin että tämä tappelu oli sovittu. Liiga kysyi molemmilta pelaajilta oliko tappelu sovittu ja kun nämä ei yllättäen myöntäneet antoi Liiga asian olla.

Tää on mun SM-Liiga.

*Linkki vie SM-Liigan sivuille.

Ei jumalauta mitä paskaa! Toivottavasti tästä ei kerrota minnekkään mitään. Maailmalla nauraisivat maassa kierien! On tää kyllä taas sillaista neitimäistä toimintaa, että oksat pois..huhhuh sanon mä!

 

[Daespoo]

Kristus sentään. Molemmat kaverit sanoneet julkisesti mediassa että sovittiin tappelu mutta SM-liigan kysyessä kieltävät sen. SM-liiga toteaa että ok, ei tässä sitten mitään.

Nyt pitäisi jo toimistolla jonkun ottaa vastuu tästä pelleilystä.

EDIT: ja virhe tehtiin siis viimeistään siinä vaiheessa kun tämä otettiin tutkintaan. Se miksi sovittuja tappeluita yleensä käsitellään toimistolla on kysymys johon kovin moni ei taida osaa vastata.

 

[Hurjis]

Allekirjoittaneen mielestä liiga hoiti asian niinkuin pitikin, jos kerran piti hoitaa. Joku kitisijä toivoi liigalta tutkimusta ja "tutkimus" tehtiin ja laitettiin asia pakettiin. Jos tutkinta lähti liigan omasta aloitteesta niin asia onkin aivan eri. Ja aloitteen tekijäähän ei kukaan täällä taida tietää. Tämä on kuitenkin oma oletukseni.

 

[Tpip]

Miksi muuten Turo Järvinen ei olisi voinut itse hoitaa tuota kuittausta?

Olisiko Järvisen pitänyt lähteä loukkaantuneena peliin vain siksi, että olisi päässyt kostamaan Karalahdelle? Järvinen missasi siis tuon kohtaamisen Karalahden taklauksen seuranneen polvivamman takia. Siitä se vasta riemu jatkoaikalandiassa olisikin syntynyt jos homma olisi hoidettu viivellä vasta seuraavassa tai sitä seuraavassa kohtaamisessa, ties milloin.

 

[Mängimies]

Oikein kun oli, että hyväksyttiin. Odotan tätä samaa linjaa, kun Stadissa rouskaa ja kura lentää. Silloinkaan ei myöskään saa tulla lisäsanktiota. Olen koko ajan sanonut, että tämä hoidettiin oikein ja tyylikkäästi kaikin puolin. Vituttaa vaan, että IFK:sta tehdään aina sylkykuppi.

Kävikö Kreps noutamassa Marjämäen väkisin yksipuoliseen tappeluun (tai läpsimiseen)?

Entä kävikö reppana-Melart kysymässä Mäntylältä olisiko mahdollisuutta kunnian palautukseen?

Samanlaiset tapaukset, aina vaan iiefkoota sorretaan ja siihen on tultava LOPPU!

 

[aceman81]

Jatkoajan etusivulla linkki, mutta Karhuherran näkökulma tapaukseen. Kommenteissa Kuukuna kääntää aihetta melko osuvasti kansankielelle.

 

[sekolust]

Kävikö Kreps noutamassa Marjämäen väkisin yksipuoliseen tappeluun (tai läpsimiseen)?

Entä kävikö reppana-Melart kysymässä Mäntylältä olisiko mahdollisuutta kunnian palautukseen?

Eikös tässä verrata kuitenkin Melart-Karalahti tapaukseen? Tuosta tapauksesta Melartille pamahti 2 ottelua kakkua ja ainakin miehen itsensä mukaan (tästä on maininta myös kurinpitopäätöksessä) kyseessä oli vastine Peltoseen osuneeseen taklaukseen.

Tuossa vielä linkki kyseisen tapauksen päätökseen. Päätöksen lopussa sanotaan melko selkeästi, että liigan käytäntönä on ollut 1-3 pelin pelikiellot ei-spontaaneista nyrkkitappeluista.

Hiukan kyllä ihmetyttää. Marjamäen mukaan Kreps pyysi mahdollisuutta palauttaa kunniansa ja sitten mentiin. Ainakin itselleni tulee mieleen Vandenbusschen ja Nielikäisen kohtaaminen parin vuoden takaata: tappelu ei syntynyt kentällä sillä hetkellä tapahtuneen rikkeen takia, vaan homma sovittiin miesten kesken.

 

[kananlento]

Hiukan kyllä ihmetyttää. Marjamäen mukaan Kreps pyysi mahdollisuutta palauttaa kunniansa ja sitten mentiin. Ainakin itselleni tulee mieleen Vandenbusschen ja Nielikäisen kohtaaminen parin vuoden takaata: tappelu ei syntynyt kentällä sillä hetkellä tapahtuneen rikkeen takia, vaan homma sovittiin miesten kesken.

No nyt menit kyllä vielä kauemmaksi tämän esimerkin kanssa. Tuolla tappelulla ei ole sitten mitään yhteistä Krepsin ja Marjamäen tappelun kanssa. Okei, molemmat tapahtui kaukalossa.

En sano, että nyt olisi ollut kyseessä spontaani tappelu, mutta sentään tuon show-tappelun kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä. Kreps tunsi kokeneensa kovia ja haastoi Marjamäen tappeluun. Sitten tapeltiin. Vandenbusschen ja Seisk-Pasin tappelu ei todellisuudessa liittynyt millään tapaa mihinkään.

 

[Raymond Pearl]

Eikös tässä verrata kuitenkin Melart-Karalahti tapaukseen?

Vai viitataanko sillä aiempaan Muukkosen aikaiseen päätökseen? Tällöinhän todettiin mm. päävalmentajan vastuusta ja ennakkomarkkinoinnista (jota tapahtui nytkin).

 

[sekolust]

En sano, että nyt olisi ollut kyseessä spontaani tappelu, mutta sentään tuon show-tappelun kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä.

Taustat ovat toki erilaisia, mutta en nyt noita aivan vastakohdiksi väittäisi. Molemmat olivat kuitenkin ei-spontaaneja tappeluita, teot oli sovittu etukäteen molemmpinpuolisesti ja todelliset syyt löytyivät kauempaata kuin samasta ottelusta.

Aina voidaan keskustella onko toisen joukkueen goonin noutaminen omien suojelua, sirkushuvien tarjoilu kansalle oikein vai pitääkö joku kunnia (miten helvettissä joku "kunnia" menee tuossa Marjamäen ja Krepsin ensimmäisessä erässä?) palauttaa näin. Oli miten oli, Krepsin ja Märjamäen tappelussa oli yhtä paljon spontaaniutta kuin tuossa kärjistetyssä esimerkissä showtappelusta. Nyt matsin jo ratkettua pelaajat ottivat omatoimisen loppuverryttelyn, kansa sai tilaamansa ja ehkä Krepsillekin tuli hyvä mieli.

Vai viitataanko sillä aiempaan Muukkosen aikaiseen päätökseen?

Aiempien viestien (mm. viittaukset Järviseen) perusteella kyseessä oli kuitenkin Karalahden tapaus, vaikkakin hieman heikosti itse Mängimiehen viestiin vastasin.

 

[Lystikäs]

Taustat ovat toki erilaisia, mutta en nyt noita aivan vastakohdiksi väittäisi. Molemmat olivat kuitenkin ei-spontaaneja tappeluita, teot oli sovittu etukäteen molemmpinpuolisesti ja todelliset syyt löytyivät kauempaata kuin samasta ottelusta.

Tuskinpa sentään Karalahti oli etukäteen sopinut tappelevansa itsensä pihalle jonkun mestispakin kanssa. Jere ei kuitenkaan lyönyt kertaakaan ja kyllä tätä aidosti pänni, kun pihalle kaukalosta heitettiin. Hän kuulemma odotti erityisesti juuri noita Hifk-kohtaamisia.

Kreps-Marjamäki-tappelu ei vaikuttanut kyseisen matsin lopputulokseen. Se oli jo ratkennut. Kun vastaavasti Melart metsästi Karalahden ulos heti ensimmäisessä erässä. Tästä oli selvä taktinen hyöty.