Tappeluketju 2008-2009

[eh]

Eri asia olisi, jos Pakarinen vastauksessaan toisi jotain uutta keskusteluun. Nyt hänen vastineensa on asiasisällöltään 0 ja siten täysin torso. Ilmeisesti pääasia oli olla äänessä. "Antakaa määkin huudan..."

Vuorisen vastaus Paavelan kirjoitukseen sen sijaan oli lajia ja lajin "itsenäisyyttä" puolustava, eikä sinänsä mitenkään "kökkö".

Minä ja Pakarinen emme puuttuneet Vuorisen vastineen sisältöön, vaan lähinnä tyyliin. Vuorinen lässyttää turhaan ja ottaa mukaan vähän mitä sattuu. Jos olisi keskittynyt kirjoittamaan oikeasti vastineen Paavelalle ja jättänyt ylimääräiset vinkumiset pois, olisi lopputulos voinut olla yhtä ytimekäs ja hyvä kuin Pakarisen versio. (Tai sitten ei, toinen kun kirjoittaa ammatikseen, toinen johtaa Suomen ainoaa urheilun ammattilaissarjaa.)

 

[DAF]

Minä ja Pakarinen emme puuttuneet Vuorisen vastineen sisältöön, vaan lähinnä tyyliin. Vuorinen lässyttää turhaan ja ottaa mukaan vähän mitä sattuu. Jos olisi keskittynyt kirjoittamaan oikeasti vastineen Paavelalle ja jättänyt ylimääräiset vinkumiset pois, olisi lopputulos voinut olla yhtä ytimekäs ja hyvä kuin Pakarisen versio. (Tai sitten ei, toinen kun kirjoittaa ammatikseen, toinen johtaa Suomen ainoaa urheilun ammattilaissarjaa.)

Jääkiekkoväki on noin keskimäärin mestarillista vähättelemään ja naureskelemaan erilaisille kannanotoille. Tämä on vain surkeaa edunvalvontaa ja poliittista vaikuttamistyötä - vaikka sitten omasta mielestään oikeassa olisikin. Pakarisen editoinnilla on pyritty siihen, että vastine on oikeasti asioihin keskittyvä vastine, jolla tätä argumentointia käytäisiin järkevästi.

On päivänselvää, että tällainen naureskelu, mitä Vuorinenkin vastineessaan harjoittaa (pyrkien mm. poliisiheitollaan saattamaan Paavelan naurunalaiseksi) on varmaankin kirjoittajan mielestä hauskaa, mutta suuressa kuvassa ei kirjoittajan asiaa eteenpäin vie. Sääli, että tällaista ei käsitetä SM-liigan tasoisen yksikön johdossa - politiikan puolella sellainen (valitettavasti?) käsitetään paljon paremmin.

Tyhmä ei ole se, joka kyseenalaistaa, vaan se, joka lähtee nolaamaan kyseenalaistajan. Toivottavasti Vuorinenkin sen joskus ymmärtää, tällä palstalla se tuntuu olevan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta täysi mahdottomuus.

 

[BitterX]

Minä ja Pakarinen emme puuttuneet Vuorisen vastineen sisältöön, vaan lähinnä tyyliin. Vuorinen lässyttää turhaan ja ottaa mukaan vähän mitä sattuu. Jos olisi keskittynyt kirjoittamaan oikeasti vastineen Paavelalle ja jättänyt ylimääräiset vinkumiset pois, olisi lopputulos voinut olla yhtä ytimekäs ja hyvä kuin Pakarisen versio. (Tai sitten ei, toinen kun kirjoittaa ammatikseen, toinen johtaa Suomen ainoaa urheilun ammattilaissarjaa.)

Ok. Editoin omaa tekstiäni samaan aikaan, kuin sinä kirjoitit ylläolevan. Samoilla linjoilla siis ollaan. SM-liigan toimitusjohtajana kirjoitetut kannanotot ovat olosuhteiden pakostakin ns. poliittisesti korrektimpia. En ymmärrä, miksi Pakarisen piti puuttua asiaan tuollaisella "kuittailevalla" kirjoituksella. Olisi vaan kirjoittanut ytimekkäästi niinkuin itse asian näkee puuttumatta virallisen vastineen kirjoitustyyliin. Palvelisi paremmin asiaa, kun 99,9% jääkiekkoväestä on kuitenkin samaa mieltä siitä, että lajin ulkopuolelta tuleva asiantuntematon, populistinen huutelu on haitallista maamme ykköslajille ja siitä, että jääkiekon on saatava säilyttää päätöksentekovalta lajin sisällä.

EDIT: DAF, mielestäni kirjoituksessa ei pyritty nolaamaan tai saattamaan ketään naurunalaiseksi, vaan selventää pointtia vertauksin.

 

[DAF]

EDIT: DAF, mielestäni kirjoituksessa ei pyritty nolaamaan tai saattamaan ketään naurunalaiseksi, vaan selventää pointtia vertauksin.

Niin, näin on, kun _sinä laji-ihmisenä_ sitä luet. Samoin voisin ajatella itsekin. Pitää miettiä _tarkoin_, mikä on kirjoituksen auditorio. Tässä on juuri se ydinongelma.

Vihaan argumenttia "kun minä töissäni", mutta tässä yhteydessä sitä on ilmeisesti pakotettu käyttämään - kun päivätyöni lainsäätäjän kanssa käytännössä teen. Jos itse lähtisin jokaisen "idiootin" tai "asiaan perehtymättömän ulkopuolisen", jonka kokoustasolla kohtaan nolaamaan asiapohjalta heittelemällä edes Vuorisen sävyyn, olisin ulkona nykyisestä työstäni varmaankin alle viikossa. Samaan voin toki luottaa myös toisinpäin, eli on mahdollista olla myös Paavelan positiossa joissain asioissa - kuitenkaan vastapuolen provosoitumatta poliisi-esimerkkien tyyppisiin.

Monta kertaa on ollut mahdollista vetää tai tulla vedetyksi kölin ali, mutta niin ei vain kannata tehdä, vaan kannattaa ennemmin olla viileän asiallinen, sillä vastaisku tulee sopivassa kohdin ja arvaamatta. Kiekkoväen erityispiirre on vielä tämä auditorio, joka usein on lainsäätäjä tai rahoittaja. Sääli, ettei omaa etua sen vertaa ymmärretä, ettei osata kirjoittaa näitä vastineita ilman tunteita pinnassa. Pakarisen versio on noista _paljon_ poliittisesti järkevämpi kokonaisuus. Oli se sitten an sich kuittailua Vuoriselle tai ei, itse en kylläkään usko, että kuittailuksi oli tarkoitettu, vaan vilpittömästi parannelluksi versioksi (mitä todella on).

 

[dana77]

Yhtä hyvin tuota Pakarisen kirjoitusta voisi kommentoida vaikka seuraavasti:

"Tällä kaudella SM-liigassa on annettu lisärangaistuksia nyrkkitappeluista kahdeksan ottelun jälkiseurauksena, mikä on omasta mielestäni aika vähän, kun on pelattu 270 ottelua".

Älä laita siihen tuollaista typerää heittoa, sillä se antaa vain vastapuolelle avaimet käteet todeta vasta palloon "se että lisärangaistuksia on annettu vain kahdeksa ottelun jälkiseuraksena tarkoittaa sitä, että lisärangaistuksia annetaan liian vähän ja tämän takia jääkiekkotappeluita ei ole saatu karsittua".

Ei myöskään kannata selitellä mitään mysteereistä, sillä se on turhaa itkemistä ja osoittaisi vain että liigan johto ei ole ajan tasalla. Eihän se mikään mysteeri ole, että tappeluista puhutaan sillä tappelut kiinnostavat jääkiekkofaneja.

 

[Viljuri]

Paavela ei ole mikään yhteiskunnallinen keskustelija, eikä voi pukea tässä asiassa mitään humanistin/toimittajan hattua päähänsä, vaan osallistuu lakisääteisellä tavalla yhtiössä tapahtuvaan vallankäyttöön, osakeyhtiön toimielimen, siis hallituksen jäsenenä, ja häntä näissä toimissaan sitovat monet kirjoitetut ja kirjoittamattomat normit ja pelisäännöt.

Arvostelukyvyttömyys tältä osin on aivan uskomatonta luokkaa ja on täysin selvää, että hänen luottamustehtävänsä tulevat laajalla rintamalla uudelleenarviointien kohteeksi. Ei siis siksi, että mitä mieltä hän asioista on, vaan siksi, että hän ei tunne pelisääntöjä tai omaa arvostelukykyä tarpeeksi valitakseen oikeita asioita ja oikeita foorumeja mielipiteidensä esittämiseen.

Toimivan johdon sparraaminen, ratkaisujen kyseenalaistaminen ja muu osakeyhtiölaissa hallituksen tehtäväksi uskottu vallankäyttö ei ole julkisuudessa tehtävää puuhaa, ellei jostakin syystä yhteisesti toisin sovita.

 

[dana77]

Vihaan argumenttia "kun minä töissäni", mutta tässä yhteydessä sitä on ilmeisesti pakotettu käyttämään - kun päivätyöni lainsäätäjän kanssa käytännössä teen. Jos itse lähtisin jokaisen "idiootin" tai "asiaan perehtymättömän ulkopuolisen", jonka kokoustasolla kohtaan nolaamaan asiapohjalta heittelemällä edes Vuorisen sävyyn, olisin ulkona nykyisestä työstäni varmaankin alle viikossa.

En tiedä mitä sinä teet työksesi, mutta jos se edes viittaa julkiselle puolelle, niin onhan tuossa iso ero. Vuorisen tehtävä on lähinnä voittaa yleinen mielipide puolelleen (sm-liigan kannalle) ja siinä tehtävässä populistinen tyyli voi hyvinkin olla tehokkain. Julkisenpuolen toimijana lähtökohta on aivan toinen ja siinä puolueeton ja neutraali ote onkin se mitä odotetaan ja edellytetään. Senpä takia itseasiassa juuri nuo kulttuuriministerien ja vastaavien pahimmat idiootti-kannanotot asioista jotka eivät heille kuulu ovatkin niin järkyttäviä.

Kiekkoväen erityispiirre on vielä tämä auditorio, joka usein on lainsäätäjä tai rahoittaja. Sääli, ettei omaa etua sen vertaa ymmärretä, ettei osata kirjoittaa näitä vastineita ilman tunteita pinnassa.

Mikä nyt on fakta tämän rahoittaja-puolenkin kanssa (mikäli sillä viitataan valtiovaltaan). SM-liiga on nykyisellään yksityinen riippumaton sarja ja se ei mitään valtionapuja saa. Se taas että Jääkiekkoliitolta ja sen alaisilta sarjoilta tai junioireilta vedettäisiin tukia pois siihen kuulumattoman SM-liigan toimien takia olisi varsinainen ylilyönti ja oikeusmurha.

 

[DAF]

En tiedä mitä sinä teet työksesi, mutta jos se edes viittaa julkiselle puolelle, niin onhan tuossa iso ero. Vuorisen tehtävä on lähinnä voittaa yleinen mielipide puolelleen (sm-liigan kannalle) ja siinä tehtävässä populistinen tyyli voi hyvinkin olla tehokkain. Julkisenpuolen toimijana lähtökohta on aivan toinen ja siinä puolueeton ja neutraali ote onkin se mitä odotetaan ja edellytetään. Senpä takia itseasiassa juuri nuo kulttuuriministerien ja vastaavien pahimmat idiootti-kannanotot asioista jotka eivät heille kuulu ovatkin niin järkyttäviä.

(...)

Mikä nyt on fakta tämän rahoittaja-puolenkin kanssa (mikäli sillä viitataan valtiovaltaan). SM-liiga on nykyisellään yksityinen riippumaton sarja ja se ei mitään valtionapuja saa. Se taas että Jääkiekkoliitolta ja sen alaisilta sarjoilta tai junioireilta vedettäisiin tukia pois siihen kuulumattoman SM-liigan toimien takia olisi varsinainen ylilyönti ja oikeusmurha.

En ole töissä julkisella sektorilla, mutta teen lainsäätäjän kanssa töitä. Eli yksi työni keskeinen kohde on lainsäätäjä, kuten se on ainakin SJL:lläkin (tai julkinen toimija ylipäätään, lainsäätäjä on helppo nimitys tälle). Vuorinen edustaa kommenteillaan koko jääkiekkoväkeä, vaikka hänellä onkin oma osakeyhtiöpositionsa - kommenttini (jos sen luit) koski toki näitä lausuntoja paljon laajemminkin. Tämä kun ei ole ollenkaan ensimmäinen "olettepa tyhmiä"-sävyn kommentti, mikä jääkiekkoväeltä tulee.

Mitä tulee tuohon jälkimmäiseen, taisihan tästä urheiluministerikin kommentoida - ja tuo on ihan todellinen uhkakuva lajin kannalta. Ainakin niin kauan, kun vastamöläytysten sävy on Vuorisen tai aiempien kommenttien kaltainen.

 

[kristian]

Brennan on luultavasti todellakin miettinyt mitä suustaan päästelee, koska esim. nimimerkki Juha82 ko. sivustolta saattaisi kurmuuttaa häntä mediassa.

Toi kyseinen nimimerkki on kyllä aivan järkyttävä tapaus tuolla FC:lla. Olen lueskellut noita Juhan posteja, ja tullut siihen tulokseen, että kyseessä täytyy olla hiukan ns. "jälkijunassa" tuleva henkilö. Kaverin kommentit ovat niin typeriä, että sitä ollaan kai bannaamassa koko foorumilta, kun kukaan ei enää jaksa.

 

[Elazi]

Ylen Aamu-TV:ssä oli JP Vuorinen ja Jukka Pekkala keskustelemassa näistä lätkätappeluista. Tästä näkee kyseisen keskustelun. (Kyseessä on 10min kestävä video.)

 

[RuuhkaTukka]

Ylen Aamu-TV:ssä oli JP Vuorinen ja Jukka Pekkala keskustelemassa näistä lätkätappeluista. Tästä näkee kyseisen keskustelun. (Kyseessä on 10min kestävä video.)

Sieltä löytyy myös Arto Terosen kirjoittama Freudin syytä kaikki: http://yle.fi/urheilu/kolumnit/arto_teronen/freudin_syyta_kaikki_132809.html, joka on perusteltu ja tunteenpalosta vapaa kannantotto tappeluita vastaan. Näin tappeluiden syyt ja vaikutukset ymmärtävälle, oli mukava lukea Terosen ajatuksia "joen toiselta puolen". Perustellulle kritiikille on aina sijaa.

 

[Animal]

Sieltä löytyy myös Arto Terosen kirjoittama Freudin syytä kaikki: http://yle.fi/urheilu/kolumnit/arto_teronen/freudin_syyta_kaikki_132809.html, joka on perusteltu ja tunteenpalosta vapaa kannantotto tappeluita vastaan. Näin tappeluiden syyt ja vaikutukset ymmärtävälle, oli mukava lukea Terosen ajatuksia "joen toiselta puolen". Perustellulle kritiikille on aina sijaa.

Oikeassa olet. Vaikka itse kuulunkin sen koulukunnan kiekkofaneihin, jotka uskovat Don Cherryn lauseeseen "pari tappelua per ilta pitää pelin siistinä", niin en millään tavalla väheksy Terosen kirjoitusta, tai sitä, mitä mieltä mies itse asiasta on. Perusteltu mielipidekirjoitus mieheltä, joka kuitenkin tuntee lajin nimeltä jääkiekko.

 

[R.P.M. 12 000]

Hyvä kirjoitus Teroselta, joka kuitenkaan ei varsinkaan pohjoisamerikkalaisessa analyysissään ota huomioon sitä isoa syytä, miksi tappelut ovat jääneet edelleen lätkän ohjelmistoon: viihde. Ja sen seurauksena firmoille, eli lätkäjengeille tulevat rahat.

Itse diggaan lätkätappeluista, ja en olisi niitä kitkemässä pois, mutta tottahan se on, että lätkä on erikoislaatuinen palloilupeli, koska siellä välillisesti sallitaan tappelut rankaisemalla niistä niin lievästi. Mutta: sepä juuri. Lätkä on sen takia erikoislaatuinen, eli eri lailla kiinnostava. Syö koko pulla, jos haluat syödä pullaa. Harvoin palkkaakaan saa ilman että joutuu maksamaan veroja.

 

[Olkku]

Tappelut saattavat kuulua jääkiekkoon, jossakin määrin. Kun tunteet kuohahtaa ja kaverukset selvittävät välejään. Minä en ymmärrä sitä, että tappelut olisivat itseisarvo jääkiekossa, eli kuuluisivat välttämättä lajiin. Täältä saa lukea kirjoituksia, joissa kehoitetaan, edes tappelemaan kun muuta ei tapahdu, ei hyvä.

On myös kirjoittajia joiden mielestä jääkiekko ei ole jääkiekkoa, jollei siinä tapella. Taas menee yli ymmärryksen. Omaan tuttavapiirinikin kuuluu tyyppejä joiden mielestä ei kannata mennä matsiin, kun ei siellä tänään tapella. Vittu siirtyisivät seuraamaan nyrkkeilyä.

Katsotaan jääkiekko, jääkiekkona ja jos sattuu rähinä, niin katsotaan sekin, mutta "tilatut" tappelut ja pelkästään tappelua odottelevat katselijat ovat lajista ihan pihalla.

 

[dana77]

Mietin tänään sitä, että käyvätköhän ne samat nerot jotka jääkiekkopalstoille käyvät muistuttamassa, että jos te haluatte nähdä tappeluja niin menkää katsomaan nyrkkeilyä, samalla tavalla myös kommentoimassa 10-ottelufaneille että tuo on ihan typerää. Jos te haluatte nähdä keihäänheittoa niin menkään katsomaan keihäskarnivaaleja. Logiikka toimii sikälikin että yleensä muistetaan mainita, että parempia suorituksia siellä näkee. Ja vastaavasti onkohan niitä kovinkin paljon 10-ottelufaneja jotka ovat valmiita boikotoimaan koko lajia jos 1500 metrin juoksussa on pientä tönimistä. Tämä kommentti ei siis Olkkuun liity millään tavoin, hän puhui tuossa ylhäällä ihan eri asiasta ja on vielä oikeassa. Jos joku on pelkästään keihäänheittofani, niin hänen ei kannata kaksipäiväistä 10-ottelukoitosta sen takia seurata.

 

[jpp]

Ylen Aamu-TV:ssä oli JP Vuorinen ja Jukka Pekkala keskustelemassa näistä lätkätappeluista.

Vuorinen puhui kohdassa 5.35 - 5.40, että tuomari antaa joko peli- tai ottelurangaistuksen tai sitten vain viisi minuuttia - voi kun olisikin näin.

 

[ileis]

Vuorinen puhui kohdassa 5.35 - 5.40, että tuomari antaa joko peli- tai ottelurangaistuksen tai sitten vain viisi minuuttia - voi kun olisikin näin.

Saman jutun huomasin myös. Luulisi SM-liigan toimitusjohtajan olevan selvillä säännöistä, joista antaa julkisia lausuntoja. Kun SM-liigassahan nimittäin 5 minuutin rangaistusta seuraa aina automaattinen pelirangaistus käytöksestä.

 

[MadMike]

Saman jutun huomasin myös. Luulisi SM-liigan toimitusjohtajan olevan selvillä säännöistä, joista antaa julkisia lausuntoja. Kun SM-liigassahan nimittäin 5 minuutin rangaistusta seuraa aina automaattinen pelirangaistus käytöksestä.

Joskus 80- ja 90-luvun vaihteessa sain D-juniorina 5 min tappelun aloittamisesta. Mielestäni tuomarin sääntötulkinta oli vähintäänkin kohtuullinen. Voi kun nykyäänkin käsien oikomisesta saisi vain vitosen.

 

[trap]

Mikko Hirvoselta erinomainen kolumni tappeluista Suomessa: http://jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=8425

Ei ole oikeastaan mitään lisättävää tuohon, täyttä asiaa koko teksti. Eihän toi toki sinänsä mitään kovin uutta edes tuo esiin, mutta ehkä joku kukkahatutäti joskus eksyy lukemaan tuon ja ymmärtää edes hieman paremmin mistä myllyissä on kysymys.

 

[Karpa]

Mikko Hirvoselta erinomainen kolumni tappeluista Suomessa: http://jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=8425

Todellakin loistava kirjoitus, johon yhdyn täysin.

Kerrankin asiantunteva kirjoitus asian tiimoilta.

 

[Neely#8]

Myös Petteri Sihvonen kommentoi mielestäni asiallisella tekstillä kaukaloväkivaltaa hml viikkouutisten kolumnissa.

http://epaper.hmlviikkouutiset.fi/products/VUT-2009-01-16/index.htm

Ps.linkki menee näköjään näköislehden valikkoon,mutta sieltä kohta/sivu kahdeksan(8).

 

[axe]

Mun mielestäni taas tuo Jatkoajan kolumni on jälleen kerran vain sitä yhtä ja samaa vanhojen ja mun mielestäni välillä suorastaan huvittavien kliseiden toistelua kuin mitä tässä ketjussa on nyt tehty noin kolmeensataankuuteenkymmeneenseitsemään kertaan. Sitten jos joku tappeluiden vastustaja tai ei-ainakaan-niiden-ihannoija vaivautuu pistämään omat vanhat kliseensä, joilla yrittää kumota tappeluiden puoltoväitteet, niin pyörähdetään vain samaan paikkaan kuin jossa tämä ketju on ollut sataanneljäänkymmeneenkuuteen kertaan. Kukaan ei ole viisaampi.

Tämä eräs hiljattainen tv-väittely muistuttaa muuten ihan vitusti tätä tappelukeskustelua ainakin tällaisella jääkiekkofoorumilla. Jos olet eri mieltä kuin se aggressiivinen ja kovaääninen osapuoli, niin ei auta vaikka yrittäisit argumentoida kantaasi kuinka hyvin, sillä vastapuolen mielestä et vain puhu sydämelläsi (et ymmärrä jääkiekkoa) etkä ole lasten (jääkiekon) asialla eikä se suostu kuuntelemaan.

Kaikille pitäisi kuitenkin olla ihan selviä asioita ilman ruotsalaisia nollatutkimuksiakin, että:
- väkivalta (jota tappeleminen Petteri Sihvosen vastaväitteistä huolimatta on) ei ole ikinä missään maailman kolkassa tai tilanteessa vähentänyt väkivaltaa vaan lisännyt sitä
- jääkiekkotappeluissa sattuu ja niissä voi sattua todella pahasti

Ja loppuun lisään vielä oman disclaimerini, jota olen myös toistellut tässäkin ketjussa kymmeniä kertoja. En halua kieltää tappeluita mutta pärjään suomalaisessa jääkiekossa ihan hyvin ilman niitä. Minä vain VIHAAN tappeluiden käyttämistä minkäänlaisena taktiikkana tai pitkän ajan kostona jossain myöhemmässä pelissä. Kosta se huitaisu tai taklaus heti tai ei ollenkaan. Tunteen palon hyväksyn, harkittua pyrkimystä väkivaltaan en.

 

[flintstone]

Ja loppuun lisään vielä oman disclaimerini, jota olen myös toistellut tässäkin ketjussa kymmeniä kertoja. En halua kieltää tappeluita mutta pärjään suomalaisessa jääkiekossa ihan hyvin ilman niitä. Minä vain VIHAAN tappeluiden käyttämistä minkäänlaisena taktiikkana tai pitkän ajan kostona jossain myöhemmässä pelissä. Kosta se huitaisu tai taklaus heti tai ei ollenkaan. Tunteen palon hyväksyn, harkittua pyrkimystä väkivaltaan en.

Paljon hyvää asiaa koko tuo axen kirjoitus ja myös minä pärjäisin ilman tappeluita SM-liigassa, tosin hyväksyn ne osana lajia ja varsinkin sponttaanit tappelut on kuuma tunnelmaisessa pelissä sellainen kirsikka kakun päälle. Ja kyllä tällä kertaa puhuin ihan siitä kirsikasta en Chipasta kakun päällä, vaikka ei tuokaan nyt niin huono vertaus olisi. ;) Tuosta tappeluiden tai niiden uhan käyttämistä taktiikkana olen erimieltä, minä näen sen osana isomman ja vahvemman joukkueen taktiikka-arsenaalia jota on käytetty iät ja ajat jääkiekossa hyväksi kun vastustajaa on peloteltu ja haettu fyysistä yliotetta. Jääkiekko on fyysinen peli ja sen menttaliteettiin mielestäni kuuluu tuollainen ns hallittu pelonilmapiiri. Mitään järjetöntä ja kontrolloimatonta riehumista en kaukalossa halua nähdä, enkä tietenkään tahallista vastustajan telomista tai tähtien metsästystä - joka tosin ei tarkoita sitä etteikö niitä vastustajan tähtiä pitäisi hiillostaa jatkuvasti.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kovasti monesti otetaan esille se pelinsiistiminen, ja siten tappeluista tulisi saada vain se 5 min. Itse olen sikäli samaa mieltä rangaistuksen koosta (siis ettei ulosajoa tarvittaisi heti), mutta suomeen näyttäisi olevan pesiytynyt tarve tapella vastustajan pelaajia pois kentältä.

No senhän mahdollistaa tietysti säännöt, joiden mukaan ajetaan kentältä. Itsellä on kuitenkin huolenaihe, että tästä peliä "siistivästä" toiminnasta tulisi peliä rumentavaa/huonontavaa toimintaa. Vastustajan tähtipelaajista voitaisiin tehdä vapaata riistaa toimimalla vain aivan samalla tavalla kuin on toimittu tähänkin asti. Ei sitä vastustajan tähtipelaajaa suihkuun tarvitse saada, riittää että saa hänet jäähyboksiin vaikka sen 5+10 min ajaksi. Siinähän se yksi erä jo vierähtikin.

Tuo olisi tietysti korjattavissa erilaisilla tulkinnoilla tappeluiden aloittajista. Epäilen vain suuresti sen toimivuudesta, sillä tälläkin hetkellä taitaa säännöt sellaisen käsittää. Erittäin harvoin vain tappeluihin aloittajia löydetään, vaikka olisi kuinka selvä tapaus.

Olisiko sivuunkirjoittaneilla malttia antaa pelaajien kuitenkin pääsääntöisesti pelata, vaiko haluaisiko lopulta enemmistö vastustajalta noudettavan säännöllisesti parempia pelaajia kentältä, tekosyyllä tai toisella? Eipäilen, että lopputulos olisi yhtä tappeluiden korostamista, eikä pelinsiistimistä.

Hyväksyisikö ihmiset myöskään erilaisia tarkentavia sääntöjä, jotta "peliin kuulumattomista" tappeluista pysyttäisiin poissa. Näissä tarkoitan sitä, missä tarkoitus on todellakin vain noutaa vastustajan hyvä/kova/muuten vain tärkeä pelaaja. Käsittääkseni tällaiselle pelityylille on omat sarjansa olemassa jo.

 

[Neely#8]

Kovasti monesti otetaan esille se pelinsiistiminen, ja siten tappeluista tulisi saada vain se 5 min. Itse olen sikäli samaa mieltä rangaistuksen koosta (siis ettei ulosajoa tarvittaisi heti), mutta suomeen näyttäisi olevan pesiytynyt tarve tapella vastustajan pelaajia pois kentältä.

Aamen.Nythän järjestelmä antaa nimenomaan mahdollisuuden yllämainittuun toimintaan. Onhan se kummallista,että joku joukkueen nobody "A" tarttuu joukkueen "B" kraiveleihin kiinni ja molemmat lentää pelistä ulos...

Itse olen ns. "änäri" linjalla,jossa ei nyt ihan heti pistetä kaveria suihkuun,vaan ehkä voi jopa joutua vastaamaan teoistaan mahdollisista sikailuista.

Ja edelleenkin minä tykkäsin Sihvosen jutusta,oli ainakin perustellut kantansa.