Tappeluketju 2008-2009

[haunted shores]

Tuota noin.

Kumpikaan ei lyö kertakaan.

Saako kysyä, että mistä ihmeestä ne PR ja OR tulivat? Eiköhän tuosta olisi riittänyt kakkoset molemmille ja kohti uusia seikkailuja.

 

[TheRealMan]

Tuota noin.

Kumpikaan ei lyö kertakaan.

Saako kysyä, että mistä ihmeestä ne PR ja OR tulivat? Eiköhän tuosta olisi riittänyt kakkoset molemmille ja kohti uusia seikkailuja.

Joo ei kyllä ollu ulosajojen arvonen juttu. Toki jos Matt ois saanu jäädä kaukaloon olisi hänen kuppinsa mennyt nurin varmasti toisenkin kerran. Matin terveyden takia hyvä että laitettiin huilimaan pukuhuoneen puolelle. Tollasella huutamisella saattaa verisuoni päästä katketa.

 

[Näkkäri]

Ihmettelen hieman tuota Mäkelän tempun ylistämistä täällä. Pitää sitten varmaan katsoa pätkä vielä uudelleen, mutta minusta Mäkelä tuli tuossa varsin selkeästi kolmantena miehenä mukaan. Ei sitä ainakaan yleensä olla niin hirveästi arvostettu. Nickerson ansaitsee reilun lähdön seuraavassa kohtaamisessa.

 

[Jyty]

Koska tuo Mäkelän(kään) nyhjäys ei ollut mitenkään OR:n arvoinen, hän varmasti sen juuri siksi, kun tuli kolmantena miehenä leikkiin mukaan. Muutenhan tuota ei pysty käsittämään mitenkään, ja niin se sääntö taitaa mennä.

Kaikenkaikkiaan oli taas sellainen "tappelu", että sääntökirjan päivittäminen olisi paikallaan, ja noista annettaisiin korkeintaan 2+10 minuuttiset. Kolmannelle pyörälle voisi sitten antaa vaikka 5 minuuttisen lisää, että vastustaja hyötyisi jotenkin tuosta ulkopuolisen väliin menosta.

Naurettavaa, että täydellinen nyhjäys miesten peleissä aiheuttaa pelikiellon myöskin seuraavaan otteluun.

 

[J.Petke]

Ihmettelen hieman tuota Mäkelän tempun ylistämistä täällä. Pitää sitten varmaan katsoa pätkä vielä uudelleen, mutta minusta Mäkelä tuli tuossa varsin selkeästi kolmantena miehenä mukaan. Ei sitä ainakaan yleensä olla niin hirveästi arvostettu. Nickerson ansaitsee reilun lähdön seuraavassa kohtaamisessa.

Niin, se on hirveän suhteellista. Jos parit olisivat olleet edes jotenkin tasapainossa niin kolmas mies olisi ollut turha mutta nyt kun on kyseessa joukkueen taitopelaaja ja liigan maskotti niin kyllähän tuolloin pitääkin jonkun tulla hakemaan maskotti parempaan talteen. Mäkelälle OR ihan syystä kun tuli ulkopuolisena mutta juuri näin pitääkin toimia jos tilanne niin vaatii.

En jaksa käyttää esimerkkiä Marko Kivenmäestä ja vaikkapa Pasi Nielikäisestä joten mieti nyt jo itsekin.

 

[TosiFani]

En nyt kauheasti ymmärrä tätä Mäkelän toiminnan ylistämistä, jos puhutaan niistä kuuluisista koodistoista. Viitaluoma läppäseen maalivahtia käsille ja Nickerson tulee huomauttamaan tästä Viitaluomaa. Viitaluoma ja Nickerson nahinoivat maalin edessä, Viitaluoma on tässä nahinassa yhtä aktiivinen kuin Nickerson. Viivalta ryntää Mäkelä kolmantena mukaan ja vääntää Nickersonin jäähän.

Miksi Mäkelän toiminta on hienoa?? Koska hän puolustaa Kerhon ykkössentteriä.

Tämä ykkössentteri olisi voinut luistella pois tästä tilanteesta halutessaan, mutta hän jatkoi haastamista (ensin maalivahti, sitten Nickerson).

Joskus tätä toimintaa kuvataan paskahousu toiminnaksi eli Viitaluoma läpsii maalivahtia, mutta ei pysty vastaamaan teostaa ja Mäkelä hyökkää kolmantena tilanteeseen. Mutta kun maalivahtia puolustava pakki on Nickerson, Mäkelä toimii oikein...

 

[d2uce]

Tämä ykkössentteri olisi voinut luistella pois tästä tilanteesta halutessaan, mutta hän jatkoi haastamista (ensin maalivahti, sitten Nickerson).

Koskakohan reboundeihinkin on tullut joku kielto, ettei niitä saisi yrittää lyödä sisään? Kiekkohan oli tuossa tilanteessa kokoajan pelattavissa, joten melko helposti tuo Nickersonkin tuossa tilanteessa päreensä polttaa.

Alussa Viitaluoma näyttää kyllä puolustavan itseään ihan hyvin, mutta sieltä tulee taustalta Männikkö ja huitaisee Viitaluomaa poikittaisella selkään, jonka jälkeen Mäkelä tulee väliin. Jos ei olisi tullut, olisi Viitaluomalle melko varmasti käynyt samalla tavalla, kuin nyt kävi sitten Nickersonille Mäkelän käsittelyssä.

Miten Viitaluoma on tuossa paskahousu, jos hän välttyi tappelulta sillä, että Mäkelä päätti tehdä omat siirtonsa? Ainoa paskahousu tuossa tilanteessa on mielestäni poikkaria tarjonnut Männikkö.

 

[J.Petke]

Joskus tätä toimintaa kuvataan paskahousu toiminnaksi eli Viitaluoma läpsii maalivahtia, mutta ei pysty vastaamaan teostaa ja Mäkelä hyökkää kolmantena tilanteeseen. Mutta kun maalivahtia puolustava pakki on Nickerson, Mäkelä toimii oikein...

Niin tai kun kyseessä on Nickerson niin hän ei voi koskaan toimia väärin.

Ja jos ihan tarkkaan rupeat sitä koodikirjaasi lukemaan niin lueppa sieltä mitä kuuluu tehdä kun tappelija rupeaa lyömään taitopelaajaa.

Ja mitä taas tulee tuohon käsille lyömiseen niin Toivonen pomputtaa kiekkoa ja Viitaluoma yrittää lyödä sitä maaliin.

Noh, Nickerson fanit saavat nähdä nämä tilanteet niinkuin haluavat niinkuin saa muutkin.

 

[TosiFani]

Koskakohan reboundeihinkin on tullut joku kielto, ettei niitä saisi yrittää lyödä sisään? Kiekkohan oli tuossa tilanteessa kokoajan pelattavissa, joten melko helposti tuo Nickersonkin tuossa tilanteessa päreensä polttaa.

Alussa Viitaluoma näyttää kyllä puolustavan itseään ihan hyvin, mutta sieltä tulee taustalta Männikkö ja huitaisee Viitaluomaa poikittaisella selkään, jonka jälkeen Mäkelä tulee väliin. Jos ei olisi tullut, olisi Viitaluomalle melko varmasti käynyt samalla tavalla, kuin nyt kävi sitten Nickersonille Mäkelän käsittelyssä.

Miten Viitaluoma on tuossa paskahousu, jos hän välttyi tappelulta sillä, että Mäkelä päätti tehdä omat siirtonsa? Ainoa paskahousu tuossa tilanteessa on mielestäni poikkaria tarjonnut Männikkö.

Niin, pohdin vaan näitä kuuluisia koodistoja...

Totta kai Viitaluoma saa pelata reboundit, mutta kun läppäsee maalivahtia, saa luultavasti vastapuolen pelaajan kimppuun. Tuo tilanne olisi kuivunut kokoon, jos Viitaluoma olisi pelannut vahvuuksillaa ja keskittynyt Nickersonin ensimmäisen tönäisyn jälkeen kiekon pelaamiseen.

Mutta onko oikein, että kolmas osapuoli tulee tässä tilanteessa mukaan tappeluun?? Kokonsa puolesta tasaväkinen pari, jossa molemmat ovat osoittaneet halukkuutensa vääntämiseen.

Nickerson on toiminut vastaavasti SM liigassa ja hänet on tuomittu yleisesti raukkamaiseksi.

 

[TosiFani]

Niin tai kun kyseessä on Nickerson niin hän ei voi koskaan toimia väärin.

Ja jos ihan tarkkaan rupeat sitä koodikirjaasi lukemaan niin lueppa sieltä mitä kuuluu tehdä kun tappelija rupeaa lyömään taitopelaajaa.

Ja mitä taas tulee tuohon käsille lyömiseen niin Toivonen pomputtaa kiekkoa ja Viitaluoma yrittää lyödä sitä maaliin.

Noh, Nickerson fanit saavat nähdä nämä tilanteet niinkuin haluavat niinkuin saa muutkin.

Minulla ei ole sitä koodikirjaa, se on kirjoittamaton...

Määritelläänkö ennen kautta jokaiselle pelaajalle rooli, taitopelaaja, rotta, vasen pakki, tappelija jne.??

Itse mietin Viitaluoman toimintaan ja Nickersonin reaktiota tähän, joka mielestäni on aika normaalia toimintaa jääkiekko-ottelussa. Vastustaja läppäsee maalivahtia, pakki muistuttaa tästä.

Onko Viitaluoma siis taitopelaaja, vaikka fyysista koko löytyy?? Taitopelaajaa ei siis saa muistuttaa tällaisissa tilanteissa??

En ole Nickersonin fani, hän on menettänyt sen millä hän nousi hyväksi SM liigatason pakiksi, nyt hän on vaan liigatason pakki, heikko ulkomaalaisvahvistus.

 

[d2uce]

Se, että pitää Mäkelän toimintaa (joukkueen taitopelaajan suojelu) hyvänä asiana ei tarkoita automaattisesti sitä, että Nickerson tuomittaisiin tässä kyseisessä tapauksessa jotenkin raukaksi, kun käy Viitaluomaa kovistelemassa.

Olen 99% varma, että Viitaluoma ei olisi tuossa tilanteessa hanskoistaan päässyt eroon. Olen myöskin aivan varma, että mikäli tilanne olisi ollutkin niin, että Mäkelä olisi käynyt vastaavassa tilanteessa esim. Niinimäen kimppuun ja Nickerson olisi ollut kentällä, olisi hän toiminut aivan samalla tavalla kuin Mäkelä.

Normaalia toimintaa mielestäni, ei tuossa mikään third man in mielestäni oikein päde, kun ei oikein mitään kunnon nujakkaa Viitaluoman ja Nickersonin välille päässyt syntymään. Mäkelä onneksi jätti ne iskutkin antamatta, kun oli saanut Nickersonin kammettua jäähän.

Yksi Mäkelän tehtävistä on kuitenkin pitää huoli, ettei oman jengin pelaajien silmille ruveta hyppimään ja kukkoilemaan. Uskoisin, että Nickersonin rooli Ilveksessä on hyvin samankaltainen.

 

[Gerbiili]

Mäkelä hyökkäsi sivusta kolmantena miehenä mukaan

Mikä kolmas? Matti aloitti yksipuolisesti retuuttamaan Viitaluomaa jolla ei ollut minkään näköisiä tappeluhaluja, ainakaan minä en siinä kohdassa näe kahta pelaajaa tappelemassa, kun Tuukka ottaa tilanteen haltuun, ainoastaan Matti retuuttaa Villeä, mikä koittaa vain suojella itseään, jos tämän kaltaisessa tilanteessa ei saa mennä puolustamaan oman joukkueen pelaajaa niin koska sitten?

Mäkelän Tuukalle iso peukku ylös päin! Suojelee oman joukkueen pelaajia ja ei kuitenkaan vetele jäässä olevaa vastustajaa nyrkeillä vaikka hyvä sauma olisi ollut.

Näyttää se Matti vetävän vaan kilpparit, kun oman kaliperin jätkä on vastassa. Miksi ihmeessä se Matti aloitti suun soiton sitten vasta, kun tuomarit on välissä? ja kuvitteleeko se, että kukaan ei kuittaa sitä, kun käy yksipuoleisesti takomaan pelaajaa, jota ei koko homma kiinnosta.

Noista jäähyistä mitkä tulee tuosta tilanteesta on pakko sen verran ihmetellä, että eikö siinä löydetty sitten aloittajaa ja jos mitään nyrkki talkoitakaan ei ollut niin miksi sitten pistetään väkeä pihalle? vai tosiaankin taisi olla ennalta ehkäisevä temppu.

Onkohan tämä nyt sitten taas sen tason pukukoppi käytävä kahina, että sitä muistellaan jälkikäteen?

PS. Parasta tässä oli se, että tämä ei ollut mikään sovittu tappelu vaan täysin spontaani pelitilanteesta lähtevä ja peliin kuuluva tapahtuma.

 

[Luutnantti]

Taitaa tuo hanskojen pois heittäminen olla jo peruste kakkosta pitemmälle tuomiolle. Hanskat pois = OR, Eikö?

 

[Halmela]

Näyttää se Matti vetävän vaan kilpparit, kun oman kaliperin jätkä on vastassa. Miksi ihmeessä se Matti aloitti suun soiton sitten vasta, kun tuomarit on välissä?

Mäkelähän vääntää Nickersonin kilppariksi eikä yritä edes lyödä. Varmaan jäi Nickersonille hampaankoloon se että olisi antanut sitten edes mahdollisuuden tapella. Mäkelältä raukkamaisesti tehty.

Taitaa tuo hasnkojen pois heittäminen olla jo peruste kakkosta pitemmälle tuomiolle. Hanskat pois = OR, Eikö?

Hanskat pois = 10min.
Ylimääräisenä miehenä kiistaan = OR.

 

[Takkuturkki]

No niin no niin, eihän tuossa vaihdettu edes iskuja, mitä Nelosen videosta katselin.

Nickelle pisteet omien puolustamisesta, samoin Mäkelälle. Nyt kävi näin ja seuraavaa kohtaamista odotellessa.

 

[The Nikkari]

Kumpikaan ei lyö kertakaan.

Saako kysyä, että mistä ihmeestä ne PR ja OR tulivat? Eiköhän tuosta olisi riittänyt kakkoset molemmille ja kohti uusia seikkailuja.

Mäkelällehän pitäisi kyllä antaa pelikieltoa, koska hän tuli mukaan tilanteen ulkopuolelta. Nickersonille 5+20 (tappeli, tai ainakin yritti, hanskat pudotettuaan) ja Mäkelälle 25 (tuli tilanteen ulkopuolelta) on oikea tuomio. Mäkelälle ehkä yhden pelin tuomio.

Vaikka Mäkelä tulikin tilanteen ulkopuolelta, täytyy sanoa, että hienosti Tuukka pelasti joukkuekaverin.

 

[friikki]

Hanskat pois = 10min.
Ylimääräisenä miehenä kiistaan = OR.

Nyt ollaan jo lähellä, mutta ei tämäkään vielä aivan täsmää. Sääntökirjasta voi jokainen itse tarkistaa: http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/214712/file/Saantokirja_2006-2010.pdf


Hanskojen tiputus = 10 min
Kolmas mies kiistassa = PRK(20)
Nyrkkitappelun aloittaminen = OR(25)
Nyrkkitappeluun osallistuminen = 2 / 2+2 / 2+10 / 5+PRK tai OR

Aina kun tiputtaa hanskat tappelussa tuomitaan myös vähintään kympin käytös.

 

[Gerbiili]

Mäkelähän vääntää Nickersonin kilppariksi eikä yritä edes lyödä. Varmaan jäi Nickersonille hampaankoloon se että olisi antanut sitten edes mahdollisuuden tapella. Mäkelältä raukkamaisesti tehty.

Siis Mäkelä vääntää Nikkerin jäihin eikä lyö, kun tuolla kentällä väännetään noinkin selkeästi kaveri jäähän niin kyllä sen jäähän väännetyn pitäisi jo tajuta oma tappio. Siihenkö Mäkelän olisi vielä sitten pitänyt vetää teurastukseksi muutaman kerran Nikkä nyrkillä pataan (käsi oli vapaana ja valmiina lyöntiin), että Nikke olisi ollut tyytyväinen kun sai kunnolla turpiin??? Aika karua.

Siis OR nyrkki tappelun aloittamisesta ja PRK kolmantena mukaan tulemisesta ja mites nää nyt sitten meni. Mäkelä aloitti ja Matti tuli kolmantena niin noista tuomioista voisi päätellä, mutta missä on Matin jäähy Villen leipomisesta? tai Villen huitominen (tosin siinä oli irtokiekko)?

 

[TosiFani]

Siis Mäkelä vääntää Nikkerin jäihin eikä lyö, kun tuolla kentällä väännetään noinkin selkeästi kaveri jäähän niin kyllä sen jäähän väännetyn pitäisi jo tajuta oma tappio. Siihenkö Mäkelän olisi vielä sitten pitänyt vetää teurastukseksi muutaman kerran Nikkä nyrkillä pataan (käsi oli vapaana ja valmiina lyöntiin), että Nikke olisi ollut tyytyväinen kun sai kunnolla turpiin??? Aika karua.

Siis OR nyrkki tappelun aloittamisesta ja PRK kolmantena mukaan tulemisesta ja mites nää nyt sitten meni. Mäkelä aloitti ja Matti tuli kolmantena niin noista tuomioista voisi päätellä, mutta missä on Matin jäähy Villen leipomisesta? tai Villen huitominen (tosin siinä oli irtokiekko)?

Älä nyt noin kauheasti innostu Mäkelän toiminnasta. Jos Mäkelän tapaan sivusta tulee tappeluun, saa yleensä voiton. Mielestäni tämän tyyppisistä "noudoista" ei kannata pisteitä jakaa puoleen tai toiseen.

Ja videon perusteella Viitaluoma antaa iskun iskusta, jää tosin Männikön poikittaisen mailan takia vähän alakynteen.

 

[friikki]

Siis OR nyrkki tappelun aloittamisesta ja PRK kolmantena mukaan tulemisesta ja mites nää nyt sitten meni. Mäkelä aloitti ja Matti tuli kolmantena niin noista tuomioista voisi päätellä, mutta missä on Matin jäähy Villen leipomisesta? tai Villen huitominen (tosin siinä oli irtokiekko)?

Niin eiköhän tässä jäähyt menneet lopulta aivan oikein. Tosin hieman liioiteltuna, koska kyllähän tuollaisesta olisi riittänyt molemmille pelkät 2+10 istunnot.

Mäkelä sai ottelurangaistuksen tappelun aloittamisesta ja 2 väkivaltaisuudesta(tappelemisesta). Oikein?

Nickerson sai 5+PRK:n tappeluun osallistumisesta ja 2 minuuttia poikittaisesta mailasta (Viitaluoman ojentamisesta). Oikein?

Jos joku haluaisi antaa Mäkelälle vielä rangaistuksen kiistaan kolmantena miehenä menemisestä, olisi tuomio vielä tuohon päälle PRK. Sitä nyt kuitenkaan ei annettu, luultavasti koska Nikken ja Viitaluoman kiista oli niin aloitusasteessa. Olisihan se nyt saatana jo naurettavaa muutenkin, jos Mäkelä olisi tuollaisesta nyhjäämisestä saanut 2+OR+PRK, mutta sääntöjen mukaan se olisi ollut täysin mahdollista.

 

[Kaukosäädin]

Tappelu? Itse tappelussa Nickerson voitti selvästi viitaluoman! Onneksi sai kunnolla kuonoonsa tämä sikakatsomon ihrapallon näköinen huitoja. En edes viitsi kommentoida tämän tuukka mäkelän niskaan hyppyä, jonka seurauksena sai Mattin jäähän. Kaikki voivat itse katsoa kuvakoosteesta. Saa tulla koittamaan tuukka ilman hanskoja Mattin kanssa kahdenviikon päästä uudestaan ellei ole taas poissa juuri Ilvestä vastaan.

 

[Gerbiili]

Älä nyt noin kauheasti innostu Mäkelän toiminnasta. Jos Mäkelän tapaan sivusta tulee tappeluun, saa yleensä voiton. Mielestäni tämän tyyppisistä "noudoista" ei kannata pisteitä jakaa puoleen tai toiseen.

Luit sitten myös sen mihin vastasin tolla tekstillä ja yhdistelin palaset? Se teksti oli jonkin moista sarkasmia ja siinä oli mukana muutama kysymysmerkki joilla arvailin että noinkohan se meni...

Se mistä innostun Mäkelän toiminnassa on.
- Puolusti omia.
- Ei lyönyt jäässä olevaa.
- Otti omassa sarjassa painivan pois oman joukkueen taito pelaajan kimpusta.

Mitä eroa on muuten "noudolla" ja joukkuetoverin puolustamisella? Patrik Losted suorittaa noudon, kun tappelee vastustajan ykköskentän pelaajan kanssa. Siis joukkue A:n neloskentän pelaaja aloittaa matsin joukkue B:n ykköskentän tai muuten tärkeän pelaajan kanssa. Olenko oikeilla jäljillä? Ja sanokaa joku nyt sitten hyvä esimerkki joukkuetoverin puolustamisesta...

 

[KiVi]

Win, Edge, Draw, Lost tai Henkinen Voittaja =)

Henkinen voittohan on se makein voitto...

Mutta onko oikein, että kolmas osapuoli tulee tässä tilanteessa mukaan tappeluun?? Kokonsa puolesta tasaväkinen pari, jossa molemmat ovat osoittaneet halukkuutensa vääntämiseen.

Marko Anttila ja Zdeno Charakin ovat kokonsa puolesta tasaväkinen pari, joten koko ei ehkä ole se ratkaiseva tekijä tanssiparia muodostettaessa. Tutkipa vaikka Nickersonin ja Viitaluoman fight cardeja. Mieti näiden kolmen pelaajan roolia joukkueissaan (Nickerson, Viitaluoma, Mäkelä). Oletko yhä sitä mieltä, että tilanne meni väärin? Joku (paikan päällä ollut?) HPK-fani kirjoitti tänne, että Viitaluoma ei näyttänyt lainkaan halukkaalta tappeluun. Olisiko Nickersonin pitänyt saada pieksää hänet kaikessa rauhassa?

 

[TosiFani]

Henkinen voittohan on se makein voitto...

Marko Anttila ja Zdeno Charakin ovat kokonsa puolesta tasaväkinen pari, joten koko ei ehkä ole se ratkaiseva tekijä tanssiparia muodostettaessa. Tutkipa vaikka Nickersonin ja Viitaluoman fight cardeja. Mieti näiden kolmen pelaajan roolia joukkueissaan (Nickerson, Viitaluoma, Mäkelä). Oletko yhä sitä mieltä, että tilanne meni väärin? Joku (paikan päällä ollut?) HPK-fani kirjoitti tänne, että Viitaluoma ei näyttänyt lainkaan halukkaalta tappeluun. Olisiko Nickersonin pitänyt saada pieksää hänet kaikessa rauhassa?

Ymmärrän kyllä täysin Mäkelän toiminnan ja täällä kirjoitetut perusteet, mutta puutuin vain tähän Mäkelän toimintaa ihannoivaan kirjoitteluun. Jos pelaajat olisivat toisin päin, kirjoittelun sävy olisi varmasti toisenlainen, saatettaisiin puhua raukkamaisesta väliin tulosta.

Itse katsoin Nelosen videon ja ainakin sen perusteella Viitaluoma on varsin aktiivinen toiminnassaan.

 

[d2uce]

Jos pelaajat olisivat toisin päin, kirjoittelun sävy olisi varmasti toisenlainen, saatettaisiin puhua raukkamaisesta väliin tulosta.

Tämä on pelkästään sinun spekulaatiota.

Minä ainakin olisin ymmärtänyt vastaavan reaktion Nickersonilta vastaavassa tilanteessa. Jos minullekin sallitaan pieni spekulointi, niin veikkaan, ettei Nickerson olisi välttämättä ollut yhtä helläkätinen maassa makaavaa vastustajaa kohtaan, kuin Mäkelä. Sitä tosin en voi varmaksi sanoa, kun näin ei käynyt tällä kertaa.

Nickersonilla ja Mäkelällä on yksi ihailtava piirre ja se on se, että omia ollaan valmiita puolustamaan. Tarvittaessa jopa ilman hanskoja. Nickerson toki hieman räjähdysalttiimpi, kuin Mäkelä.