Ei ota ei, mutta joskus, kuten eilen, tuomarit antavat Bloodille tyhmiä jäähyjä.
Ai ei ollut estäminen kun kiekotonta taklasi?
Ei ota ei, mutta joskus, kuten eilen, tuomarit antavat Bloodille tyhmiä jäähyjä.
Vastataklasi, kuten Rautsi konsanaan. Tosin ilman pääosumaaAi ei ollut estäminen kun kiekotonta taklasi?
Vastataklasi, kuten Rautsi konsanaan. Tosin ilman pääosumaa
Kyllä, en kai moista ole väittänytkään.Jossain määrin joukkuiden harjoittelu näkyy otteissa, mutta onhan se tekosyy nykyotteisiin. Pelinrakenteet ei ole kunnossa. Ei tarvitse oll kummoinenkaan lajiseuraaja, kun asian voi havaita.
Väität, ettei puolustaja luistellut kohti Bloodia tarkoituksenaan kontakti tämän kanssa?Just.
Kun nyt jääkiekkokin kuuluu joukkueurheiluun, niin kenellä sinun mielestäsi on vastuu pelistä? Kenen piikkiin väsymys menee? Jos itse toimisin päävalmentajana, niin haluaisin pitää kaikki narut käsissäni. Jokaiselle organisaatiosta löytyy oma tehtävänsä, mutta vain yksi ohjaa laivaa. Mitä tulee luistimennauhoihin, niin jos pelaaja ei osaa sitoa niitä, niin ei sen kuulu olla edes kokoonpanossa, mutta jos on niin vastuu on päälliköllä.@pelimies69 , kyllä sitä takajaloillaan naureskelee, kun kaikki luistimennauhan väärin sitomisista lähtien on Jukan vika (toim.huom. tahallinen liioittelu).
Kuten ole aiemmin sanonut, ei minulla ole vastauksia kysymyksiisi, minä tulkitsen vain näkemääni. Ja trendinä viime otteluissa on ollut, että usein loistavan ensimmäisen erän jälkeen peli ja ote hiipuu loppua kohden enemmän ja enemmän.
Lisäksi joillekin voi tulla yllätyksenä, että joukkueet harjoittelevat eri tavalla ja eri aikataulutuksella. Ei ole Tepsillä ollut lentokeliä viimeaikoina (loukkaantumisia toki myös), HPKlla huono jakso, Ilveksen alkukauden liito sakannut. Vastaavasti Lukko pelaa ainakin pisteiden valossa parempaa kuin kauden alussa jne. En minä sille mitään voi jos peliä nähdään eri tavalla, en minä silti selviä väsymyksen merkkejä laita valmennuksen piikkiin, historiantuntemuksen perusteella nyt harjoitellaan kevään peleihin, että päästään häviämään finaaleihin
Väität, ettei puolustaja luistellut kohti Bloodia tarkoituksenaan kontakti tämän kanssa?
Koitan päästä käsiksi ajatusmaailmaanne, yksi ihminen kantaa kaikesta vastuun, niinkö se oli?No olihan taas vertaus. Noinko me ollaan hävitty viime pelit? Ei siinä valmentajaa tarvitse erottaa, mutta asiaan pitää heti reagoida.
@bunghole , Bloodin liike ei suuntautunut kohti maalia, joten mitään ajatusta ei ollut ottaa koktaktia Rynnäkseen. Mikä erityisoikeus puolustajalla on taklata kiekotonta suhteessa hyökkääjään? Nythän siinä kaksi pelaajaa haki kontaktin ja toinen oli heikompi. Suurin motivaationi oli tähän puuttua, kun Beniä saa taklata kiekottomana leukaan, mutta tällaisesta taklauksesta annetaan penalttia. Oikeustajuuni ei sovi
@bunghole , kuten mainitsin aiemmin Rautiainen kolasi leukaan. Turha tosiaan jatkaa jos olet sitä mieltä, että Kärppien pakki oli tulossa vain maalivahdin viereen jutulle. Tällä kertaa juna tuli vähän ohi/yli asemalaiturin
Mehän nyt puhumme täällä pelillisistä asioista, niin vastaus kysymykseesi on, että kyllä se jolla on suurimmat natsat hihassaan, niin kantaa vastuun.Koitan päästä käsiksi ajatusmaailmaanne, yksi ihminen kantaa kaikesta vastuun, niinkö se oli?
https://www.suomikiekko.com/2018/12...uhoaa-nyt-somessa-olen-sarjan-vahvin-pelaaja/
Fiksu mies eikä ota enää tyhmiä jäähyjä.
Kuka muu on puhunut fiksusta tempusta tai arvostuksesta? Minä olen verrannut kahta tilannetta, 1. Tilanne, jossa yksi pelaaja taklaa kiekollista ja osuu tätä leukaan --> ei jäähyä, 2. Tilanne, jossa kaksi pelaajaa hakee kontaktin, heikompi lentää kaaressa, ei pääosumia tms. --> kakkonen vahvemmalle.En tiedä miten Rautiainen liittyy tähän tilanteeseen mitenkään. Jos tuo oli sinusta jotenkin fiksu temppu Bloodilta, niin saanet nauttia niistä jatkossakin. En ihmettele että menee huonosti, jos joukkue arvostaa vastaavia temppuja.
Tämä oli mun osalta tässä, ei tartte vastata.