Tappara - JYP ma 14.3.2005

[Bialowas]

Ihana taklaus! (valitettava loukkaantuminen tosin)

On se vaan komian näköistä, kun voimakas pelaaja jyrää. Pienellä vauhdillakin saa näköjään aikaan todella rusentavia taklauksia jos massaa ja voimaa on takana. Klippiä katsoessa taklaus ei edes tule takaviistosta vaan makaronijaloilla seisoskellut urkuri kääntyy painavan osuman johdosta huonoon asentoon... Siis taklauksessa ei pienintäkään vikaa. Sääli, ettei SM-liigassa vain saa taklata kovaa.

Ehkä eräiden liigatuomareiden pitäisi mennä pakolliselle harjoittelujaksolle jääkiekon alasarjoihin. Siellä he turtuisivat näkemään "isoja taklauksia" (oikeita ja vääriä), koska pelaajien luistelutaidoissa on siellä isoja eroja -> isoja törmäyksiä. :)


Estämispelistä en jaksa edes aloittaa.

 

[Jallu]

Onhan se Leinonen sentään jossain oikeassa:

- Tässä on nyt kyseessä pelaajan vastuu, mitä SM-liiga on erittäin paljon toitottanut. Toisella pelaajalla on vastuu että näkikö Kantor että se tulee, ja hänhän ei nähnyt sitä. Kantor ei ottanut taklausta ollenkaan vastaan ja se on se kysymys jossa SM-liigan pitää toimia.

Nimenomaan. Taklattavan pelaajan vastuu. Ei kun oikeasti, käykö tuo Leinonen kahdella vai kolmella pytyllä?

 

[Kulttimörkö]

En nyt jaksa lukea koko ketjua. Paikalla kuitenkin oltiin ja oma näkemykseni on seuraava. JYP aloitti hyvin ja Tappara tarjosi mahdollisuutta mennä johtoon, mutta Tapparan alivoima toimi ja Lehto torjui hyvin. Mitään erikoisempaa ei ensimmäisessä erässä tapahtunut lukuunottamatta Shelleyn puhdasta niittiä. Partanen kävi sitten tarkastamassa neiti Kantorin tilan ja kun kyyneleitä tuli ja ilmeisesti Kantorilla on kriittiset päivät päällä niin Partanen päättää antaa 5+prk:n Shelleylle. Puhdas taklaus, väärä tuomio. Tästä seuranneesta ylivoimasta Tappara tekee sitten ottelun voittomaaliksi jääneen maalin toisessa erässä. Tämä ei silti minun mielestäni ratkaissut peliä. JYPillä oli paikkoja tasoittaa ottelu, mutta Tappara puolusti hyvin neljän miehen siniviivasumpulla. Siitä ei läpi menty ja kun Partanen vielä salli kovan kahvan niin siinähän se matsi oli. Uhlbäckin telomisyritys olisi mielestäni ansainnut rangaistuksen, mutta ei puusilmät tätä havainneet.

Noh, tänään tehdään sitten paikoista maalit eikä säälitä Tapparan pelaajia yhtään. Huomenna hallille huutamaan taas niin lujaa kuin kurkusta lähtee niin kuin eilenkin. Eipähän jää ainakaan kannustuksen puutteesta uupumaan...

 

[Pauli]

Tapparan porukka vissiin tietää ettei pelillisesti voi pärjätä jypille, niin tässä sitä ollaan. Mitä lukenut Puistolan ja Westcotin tapauksesta niin Puistola taitaa olla aika raukka jätkä. Hankkii jypin parhaalle pelaajalle epäurheilijamaisin keinoin ottelurangaistuksen ja nyt vielä Shelley sai ottelurangaistuksen puhtaasta taklauksesta.
Vaikka olen puhtaasti jyp fani vaikken olekaan Jyväskylästä, niin kaikella kunnioituksella Tamperelaisista jää paska maku suuhuun. Raukkoja kahvakiekkoporukkaa, toivottavasti Jyp voittaa kolmannen pelin.
Ps. Nyt ei ole tullut seurattua tapparaa, kahvakiekko tuli tapparan mestaruusvuoden pelityylin mukaan mainuttua.

 

[ipa rules]

Suorastaan järkyttävää jääkiekon raiskausta, että tuosta Shelleyn taklauksesta lensi pihalle. Puhdas niitti kädet kiinni vartalossa ja keltanokka wannabedumari Partanen laittaa nimen takia äijän pihalle - no eipä ollu eka kerta.

-ipa rules

 

[Kemulator]

Terveisiä paikan päältä, tulipahan taas nähtyä Hakametsässä nollillejäänti tv-pelissä. Näköjään tullut tavaksi.

Maalia ei osattu tehdä, vaikka sitä tarjottiin ensimmäisessä erässä ja vielä ottelun lopullakin suorastaan hopealautasella. Maalinedusta oli tänään täysin Tapparan, röyhkeys ei vaan riittänyt. Toisaalta varsin mallikkaasti Tappara pystyi JYP:n ohjaamaan kulmiin, jos sinnekään. Ensimmäisen ottelun liikettä ei nähty kuin ensimmäisessä erässä ja kävelemällä ei tässä sarjassa maaleja heru.

Hakametsän toimitsijoille sellaisia terveisiä, että jos kello käy kaksi sekuntia liikaa pelikatkolla, olisi sekuntien kelaaminen takaisin sangen toivottavaa, kun sitä kerran oikein tuomarikin kävi pyytämässä. Mielelläni olisin viimeisessä aloituksessa kellossa sen oikean 9 sekuntia nähnyt, vaikkei se mitään tässä tapauksessa olisi muuttanutkaan.

Illalla jatketaan.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti Jack Bauer
No johan oli puhetta Leinosen suusta!! No ei siinä mitään, lähettäkää vaan videot tutkittavaksi! No ehkei Leinonen ole vielä kertaakaan tapausta videolta nähnyt,sillä muuten en ymmärrä kyllä miehen puheita alkuunkaan!
Kyllä jos ja nimenomaan jos Tappara lähtee hakemaan Shelleylle lisärangaistusta niin... no kirjoitan lauseen loppuun jos näin käy!

Leinonen on taas käynyt tyypilliseen tapaan lämpimänä. Katsovat videot ja huomaavat, että puhdas taklaus ja tuskin lähettävät mitään videota. Nyt nuo kommentit tosiaan vaikuttavat vähän hölmöiltä, vaikka tietysti jotain totuuttakin on mukana. Sitä ei kuitenkaan voi soveltaa tähän taklaukseen, joka oli SM-liigan mittapuullakin puhdas.

 

[Bialowas]

Juu eipäs lähdetä teilaamaan Leinosta. Tottakai miehen pitää pitää omiensa puolta...eikä kommentti varmaankaan ollut annettu videoiden kelailun jälkeen...

Huomiseksi on ainakin panosta! :)

Missähän kuppilassa tuon pelin näkisi telkkarista täällä Pirkanmaalla?



edit: tarkemmin Leinosen sanomisia luettuani täytyy sanoa sittenkin, että onhan tuo vastuusta höpöttäminen tässä tapauksessa todella kuvottavaa...

 

[TosiFani]

Leinonen on naurettava

Miksi Kantor loukaantui?? Koska unohti jääkiekkoilun tärkeimmän säännön, odota taklausta kiekollisena ja välittömästi sen jälkeen. Tämän sallii jopa säännöt, nyt paskansi Partanen housuunsa, no Levonen tuomitsee seuraavan pelin eli porilainen oikeudenmukaisuus astuu peliin.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti Pakkipari
Partanen kävi sitten tarkastamassa neiti Kantorin tilan ja kun kyyneleitä tuli ja ilmeisesti Kantorilla on kriittiset päivät päällä niin Partanen päättää antaa 5+prk:n Shelleylle.

Millä perusteella Kantor on neiti? Siksi koska haluaisit pamputtaa Kantoria perseeseen?

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti Pakkipari
Partanen kävi sitten tarkastamassa neiti Kantorin tilan ja kun kyyneleitä tuli ja ilmeisesti Kantorilla on kriittiset päivät päällä niin Partanen päättää antaa 5+prk:n Shelleylle.

Veri kentällä voisi tietysti viitata kriittisiin päiviin, mutta vuoto tuli tällä kertaa kyllä ylä- eikä alapäästä.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti Pauli
Tapparan porukka vissiin tietää ettei pelillisesti voi pärjätä jypille, niin tässä sitä ollaan. Mitä lukenut Puistolan ja Westcotin tapauksesta niin Puistola taitaa olla aika raukka jätkä. Hankkii jypin parhaalle pelaajalle epäurheilijamaisin keinoin ottelurangaistuksen ja nyt vielä Shelley sai ottelurangaistuksen puhtaasta taklauksesta.
Vaikka olen puhtaasti jyp fani vaikken olekaan Jyväskylästä, niin kaikella kunnioituksella Tamperelaisista jää paska maku suuhuun. Raukkoja kahvakiekkoporukkaa, toivottavasti Jyp voittaa kolmannen pelin.

En nyt sanoisi, että Puistola mitenkään epäurheilijamaisin keinoin hankki ottelurangaistusta Westcottille. Oli osapuolena, mutta en minä Westcottin selitystä ainakaan niele. Shelley ei saanut ottelurangaistusta, vaan pelirangaistuksen. Kuka muu oli raukka kuin Puistola?

 

[Vintsukka]

Tuossa JA:n haastattelussahan Leinosen ydinsanoma oli että katsellaan videolta ja sitten mietitään mitä tehdään. Eli eiköhän Mikki katso taklauksen kerran videolta ja totea puhdas taklaus, paska säkä.

 

[Flonaldo]

Minäkin pahoin pelkäsin Partasen munivan tämän pelin, vaikka kaveria sinällään olen tällä kaudella sympatiseerannutkin. Partasen runkosarjassa vetämä kaikkikoukutveke-linja oli erittäin hyvä, mutta onhan kyseessä silti vielä ihan "kesäpoika".

Mutta kyllähän se täytyy hyvin tuominneille kavereille antaa näytönpaikka pleijareissa - seuraavaa saa odotella vähintään ensi kevääseen tosin. Kävi juuri niin kuin kokemattomalle tuomarille voi käydä, lirahti housuun kovan paikan tullen.

Kantoria en lähtisi syyttelemään tuosta ollenkaan. Hän otti mahdollista taklausta vastaan mielestäni erinomaisesti, suorastaan liimautui koko kropallaan laitaan kiinni.

Joskus vaan sattuu käymään paska säkä ja tulee loukkaantumisia, se pitäisi ymmärtää niin tuomareiden, päättäjien, mikkoleinosten kuin Kantoria syyttävien fanienkin. Aina ei ole syyllistä olemassa.

Itse taklaushan oli harvinaisen puhdas, olkapää olkapäätä vasten -kontakti. Nyt vaan oli liikemäärää sen verran takana, että tuli pipi.

Leinonenkin voisi miettiä, että kannattaako vetää ihan fanilinjalla, värilasit päässä. Tai jos vetääkin, niin ei menisi ainakaan julkisesti niitä juttujaan lausumaan.

Taitaa Mikin mielestä sääntökirjassa olla pykälä "taklaaminen ilman lupaa". Vastustajan kunnioitus on tärkeä asia taklauksissa. Esim. selkä kentälle päin kyykkivää jannua ei ole syytä mennä taklaamaan. Sen sijaan "puun takaa" saa, ja pitää saada, taklata - vähintäänkin silloin, kun taklattava on selvästi turvallisessa asemassa, kuten Kantor nyt.

JYPillä kävi hieman paska säkä, mutta kyllä tuosta silti jäi sellainen mielikuva, että Tappara olisi pelin hoitanut ilman avitustakin. Ratkaisevasta pelistä tullee kunnon trilleri.

 

[Espoonmies]

Otetaan nyt täältäkin kantaa noihin keskusteltuihin tilanteisiin.

Shelleyn taklaus oli minun silmiini täysin puhdas. Jalat maassa, vauhtia yksi potku käännöksen jälkeen, puhdas vartalokontakti. Kantor oli kiekollinen mies, koska oli viimeinen kiekkoa pelannut pelaaja. Kakkonenkin olisi ollut liikaa.

"Hylätty" maali ei ollut mielestäni varsinaisesti tuomarivirhe. Partanen oli puhaltanut pelin poikki, joten maalia ei voitu hyväksyä. Ikävä kyllä Partanen oli oikeastaan ainoassa mahdollisessa kulmassa tilanteeseen nähden mistä ei voinut nähdä kiekon menneen Sinuhen jalan alta ja jääneen vapaaksi. Partanenhan oli suunnilleen samassa suunnassa mistä kiekko tuli, joten se jäi juuri maalivahdin taakse piiloon. Tilanne oli siis huonoa tuuria, Partanen ei tehnyt virhettä vaan toimi sääntökirjan mukaan. Toki maali olisi Tapparalle tuosta kuulunut.

Summa oli kuitenkin plus miinus nolla. Tappara sai yhden maalin koska Shelley sai väärin perustein viitosen ja toisaalta Tappara menetti maalin, koska kiekko katosi Partaselta. JYP ei tehnyt maalia, joten voitto meni oikealle joukkueelle. Toki voidaan jossitella sillä, että JYP menetti Shelleyn yli kahdeksi eräksi ilman syytä ja toisaalta joutui kuormittamaan pelaajiaan viiden minuutin alivoimalla turhaan, samalla JYP menetti pelistä viisi minuuttia, joiden aikana se ehkä olisi voinut itse onnistua maalinteossa jos olisi pelannut tasaviisikoin. Mutta se on todellakin jossittelua.

 

[RauMan]

Katselin juuri nauhalta tuon taklauksen...Lukko- Hifk - otteluparissa ei ole 3. pelissä yhtään pelaaja jäljellä jos linja on tämä.


Hyi vittu Sm-liiga!!! Jos sovitaan niin että ei saa taklata lainkaan?
Upi hei ihan oikeesti..jos tähän kaatuu tää sarja niin oikeesti...barrikaadeille prkle.

Toisalta Jyp ei tehny yhtään maalia muutenkaan...


Ottelupari on mulle sinänsä yhdentekevä (anteeksi), mutta toi oli kyllä törkeä oikeusmurha tuosta taklauksesta. Näin siis videon perusteellaa.

 

[Rafael]

Täytyy sanoa, että Shelleyn taklauksessa ei ollut mitään sääntöjen vastaista. Näin käy eittämättä aina, kun satakiloinen kaveri jysäyttää täydellä vauhdilla päin pelaajaa, joka ei taklausta pysty odottamaan.
Kantoria on aivan turha haukkua kenenkään ämmäksi tms. Juuri sen hetken kun hän leipoi kiekkoa, oli hänen keskittyminen herpaantunut.
Shelley tietää myös, että kun taklaa pelaajaa takaa päin, siten, että kaveri ei taklausta huomaa, niin tällaista jälkeä syntyy. Loukkaantuminen ilmiselvästi tyydytti Shelleytä, koska hän ei välitä vastustajan terveydestä ja sen tietävät kaikki Nhl-kiekkoa seuranneet.
Tuomitsen myös seurausten perusteella annetut jäähyt. Mutta ainoa, joiden toiminnan voisi kyseenalaistaa ovat Kantor itse sekä Jody Shelley. Kantor olisi ehkä voinut katsoa taakseen ennen kulmaan menoa ja Shelley, jos hänellä olisi itsessään mitään inhimillisyyttä ja kaiketi järkeä, olisi hän jättänyt taklauksen antamatta.

 

[Hele]

Mikko Leinonen vauhdissa

Keskisuomalaisen mukaan Tapparan tj. Mikko Leinonen lähettää Muukkoselle tutkintapyynnön Shelleyn taklauksesta ja samalla tekee itsestään pellen. Kyllä täytyy sanoa, että eihän tässä touhussa ole kohta mitään järkeä saatikkaa suhteellisuuden tajua. Ämmiä koko Tappara - organisaatio.

 

[axe]

Tottakai Leinosen lausunto kuulostaa typerältä meille, jotka ollaan päästy näkeen taklaus moneen kertaan videolta. Mutta entä jos meistä kukaan ei olisi nähnyt sitä kuin sen yhden kerran livenä (4002:n paikalla olleen ihmisen lisäksi siis ei kukaan muu)? Iso paha Jody Shelley, toisen puolen pakki pää auki ja aivotärähdyksen saaneena, "kostomentaliteetti" edellisen pelin jälkitapahtumista... mielipiteet vaihtelisivat taatusti vain ja ainoastaan joukkuesympatioiden perusteella. Joku hallissa olisi nähnyt sen oikein, hyvä niin, mutta yhtä moni sielläkin näki sen kerrasta väärin. Määkin näin. Onneksi tauolla niitä kelataan käytävätelkkareissä niin näki että oli väärässä ja pystyi korjaamaan mielipidettään.

Leinonen ei ollut nähnyt videota. Sanoikin katselevansa ja sitten tehdään päätöksiä. Ja kun on katseltu, niin varmasti päätöskin on helppo eikä mitään tutkintapyyntöjä tehdä.

 

[Hukkaviiva]

Viestin lähetti Rafael
Täytyy sanoa, että Shelleyn taklauksessa ei ollut mitään sääntöjen vastaista. Näin käy eittämättä aina, kun satakiloinen kaveri jysäyttää täydellä vauhdilla päin pelaajaa, joka ei taklausta pysty odottamaan.
Kantoria on aivan turha haukkua kenenkään ämmäksi tms. Juuri sen hetken kun hän leipoi kiekkoa, oli hänen keskittyminen herpaantunut.
Shelley tietää myös, että kun taklaa pelaajaa takaa päin, siten, että kaveri ei taklausta huomaa, niin tällaista jälkeä syntyy. Loukkaantuminen ilmiselvästi tyydytti Shelleytä, koska hän ei välitä vastustajan terveydestä ja sen tietävät kaikki Nhl-kiekkoa seuranneet.
Tuomitsen myös seurausten perusteella annetut jäähyt. Mutta ainoa, joiden toiminnan voisi kyseenalaistaa ovat Kantor itse sekä Jody Shelley. Kantor olisi ehkä voinut katsoa taakseen ennen kulmaan menoa ja Shelley, jos hänellä olisi itsessään mitään inhimillisyyttä ja kaiketi järkeä, olisi hän jättänyt taklauksen antamatta.

Ja minkäköhän takia Jodyn ois pitäny jättää taklaus suorittamatta?

No tää on sm-liigan linja, ihan sama onko taklaus puhdas vai ei, ni ulosajo tulee jos toinen loukkaantuu.

 

[Voimalaituri]

Kynämies Leinonen vie näköjään JYP-faneja ainakin 100-0. Saa nähdä kuinka puree seuraavan pelin tuomaristoon. Kyseessähän on selvästi playoff-kiekkoon niin tyypillisestä mediapelistä.

Tottakai Leinonen haluaa, että Shelley on tulevassakin ottelussa suurennuslasin alla. Hänhän itsekkin myönsi pelaajan arvon JYPille. Tämäntyyppisiä tuomarin manipulointiyrityksiä on liigahistoria väärällään.

 

[shack]

Shelley sai jäähyn laitataklauksesta mikä on myös todella omituinen tuomio. Kantorhan on niin kiinni laidassa kuin olla voi, ehkä muutaman sentin irti, mutta silti. Shelley taklaa kädet alhaalla, jalat maassa eikä ota älytöntä vauhtia. Ensimmäinen kontakti tulee olkapäätä vasten, mutta taklauksen voimasta Shelley osuu myös osittain Kantorin selkään.

Ikävää kun kaveri loukkaantuu, mutta silti aivan älytön tuomio, pelle tuomari porukalta. Tämähän on vähän kuin naisten liigassa, taklaamisesta saa jäähyn.

Anyway kävi miten kävi tämän otteluparin voittajalle tulee silti noutaja seuraavassa otteluparissa, ellei ihmeitä satu. En voi uskoa että kummankaan joukkueen esittämillä otteilla voitetaan Kärppiä. Tosin jääkiekko on mielenkiintoinen laji ja mitä tahansa voi tapahtua. Paras voittakoon lopussa.

 

[Taze]

Mäkin näin tän pelin. Shelleyn taklauksesta ei kai tarvi sen enempää sanoa, kun täällä muutenkin vallitsee asiasta konsensus. Uhlbäckin kalastus yritys Viinasen ohi menneen taklauksen jälkeen oli melko säälittävää, ja jos kyseessä ei olisi Jaska, voisi tekstini sävy olla hieman kriittisempi. Vai että Tappara kahvasi ja jääkiekko hävisi, olenko mä kuullut tän ennenkin? Mua on ihmetyttänyt ja ihmetyttää edelleen, että miksi helvetissä se kiekkoa enemmän pitävä joukkue kahvaisi. Jypillähän ei pelissä eilen paikkoja juurikaan ollut, eikä itseäni oikeastaan missään vaiheessa pelottanut, että nuo saisivat maalin tehtyä. Moni on peliä haukkunut, mutta mielestäni tuo oli suht viihdyttävää pleijari kiekkoa, jossa sattui tapahtui kaikenlaista.

Se koomikko Martin on muuten kova poika hankkimaan jäähyjä, eilen sai vissiin kolme jäähyä Tapparalle, niin ja teloi Salmelan jalan sillä sukelluksellaan.

Viestin lähetti Gellner
Kyllä nyt Mikko Leinonen antaa itsestään täysin ääliömäisen kuvan noilla lausunnoillaan.
Jatkoajan otteluraportissa toteaa, että heidän, siis Tapparan, pitää tehdä asialle jotain "Jos ei kerran liigan toimesta asiaan puututa kun NHL-mies tulee ja ajaa miehen pelikyvyttömäksi."

Hih, IFK immeiset tulee puhumaan videoiden lähettelystä.

Edit: Niin joo, se mikä ihmetyttää on se, että miksi ihmeessä helevetin moni Jypin jätkä pelaa kypärä takaraivolla (Virtanen, Louhivaara, Jääskeläinen nyt ainakin) vaikka se on säännöissä oikeen erikseen kielletty. Jätkien viisirit on vaan vastustajan kannalta melko ikävässä asennossa. Toisaalta jos Westcottilla oli kypärä samassa asennossa, niin sitten en ihmettele miten sinne mailanpää tai kyynärpää saatiin tungettua.

 

[mjr]

Viestin lähetti Diesel
"Shelley, jos hänellä olisi itsessään mitään inhimillisyyttä ja kaiketi järkeä, olisi hän jättänyt taklauksen antamatta"
Tuntuu jo vähän vanhan kertaamiselta, mutta Shelleyn olisi siis pitänyt ennen taklaustaan pysähtyä ja kysyä Kantorilta, että tietääkö tämä olevansa jääkiekkokaukalossa, ja siksi varautunut laidan lähellä tapahtuvaan taklaukseen? Ja luvan saatuaan olisi sitten voinut antaa pikku pusun? Harmi tietenkin, että mies loukkaantui, mutta itseään saa syyttää (tai huonoa tuuria?), jos ei ole valmis sääntöjen mukaiseen taklaukseen.

Kyllä täytyy olla samaa mieltä - jossain sen rajan on mentävä, ja jos se ei mene tässä niin laji muuttaisi täysin olemustaan. Eli täytyy ymmärtää että ellei pidä itsestään huolta jäällä niin voi loukkaantua. Lapselliset nyrkkitappelut (lue epätasapainoiset huitomiset) voi ilomielin kitkeä pois, mutta mitä järkeä on rankaista täysin puhtaista taklauksista?

 

[Teme]

Omat mielipiteeni ottelun kiistanalaisista tapahtumista:

The taklaus oli tietenkin puhdas, mutta en myöskään lähtisi Kantoria tilanteesta syyttelemään. Keskittyminen hieman herpaantui ja huonoa tuuriakin oli mukana.

Tästä tapauksesta meni pari vaihtoa, kun Uhlbäck jäi täysin ohi menneen taklauksen jälkeen pyörimään jään pintaan ja yritti ilmeisesti hankkia Tapparallekin väärin perustein tuomitun vitosen. Onneksi Partanen ei tähän mennyt. Aika neitimäiseltä tempulta näytti.

Hylätty maali oli paha tuomarivirhe. Wallinheimo pyöri ja yritti nähdä missä kiekko on ja silti Partanen vihelsi aivan liian hätäisesti pelin poikki.

Salmelan loukkaantumisessakin huonoa tuuria. Jypin mieheltä petti tasapaino juuri ennen kontaktia. Ei näyttänyt kyllä siltä, että Jyppiläinen olisi tahallaan tuossa heittänyt jäihin.

Noiden kahden emämunauksen lisäksi Partanen oli ihan OK. Tietenkin roikkumista oli liikaa puolin ja toisin, mutta niinhän se tahtoo olla, että pleijareissa lähes tuomari kuin tuomari sallii enemmän kahvaamista. Kummankaan joukkueen suosimisesta miestä ei ainakaan voi syyttää.