Tappara - Ilves 25.10

  • 4 586
  • 62

ex-jokipoika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Varsinainen kaksinaamainen niljakas olet Polvipetteri. Ilves.comissa esität fiksua, suhteellisen objektiivisesti molempien seurojen asioita kommentoivaa, vaikket tapparalaisuuttasi peittelekään. Täällä suollat tuollaista, sanonko mitä...

Jos kannatat joukkuetta, jossa pelaa Janne "please mr. referee, one assistant point to number 8#" Ojanen, sinulla ei ole mitään varaa kommentoida tuomarille mussuttamisesta.
 

polvipetteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
ex-jokipoika: kiitos kommentistasi. Tiedoksesi, että minä en esitä missään yhtään mitään. En sinun enkä kenenkään muunkaan takia. Kyllä minä osaan olla objektiivinen ja sanoa negatiivista myös Tapparasta (ehkä kuitenkin sillä sektorilla olisi parannettavaa).

Syy tuohon kirjoitukseeni oli a) se ainainen ruikutus jääkiekkoasiantuntijoina itseään pitävien kirjoittajien taholta Tapparan mailapelistä ja kärkikarvaajan blokkaamisesta b) Ilveksen eilinen peli.

Valitettavaa, jos sinä, arvon ex-jokipoika, et tyylistäni pidä. Voi teitä ilvesläisiä löytyä muitakin. Ja silti, minä en yöuniani sen vuoksi menetä. Juttelin eilen monen fiksun ilvesläisen kanssa hallissa ja vastoin yleistä mielipidettä ilves.comissa JOKAINEN heistä myönsi Ilveksen kahvanneen enemmän kuin Tappara. Ja se kärkikarvaajien estämisen rinnalla pakkopaitakin tuntuu mummon virkkaamalta villapaidalta. Tämä siis ennen kolmatta erää, jossa Tappara sitten kahvasi törkeämmin kuin ikinä, johtuen päättömästä tuomarityöskentelystä ja Ilveksen pelaajien hypyistä ja niitä seuranneista jäähyistä.

Jatkakaa vaan sitä uikuttamistanne siitä kahvapelistä. Noilla eilen nähdyillä esityksillä se uikutus kääntyy teitä vastaan ennemmin kuin uskottekaan.

Mutta silti, onnea Jokerit-peliin lauantaina.
 

ex-jokipoika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ongelmahan on juuri siinä, että kun koukusta saa jäähyn vain jos koukattava kaatuu, niin sitten kaadutaan. Okei, kaikki joukkueet koukkaavat ja kaikki filmaavat joskus, mutta on se silti epäkohta.

Jos taas tuomarille mussuttamisesta puhutaan, niin Ilveksen puolella protestointia aiheutti eniten pelinviivytysjäähy, jota ihmetteli muuten Tapparan saitinkin peliraportti.
 

polvipetteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Joo, tuon mussutuksen siitä ylivoimajäähystä vielä ymmärränkin, sillä itsekin ihmettelin sitä. Mutta varmaan huomasit, että sitä turhaa pulinaa oli muutoinkin koko lailla.

Mielenkiintoinen yksityiskohta oli, kun Tapparan pelaajat osoittivat jäähyjen jälkeen todellista mielen malttia painuessaan vauhdilla jäähyaitioon ilman mitään ihmettelyjä. Seikka, jolla muuten osoitetaan tuomareille non-verbaalinen paheksunta näiden toimintaa kohtaan.
 

TM

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Jep, kyllä jäi mieleen kun Grönvallin Retekin meni niin lujaa jäähyaitioon vaikka on joukkueen varakapteeni! Se kertoo jo jotain siitä mitä pp mainitsikin. Ainakin pelin viivyttämisen Ipa osaa. Toisessa erässä kun Tapparan painostus oli kovimmillaan niin kyllä otti pattiin kun Ipa venytti ja venytti eikä millään meinannut löytyä miehiä kentälle. A-P Selin on tainnut W&S:ltä kysyä neuvoja ennen kauden alkua.
 

Mane

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Kysymys: Mikä Tapparan jäähyistä oli aiheeton?

Minusta ei yksikään. Nähdäkseni sekä Ilvekseltä, että Tapparalta jäi saatujen (Tappara 9, Ilves 7) kakkosten lisäksi kaksi selvää jäähyä saamatta. Ilveksen pelinviivytysjäähy vastaavasti tuli täysin aiheettomasti.

Ainakin Sami Venäläisellä oli asiaa tuomarille otettuaan täysin typerän koukkaamisjäähyn ylivoimalla hyökkäyspäässä.

Kiekottoman miehen estämisestäkin tuli kerrankin kaksi jäähyä.

edit: Uhlbäckin laitataklausjäähyyn johtanutta tilannetta en tarkemmin ajateltuna muista havainneeni
 
Viimeksi muokattu:

TM

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Manelle

Ei ne todellakaan jäänyt kahteen se selvät paikat mistä Ipalle olisi kuulunut jäähy. Minulle jäi kaikista eniten mieleen tilanne kun Tappara pelasi yhden miehen ylivoimalla niin Ilveksen pelaaja aivan selvästi jäähyn arvoisesti iski tapparan pelaajaan kiinni ja jostakin käsittämättömästä syystä siitä ei vihelletty jäähyä! Muistat varmaan kyseisen tilanteen... Täytyy ihmetellä että miksi ei tuomarit voineet antaa Tapparan päästä pelaamaan kahden miehen ylivoimalla kun sen tilanteen jälkeen niin olisi pitänyt tapahtua.
 

Mane

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Aivan, Vopatille olisi kuulunut tilanteesta rangaistus. Tuo oli toinen niistä mainitsemistani jäähyn paikoista.

Hetkeä myöhemminhän Venäläinen sitten otti aivan idioottimaisen jäähynsä.

Tapparan fanikatsomo jaksoi kyllä jäähyjä "vihellellä" joka ainoassa tilanteessa, esimerkiksi pariin otteeseen Tapparan pelaajan kompastellessa punaviivaan ilman kymmenen metrin säteellä näkyvää Ilvestä tms., mutta oikeasti jäähyn arvoisia rikkeitä Ilvekseltä jäi kaksi viheltämättä.


Niukasti parempi voitti heikkotasoisen, mutta tasaisen ottelun jälkeen. Tuomarit eivät epäonnistuneet pahasti.
 

Huuhaa

Jäsen
Re: Kahvakavalkadi

Viestin lähetti HN


Ilveksen ei pidä kahvata. Ei, vaikka vastustaja kahvaisi kuinka. Ei, vaikka se olisi (ja onhan se lähes) ainoa keino pärjätä. Minua vituttaa, että Ilves on ottanut paikallispeleissä Tapparan aseet käyttöönsä pystyäkseen kamppailemaan tasaväkisesti voitosta.

Pitäiskö sanoa, että kovalla kovaa vastaan?....
Vai pitäiskö ennemminkin sanoa, että kahvalla kahvaa vastaan?.... :)

No ei, tämä oli tyhmä juttu.... :(
 

TM

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Sukeltelu ei kuulu jääkiekkoon!

Jep, kyllä nähtiin sellaisia sukelluksia Ipan pelaajilta joita en mielelläni näkisi kenenkään SM-liigassa pelaavan joukkueen pelaajan tekevän. Pienenä vinkkinä voisin sanoa että Tampereelta löytyy varmaan sopiva yhdistys joka järjestää sukelluskursseja Kalevan uintikeskuksessa joten sinne sitten vapaa-aikaa viettämään ne Ilveksen sukeltelijat jotka eilen olivat jäällä, eivät uima-altaassa! Ja mitä tulee Ilveksen peliin niin aina ne fanit jaksavat Tapparaa mollata kaikesta mutta yhtään ne eivät huomaa sitä että ei se Ipa ainakaan ole mikään tyylikkään jääkiekon perikuva. Kuvaavaa eiliselle pelille on se että Raipekin piti Tapparan pelaajan mailasta kiinni toista minuuttia ja tuomarit katselivat vierestä sitä Raipen "näytöstä" eikä jäähyä.
 

Ziege

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Middlesbrough, Pens, Pirates, Steelers
Toisessa erässä Pettinen kaatoi Vopatin oman maalin takana ja Vopatti meni mussuttamaan tästä tuomarille. Katsomoon kuului selväst kun tuomari vastasi kaksi kertaa: "Your own player". Rupes Vopattiaki tän jälkeen hymyilyttään. Eli oli sarjassamme turhia mussutuksia.
 

polvipetteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
HN: Jos Ilves olisi aktiivisesti noiden kahvausjuttujen aiheena, sinunkin silmiesi väri symbolinen väri muuttuisi sinisestä punaiseen ja keksisit oitis sen, mikä noiden Matalamäen ja Elorannan lausuntojen takana on. Nuo puheet vastustajajoukkueiden milloin mistäkin otteista ovat mediavaikutuksen yksi ilmentymä.

Esimerkiksi Summanen on harrastanut tätä taktiikkaa jo vuosia, viimeisimpänä vetonaan tämä esitys taklausten kieltämisestä. Näillä pyritään aiheuttamaan keskustelua, kääntämään katseet pois omasta pelistä, saamaan tuomarit tarkkailemaan joukkuetta x erityisellä luupilla. Taktiikka puree, se on huomattu moneen kertaan, esim. takavuosien pleijareissa. Kyllä ihan varmasti huomaat ne kahvaukset, jos niistä joka puolella hehkutetaan moneen kertaan (Fiksusti esim. nämä kaksi mainittua ovat tehneet huomionsa pelien jälkeen). Pelissä ei tarvitse olla kuin kolme koukkaustilannetta ja aivan varmasti huomaat ne, kun niistä on sinua etukäteen informoitu. Ihminen näkee sen, mitä haluaa nähdä. Mm. tähän yksinkertaiseen tosiasiaan perustuu taikurien ja silmänkääntötemppujen tekijöiden ammattitaito.

Asian vierestä, siihen kuitenkin erinäisillä säikeillä liittyen: Oletteko muuten huomanneet, että Tappara ei juuri vammoistaan ja kohteluistaan valita lehtien palstoilla? Muut joukkueet raahaavat kameroiden eteen milloin tummuneita ranteita ja milloin mitäkin, mutta montako kertaa Tapparan miehet ovat julkisuudessa valittaneet kohtalostaan omasta aloitteestaan? Ei näitä jaakkouhlbäckien tajuttomuuksia juuri maikkarilla tai iltapäivälehdissä revitellä. (Ja älkää viitsikö edes huviksenne sanoa, että ei kai, kun Tappara on ainoa porukka joka pelaa sikaa ja muut ovat vaan kärsijän roolissa.)

Lopettakaa se narina ja keskittykää vaihteeksi niihin omien joukkueidenne hyviin ominaisuuksiin!
 

Kopteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Bruins
Viestin lähetti polvipetteri


Asian vierestä, siihen kuitenkin erinäisillä säikeillä liittyen: Oletteko muuten huomanneet, että Tappara ei juuri vammoistaan ja kohteluistaan valita lehtien palstoilla? Muut joukkueet raahaavat kameroiden eteen milloin tummuneita ranteita ja milloin mitäkin, mutta montako kertaa Tapparan miehet ovat julkisuudessa valittaneet kohtalostaan omasta aloitteestaan? Ei näitä jaakkouhlbäckien tajuttomuuksia juuri maikkarilla tai iltapäivälehdissä revitellä. (Ja älkää viitsikö edes huviksenne sanoa, että ei kai, kun Tappara on ainoa porukka joka pelaa sikaa ja muut ovat vaan kärsijän roolissa.)

Lopettakaa se narina ja keskittykää vaihteeksi niihin omien joukkueidenne hyviin ominaisuuksiin!

Johtuu osittain siitä että medioita eivät muut joukkueet kuin pääkaupunkiseudulta olevat kiinnosta;) Ellei sitten tapahdu jotain pikkasen
skandaalin käryistä josta yritetään vängällä saada isot otsikot:mad:

Ei Jyppara ole ainoa joukkue joka pelaa sikaa se vaan näyttää siltä koska tuppuran pelaajat ovat sen verran isokokoisia.

Näin on, turha vikinä pois ja keskitytään oleelliseen;)
 

Prosessori

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Re: Sukeltelu ei kuulu jääkiekkoon!

Viestin lähetti TM
Kuvaavaa eiliselle pelille on se että Raipekin piti Tapparan pelaajan mailasta kiinni toista minuuttia ja tuomarit katselivat vierestä sitä Raipen "näytöstä" eikä jäähyä.

Mutta huomasitkos, että missä se Tapparan pelaajan maila oli? Niin, sitä ei ole pakko laittaa sinne kainaloon.

En voi käsittää myöskään sitä, että sinä TM väität ilvesläisten sukellelleen ihan älyttömästi eilen pelin aikana. Totuus on se, että muutaman kerran, kun ilvesläinen pääsi vapaasti vastakkain Draperin kanssa, niin kainaloon iski kauhea koukku, jolloin ei kiekon kanssa voinut tehdä yhtään mitään. Kysymys kuuluu: pitäisikö vaan tyytyä kohtaloonsa ja väen väkisin pysyä pystyssä (niin kuin vain yksi vaatimaton tamperelaiskiekkolija Suomessa tekee) vai hieman auttaa niitä kaiken näkeviä erotuomareita huomaamaan jäähyn arvoisen riikkeen? Tätä ei varmasti enää tapahtuisi, jos aina, kun mailalla vastustajaa ronkitaan, vihellettäisiin jäähy.

Ja filmaamisesta: kyllä se teidän kapteeninnekin osaa teatraalisen taidon, jos niikseen tulee. Näit varmaan Jannen syöksyn toisessa erässä Ilveksen siniviivalla. Ja kaikista hupaisinta siinä oli se, että ilvesläinen ei koskenut Janneen juuri ollenkaan, vaan Ojanen ei ehtinyt syöttöön mitenkään, joten päätti kaatua anoen jäähyä. Tuomarikin puisteli vain päätään, joten siitä huomasi hänenkin erottavan todellisen filmaamisen ja rikkeen arvoisen suorituksen toisistaan. Mutta miksi Ojaselle ei annettu siitä jäähyä?

Tappara voitti eilen ja turha sitä ruveta ruikuttamaan. Mutta ei tarvitse ihan ylenmäärin ruveta latomaan paskaa ilvesläisiä kohtaan, sillä minun mielestäni pojat taistelivat hyvin. Eikö sinustakin ole mukavampaa, kun paikallispelit ovat tiukempia nykyään ja yleisökin eksyy halliin?

ps. Miksi hallissa oli niin vaisu tunnelma eilen?
 

Saarinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Vanha vitsi. Eilen nähtiin pari hienoa maaliakin ja pitkästä aikaa loppuun asti jännittävä matsi, vaikkei pelin taso edelleenkään korkeaksi noussut. Pääasia vaan tuntuu taas olevan vakuutella tuomareiden huonoutta, itkeä iänikuista kahvavirttä ja valittaa sukelteluista. Voiko turhempia keskustelunaiheita enää olla?
Samoja itkuja nähdään jokaisen ottelun jälkeen, mutta mitä ihmeen hyötyä siitä on? Jokainen näkee asiat oman joukkueen kannalta myönteisesti. Aina ne tuomarien puhallukset menee oman joukkueen vastaisesti eikä kahvausta nähdä kuin vastapuolelta.

Eilen Hakametsässä ei nähty missään suhteessa poikkeuksellista liigakamppailua. Ei nähty tavallisuudesta poikkeavaa sukeltelua. Muutaman kerran mies kaatui kyllä rähmälleen helposti. Niin kuin aina. Muuten niitä koukkuja/kiinnipitämisiä ei nimittäin vihelletä pois.

Ei nähty myöskään normaalista poikkeavaa kahvausta. Molemmat joukkueet kahvasivat tasapuolisesti niissä tilanteissa missä se oli tarpeellista. Niin kuin aina.

Edes tuomarilinjassa ei ollut mitään erikoista kerrottavaa. Selviä jäähyjä jätettiin viheltämättä ja vastapainoksi nähtiin muutama paikkausjäähy. Niin kuin aina.

Ei siis mitään erikoista kerrottavaksi noiden asioiden tiimoilta. Ikuisuuskeskustelut eivät noita asioita miksikään muuta. Ne ovat jääkiekossa ja pysyvät, kunnes linjaa muutetaan ratkaisevasti. Niin kauan kuin näin ei tapahdu on kahvaus, sukeltelu ja heikko tuomarilinja vain yksi luonnollinen osa peliä. Kyllähän ne ottavat päähän ja tapauksista voi palstalla tilittää, mutta eri leirien välinen pillityskilpailu on yksinkertaisesti kyllästyttävää. Keskittykää oman joukkueen tekemisiin ja jättäkää vastustaja suosiolla kommentoimatta ellette pysty tekemään muuta kuin itkemään.
 

susi

Jäsen
"Ilves oli ilmoittanut ennen ottelua SM-liigalle pelaavaksi maalivahdiksi Juha Pitkämäen, mutta torjuntavuorossa olikin Bruce Racine.

- En ymmärrä Ilveksen menettelyä. Meillä ei ole tapana valehdella, Tapparan päävalmentaja Jukka Rautakorpi kuittasi."

Mikäköhän tuo Ipan maalivahtisekoilu oli? Kotoa lähdettäessä katsoin, että katos Pitkämäki pelaa maalissa mutta Racinehan siellä lopulta sitten oli. Eikös Selin ilmoittanut, että Racine alkuviikon harjoittelee ja oli sovittu että tämän torstain matsin pelaa. Miksi siten ilmoittaa Pitkämäki kokoonpanoon pelaavaksi maalivahdiksi?

"Erikoista eilisessä pelissä oli myös tuomarilinja. Jäähyjä tuli ihmeen helposti.

- Tuntui, että pilli soi joka kerta, kun joku kaatui kaukalossa, Rautakorpi ihmetteli aiheesta Pekka Haajasen ja Timo Favorinin tulkintoja."

Juu tuollaistahan se oli. Ei ollut minkään valtakunnan linjaa noissa tuomioissa. Aika löysää peliä, ei todellakaan mikään elämää suurempi ottelu. Tappara ei parastaan saanut irti, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta (Venäläinen, Välivaara..) ja Ilves/(lisää tähän jokin hauska väännös nimestä) oli aika puhditon. Asiaa pahensi vielä istumapaikka D-päädyssä Ilves/(lisää tähän jokin hauska väännös nimestä)-fanien keskellä. No, siellä oli mukava tuuletella voittoa..

No, hyvä sentään että edes lauantaina te Ilves/(lisää tähän jokin hauska väännös nimestä) -fanit näette sitä oikeaa, kunnon jääkiekkoa. Itseäni ei oikein kiinnosta tuota "oikeaa" jääkiekkoa tulla katselemaan. Mun Ilves/(lisää tähän jokin hauska väännös nimestä)- pelikiintiöt tulee täyteen näistä paikallispeleistä. Joku paikalle vaivautuneista voi sitten vaikka pelin jälkeen valaista, miltä se "oikea" jääkiekon peluu näytti. Minä en ilmeisesti Tapparan fanina sellaista voi kokea.
 

Kopteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Bruins
Re: Re: Sukeltelu ei kuulu jääkiekkoon!

Viestin lähetti Prosessori

ps. Miksi hallissa oli niin vaisu tunnelma eilen?

Tästä haluaisin kysäistä Ipan fanikatsomokausikorttilaisena että onko tapparan fanikatsomo missä? Mielestäni paikallisotteluihin pitäisi saada kummankin fanikatsomot että saadaan kunnon remakka. Ainakin siinä Ipan isännöimässä kamppailussa tapparan lippuja oli vähän siellä sun täällä enkä minä ainakaan kuullut mitään sen ihmeempää kannustusta. Kyseisessä ottelussa meidän fanikatsomo piti kovaa meteliä ja pakko se on uskoa että se pelaajissakin tuntuu:) Eilisestä vaisuudesta en tiedä kun en hallilla ollut:(
Tasainen peli oli kuulemma joka tapauksessa:)

Ensi kerralla on sitten meidän vuoro:D
 

OldTimeHockey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK, Bayern München, Deutschland
Kyllä se Tukka-Jukkakin osaa

Viestin lähetti polvipetteri
Asian vierestä, siihen kuitenkin erinäisillä säikeillä liittyen: Oletteko muuten huomanneet, että Tappara ei juuri vammoistaan ja kohteluistaan valita lehtien palstoilla? Muut joukkueet raahaavat kameroiden eteen milloin tummuneita ranteita ja milloin mitäkin, mutta montako kertaa Tapparan miehet ovat julkisuudessa valittaneet kohtalostaan omasta aloitteestaan?
Eipä ole kovinkaan kauan siitä, kun Rautakorpi julisti Marko Ojasen saaneen poikittaista mailaa päähänsä ja tämän seurauksena aivotärähdyksen. Snickersin sivuilla haastateltu Pomo kuitenkin kiisti moisen kohtelun ja myönsi rehdisti jääneensä puhtaan keskialueen taklauksen alle.

Kyseisestä Rautakorven tempusta jäi vähän paskan maku suuhun. Totuuden kaunistelu tai hienosäätö omien tarkoitusperien mukaan kuuluu toki jokaisen valmentajan repertuaariin, mutta tuo lausunto lipsahti jo valehtelemisen puolelle.

Yksittäistapaushan se on, joten en lähde sen perusteella kyseenalaistamaan sitä, mitä kirjoitit. Päätinpä kuitenkin mainita vastapainoksi.
 

Tapparammiäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Helinkopterille:

*lainaa silmälaseja ja kuulolaitetta, koska jonkun aistit tuntuvat olevan turtuneet*

Katse ex-yläpesän alaiseen kulmaan, olikos se nykyään Hemingway vai mikäkökä.
 

Gagarin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Joku Ilves-fani tässä edellä ihmetteli että miksei hallissa ollut eilen tunnelmaa tai miksi se oli niin vaisu. Sikäli kuin tuo nyt pitää paikkansa, niin vastaus on yksinkertainen: kun te ette vaivautuneet hallille. Paikallispeleissä tunnelma yleensä vaatii vähän sitä kilpalaulantaa ja kun voimasuhteet katsomossa olivat samat kuin kentällä niin ei sitä oikein syntynyt.

Se, mikä ihmetyttää noissa selvissä sukelluksissa (enkä nyt tarkoita pelkkää eilistä peliä): Yleensähän niistä tulee jäähy sille joka ei mitään tehnyt vaan oli vain lähellä kun toinen hyppäsi. Mutta sitten jos tuomari huomaa, että kahden metrin ilmalento voltilla kiertein onkin aiheeton filmi, niin mitä silloin tapahtuu (eilen pari hyvää esimerkkiä): EI MITÄÄN. Eikö nyt voisi lähteä siitä että on tilanteita joissa aivan selvästi on joko a) selvä rike tai b) sukellus, eli seurauksena pitäisi olla automaattisesti jäähy - tuomarin vain pitää päättää kummalle.

No, kuten Saarinen sanoi niin ainahan tämä on tätä samaa. Tuomareilla ei ole kanttia viheltää yhtään mitään, ja sitäpaitsi osa tuomareista on ylimielisiä, ja heillä on selvästi jotain tiettyjä pelaajia ja/tai joukkueita vastaan. En vain ymmärrä, miksei tätä saisi toistaa niin kauan kuin asia näin on.

P.s. ei kukaan keksi vastausta siihen alkuperäiseen kysymykseeni?
 

Kopteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Bruins
Re: Helinkopterille:

Viestin lähetti Tapparammiäs
*lainaa silmälaseja ja kuulolaitetta, koska jonkun aistit tuntuvat olevan turtuneet*

Katse ex-yläpesän alaiseen kulmaan, olikos se nykyään Hemingway vai mikäkökä.

vai grandsupermagastarcafe?:D
keltamustat kakkulat keikkuvat edelleen nenälläni mutta
porkkanat korvistani saat toki viedä:D :D
 

Tapparammiäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Helinkopterille vielä:

..niin, ja yllättäen Tapparan fanikatsomoa ei tietenkään ole virallisesti olemassa Ipan isännöimissä peleissä. Tapparan kausarilla ei ole nimittäin tainnut vielä kukaan yrittää rynniä Ilveksen kotiotteluun... ihan noin niinkuin kuriositeettina mainitakseni...;)
 

Kopteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Bruins
Re: Helinkopterilta vielä:

Viestin lähetti Tapparammiäs
..niin, ja yllättäen Tapparan fanikatsomoa ei tietenkään ole virallisesti olemassa Ipan isännöimissä peleissä. Tapparan kausarilla ei ole nimittäin tainnut vielä kukaan yrittää rynniä Ilveksen kotiotteluun... ihan noin niinkuin kuriositeettina mainitakseni...;)

Mutta eikö pitäisi asia järjestää jotenkin että "viralliset" fanikatsomot
saataisiin otteluihin?
 

Petaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Re: Sukeltelu ei kuulu jääkiekkoon!

Viestin lähetti TM
Tampereelta löytyy varmaan sopiva yhdistys joka järjestää sukelluskursseja Kalevan uintikeskuksessa joten sinne sitten vapaa-aikaa viettämään.

Sinne sitten vaan Tapparan pelaajat samaan altaaseen kajakeilla melomaan. Mukavaa että pojilla on yhteisiä harrastuksia.
 

polvipetteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
OldTimeHockey: On totta, että näitä muutamia loukkantumisia on valunut lehtiin asti. Tuossa jäi erikseen lihavoimatta se sana "omasta aloitteestaan". Tuossakin mainitsemassasi jutussa ymmärtääkseni lehden toimesta ihmeteltiin sitä, miksi Marko Ojanen poistui kesken ottelun kentältä. Eli Rautakorpi vastasi hänelle esitettyyn kysymykseen. Kai hän olisi voinut valehdellakin?

Siihen, miksi Ojanen jälkeenpäin kielsi mitään aivotärähdystä saaneensa, en osaa sanoa syytä. Ehkä seuraavaa vastustajaa varten, arvaan. Sopii kuitenkin Tapparan tyyliin, mitä tulee vammoihin ja niistä tiedottamiseen. Tosiasiassa Ojanen kävi päineen oikein sairaalassa asti, eli isku oli todellinen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös