Tappara-HPK 28.2 Hakametsä

[CIA]

Kucharcikista

Tuo on tuttua Kuhassa. Melkein joka pelissä mies istuu muutaman minuutin erätauon aikana penkillä. Mulle on tullu mieleen, että mies meditoi tai että hän yrittää poistaa tunnekuohuja. Todella rauhallinen pelaaja muuten. En ole viitsinyt kysyä sitä mieheltä, mutta joku voisi kyllä valaista tarkemmin.

 

[Flonaldo]

Mutta minäpä olen jaksanut kysyä: http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?joukkue=HPK&sivu=kolumnit&id=584

 

[Mr Pilli]

Re: Re: Hajahuomioita illan pelistä

Viestin lähetti ThaSpot


Kolmanneksi, Kruus ei olisi saanut antaa rangaistusta, vaan Arvaalan olisi pitänyt se viheltää, koska hän oli antanut ensimmäisen varoituksen.

Kruusin virhe maksoi HPK:lle sarjavoiton mahdollisuuden ja tästä hyvästä olisi mukava nähdä Kruusin tuomarikortti hyllyllä.

Pelistä sen verran, että Jannella on asiaa.

Muuhun "asiantuntevaan" kirjoitteluusi en puutu koska en ole asianomaisten kommentteja kuullut.
Sillä ei ole mitään väliä kuka joukkuetta on varoittanut ja kuka jäähyn antaa, joten tuossa kohtaa Kruus EI ole toiminnut väärin. Joten tarkistappa mutu tietosi ennenkuin lauot luulojasi julkisuuteen. Eikä sen takia Kruussin tuomarikortti ei joudu hyllylle, vaan Kruus jatkaa tuomaritoimintaa kauden loppuun pleijareita myöden.
Ja eiköhän Hpk olisi voinut varmistaa runkosarjavoittonsa jo aikaisemmissa Tappara peleissä, joten ei sitä sarjan voittamattomuutta voi pistää Kruussin niskaan. Pelejä pelataan sentään melkein 60 kpl kaudessa.

 

[Torsti]

Viestin lähetti ervatsalo
Pelihän oli sangen nautittavaa seurattavaa vaikka kuokkaan tulikin, toisaalta tunnelmaa katsomossa nosti taskuun kuin taikaiskusta osunut lahnavodkapullo joka talon keskioluella terästettynä sai perseen nousemaan penkistä muutenkin kuin HPK:n tekemän maalin jälkeen.

Mahtaako johtua siitä tosiseikasta, että mun taskussa ei sitä vodkapulloo ollut, mutta peli oli paikkapaikoin todella kauheeta katteltavaa. Mailaa käytettiin surutta kaikkeen mikä liikkui.

Taisi siellä olla aika monella muullakin asiaa tuomarille kuin ainoastaan herra JOjasella. Ainakin Erkki Rajamäki (#11?) piti kovasti tuomarin seurasta. Pelin viivyttäminen oli mielestäni systemaattista, jolloin saatiin ilmaa keuhkoihin hieman pidemmän aikaa.

 

[Timbit]

Viestin lähetti axe
Yritän tehdä tämän mahdollisimman kiltisti ja ilkeilemättä, mutta en tiedä miten sen kauniisti muotoilisi. On vaan niin kovin helppoa kirjoittaa, että tuomari myönsi virheensä ja tuomaritarkkailija sanoi virheen tapahtuneen, kun sellaisia lausuntoja ei tule julkisuuteen eikä me suuri yleisö päästä sitä toteamaan.

Niinno. Tuollaiset lausunnot on annettu, ja ne on saatettu julkisuuteen. Muuten ei Axe tai kukaan muukaan olisi niitä päässyt lukemaan ja kommentoimaan. Ja jos epäilee, että ThaSpot on itsekseen kehitellyt koko jutun, niin siitä vaan soittamaan Jukka Jaloselle, jokaisen Tappara-fanin suosikille, ja varmistamaan asioiden todenperäisyys. Sitten voi tulla tänne oikaisemaan ThaSpotin jutussa olevat virheet, mikäli niitä on.

 

[Noose]

Viestin lähetti Designer
Niinno. Tuollaiset lausunnot on annettu, ja ne on saatettu julkisuuteen. Muuten ei Axe tai kukaan muukaan olisi niitä päässyt lukemaan ja kommentoimaan. Ja jos epäilee, että ThaSpot on itsekseen kehitellyt koko jutun, niin siitä vaan soittamaan Jukka Jaloselle, jokaisen Tappara-fanin suosikille, ja varmistamaan asioiden todenperäisyys. Sitten voi tulla tänne oikaisemaan ThaSpotin jutussa olevat virheet, mikäli niitä on.

Eikös se IL:ssa tullut jo julkisuuteen? Mitäpä sitä sen enempää märehtimään, mutta jos Markku Kruus vei tällaisella lapsellisella virheellä meiltä runkosarjavoiton niin tulen muistamaan jampan pitkään. Toivottavasti ei...

 

[Timbit]

Iltalehtihän tuon pohdiskelun taisi esittää. En tiedä, julkaisiko kyseinen laadukas urheilu- ja kulttuurilehti mitään Jalosen kommentteja, koska en juttua lukenut. Mutta mielestäni on väärin väittää, että kyseinen Kruusin tuomio olisi vienyt Kerholta saumat runkosarjan voittoon. Tietääkseni runkosarjan voitto ei ole vielä ratkennut. Ja jos Kerho ei voitakaan, niin ei syy ole tuon yhden tuomion. Syy on se, että Kerho ei ole pystynyt kamppailemaan tasapäisesti muita kärkijoukkueita vastaan.