Tappara-HPK 28.2 Hakametsä

[Flonaldo]

Hoono muisti miulla on. Sitä kolmannessa erässä pohdittiinkin katsomossa näitä Tapparan poissaolijoita, mutta niin vain pääsivät unhoittumaan. Eli kyllä se Tapparakin siis antoi tasoitusta. Jos sovitaan, että Miska ja Sulku menee päikseen, niin Vujtek vs. Uhlbäck+Siren jäänee kuitenkin meidän eduksi.

Polvitaklauksessa olin hieman heikossa kulmassa, luotan silti yhä omaan näköhavaintooni.

Kerho ei pelannut kauden parasta peliään, ei lähellekään. Sen sijaan HPK pelasi kuitenkin hyvän pelin. Tappara ei ollut se Tappara, joka antoi taannoisessa tv-ottelussa isän kädestä. Tappara kuitenkin pelasi samalla tasolla kuin niissä kahdessa muussa aiemmassa pelissä. Ja niihin otteluihin nähden HPK suoriutui huomattavasti paremmin.

axe: Saa kirota. Kuitenkin joissain tapauksissa - äänensävyistä riippuen - tämäkin voidaan tietysti tulkita hieman väärin (me voitetaan teidän paskajengi, vaikka pelataan päin persettä)

 

[CIA]

Ylivoima...

Kahdessa peräkkäisessä ottelussa Kerho on tehnyt 16 yrityksestä peräti 6 yv-maalia. Se on suoritus, jota toteuttamalla päästään pitkälle. Ja Kerhon yv-prosentti on luultavasti liigan parasta tilastojen valossa lauantain Saipa-pelin jälkeen.

Jalonen iskosti ennen ottelua, että erikoistilanteet ratkaisevat. Kerho selvisi alivoimasta ja ylivoimasta hyvin, mutta tasakentällisin olisi ollut petrattavaa. Varsinkin Tapparan korkea karvaus on myrkkyä ja se pitäisi jotenkin selvittää, koska muuten ei hyvin käy. Toinen asia, mistä pitäisi ottaa opiksi, on vastahyökkäyksien antaminen. Liian usein tulee hyökkäysalueen virheitä, joista vastustaja pääsee vastahyökkäyksiin. Tosin vastahyökkäyksien tekeminen on ainoa mahdollisuus vastustajalle, kun ovat muuten kenttäpelissä niin jäljessä Kerhoa.

Tapparasta ei onnistuttu ottamaan tällä kaudella voittoa edes kotihallissa, jossa Kerho on sarjan paras. Kerho on Saipan kanssa ainoa joukkue, joka ei ole tällä kaudella lyönyt Tapparaa. Kuitenkin kaikissa otteluissa kenttäpelin hallinta on ollut Kerhon. Ja vastustajan maalivahtiin on pysähtyneet yritykset. Toivottavasti ensi kaudella käytetään Tapparaa vastaan paikat paremmin hyväksi. Jopa Miettinen totesi, että HPK on lähestynyt Tapparaa koko ajan.

Nyt olisi varmistettava ainakin tämä liigan kolmossija ja mahdollisesti tavoitella kakkosijaa. Koska jos pleijarien 2. kierrokselle päästäessä Kerholla on kotietu, niin pitkälle on mahdollisuus mennä. Toivon että Kerho pelaa viimeiset runkosarjan pelit tasaisesti ja varsinkin ylivoimaa voisi harjoitella koko ajan. Toivon osittain että Kerho lopettaisi nämä maalijuhlat Rinkelinmäellä ja rupeaisi ottamaan voittoja tarkalla pelillä, näin saataisiin hyvät lähtökohdat pleijareihin. Tosin Vujtekkia ja Miettistä kiinnostanee pistepörssin voitto niin paljon että maalimäärät pysyvät jatkossakin viiden kieppeillä.

Tulipas testamenttia kerrakseen...:)

 

[Rolf Paski]

Tapparan ensimmäinen maali

Jotenkin pani hymyillyttämään tuo Tapparan ensimmäinen maali.

Ensin Hassinen tekee epäselvissä olosuhteissa mahdollisen potkumaalin. Tuomari kilauttaa kaverillensa ja selvittämiseen menee aikaa taatusti enemmän kuin 30 sekuntia. Sitten julkaistaan kuuluttajan kantavalla äänellä Tapparan maalin synty. Maalin tekemiseen osallistuneiden luettelun tai paremminkin huutamisen jälkeen, kuuluttaja kylmän viileästi täräyttää: "Ja Tapparan ensimmäisen maalin maksoi Sokoksen apteekki!"

Voiko selkeämpää lahjusmaalia ollakaan???

Tappara-juna Sallatunturilla nosti kanssa hymyn suupieliin. Viikon junailijana Marko Mäkinen. Ei tarvi olla edes kovinkaan kieroutunut luonne, kun tuosta vetää johtopäätöksensä.

Mikä olikaan paras paikka junassa? Toisena, saa antaa, saa itsekin ja vielä pääsee veturia rynkyttää... Olikohan viikon junailijan paikka juuri tuo kakkospaikka?

:) :) :)

- Rolf Paski -

 

[Timbit]

Viestin lähetti Flonaldo
Ja voi helvetti taas tätä takinkääntäjälaumaa. "Kyllä mä jo sanoin syyskuussa, että ei tällä jengillä mitään voiteta". Käykää siellä halleilla katsomassa näitä pelejä, jos vaikka taas tajuaisittekin jotain.

Mistäs moinen purkaus? Ei se meidän "takinkääntäjien" syy ole, että Kerho on ollut alakynnessä muita kärkijoukkueita vastaan tällä kaudella. Jos peli, joka päättyy maalin tappioon ei käännäkään mielipidettä siitä, että Kerho ei oikein muille kärkijoukkueille pärjää, on takinkääntämistä, niin sitten emme vain itsellemme voi mitään. Olkoonkin, että Tapparan ensimmäinen maali oli potkumaali ja Kerho sai jäähyn aikalisän ottamisesta. Maali on maali on maali, ja jos tuomari haluaa joukkuerangaistuksen antaa niin se myös sen antaa. Mutta ihan oikeasti toivon olevani tässä asiassa väärässä, ja jos aihetta tulee, niin lupaan huutaa sen sinun ja muiden Kerhofanien kuullen huhtikuun puolivälissä Hämeenlinnan torilla.

Ja "takinkääntäjä" on kyllä tässä yhteydessä ihan väärä termi, ettäs tiedät

 

[Rebound]

Mielestäni kyseessä ei ollut potkumaali. Kiekko varmaankin meni Janin luistimesta maaliin, mutta potkumaaliin vaadittavaa potkua ei tilanteessa ollut, vaan Hassinen liukui vain maalin ohi.
Käsittääkseni potkumaalissa pitää näkyä selkeä potkuliike.

"# 622 Kiekon potkaiseminen
Kicking the Puck

Kiekon potkaiseminen on sallittu kaikilla pelialueilla, mutta hyökkäävä pelaaja ei voi tehdä maalia potkaisemalla. Jos hyökkäävä pelaaja potkaisee kiekkoa ja se menee pelaajasta, hänen mailastaan, maalivahdista, erotuomarista tai linjatuomarista suuntaa muuttaen maaliin, maalia ei hyväksytä. "

Flonaldo: Ainakaan minun tarkoituksena ei ole vähätellä HPK:ta (vrt. paskajengi) vaan sanoin vain sen mitä minä, melkoisen monta Tapparan matsia tällä kaudella nähneenä, näin Tapparan pelissä.
Tappara oli huono, hidas, voimaton. Tuntui kun miehet olisivat luistelleet hyytelössä, niin vaikeata liikkuminen ja luistelu oli.

HPK:sta en osaa sen ihmeellisempiä arvioita antaa, koska en niiden pelejä ole liikaa nähnyt (3 Tappara peliä + 1 tv-ottelu).

 

[Lust4life]

En kyllä ymmärrä miten yksikään Kerhon kannattaja voi olla tyytyväinen joukkueensa eiliseen esitykseen, itse ihmettelin haavi auki ettei Kerho runtannut ainakin kuutta kassia toisessa erässä. Tilaisuus oli. Tappara teki typeriä virheitä aivan solkenaan, en muista moista hetkeen nähneeni.

Keppiä käytettiin puolin ja toisin aika surutta, nyt voidaan viimeistään haudata Jalosen aikaisemmat "Tappara kahvaa, me ei" -puheet pelkkänä jeesusteluna ja propagandana.

Se tilanne missä Kuki lennätti Nedvediä oli mielestäni vain törmäys kovassa vauhdissa, jalan venytystä en nähnyt. Voin tosin olla väärässäkin. Kuki kävi muuten aika kuumana Rajamäelle sen ryntäysjäähyn jälkeen, Arto on muuten sellainen kaveri jota minä en haluaisi suututtaa. Ei uhoa turhia, suuttuu harvoin mutta sitäkin pahemmin.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Rebound
Mielestäni kyseessä ei ollut potkumaali. Kiekko varmaankin meni Janin luistimesta maaliin, mutta potkumaaliin vaadittavaa potkua ei tilanteessa ollut, vaan Hassinen liukui vain maalin ohi.

Tuosta olen eri mieltä, ja niin on Jani Hassinenkin. Ainakin Aamulehden mukaan.

 

[Toimitus]

Otteluraportti

 

[Rebound]

Designer: Näyttää tosiaan siltä, että kyseessä oli jalkateräohjaus mutta ei kuitenkaan potku. Taidokas suoritus siis Janilta! ;)

Lainaus Aamulehdestä:
"...Kuinka ollakaan - ainoa osuma tuli jalkateräohjauksella. Hassinen siirsi Ojasen syötön siististi verkkoon.

- Kiekko ei olisi mennyt maaliin, ellen olisi käyttänyt jalkaa apuna. Hyvä, että hyväksyttiin."

Asiasta kolmanteen ja jopa neljänteen: Vieläkö Designer veljesi on Tappara kannattaja? Onko teillä kovaakin kuittia puolin ja toisin? ;) Mikään ei ole parempaa kuin pieni väittely ja kuittailu perheen sisällä suosikkijengeistä.

 

[Timbit]

Rebound

Juu, vielähän velipoika on Tappara-fani. Tosin nähdään nykyään sen verran harvoin, että paljoa emme kiekosta ehdi jutella. Ja voi olla, että hänen intonsa jääkiekkoon on laantunut hieman siitä, mitä se joskus oli. Emme esimerkiksi ole enää moneen vuoteen käyneet yhdessä Kerho-Tappara -peleissä. Silloin tuli pelin aikana kinattua kovastikin, mutta aina hallista ulos kävellessä paiskattiiin kättä ja asiat oli sillä selvät.

Mutta onhan minulla hyvänä ystävänä nimimerkki Seeyou@jäähalli, jolle elämä on osa IFK-faniutta..

 

[Ramchester]

Viestin lähetti axe
Huomautetaan nyt kuitenkin, että pari A-maajoukkueessakin parin viime kauden aikana pelannutta miestä sieltä meidänkin riveistä puuttui.

Pelaajan tasosta ei todellakaan kerro paskan vertaa Aravirran valinnat johonkin yksittäiseen maaotteluun. Näissä koeluontoisissa maajoukkuepeleissä on kiertänyt koko lailla puolet liigapelaajista....

 

[Lapanen]

Ai jaa?

Viestin lähetti t4
Pelaajan tasosta ei todellakaan kerro paskan vertaa Aravirran valinnat johonkin yksittäiseen maaotteluun. Näissä koeluontoisissa maajoukkuepeleissä on kiertänyt koko lailla puolet liigapelaajista....

Ja minä se kun oon aina luullu että Ara ei koskaan anna mahdollisuutta muille kuin saunakavereilleen.

Näinä aikoina maailmani todellakin järkkyy: ensin uusi valuutta, ja nyt tämäkin. Apuuva!

 

[Kuznetsov]

Kruus: Aika huvittavaa, että kaveri joka on koko matsin antanut lähes ainoastaan (antoiko HPK:lle yhtään jäähyä ennen sitä ratkaisevaa?) Tapparalle jäähyjä menee sitten antamaan jäähyn pelin ratkaisevimmilla hetkillä.

Sama kaveri katsoi vierestä kun tapparapuolustaja huitaisi mailalla Eric Perriniä suoraan puhelimeen HPK:n pelatessa ylivoimalla kolmannessa erässä. Päivän selvä rike, jonka myös Kruus huomasi, mutta ei vain uskaltanut viheltää. Oliko sitten "talonpolttouhkaus" päällä vai mikä. Selvät rikkeet pitää ottaa pois oli tilanne mikä hyvänsä. Perrin jaksoi mussuttaa tilanteesta miehelle vielä pelin päätyttyäkin.

Itse peli oli varsin hyvä vierasesitys HPK:lta kaiken kaikkiaan. Oikeastaan vain Aki Heinolla oli elämää suurempia vaikeuksia omassa päädyssä. Onneksi ensi kaudesta on vain optio, sillä noilla otteilla miestä ei kannata pitää. Ottelu olisi vain pitänyt ratkaista silloin kun siihen oli saumat. Kun näin ei tapahtunut, niin Tappara kiitti ja kumarsi. Se on hyvän joukkueen merkki.

 

[Ramchester]

Re: Ai jaa?

Viestin lähetti Lapanen
Näinä aikoina maailmani todellakin järkkyy: ensin uusi valuutta, ja nyt tämäkin. Apuuva!

Tästä http://www.sm-liiga.fi/finhockey2/s...&joukkue=1402&tilasto=joukkueporssit&porssi=1 näkee ketkä ovat tällä kaudella päässeet antamaan maajoukkuenäyttöjä...

Ainoa poissa ollut "maajoukkuetason" pelaaja olikin sitten
Sebastian Sulku :D

 

[muaddib]

Hajahuomioita ...

A. Miettinen on kyllä uskomaton pelimies, mahtavan näköistä kiekollista pelaamista koko ajan. Ilmeisesti herra Miettinen on kuitenkin katsonut liikaa ameriikkalaisia kanksterielokuvia, koska miehen kiekottomaan kikkavalikoimaan kuului jatkuvasti myös ns. skate-by-slashing. Kentän ehdoton stara joka tapauksessa.

Täällä joku jo ihmetteli HPK:n saamaa pelinviivytysrangaistusta. Oudosta tilanteestahan se tuli, mutta kokonaisuutta ajatellen se oli kyllä ihan paikallaan. Peli oli n. puoli tuntia pitempi kuin yksikään tämän kauden Tapparan kotipeli. HPK:lla oli nimittäin pelaavassa kokoonpanossa n. 3,5 kentällistä kapteeneja ja varakapteeneja, jotka auliisti jakoivat asiantuntemuksensa tuomarien kanssa. Tuomareiden tason huomioon ottaen, ihan ystävällistä sinänsä. "Näillä tuomareilla mennään" sanoisi Uimalakki-Urpo, Uskon Uupumaton Puolustaja, Kabinettien Kalmainen Kuningas.

Ei riitä Tapparan liike, ei sitten millään. Joo joo, reenijakso, mun aasini (niin kuin Ameriikassa, in tö land of houp and kloori, sanotaan).

Ennustukseni hurmahenkisestä, apokalyptisestä Meggidon kentillä käytävästä taistosta jäi haaveeksi, tilalle jäi hölmö tunne siitä ,että minua on kusetettu raskaasti termeillä "kärkikamppailu" ja "tiukka neljän pisteen ottelu".

muaddib

 

[Leon]

Oudoksi sen viivytysjäähyn tekee se, että ilmeisesti Kerho oli pyytänyt tilanteessa ainakin kahdesti aikalisää. Näin olin ymmärtävinäni kiekkoyön haastattelusta.

 

[Mr Pilli]

Ne säännöt, ne säännöt

Viestin lähetti Ossi
Oudoksi sen viivytysjäähyn tekee se, että ilmeisesti Kerho oli pyytänyt tilanteessa ainakin kahdesti aikalisää. Näin olin ymmärtävinäni kiekkoyön haastattelusta.

Aikalisää ei voi valmentaja pyytää vaihtopenkiltä, eilenkin kun sitä aikalissä ei tullut sieltä penkiltä viittoilemalla, niin sitten vasta Jalonen lähetti Peltosen sitä kentälle pyytelemää. Se on aivan turhaa siinä vaiheessa ruveta ihmettelmään kun ei aikalisää saa.
Ote säännöstä 634:
e)
Kummallekin joukkueelle sallitaan yksi (1) 30 sekunnin aikalisän käyttäminen varsinaisen peliajan tai jatkoajan aikana ja aikalisä on otettava normaalin pelikatkon yhteydessä ja aikalisä on pyydettävä ennen erotuomarin ilmoitettua pelaajien vaihtamisen päättymisestä. Valmentajan määräämä pelaaja ilmoittaa aikalisästä erotuomarille, joka antaa tiedon peliajanottajalle, joka vastaa aikalisän päättymisen ilmoittamisesta.

Ja mitä tulee Hassisen jalkamaaliin, niin sekin meni ihan oikein.
Eli nyky tulkintojen mukaan pelaaja saa ohjata luistimella kiekon maaliin, kunhan ei ole ns. kickin action, kuten isossa maailmassa sanotaan. Siihen katsomon osaan missä eilen istuin tilanne näytti aivan normaalilta ohjaukselta, jalka ei tehnyt potkuliikettä.

ps. anteeksi kirjoitusvirheet, ei jaksa tarkistaa

 

[pokki]

Re: Hajahuomioita illan pelistä

Viestin lähetti Sniper

Tuomarit olivat minusta ihan kohtuullisesti mukana pelissä. Esim. siitä pelin viivytyksestä (kun joku sitä aikaisemmin huutomerkein ihmetteli): Ei tietenkään Tapparan pelaajien tarvitse olla kentällä odottamassa aloitusta, vaan koska Tapparalla oli kotijoukkueena viimeinen vaihto-oikeus. Muutamia vihellyksiä jäi pois ja muutama tuli helpommin, mutta linja/linjattomuus meni aikalailla tasan.

Kamalaa sontaa! - meinaan tuomarityöskentely! On ihan turha muuten yhdenkään Tappara-fanin yrittää puolustella Kruusin yltiötyperää vihellystä.

Soittelin tuossa äsken Jukka Jaloselle huomista SaiPa peliä varten ja mies otti sitten itse esille tuon eilisen rangaistuksen pelin viivyttämisestä. Puhelimat ovat kuulemma pirisseet tänään erotuomaritarkkailijan suuntaan ja linjat ovat olleet hyvinkin kuumat. Ensinnäkin, Kruus on myöntänyt virheensä ja erotuomaritarkkailija on myöntänyt virheen. Toisekseen, Kruus ei ollut varoittanut HPK:ta pelin viivyttämisestä ennen tuota jäähyä, vaan Arvaala oli sen tehnyt. Tosin Arvaala ei koskaan kertonut tuosta varoituksesta Jaloselle tai Lehkoselle. Kolmanneksi, Kruus ei olisi saanut antaa rangaistusta, vaan Arvaalan olisi pitänyt se viheltää, koska hän oli antanut ensimmäisen varoituksen. Neljänneksi, asia tarkistettiin vielä videolta ja siinä näkyi selvästi, että jäähy vihellettiin HPK:lle ennen kuin Puistola oli edes ehtinyt jäähyboxiin.

Jos juma***** joku Tamperelainen voi tulla pokerinaamalla väittämään, että oikeus tapahtui, niin kylläpä on putkinäköistä porukkaa.

Kruusin virhe maksoi HPK:lle sarjavoiton mahdollisuuden ja tästä hyvästä olisi mukava nähdä Kruusin tuomarikortti hyllyllä.

Pelistä sen verran, että Jannella on asiaa.

 

[eagle]

Eikös tuossa sanonut jokainen Tapparalainen jo, että paskempi voitti. Tapparan peli oli taas sitä sontaa, mitä koko tämä vuosi...

 

[Master God]

Niin, hävittiin eilen, mutta pisteiden sijasta meille jäi sentään arvokkuutemme. Tällaisia terveisiä käski ervatsalo kertoa kaikille jatkoaikalaisille aamulla samalla todetessaan: "Miten peli päätty? Miksi mulla on pää kipeä?" :) Niin, ja ei - emme heränneet samasta sängystä ;)

 

[odwaz]

Pitkän päivän pitempi ilta?

Viestin lähetti muaddib
Täällä joku jo ihmetteli HPK:n saamaa pelinviivytysrangaistusta. Oudosta tilanteestahan se tuli, mutta kokonaisuutta ajatellen se oli kyllä ihan paikallaan. Peli oli n. puoli tuntia pitempi kuin yksikään tämän kauden Tapparan kotipeli.

Eli ottelu kesti (reilusti) yli kolme tuntia? Ei kai sentään... ? Kertokaas nyt joku mihin aikaan se loppu, itse en tiedä kellonaikaa. Ja, joka tapauksessa HPK:ta ei oltu varoitettu ensin, eikä se kokonaisuus ratkaise.

 

[axe]

Pari pointteria tuohon ThaSpotin kirjoitukseen.

- Mistähän syystä minä en ole ollenkaan yllättynyt, että J.Jalonen oli itse ottanut kysymättä esiin edellisen pelin tuomaritoiminnan?

- Yritän tehdä tämän mahdollisimman kiltisti ja ilkeilemättä, mutta en tiedä miten sen kauniisti muotoilisi. On vaan niin kovin helppoa kirjoittaa, että tuomari myönsi virheensä ja tuomaritarkkailija sanoi virheen tapahtuneen, kun sellaisia lausuntoja ei tule julkisuuteen eikä me suuri yleisö päästä sitä toteamaan. En siis välttämättä epäile asian todenperää, mutta jotenkin se vaan naksuu tuolta esiin ja haluan sen kyseenalaistaa. Jos siis tuomarit ja tarkkailijat tuollaisia sanovat, niin ne pitäisi ehdottomasti sanoa julkisuuteen. Juuri SE toisi koko liigan tuomaritoiminnalle paljon lisää uskottavuutta, kun virheet myönnettäisiin avoimesti eikä niitä hissuteltaisi kulisseissa.

- Vai ei Puistola ehtinyt edes jäähyaitioon ennen kuin HPK:n viivytysjäähy tuli? Tähän sanon suoraan, etten usko hetkeäkään. Puistola oli saatettu jäähylle jo ennen kuin kummankaan joukkueen muut viisikot olivat kokonaisuudessaan päässeet vaihtopenkille. Sitten alkoi odottelu. En tiedä eikä se kuulu tähän, pyytelikö HPK sitä aikalisää eikä saanut, mutta Tapparan miehet ainakin odottelivat aitiossa sitä, että Kerhon miehet sinne jäälle ja aloitukseen tulisivat. Kuten tunnettua, Tapparalla oli se viimeisen vaihdon oikeus. Siinä vaiheessa kun Peltonen hyppäsi jäälle ja Kruus räppäsi jäähyn, Puistola oli istunut siellä jäähyaitiossa taatusti jo puoli minuuttia. Haluaisinpa todella nähdä tämän otteluvideon joka kertoo toisin.

- Jannella on asiaa? Epäilenpä tämän olevan vittuilua, että Ojanen mussuttaa tuomareille ja/tai puhuu niitä kuuluisia syöttöpisteitä itselleen. Kertaalleen Ojanen kävi tosiaan pyytämässä toista syöttöpistettä, siihen avausmaaliin. Janne itse oli jo ansaitun pisteensä siitä saanut ja haki sen toisen Mäntylälle. Ja ihan aiheesta, vaikkei Tuukan metrin tuuppaus omalla maalilla tietystikään kovin ratkaiseva syöttö ollut. Jos taas kyse on lähinnä siitä jäähyistä purnaamisesta ja sellaisesta, niin olisinpa varsin mieluusti jättänyt mainitsematta tästä asiasta HPK-fanina. Kuten tuolla aiemminkin sanottiin, niin Kerholla niitä varakapteeneja riitti jatkuvalla syötöllä. Niin pelin aikana kuin taukosummereiden soitua siellä oli aina Tuulola ja pari muuta tuomarien ympärillä piirissä tenttaamassa. Taaskaan ei kuulu tähän pointtiin, että oliko siihen aihetta tuomaritoiminnan huonouden takia. Musta on vaan aika tyhmää heitellä tuollaisia silloin kun oma pesä on vähintään yhtä likainen samassa asiassa. Eri asia tietysti on, jos on niin valikoiva katse, ettei sitä ole vain huomannut.

 

[ervatsalo]

Niin, megalomaanisesta kanuunasta selvittyäni katsoin aiheelliseksi huomauttaa pari suoraa sanaa torstaisesta tuomaritoiminnasta. Nimittäin, vatupassi ja viivotin.

Pelihän oli sangen nautittavaa seurattavaa vaikka kuokkaan tulikin, toisaalta tunnelmaa katsomossa nosti taskuun kuin taikaiskusta osunut lahnavodkapullo joka talon keskioluella terästettynä sai perseen nousemaan penkistä muutenkin kuin HPK:n tekemän maalin jälkeen.

Omatekoisen fanireissumme alku oli mennä mönkään valtion rautateiden ansiosta, junamme oli VAIN 50 minuuttia myöhässä, onneksi paikalle sattunut toinen junayksikkö pelasti tilanteen ja pääsimme lämpimään junaan juomaan omia kaljoja ja pääsimme kuin pääsimmekin ajoissa hakametsään heilumaan.

Täältä tähän

 

[muaddib]

Re: Pitkän päivän pitempi ilta?

Viestin lähetti odwaz

Eli ottelu kesti (reilusti) yli kolme tuntia? Ei kai sentään... ? Kertokaas nyt joku mihin aikaan se loppu, itse en tiedä kellonaikaa. Ja, joka tapauksessa HPK:ta ei oltu varoitettu ensin, eikä se kokonaisuus ratkaise.

Jumaleissön, maailmojasyleilevä suuripiirteisyyteni aiheuttaa minulle vielä suuria ongelmia jonakin päivänä...

Niin, monasti olen kerinnyt hallilta kotiin jo ennen urheiluruudun alkua, vaikka kaveritkin on kotiin saateltu. Ainakin TPS, Ilves, Jokerit, HIFK ja Kärpät ovat päässeet arkipeleistä pukukoppiin jo vähän jälkeen puoli yhdeksän. Ja se puoli tuntia oli tosiaan liioittelua, kun ei jatkoaikaakaan pelattu. Eikös noi kiekkoyöpelitkin sunnuntaina lopu jo siinä 18.15 aikoihin (yleensä).

Kyse oli lähinnä siitä, että esim. 1. erän päätyttyä kolme (3) Boba Fett -miestä konsultoi kahta (2) tuomaria, pelaajavaihdot kestivät melko kauan (tästä muuten HPK-vaihtopenkki sai huomautuksia tuomareilta). Ilmeisesti myös suurin osa HPK:n jäähyistä oli väärin vihellettyjä, koska ainakaan Il Capitano Peltonen ei niitä sellaisenaan hyväksynyt kai yhtäkään.

Kucharcik istuskeli vaihtoaitiossa erätauonkin aikana pitkään, mistä lienee johtunut? Ehkä joku h-linnan mies/nainen osaa kertoa?

muaddib

 

[Skeletor]

Pelistä jäi päällimmäisenä mieleen molempien joukkueiden harrastama mailasota. Tapparan mailankäyttö muuhun kuin pelaamiseen oli torstaina pahempaa, kuin yhdessäkään näkemässäni ottelussa. Liike oli todella surkeaa, toivottavasti tämän kovan treenijakson tulokset näkyvät sitten pudotuspeleissä. Muuten tuolla esityksellä tulee noutaja heti ensimmäisellä kierroksella. Taitojoukkueeksi mainostettu HPK ei jäänyt mailasodassa yhtään huonommaksi. Jos tuo on sitä kuuluisaa taitokiekkoa, niin olen kyllä todella huolissani sm-liigan tasosta. Varsinkin Somervuoren maila heilui todella tiuhaan ja mies oli muutenkin todella turhautuneen oloinen koko ottelun ajan. Luonnollisesti ottelun kuvan mukaisesti huonoja. Räikeitä virheitä jäi taas monta viheltämättä, mutta koska ei jäisi? Pelaajat kentällä kuitenkin ne maalit tekevät.

Draperin on ollut viime peleissä melko epävarma. HPK:n toinen maali olisi ollut täysin estettävissä, jos Draper olisi ottanut kiekon haltuunsa. Draperin pelitapaan kuitenkin ilmeisesti kuuluu, että peliä jatketaan kovalla riskillä. Kovin usein riskit ovat lähiaikoina kostautuneet.....