Pelin kulminaatiopisteet (latteuksien latteus?)
Tapparan ylivoimat, etenkin ekassa erässä mukaan lukien se viiden minuutin pätkä. Heti kärkeen hirveä painostus tasaviisikoin, IFK:lle ansaittu jäähy puolen minuutin kohdalla. Bye-bye, Tapparan asenne ja rynnistys, täysin avutonta ylivoimaa.
5 min aikana saatiin sentään jokunen ihan oikea maalintekopaikka, siltikin liian vähän. Stathos venytti pari unelmapelastusta, eli siis muitakin kuin niitä perinteisiä että vedetään päin.
Tapparan puolustajien omituiset nousut, etenkin Grönvall ja Mäntylä. Grönvall oli aivan yössä. Kuin ihmeen kautta sellaisessa paikassa jossa pakit eivät olleet aivan TÄYSIN kuutamolla, vaan vain jokusen metrin myöhässä, "Hirso" laukoi unelmavedolla pienestä kulmasta kahden raudan kautta IFK:n johtoon.
Molempien molarien loistavat esitykset.
Tapparan tasoituksen hylkääminen. Käsittääkseni potkuna hylkääminen edellyttää potkuliikettä. Pelaaja kanttasi siinä tilanteessa ja Ojasen napakka syöttö osui luistimeen ja kimposi maalin kattoon. Varmasti loistava tulevaisuus edessä maailman jalkapallokentillä jos pystyy tuosta vauhdista ja asennosta tahallaan potkaisemaan kiekon maalin kattoon. Videotuomari ei siis yksinkertaisesti tunne sääntöjä, muuta selitystä en keksi.
Luoman (?) lahjoittama 2-1-maali Hifkille
Tämän jälkeinen Tapparan hyvä vaihto, nyt tai ei koskaan, jonka päätteeksi Super-Snaipperi Jussi Tarvainen ampuu metrin päästä noin 40 asteen kulmasta KimmoKoskenkorvamaisesti ohi täysin tyhjästä maalista.
Muuten olin pettynyt peliin ja etenkin Tapparan esitykseen. Varsinkin kolmannessa erässä saatiin vauhti päälle vain hetkittäin, ja ryhmä näytti suoraan sanottuna erittäin väsyneeltä. Moni syyttää tästä tappiosta ainoastaan Repoa. Myönnän että mies ja yläkerran videokaveri tekivät kaikkensa, mutta kyllä totuuden nimissä niillä yv-tilaisuuksilla olisi pitänyt saada useampi maali aikaan, Tarvaisen olisi pitänyt osua tyhjiin, moni muukin selvä tilanne olisi pitänyt hyödyntää ja ne IFK:n maalit olisi molemmat (kolmatta ei enää lasketa, mun sääntö) voinut estää.
Pitää mainita että Kuivalainen pelasi myös huippupelin ja IFK:lla oli paljon parempia paikkoja maaleihin kuin ne joista maalit oikeasti tulivat.
Niin ja se taklaus ja pakollinen kommentti siitä: en nähnyt sitä ollenkaan. Seurasin kiekkoa, joka oli täysin toisten miesten toimesta matkalla jo ihan muualla, ja oli ollut jo kymmenisen sekuntia. Kova tömäys kuului. Johtuen siitä että hallin videokamerakin yleensä seuraa kiekkoa, ei kuvaa ollut myöskään erätauolla. Joten vakaa mielipiteeni on että ainakaan kiekollista miestä siinä ei kyllä voitu taklata. Muuta en osaa sanoa.