Cosmo kirjoitti:Huikein oli Nickerson, joka löi ensin oman mailansa tapparakeppiin poikki ja heittäytyi sen jälkeen näyttävästi jäähän. Mitä ihmettä?
Flonaldo kirjoitti:Yhtä lailla se Lainekin oli kuollut ja heti vaihtoaitioon päästyään selkä suoristui, ensimmäinen katse kohdistui valotaululle (paljonko se sai?) ja sitten istahti rauhassa penkille kavereiden taputeltavaksi.
Kyllä kai. Täällä on moitittu Ojastakin kun on pihalla. Eilen oli jättänyt visiirin pois ja heti iski maalin. Ilmasta jopa. Ehkä korkealla mailalla, ehkä ei. Ajatelkaa, mihin kukkopoika-pelle Matt pystyisi jos ei joutuis käyttämään visiiriä. Olis varmaan Hämeenlinnassakin saanut sen katsojan kiinni.Borre kirjoitti:Tuo kyllä huvittavan näköistä, kun Nickerson tökkii kypäräänsä vähän väliä takaraivolle. Häiritseekö visiiri niin paljon pelaamista, että miehen on pakko pelata kypärä niskan puolella?
Flonaldo kirjoitti:Tapparan pelaajan maila jäi jäähän kaatuneen Joensuun hartioihin jotenkin jumiin. Kun tapparalainen siinä sitten varsin voimakkaasti yritti mailaansa irrottaa, veisteli lapa varmasti aika mukavasti Jessen leukoja.
scorpion kirjoitti:Onnittelut Ässille, eilistä voittoa voi sanoo kyllä työvoiton perikuvaksi! Peli kulminoitui maalivahtipeliin, jossa Ässien Riksmanni oli valovuoden Tapparan Lehtoa edellä!
Tapaus Laine-Kivenmäestä (puhdas pelitilanne) sen verran että aitiopaikalta sen nähneenä sanoisin että Muukkosen linjaan nähden 2 pelin rangaistus olisi ihan paikallaan (vrt. tapaus Mäntylä-Uusikartano).
Tapaus Komarov on kyllä mielenkiintoinen, äijä pelaa hurjia peliminuutteja ;)
http://www.sm-liiga.fi/media/season/games/stats/played_time_2005_po.asp?gamenumber=26&team=2
ja silti onnistu tässäkin pelissä vaan kerran niittaa puhtaalla??? poikittaisella Lehdon jään pintaan ja hankkii Venäläiselle vielä 2+10 minuuttia! Oli hauska nähdä muuten tää Venäläinen-Komarov- taklaus erätauolla käytävä-TV:stä... Ässien pelaaja Komarovin vieressä taklauksen jälkeen vilkasee valmentajiin päin ja sen jälkeen näyttää Komaroville että pysy vaan jäänpinnassa (PORILAISETKO ÄIJIÄ???). Täytyy laittaa Ässäläisille massatilaus marimekon tehtaalle ja tilata kaikille M-koon hameet...
Onnittelut Ässille välieräpaikasta!!! Tapparalta tästä sarjasta sivuun (Puistola, Grönvall, Laine, Kauppinen(aamujäähuhu) + 2 äijää lisää lauantaina). Pelaa Ässät välierissä sitten Kärppiä, HIFK:ta tai HPK:ta vastaan, niin samalla taktiikalla kun pelaatte (vastustajan avainpelaajat sairaalaan) niin Poika matkaa keväällä Poriin pitkästä aikaa! Näppärä taktiikka, kumma ettei kukaan oo tätä taktiikkaa aikaisemmin kokeillut!
No ehkä kyse on juuri siitä. SM-liigan säännöt vaativat pelaamaan visiirin kanssa, halusi pelaaja sitä tai ei, häiritsee se pelaamista tai ei. Moni pelaaja harrastaa ihan samaa, mm. Pasi Saarela tökkii jatkuvasta kypäräänsä takaraivolle.Borre kirjoitti:Tuo kyllä huvittavan näköistä, kun Nickerson tökkii kypäräänsä vähän väliä takaraivolle. Häiritseekö visiiri niin paljon pelaamista, että miehen on pakko pelata kypärä niskan puolella?
Näin minäkin uskon olleen. Silti katsomoon tapahtuma näytti ihan näin puolueettoman "hockey-poliisin" silmiinkin tuolta päällisin puolin. Aika vahvoja oletuksia tehdään värilasit päässä siitä miten nyt vaikkapa Komarov feikkasi, kun valmennus käskytti. Oma näkemykseni oli, että koutsit viittoilivat Kruusille "kato nyt kun se makaa tuossa kylmänä", eivät tosiaankaan antaneet pelaajalleen mitään "ohjeita".forrest kirjoitti:Mitä olen antanut itselleni kertoa ko. tapauksesta, niin penkillä istuessaan Laine oli pihalla kuin lumiukko eikä ollut paljoa tietoinen maasta ja valuutasta. Tovin kuluttua olikin vuorossa ambulanssikyyti TAYSiin.
No minä näin asian aivan toisin. Mielestäni se maila oli takertunut johonkin hartiasuojaan tms. Ja siinä vaiheessa kun se lapa tosiaankin hivelee niitä partakarvoja edestakaisin, olisin minä ainakin päästänyt aika vikkelään mailasta irti, jos siinä tarkoituksella olisin roikkunut.McCracken kirjoitti:Ehkä jäi, ehkä ei. Ei se Joensuu mitenkään aktiivisesti kyllä yrittänyt päästä Viinasen mailasta eroon. Pikemminkin roikkui mailassa kaksin käsin.
Aika hauskasti Matt loikkasi kiekon päälle sulkeakseen. Eikös kiekon sulkemisesta tule jäähyä? Oli kyllä niin selvä sulkeminen kuin olla ja voi.Tuamas kirjoitti:Tuossa Nickersson heitti maihin, jotta sai kiekon suljettua. Ei kalastaakseen jäähyä, vaan saadakseen pelin poikki, koska hänellä ei ollut mailaa.
hörkkö kirjoitti:Upeasti Ässät taisteli, vaikka Kruus kaikkensa Tapparan hyväksi tekikin.
Voimalaituri kirjoitti:Joka pelissä, joka tuomari ja molemmilla paikkakunnilla on viheltänyt enemmän jäähyjä Ässille, jos ei lasketa Mäntylän 5+20min rangaistusta. QUOTE]
Voimalaituri kirjoitti:Miksei Mäntylän jäähyä laskettaisi tilastoihin?
Voimalaituri kirjoitti:Tässä sarjassa on nyt viheltänyt 3 eri tuomaria, ja pelejä on pelattu 2 Porissa ja 3 Tampereella. Joka pelissä, joka tuomari ja molemmilla paikkakunnilla on viheltänyt enemmän jäähyjä Ässille, jos ei lasketa Mäntylän 5+20min rangaistusta. Eli kaikki kolme tuomaria ovat puusilmiä ja viheltävät kotiinpäin, paitsi Porissa -- eikö niin?
Tosielämässä tuomarilinja on suosinut Ässiä.
Tuamas kirjoitti:Lukutaidossa taitaa olla parantamisen varaa?
Eli eilisessä pelissä Kruus suosi Tapparaa sallimalla mm. paljon kiekottoman pelaajan estämisiä ja koukkaamisia.
Aikaisemmissa peleissä ei ole juuri ollut aihetta valittaa tuomaroinnista, vaikka jäähyjä on tullut enemmän ne ovat olleet pääasiassa linjanmukaisia. Tämän vuoksi ei tuomarilinjasta ole juurikaan valitettu.
Eilen vain tuntui olevan kaksi eri linjaa, toinen Ässille ja toinen Tapparalle.
Oikeassa olet, tämähän se on tänä keväänä ollut se loukkaantumisen määre, ja se on viime päivinä monesti nähty. Että koppiin pitää mennä, ja varsinkin jos kaverit vielä taluttaa. Ja jos näitä tapauksia halutaan nyt vielä vertailla, niin Komarov oli erän lopun pois, ja Laine koko matsin, jos sillä nyt mitään merkitystä muille kuin Flonaldolle on. En muista missä erässä se Nickersonin loikka tapahtui, kun niitä eriä oli niin paljon, enkä ole moisiin tottunut. Mutta se tapahtui kuitenkin D-päädyssä, ja ei kiekko kyllä nyt enää ollut siinä mihin se hyppäsi. Tietty voi olla, että ukko oli vain hidas, tätä en vaan ottanut huomioon.Flonaldo kirjoitti:Komarovin tilanteessa saattoi olla pieni ripaus liioittelua, mutta suoraan koppiin kuitenkin paineli ja missasi erän lopun. Yhtä lailla se Lainekin oli kuollut ja heti vaihtoaitioon päästyään selkä suoristui, ensimmäinen katse kohdistui valotaululle (paljonko se sai?) ja sitten istahti rauhassa penkille kavereiden taputeltavaksi.
Voi hyvä luoja. Pleijareissa saa ja pitää vetää kotiinpäin huolella, mutta kai te (molemmat puolet) nyt tiedätte kuinka hupaisiksi nämä juttunne ovat jo menneet?Mazza kirjoitti:Laineen jaloista näki aika hyvin, että oli aivan toisessa todellisuudessa kun Pohjonen ja Mäkinen taluttivat miehen ulos kaukalosta.
Komarov lensi kevyesti laitaan, vilkaisi erotuomariin ja painoi välittömästi pään takaisin jäähän kun näki, että tuomarikin näki.
On aivan päivänselvä juttu kummassa tapauksessa sattui enemmän, toki molemmat teot olivat sääntöjenvastaisia.
Jan Koller kirjoitti:Voimalaituri kirjoitti:Joka pelissä, joka tuomari ja molemmilla paikkakunnilla on viheltänyt enemmän jäähyjä Ässille, jos ei lasketa Mäntylän 5+20min rangaistusta. QUOTE]Voimalaituri kirjoitti:Miksei Mäntylän jäähyä laskettaisi tilastoihin?
Jos jotain jäähytilastoa haluaa laskea, niin laskee silloin pelkästään yksittäiset rikkeet. Jokainen jäähy siis vain yhden pisteen arvoisena. Nuo isot ottelurangaistukset ja käytöskympit kun vääristää tilastot aivan vituilleen.
Tappara - Ässät, tuomarina Jyri Rönn
Tappara 7 rikettä
Ässät 11 rikettä (mm. Forrestin korkeasta mailasta saatu 2+2 käsitelty vain yhtenä rikkomuksena)
Ässät - Tappara, tuomarina Markku Kruus
Ässät 9 rikettä
Tappara 7 rikettä
Tappara - Ässät, tuomarina Jyri Rönn
Tappara 8 rikettä
Ässät 11 rikettä
Ässät - Tappara, tuomarina Timo Favorin
Ässät 8 rikettä (väärän vaihdon jätin pois laskuista)
Tappara 5 rikettä
Tappara - Ässät, tuomarina Markku Kruus
Tappara 7 rikettä
Ässät 13 rikettä
Yhteensä tähän asti:
Tappara 34 rikettä
Ässät 52 rikettä
Kuten näemme, niin pelipaikasta ja tuomarista riippumatta Ässät on saanut rikkeistään jokaisessa ottelussa enemmän jäähyjä. Tämän otoksen jälkeen ei liene epäselvää yhdellekään jatkoaikalaiselle, kumpi tässä sarjassa on pelannut puhtaampaa peliä.
scorpion kirjoitti:Kannattais Tuomas olla paikanpäällä ennenkuin kommentoittee tuomarilinjaa. Jälkeenpäin kuuntelin pelin Radio Porin selostuksena (netistä) ja tuli mieleen että mitäköhän peliä tää Aho mahto selostaa, hivenen pu*a**lkkulasien läpi tais peliä selostaa... Ton selostuksen jälkeen meikäläinenkin ois valmis vetää herneet nenään porilaisittain ja sanoo tuomarin suosineen kotijoukkuetta. Todellisuus oli jotain aivan toista.
HuHuu Tuamas!!!
Henkka kirjoitti:Jan Koller kirjoitti:
Jos jotain jäähytilastoa haluaa laskea, niin laskee silloin pelkästään yksittäiset rikkeet. Jokainen jäähy siis vain yhden pisteen arvoisena. Nuo isot ottelurangaistukset ja käytöskympit kun vääristää tilastot aivan vituilleen.
Tappara - Ässät, tuomarina Jyri Rönn
Tappara 7 rikettä
Ässät 11 rikettä (mm. Forrestin korkeasta mailasta saatu 2+2 käsitelty vain yhtenä rikkomuksena)
Ässät - Tappara, tuomarina Markku Kruus
Ässät 9 rikettä
Tappara 7 rikettä
Tappara - Ässät, tuomarina Jyri Rönn
Tappara 8 rikettä
Ässät 11 rikettä
Ässät - Tappara, tuomarina Timo Favorin
Ässät 8 rikettä (väärän vaihdon jätin pois laskuista)
Tappara 5 rikettä
Tappara - Ässät, tuomarina Markku Kruus
Tappara 7 rikettä
Ässät 13 rikettä
Yhteensä tähän asti:
Tappara 34 rikettä
Ässät 52 rikettä
Kuten näemme, niin pelipaikasta ja tuomarista riippumatta Ässät on saanut rikkeistään jokaisessa ottelussa enemmän jäähyjä. Tämän otoksen jälkeen ei liene epäselvää yhdellekään jatkoaikalaiselle, kumpi tässä sarjassa on pelannut puhtaampaa peliä.
Olkaahan siis tyytyväisiä, koska jäähypenkiltä ei voi voittaa. Toki Satakunnan kansan otsikko oli erään ottelun jälkeen, jäähypenkiltäkin voi voittaa=)
En ymmärrä mikä kauhea tarve on todistella jollain jäähymäärillä ja uskotella itselleen, että vääryydellä on kaveri voittanut.
Tuota tuota. Ei nyt sillään eikä millään, että tämä olisi peliä ratkaissut. Mutta tämä Nickersonin loikka oli toisessa erässä, ja kiekko jäi miehen alle. Tästä ei ole kahta sanaa. Kuten ei siitäkään, että tuossa kohtaa Kruusille tuli joku katkos, koska aika pirun monesta epäselvemmästä tilanteesta vihellettiin jäähy. Tuollainen kiekon sulkeminen on pomminvarma 2 min, jopa patalasien läpi.Cosmo kirjoitti:Oikeassa olet, tämähän se on tänä keväänä ollut se loukkaantumisen määre, ja se on viime päivinä monesti nähty. Että koppiin pitää mennä, ja varsinkin jos kaverit vielä taluttaa. Ja jos näitä tapauksia halutaan nyt vielä vertailla, niin Komarov oli erän lopun pois, ja Laine koko matsin, jos sillä nyt mitään merkitystä muille kuin Flonaldolle on. En muista missä erässä se Nickersonin loikka tapahtui, kun niitä eriä oli niin paljon, enkä ole moisiin tottunut. Mutta se tapahtui kuitenkin D-päädyssä, ja ei kiekko kyllä nyt enää ollut siinä mihin se hyppäsi. Tietty voi olla, että ukko oli vain hidas, tätä en vaan ottanut huomioon.
No niin justiinsa. Ei kai meidän tarvitse täällä kinata, että sattuko enemmän Komarovia vai Lainetta tai kumpi enemmän katseli anovasti tuomariin? Eihän.Flonaldo kirjoitti:Voi hyvä luoja. Pleijareissa saa ja pitää vetää kotiinpäin huolella, mutta kai te (molemmat puolet) nyt tiedätte kuinka hupaisiksi nämä juttunne ovat jo menneet?
Ei ole epäselvää ei. Varsinkaan jos jätetään huomiotta mielipide-erot siitä, mitä kaikkea tuomari on jättänyt viheltämättä. Ja syytä onkin jättää, koska muutoin tälläinen tilastoanalyysi on aika mahdoton tehdä. Mutta, ei liene myöskään epäselvää se, että puhtaampaa peliä pelaava joukkue pelaa jääkiekossa enemmän ylivoimaa. Ja rikkovampi taasen maksaa pelityylistään pelaamalla alivoimaa. Ilmiselvää, eikö? Eli pointti on se, että pelaamalla puhtaammin ei välttämättä jatkoon pääse, koska esim. koukkaamisesta saa vain jäähyn eikä siitä vähennetä maaleja. Nämä on ihan ilmiselviä juttuja, mutta syytä muistaa, jos haetaan sympatiapisteitä. Ja niilläkään ei muuten pääse jatkoon.Henkka kirjoitti:Kuten näemme, niin pelipaikasta ja tuomarista riippumatta Ässät on saanut rikkeistään jokaisessa ottelussa enemmän jäähyjä. Tämän otoksen jälkeen ei liene epäselvää yhdellekään jatkoaikalaiselle, kumpi tässä sarjassa on pelannut puhtaampaa peliä.
Bud kirjoitti:Henkka kirjoitti:Olkaahan siis tyytyväisiä, koska jäähypenkiltä ei voi voittaa. Toki Satakunnan kansan otsikko oli erään ottelun jälkeen, jäähypenkiltäkin voi voittaa=)
En ymmärrä mikä kauhea tarve on todistella jollain jäähymäärillä ja uskotella itselleen, että vääryydellä on kaveri voittanut.
En todellakaan tarkoita sitä, että vääryydellä olisitte voittaneet. Syyt ovat Tapparan omassa kädettömässä ylivoimapelissä ja siinä, että Ässillä löytyy liigan tämän hetken liigan paras alivoiman tappaja, eli Juuso Riksman.
Tuon tilaston toin vain esille havainnollistaakseni sitä asiaa, että kumpi peleissä on rikkonut enemmän.
Flonaldo kirjoitti:Voi hyvä luoja...
Flonaldo kirjoitti:Voi hyvä luoja. Pleijareissa saa ja pitää vetää kotiinpäin huolella, mutta kai te (molemmat puolet) nyt tiedätte kuinka hupaisiksi nämä juttunne ovat jo menneet?
Yksi täällä pystyy 50 metrin päästä jalkojen asennosta analysoimaan lääkärin tavoin vammojen vakavuuksia... Lisäksi näistä jalkojen asennoista ja pystyynnousuyrityksistä pystytään lukemaan pelaajien ajatukset...
Anteeksi että viilaan, mutta Hesarin mukaan diagnoosi on "ainakin kova aivotärähdys". Ja anteeksi että muutenkin tähän tartuin, mutta ärsyttää aika ajoin tuo Hesarin jääkiekkotoimitus.Kaivanto kirjoitti:Voi hyvä luoja, mitä jalustalta paasaamista. Juuri vajaat pari tuntia aiemmin lähetit itse ketjuun viestin, jossa vaihtopenkin ja Laineen selän välisen kulman sekä hänen iiristensä suunnan perusteella pystyit puoskaroimaan diagnoosin kontaktilajissa tyypillisestä "hetken sattuu ja sitten helpottaa"-kolhusta, vaikka AL:n ja Hesarin mukaan diagnoosi on aivotärähdys.
Henkka kirjoitti:Tuon tilaston toin vain esille havainnollistaakseni sitä asiaa, että kumpi peleissä on rikkonut enemmän.