Talonrakennus- ja remonttiketju

  • 928 239
  • 4 366

JiVe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Tottenham
Kysytäänpä, josko täältä löytyisi jonkinlaista hintahaarukkaa tälläiselle: rintamamiestalo, joka pitäisi remontoida aivan joka puolelta. Eli ulkoverhoilua ja kattoa myöden pitäisi kaikki pistää uusiksi. Yläkerta olisi tarkoitus ottaa asumiskäyttöön samalla.

Minkälaista budjettia tuollaiselle pitäisi varata?


t. nimim. "toivottavasti tämä projekti haudataan ennen aloitusta"
 

Beergenheim20

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, Jokerit, OJ
Nuo ulkopuolen hommelit pinta-aloista ym. riippuen, teetettynä varmaan sen 20k +-jotakin?

Sisäpuolen juidut taas on oma lukunsa, jos sisältää sähkö- ja putkitöitä.
Mutta kyllähän se maksaa.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Varsin mahdoton sanoa näillä tiedoilla ja riippuu @JiVe aika paljon siitä mitä tekee itse ja mitä teettää. Mutta jos aivan kaikki tehdään salaojista piipunhattuun, pinnat sisällä ja ulkona sekä tekniikka, niin jos itse tekee kaiken mitä pystyy ja vähän ylikin niin satanen ja jos teettää kaiken niin kaksi satasta. Hyvin karkeasti ja ehkä vähän pessimistisesti.
Mutta vanhassa talossa tietysti kannattaa vähän asustella ensin (toki kriittiset jutut kuntoon) ja sitten miettiä että mikä on tarpeen ja mikä ei ja millä aikataululla. Häviää nimittäin vähän idea koko hommasta jos kaiken tekee uusiksi.
 

Mauri-Antero

Jäsen
Suosikkijoukkue
-
Kysytäänpä, josko täältä löytyisi jonkinlaista hintahaarukkaa tälläiselle: rintamamiestalo, joka pitäisi remontoida aivan joka puolelta. Eli ulkoverhoilua ja kattoa myöden pitäisi kaikki pistää uusiksi. Yläkerta olisi tarkoitus ottaa asumiskäyttöön samalla.

Minkälaista budjettia tuollaiselle pitäisi varata?


t. nimim. "toivottavasti tämä projekti haudataan ennen aloitusta"


Kaveri muutama vuosi sitten osti alkuperäis kuntoisen rmt:n. Kellarista vinttiin asti laittoi uusiksi arviolta 90% koko talosta, kattoa ei ole muistaakseni uusinut vielä eikä ulkoverhousta. N. 160K€ oli kaikkineen rahaa kulunut, sisältäen talon ostohinnan.

Helvetisti tietty vaikuttaa loppulaskuun onko suhteita alan osaajiin; putki, sähkö tai muuten remontti taitoisiin kavereihin, tai osaako itse tehdä jotain. Maalla kun ollaan, niin kaveri sai paljon teetettyä hommia tutuilla ja lisäksi itse. Mutta jos ei ole minkäänlaisia suhteita kehenkään ammattimiehiin, niin tottakai aina tulee kalliiksi. Talkoo- henki on onneksi vielä voimissaan Suomessa ja välillä sujauttaa jokusen setelin kaverin taskuun niin halvalla pääsee ja jälki on hyvää kun ei sutta viitsitä kavereille tehdä.
 

JiVe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Tottenham
Kiitos jo vastauksista.

Pari tarkennusta:
Itse ei tehdä mitään, kun ei vasara pysy kädessä, eikä tuosta ole tarkoitus tehdä mitään sukulaisten ja tuttujen talkooleiriä, eli kaikki olisi tarkoitus ostaa ulkopuoliselta tekijältä. Suhteita ei kovin suuresti ole.

Oletuksena voinee pitää, että putket ja sähkötkin laitetaan samalla kertaa kuntoon.

Sisältä rempattaisiin siis ihan kaikki.

Ulkopuolelta pintamateriaali vaihtuisi pellistä puuhun ja katto vaihtuisi uuteen.

Salaojat täytynee vetää uusiksi.



Ja arvaan jo, että joku ihmettelee, että miksi näiden speksien jälkeen edes miettii moista, niin se on kuulemma "niin hyvällä paikalla".
 

Mauri-Antero

Jäsen
Suosikkijoukkue
-
^ Kyllä kaikkien noiden töiden jälkeen, varsinkin jos suurimman osan teettää ulkopuolisissa, kerääntyy kyllä niin mottipäinen lasku, että suosittelen ennemmin kokonaan uuden talon rakentamista. Mutta on sanottava, että kyllä rintamamiestalo hakkaa tunnelmassan 100-0 kliinisen ja modernin uudisrakennuksen. Itsekin tekisin nuo kaikki hommat pikkuhiljaa vähä vähältä, jos on kuitenkin tarkoituksena melkein loppuelämä asua siinä.
Remontointi pienemmässäkin mittakaavassa osaa olla välillä saatanan stressaavaa touhua, kun aina tulee muuttujia matkaan ja läjäpäin asiaan liittyviä hoidettavia asioita. Naisetkin osaa olla välillä lyhytpinnaisia, ja yritätäppä niille olla kokoajan selittämässä että miksi jokin ei mennyt niin, oletko soittanut sille ja sille, mikä on mikin ja paljonko maksaa ja miksi?

Mutta kyllä kun muutaman remontin tekee, niin on viisaampi ja osaa varautua.
 

Tammerforce

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kertokaas joku hyvä taktiikka kiertovesiputkiston ilmaamiseen (mielellään hieman tehokkaampia konsteja kuin pikkuhiljaa ilmaruuveista veivaaminen) ja samalla kiertovesipumpun lorinan hiljentämiseen? Kyseessä on omakotitalo.

Putkisto on uusi (pinta-asennettu), ja paineet pysyvät vakaana, joten sitä ongelmaa ei ole. Ainoastaan ilma ja lorinaäänet täytyisi saada kuriin. Niin, ja keittiön patteri menee aina kylmäksi kun on kierroksen lopussa ja kerää ilmat itseensä.
 

MunkADunk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Penguins
Kysytäänpä, josko täältä löytyisi jonkinlaista hintahaarukkaa tälläiselle: rintamamiestalo, joka pitäisi remontoida aivan joka puolelta. Eli ulkoverhoilua ja kattoa myöden pitäisi kaikki pistää uusiksi. Yläkerta olisi tarkoitus ottaa asumiskäyttöön samalla.

Minkälaista budjettia tuollaiselle pitäisi varata?


t. nimim. "toivottavasti tämä projekti haudataan ennen aloitusta"

Tuttavalla oli samankaltainen projekti, tosin sillä erotuksella, että LVIS-töitä lukuunottamatta teki kaiken itse ja nuo LVIS-työtkin teki kaverit oravannahkakaupalla. Tosin tuo kartanon (220m²) kokoinen tönö oli alkuperäiskuntoisena lähes asuinkelvoton vesivahinkoineen joten ostohinta oli vaivaiset 35 000e. 2,5 vuotta projektin aloituksen jälkeen talolle tuli hintaa reippaasti alle 150k€ ostohinta mukaan lukien. Sanonpahan vaan, että teetettynä tuohon hintaan olisi huoletta voinut heittää ykkösen tilalle kakkosen. Jossei talo nyt ole todellisella paraatipaikalla ja rungolta ja perustuksiltaan erityisen hyvä, jättäisin teetettynä väliin. Itse tehtynäkin harkitsisin todella tarkkaan, nimittäin siinä ei töiden ohella tehtynä hirveästi vapaa-aikaa jää.
 

verikuut

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suonen Veto
Vanhat rakennukset ovat siitä metkoja, että ne on suunniteltu toimimaan eri tavalla kuin nykypäivän uudisrakennukset. Esim. uusien, tiiviiden ikkunoiden vaihto voi aiheuttaa korvausilman tuloa rakenteiden kautta, jolloin piilevät skeidat voivat päätyä sisäilman aiheuttaen oireilua aiemmin terveessä rakennuksessa. 50- ja 60-luvuilla yleisesti käytetty asbesti on oma lukunsa ja monessa tapauksessa on parempi (halvempi) olla nykimättä lainkaan ehjiä pintoja. Samoin viileiden tilojen muuttaminen asuttavaksi voi vaatia melko perusteellista tutkimista, ettei sieltä puske sitten mikrobeja.

Suunnitteluun ja tutkimiseen kannattaa satsata, vaikka se tuntuisi äkkiseltään turhalta kuluerältä. Jokainen vanha talo kun on omanlaisensa, niin tuttujen kokemukset eivät välttämättä päde siihen omaan tönöön.
 

Veijari

Jäsen
Harkitsisin vakavasti vanhan töllin kumoon kaatamista ja uuden rakentamista jos nykyisessä ei ole mitään muuta hyvää kuin se tontti.
 

MunkADunk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Penguins
Vanhat rakennukset ovat siitä metkoja, että ne on suunniteltu toimimaan eri tavalla kuin nykypäivän uudisrakennukset. Esim. uusien, tiiviiden ikkunoiden vaihto voi aiheuttaa korvausilman tuloa rakenteiden kautta, jolloin piilevät skeidat voivat päätyä sisäilman aiheuttaen oireilua aiemmin terveessä rakennuksessa.

Tällä on nimenomaan pilattu luvattoman monta tervettä rintamamiestaloa. Painovoimaisen ilmanvaihdon omaavan talon kaikki muutokset tulisi toteuttaa tilanne silmälläpitäen, tai sitten tosiaan vetää koko talo paljaaksi ja rakentaa uudestaan nykymallin mukaan tiiviisti ja huolehtia ilmanvaihdosta koneellisesti. Toisaalta myös maalaisjärjen pitäisi sanella, ettei 70 vuotta vanhaan järjestelmään tule sotkea nykyaikaisia menetelmiä. Toinen rintamamiestalojen vitsaus on tuulettuvan rossipohjan pilaaminen joko tukkimalla tuuletusaukot tai laittamalla alapohjaan vääriä lisäeristeitä. Toki ulkopuolisella (hyvällä) rakennusliikkeellä teetettynä ei itse noista tarvitse murehtia, vaan ammattilaisten pitäisi kyllä tietää mitä tekevät.
 

Kaspar11

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, Pittsburgh Penguins
Kiitos jo vastauksista.

Pari tarkennusta:
Itse ei tehdä mitään, kun ei vasara pysy kädessä, eikä tuosta ole tarkoitus tehdä mitään sukulaisten ja tuttujen talkooleiriä, eli kaikki olisi tarkoitus ostaa ulkopuoliselta tekijältä. Suhteita ei kovin suuresti ole.

Oletuksena voinee pitää, että putket ja sähkötkin laitetaan samalla kertaa kuntoon.

Sisältä rempattaisiin siis ihan kaikki.

Ulkopuolelta pintamateriaali vaihtuisi pellistä puuhun ja katto vaihtuisi uuteen.

Salaojat täytynee vetää uusiksi.



Ja arvaan jo, että joku ihmettelee, että miksi näiden speksien jälkeen edes miettii moista, niin se on kuulemma "niin hyvällä paikalla".

Täytyy kommentoida, meillä oli saman tyyppinen"remontti" pari vuotta sitten, ulkoverhous, eristys, katto, salaojat, putket sähköt , kaikki pinnat ja piha. Käytännössä koskematta jäi perustus ja runko. Vanhaa taloa ei haluttu eikä olisi edes saatu kaataa. Hintaa 100-150k€. Oli muutama ulkopuolinen tekemässä + itellä ja parilla muulla meni karkeesti yhden vuoden vapaa-aika kokonaan, ja tuossa alkaa pysyä myös vasarakin kädessä vaikka lähtötilanne olis kuinka heikko siltä osin, menee ja alkaa vaan tekemään. Kannattaa muistaa että vanhan korjaaminen on kolminkertainen työ uuteen verrattuna, purku-korjaus-rakennus. Ei kaduta, mutta en tekis ikinä uudelleen..
 

hege

Jäsen
Meillä oli kiikarissa muutama tuollainen rintamamiesprojekti ja niihin kustannuksia kartoiteltiin ahkerasti ja lopputulema meillä oli se, että ainakin pääkaupunkiseudulla homman järkevyys riippuu paljon omasta innostuksesta ja kyvystä tehdä jotain. Meidän kohteet olisi tarvinnut (pois lukien yksi) käytännössä ikkunaremonttia, rapatussa rappauksen uusimista (tosin ei ihan heti), katon, räystäiden yms fiksailua, vaihtelevassa määrin sähkötyötä, kosteiden tilojen remppaa, keittiön päivitystä, salaojia, patolevyjen tarkastelua ja pihaduunia (kaikissa tuntui olleen tapana roudata uutta multaa pihaan niin, että piha oli noussut sen 30-50 cm alkuperäisestä ja kun talven aikaan kierrettiin katsomassa niin lumet oli alakerran ikkunoiden tasalla ;-).

Meillä saatiin jokaisesta kohteesta kohtuutuoreet kuntokartoitukset mukaan ja karu tosiasia oli että vaikka osa oli ns. perussiistejä sisältä ja monessa oli nätisti laitettuja detskuja niin raportit aika karusti kertoivat monen kohdan/rakenteen olevan lähellä teknisen käyttöiän loppua (tämä ei tietenkään tarkoita että on pakko tehdä mitään) ja kustannusarvioit oli kun yritettiin vähän arvioida siellä 150 k€ tasolla tai yli (tosin tässä mitään tiedettä ei tehty, muutamaa isompaa juttua kyseltiin ammattilaisilta budjettiarvauksen tasolla ja muutamia sellaisilta jotka vastaavaa olivat jo tehneet). Jos jotain omasta harjoituksesta voisi antaa vinkkinä niin, sen että tarkasti arvioi mitä pitää tehdä heti tai on fisua tehdä ennen kuin muuttaa sisään (tai näiden töiden yhteydessä) ja sitten muille tekemisille miettii realistisen aikataulun sen suhteen milloin pitää tehdä ja milloin ehtii tai on varaa. Kuntokartoitusraporttia kannattaa lukea sillä ajatuksella, että yrittää myös miettiä ne asiat mitä pitää seuraavan 10 vuoden aikana tehdä. Lisäksi omat voimavarat kannattaa arvioida realistisesti, meillä tämä oli ehkä se isoin showstopperi kun tajuttiin että ei yksinkertaisesti ole lasten ja duunin ohella mahdollisuutta eikä kiinnostusta harrastaa remontointia montaa vuotta putkeen.
 

JiVe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Tottenham
Kitos vastaajille. Tuo kohde on tosiaan niin jäätävässä kunnossa, että muuttoa sinne en suostuisi edes harkitsemaan ennen kuin remontti on tehty.

Lisäksi eilisestä unohtui mainita se, että pihalle tarvitsisi saada rakennettua vielä autotalli ja siihen yhteyteen lämmin työhuone. Tosin tuo nyt on täysin uusi kokonaisuudessaan, joten sen hinnan pystyy arvoimaan aika tarkasti.

Eiköhän tuo nyt mene jakelukeskukseen myös tuolla idean äidillä, että ei tuossa ole mitään järkeä.
 

Huerzo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Valittajien luvattu maa
Eiköhän tuo nyt mene jakelukeskukseen myös tuolla idean äidillä, että ei tuossa ole mitään järkeä.
Järkeä on vain sitten jos on taustalla mesenaatti (lue: vanhemmat), joiden lompakolla hommautua vapaaehtoisesti kahden asunnon loukkuun. Kun remppaa ei tarvitse tehdä ajolähtötilanteessa, todennäköisesti välttyy kaikkein paskimmilta ratkaisuilta. Ja "kasvettiin erilleen"-tilanteelta - paljon tallattu polku avioeroon käy hartiapankkirakentamisen kautta. Eli on varmasti hyvä syy, miksi ko. kohde on vapailla markkinoilla.

Innot ja Huvila&Huussit antavat niin helpon kuvan remppailusta, kun hommat hoituvat käden käänteessä ja suurin remppamurhe on pintamateriaalien ja sisustushömpän osto. Oman omakotitalon pintamateriaali/keittiörempoissa meni n. kuukauden ajan illat ja viikonloput, eikä sitä show'ta olisi pidempään jaksanutkaan. Hommaa toki helpotti se, että talossa ei tarvinnut asua remontin aikana. Sitä linjaa aion noudattaa jatkossakin. Viime aikoina on ollut toiveita kylpyhuoneen rempasta ja jos asia on minusta kiinni, remppa ajoitetaan niin, että voi passittaa porukan pois kesämökille piikkauspölyn tieltä.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Olisi kysymys: kuinka paljon maksaa hirsihuvilan purkaminen, siirtäminen ja uudelleen kasaaminen? Huvila on aika tavalla perusmökki, yksi kokonainen kerros ja yläkerrassa on jonkun verran tilaa harjakaton alla. Jos heitän kokonaispinta-alaksi vaikka 80 neliötä niin ollaan varmaan aika lähellä. Laitan alle linkin saman tapaiseen taloon. Huvila on siis kokonaan puuta, (ei pyöröhirttä, vaan kuten tuossa alla olevassa mallissa "neliskulmaista". Väliseinät ovat samaa kamaa (hirttä), ei mitään levyjä tms. systeemiä. Huvila on hyvässä kunnossa, ja sillä on ikää ehkä 25 vuotta. Haarukka on varmaankin kymppitonnista sataantonniin, mutta osaisiko joku vähän kaventaa tuota haarukkaa? Huvilassa ei ole sähköjä, joten niiden purkamisesta ei tarvitse maksaa. :)
Hirsitalot / Taloesitteet / Kontion kakkoskodit / Vire A, B - Kontio Hirsitalot ja Hirsihuvilat
 

Reverent

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kädetön ihmettelee: Tarkoitus olisi maaliskuussa reissun aikana pistää kylpyhuone ja sauna totaaliseen remonttiin. Kyseessä on 1902 rakennettu puutaloyhtiö. Joillekin ulkopaikkakuntalaisille on ollut vaikea ymmärtää, mitä keskustapuutalo tarkoittaa, mutta käytännössä asuntomme on siis rivitaloyhtiö keskustan välittömässä läheisyydessä.

Ongelmat ovat siinä, että alakerran kylpyhuone-sauna - osasto on remontoitu viimeksi joskus 20-25 vuotta sitten, eikä kukaan naapureistakaan muista enää, mitä siellä on silloin tehty. Näitä kämppiä on aikojen myötä rempattu vähän miten sattuu, eikä kukaan enää tiedä, mitä täällä on oikeasti joskus tehty, joten joihinkin ylläreihinkin lienee syytä varautua. Pitkän salapoliisityön jälkeen tavoitettiin myös remontin aikoinaan tehnyt pariskunta, mutta hekään eivät enää muistaneet, mitä silloin on tehty.

Tarjouksia ollan pyydetty melko monelta firmalta ja kavereiden kavereiltakin ollaan kyselty. Osa firmoista ei ole vaivautunut edes vastaamaan ja ne muutamat, kun ovat käyneet katsomassa eivät niin hirveän innoissaan ole olleet. Töitä ilmeisesti tällä alalla riittää. Hinta-arviot ovat liikkuneet 11-15 000€ :n välillä, mihin ei vielä kuulu uusi pesukone, lämminvesivaraaja yms., joten lienee syytä varautua vähintään 25 000€:n menoerään.

Toinen juttu: Parhaillaan taloyhtiöön asennellaan maalämpöpumppuja ja meillekin sellainen pitäisi tulla, jossain vaiheessa. Koko projekti on ollut hieman omituinen. Aikataulut venyivät jo heti alkuunsa ja ensimmäisen katselmuksen tekivät ihan eri äijät kuin lopulliset asentajat. Nyt asennusprojektin alettua pyysin yhtä asentajista käymään meillä ja koko suunnitelma menikin täysin uusiksi ja hinta nousi vielä siedettävät pari sataa euroa. Aikataulut ovat tosiaan kusseet vahvasti ja osa naapureista on ollut todella kypsiä, kun ovat ottaneet töistä vapaata ja kukaan ei olekaan ilmestynyt paikalle. Me onneksi saatiin jo eilen tietää, että täksi päiväksi sovittu asennus ei toteudukaan ja odotellaan nyt sitten uutta asennusaikaa.
Kävin päivällä kysymässä kahdelta sinänsä ihan mukavalta jampalta, onko mitään tietoa uudesta aikataulusta, mutta mitään selkeää vastausta ei tullut. Valittelivat vaan, kun on niin vaikeita paikkoja ollut ja voi voi, kun on sitä ja kun on tätä. Vittu, kun ei yhtään kiinnosta, kuinka vaikeaa se asentaminen on. Ollaan tarjous hyväksytty ja oletetaan, että jollain aikataululla masiina tohon seinälle ilmestyy ja toimii. Aikatauluissa ollaan jo joustettu.

Kaiken kaikkiaan ihmetyttää suuresti tämän päivän rakentaminen, oli sitten kyseessä isompi tai pienempi projekti. Todella usein saa lukea ja kuulla päin helvettiä menneistä rakennus- ja remonttiprojekteista. En ole todellakaan alan ammattilainen, mutta ihmetyttää kovasti aikataulujen venyminen ja budjettien järjetön ylittyminen. Kallista on ja pelottavan usein lopputulos on melko surkeaa. Ilmeisesti ammattiliitot ovat hinnoitelleet suomalaisen työntekijän liian kalliiksi ja nyt sitten alalla pyörii mitä sattuu itä-eurooppalaisia sohlaajia.
 
Viimeksi muokattu:

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Uusi asunto kiikarissa ja tässä yritän laskeskella remonttikustannuksia. Asunnossa on n. 60 m² koivuparkettia joka on kyllä hyvässä kunnossa eikä edes kovin monta vuotta vanha, mutta ei miellytä väriltään minun silmääni yhtään. Joten käytännössä vaihtoehtoina olisi joko hioa ja sävyttää tuo uudestaan, tai sitten purkaa pois ja laittaa esim. laminaatti tilalle (tai mahdollisesti asentaa laminaatti tuon vanhan parketin päälle kuten tein nykyisessä asunnossa). Kyselisin siis että onko kenelläkään kokemusta koivuparketin sävyttämisestä vaalean harmaaksi? Toiset sanovat että tuo uudelleen sävytys ei jo aikaisemmin lakatussa parketissa onnistuisi, jotkut taas sanovat että onnistuu. Yhden parkettilattian olen joskus hionut ja lakannut ihan hyvällä lopputuloksella joten tarkoitus olisi itse tehdä tämäkin, mutta tuossa aiemmassa tapauksessa kyseessä oli ihan kirkkaasta lakasta.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
@-OO- Jos aiot tehdä jotain niinkin urpoa kuin korvata parketin laminaatilla, niin jätä edes sitten se parketti sinne alle jos joskus tulet tolkkuihisi tai myyt kämpän.
Voihan sen parketin sävyttää ihan oman maun mukaan, kunhan hioo puupinnalle. Tai en ainakaan näe mikä tuossa olisi esteenä. Kokeilemallahan se sitten selviää.
 

Andi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, Tappara
Minkä takia moinen laminaattidissaus on täällä käynnissä? Mun mielestä hieman panostamalla laminaatin parempaan käyttöluokkaan saa varsin toimivan ja kestävän lattian. Toki jokaisen lattian voi silti väärällä hoidolla ja käytöllä pilata.
 

verikuut

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suonen Veto
Kaiken kaikkiaan ihmetyttää suuresti tämän päivän rakentaminen, oli sitten kyseessä isompi tai pienempi projekti.

Rakennusalan yrityksillä on intressinä hankkia paljon tilauskantaa. Se, että töitä haalitaan enemmän kuin niitä ehditään tekemään, tai se, että hinnat lasketaan vähän alakanttiin urakan saamiseksi ja sitten muutoksilla kikkaillaan hinta myöhemmin katteelliseksi, on ihan tyypillistä. Harva taloyhtiö tai talon omistaja ymmärtää vaatia aikataulua sopimusvaiheessa ja sisällyttää viivästyssakot urakkaan. Näin ollen tilaaja joutuu vain odottelemaan että urakoitsija saa aiemmat hommat valmiiksi. Ja lopulta kun työ on sitten valmis, lisä- ja muutostöillä hinta onkin sama tai kalliimpi kuin sillä toisella yrityksellä, joka olisi saattanut tehdä duunin ilman viivettä.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
Laminaatti on hyvä ratkaisu, kunhan käyttöluokka on korkeampi kuin normaalisti asuinhuoneistoon suositellaan. Lisäksi riittävän paksu laminaatti, ei mitään Bauhausin tms tarjouksessa olevia ohuita versioita.

Meillä on ollut talossamme kohta 11 vuotta käyttöluokan 33 8 mm paksu laminaatti ilman mitään ongelmia hyvällä aluskatteella. Tuo käyttöluokka kestää todella hyvin kulutusta. Itse olen rullaillut työhuoneessani toimistotuolilla tämän ajan eikä lattiassa ole mitään jälkiä.

Pesut jne ovat vaimon mukaan helppoja hommia.
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Minkä takia moinen laminaattidissaus on täällä käynnissä? Mun mielestä hieman panostamalla laminaatin parempaan käyttöluokkaan saa varsin toimivan ja kestävän lattian. Toki jokaisen lattian voi silti väärällä hoidolla ja käytöllä pilata.

Samaa mieltä että laminaattia ihan turhaan dissataan ja väheksytään. Minusta tuo on nimittäin lattiamateriaali ihan sieltä parhaasta päästä kun ei ihan sitä halvinta vaihtoehtoa laita. Minulla on ollut laminaattilattioita jo pitkään eikä ole ollut mitään ongelmia keston kanssa. Ja kokemusta myös parkettilattiasta niin sanoisin että minä tykkään enemmän laminaattilattian ominaisuuksista (kestävyys, puhtaanapito jne.). Tässä nykyisessäkin kämpässä laitoin laminaatin suoraan paskakunnossa olleen parketin päälle (väliin tietenkin se pehmustematto) ja hyvin on toiminut.

Tässä mahdollisesti tulevassa asunnossa tuo parketti on vaan niin hyvässä kunnossa että olisi sääli purkaa se pois vain sen takia että väri on niin ankea. Että mielelläni sen värjäisin vähän fiksumman näköiseksi jos vaan onnistuu.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös