Auttaahan ne muutamat asteet lattiassa kylpyhuoneen kuivumisessa vähän, mutta isossa kuvassa kylpyhuoneen kuivumisessa suurempi rooli on toimivalla ilmanvaihdolla ja irtoveden kuivaamisella suihkussa käynnin jälkeen.
Auttaahan ne muutamat asteet lattiassa kylpyhuoneen kuivumisessa vähän, mutta isossa kuvassa kylpyhuoneen kuivumisessa suurempi rooli on toimivalla ilmanvaihdolla ja irtoveden kuivaamisella suihkussa käynnin jälkeen.Toisaalta eikös se ole myös ihan vaatimus, että märkätiloissa pitäisi olla aina lämmitys päällä kosteusvaurioiden ehkäisemiseksi?
Ei.Taloyhtiön 10-vuotistarkastus edessä. Kyseessä siis 2016 valmistunut yhdessä tasossa oleva rivitalo, jossa kaksi rakennusta ja 8 huoneistoa. Osa tarjouksista tarjoaa viemäreiden ja salaojien kuvausta, onko tuollaiselle yleensä tarvetta, kannattaako teettää?
Ja salaojien ongelmathan ilmenee varsin selkeästi, eikä vasta sitten, kun on liian myöhäistä..eiku.Ei.
E: Mikäli on yhtään epäilystä, että on jotain ongelmia, niin sitten joo, mikäli joku vielä tulisi ne takuuseen korjaamaan. Kovin paljon en tuosta kuitenkaan maksaisi, mikäli mitään ongelmia ei ole ilmennyt.
Salaojien toimintaa pitäisi varmaan tarkkailla muutoin, kuin kuvaamalla niitä. Kyllä niiden toiminnasta tai tarkemmin toimimattomuudesta yleensä löytyy merkkejä. Niiden osalta oikeastaan kiinnostavaa on, että onko niitä ja onko niiden sisään kasvanut esim juuria. Toki rakennusvirheitä voi näkyä myöskin, mutta nuo olisi pitänyt todeta jo taloa rakentaessa tai sen valmistuessa.Ja salaojien ongelmathan ilmenee varsin selkeästi, eikä vasta sitten, kun on liian myöhäistä..eiku.
Jos ei ole kertaakaan kuvattu 9v aikana niin miksei niitä sitten kuvattaisi.
Google sanoo: Salaojat kannattaa kuvata noin viiden vuoden välein sekä aina, jos kiinteistössä havaitaan kosteusvaurioita, sisäilmaongelmia tai muita merkkejä mahdollisista salaojien toimintahäiriöistä.
Minä tein koko talosta jonkinlaisen häkin, kun seinät ovat 140 paksua teräsbetonia ja höyrynsulun tein uretaanilevystä. Wifin kun nappaa pois päältä niin ei paljon videoita katsella.Voisi mennä toiseenkin ketjuun, mutta jos joskus rakennan talon niin wc-tilojen pitäisi olla jonkinlainen Faradayn häkki niin ei teinit jumittaisi niissä kännykän kanssa.
Ja salaojien ongelmathan ilmenee varsin selkeästi, eikä vasta sitten, kun on liian myöhäistä..eiku.
Jos ei ole kertaakaan kuvattu 9v aikana niin miksei niitä sitten kuvattaisi.
Google sanoo: Salaojat kannattaa kuvata noin viiden vuoden välein sekä aina, jos kiinteistössä havaitaan kosteusvaurioita, sisäilmaongelmia tai muita merkkejä mahdollisista salaojien toimintahäiriöistä.
Tässä tapauksessa varmaan näin, mutta kerrostaloissa en menisi kyllä tällaisella nyrkkisäännöllä...Jos talo on 10 vuotta vanha ja rakennettu järkevään paikkaan, ei ole kyllä juuri vielä syytä kuvata kumpaakaan - jollei tosiaan ole jotain ongelmia. Tarkastuskaivoistahan toimintaa kannattaa tarkkailla joka vuosi, mutta ei tuossa ajassa pitäisi mitään ongelmia syntyä itse ojiin. Ei oikein edes juurten kasvamista umpeen. Jos sen pilkkahintaan saa osana muuta tarkastusurakkaa, miksei toki voi ottaakin.
Tässä tapauksessa varmaan näin, mutta kerrostaloissa en menisi kyllä tällaisella nyrkkisäännöllä...
Siksi mainitsinkin, että rivitaloissa näin, mutta kerrostaloissa en sitä nyrkkisäännöksi ottaisi. Siellä voi olla pari muuttujaaNiin, tässä kyseessä ei ollut kerrostalo. Isoin mutta on tuossa varmaan se, että n. kukaan ei kurkkaa sinne tarkastuskaivoihin n. koskaan muualla kuin ehkä omakotitaloissa.
Voin ihan rehellisesti sanoa, että ainoa kerta kun olen kurkannut kaivoon, on ollut silloin kun kansi lähti irti vahingossa. Kun tuollaiseen kaivoon kurkkaa, niin mitä sieltä pitäisi näkyä? Mitä siis pitää sieltä katsoa?Niin, tässä kyseessä ei ollut kerrostalo. Isoin mutta on tuossa varmaan se, että n. kukaan ei kurkkaa sinne tarkastuskaivoihin n. koskaan muualla kuin ehkä omakotitaloissa.
Meillä on sentään kaivoja joka nurkalla, eli ne kyllä siis löytyy ja suurimpaan osaan pääsee helposti katsomaan. Ainoastaan yksi (eli tietysti oma) kaivo on peitetty nurmella (joskin sekin kyllä löytyy kun ei siinä kauhean hyvin nurmi kasva.Tarkastuskaivothan jätetään perinteisesti joko nurmikon/muun aineksen alle tai tekemättä...
Voin ihan rehellisesti sanoa, että ainoa kerta kun olen kurkannut kaivoon, on ollut silloin kun kansi lähti irti vahingossa. Kun tuollaiseen kaivoon kurkkaa, niin mitä sieltä pitäisi näkyä? Mitä siis pitää sieltä katsoa?
Voin ihan rehellisesti sanoa, että ainoa kerta kun olen kurkannut kaivoon, on ollut silloin kun kansi lähti irti vahingossa. Kun tuollaiseen kaivoon kurkkaa, niin mitä sieltä pitäisi näkyä? Mitä siis pitää sieltä katsoa?
Kokeillaanpa saisiko täältä ajatustenvaihtoa.
Olen pohtinut rakennuttavani pienen okt:n. Olen aivan alkutekijöissä asian suhteen ja lähinnä olen tässä tekemässä taustapohdintaa. Vastaava suunnittelija/mestari tämän tietenkin aikaan sitten ratkoo, jos nyt ikinä toteutukseen saakka päästään.
Tontti jolle talo tulisi on kallion päällä. Kallion nyppylä on muodoltaan hyvin tasainen ja rakennuspaikka olisi sen kallion laki. Siitä se alkaa sitten kohtalaisen jyrkästi laskea. Tätä tasaista aluetta jäisi molemmin puolin taloa vain 1-2m, josta kallio lähtee laskemaan.
Pähkäilen tässä nyt perustus vaihtoehtoja. Yksi vaihtoehto olisi suoraan kallioon ankkuroitu pilariperustus. Kosteusteknisesti tämä olisi varmasti oiva vaihtoehto. Radonista ei myöskään huolta. Luultavasti tämä olisi myös halvin vaihtoehto, koska louhintaa tarvitsisi luultavasti vain viemäröintikanaalia varten(+sähkö). Ongelmana miten tulovesi ja viemäröinti pysyy sulana. Sulanapitokaapeli voisi tulla kyseeseen.
Toisaalta minua viehättäisi valita talotoimittajaksi kiirunatalo, jolla on perustusrakenteena vakiona tuulettuva lämmin alapohja, joka vaikuttaa minusta hyvin toimivalta ja kiinnostavalta. Tällöin ei tule kyseeseen pilarit. Tästä päästään sitten varsinaiseen kysymykseen. Olen ymmärtänyt, että kallion päälle usein laitetaan sorapatja, jonka päältä sitten perustus lähtee. Tässä minun tontilla kuitenkin se kallion reuna tulee olemaan niin lähellä, että näen vaarana, että sieltä ajan kanssa sora/sepeli lähtee karkaamaan perustuksen alta. Tai sitten sitä kallion lakea pitää todella paljon louhia alaspäin, josta sitten tuleekin paljon kustannuksia. Jolloin olenkin miettinyt, että voidaanko tällainen yhtenäinen valuperustus(koko talon käsittävä siis) valaa kiinni suoraan kallioon, vaikka täysin tasaiseksi sitä kallioalustaa ei varmasti saakaan? Onko tällainen edes mahdollista?
Ero tavalliseen rossipohjaan on se, että lämpöeristys on maata vasten eikä lattiarakenteen yhteydessä. Tuolla @Analyzer mainitseman Kiirunatalojen sivuilta löytyy rakenteesta ihan kuvakin: Lämmin alapohja - Kiiruna TalotToki voi @Analyzer suoraan kalliolle valaa perustukset ja niin tehtykin varmaan niin kauan kuin kiviaineksisia perustuksia on tehty, mutta yksi ongelma on ainakin pinnantasaus, eli miten saat vedet johdettua niin että ne valuu rakennuksesta poispäin.
En nyt lähde liikaa mollaamaan "lämmintä tuulettuvaa alapohjaa" kun en tarkkaan tiedä mistä on tässä tapauksessa kyse, mutta jos se on sitä mitä luulen eli solumuovieristettä sinne sun tänne ja koko komeus on ilmanvaihtokoneen varassa, niin totean että kovin vaikea minun olisi perustella miksen tekisi pilariperustusta. Veden ja viemärin sulanapitohan on ratkaistava joka tapauksessa rakennuksen ulkopuolellakin.
Tontti jolle talo tulisi on kallion päällä. Kallion nyppylä on muodoltaan hyvin tasainen ja rakennuspaikka olisi sen kallion laki. Siitä se alkaa sitten kohtalaisen jyrkästi laskea. Tätä tasaista aluetta jäisi molemmin puolin taloa vain 1-2m, josta kallio lähtee laskemaan.
Toisaalta minua viehättäisi valita talotoimittajaksi kiirunatalo, jolla on perustusrakenteena vakiona tuulettuva lämmin alapohja, joka vaikuttaa minusta hyvin toimivalta ja kiinnostavalta. Tällöin ei tule kyseeseen pilarit. Tästä päästään sitten varsinaiseen kysymykseen. Olen ymmärtänyt, että kallion päälle usein laitetaan sorapatja, jonka päältä sitten perustus lähtee. Tässä minun tontilla kuitenkin se kallion reuna tulee olemaan niin lähellä, että näen vaarana, että sieltä ajan kanssa sora/sepeli lähtee karkaamaan perustuksen alta. Tai sitten sitä kallion lakea pitää todella paljon louhia alaspäin, josta sitten tuleekin paljon kustannuksia. Jolloin olenkin miettinyt, että voidaanko tällainen yhtenäinen valuperustus(koko talon käsittävä siis) valaa kiinni suoraan kallioon, vaikka täysin tasaiseksi sitä kallioalustaa ei varmasti saakaan? Onko tällainen edes mahdollista?
Tämä tässä ihmetyttää. Johonkin nyt reagoi tai jotain mystistä on meneillään. Mitään kupruilua jne. Ei ole havaittavaissaEi vesiohenteisen Nova 7 pitäisi haista juuri ollenkaan. Nova 7 on vielä kaikkein mietotuoksuisin maali sisämaaleista.