Talonrakennus- ja remonttiketju

[benicio]

Tavallisen ilmanvaihdon ilmamäärät ovat niin pieniä, että sillä ei jäähdytetä yhtään mitään. Sitten kun viritellään kaivolta vesikiertoisia virityksiä niin kustannukset karkaavat yli halvan ilmalämpöpumpun eikä sähköäkään säästy merkittävästi näillä hellepäivien määrällä.

En pääse tästä jyvälle. Jos mlp-viilennyksen toteuttaa tuloilmaan, ts kylmäpatteri (oleskelutilojen) tuloilmakanavaan, ei se tosiaan vaadi kaivolta mitään sen enempiä virityksiä kuin mlp muutenkaan. Ja kyllä sekin jotenkuten toimii, eli huonelämpöä saa joitain asteita alemmas ja kuivemmaksi, joka on jo jonkinmoinen parannus olosuhteisiin ja voi olla aika edukaskin toteuttaa. Tietysti tulee kanavien eristystarvetta ym. Konvektorit itse laittaisin.

 

[Peltinen]

En pääse tästä jyvälle. Jos mlp-viilennyksen toteuttaa tuloilmaan, ts kylmäpatteri (oleskelutilojen) tuloilmakanavaan, ei se tosiaan vaadi kaivolta mitään sen enempiä virityksiä kuin mlp muutenkaan. Ja kyllä sekin jotenkuten toimii, eli huonelämpöä saa joitain asteita alemmas ja kuivemmaksi, joka on jo jonkinmoinen parannus olosuhteisiin ja voi olla aika edukaskin

Tuo kuivaus voi olla se etu. Pointti oli kuitenkin, että kun kertoo normaalin tuloilmamäärän, lämpötilaeron ja ilman ominaislämpökapasiteetin niin tulos ei ole riittävän montaa wattia oikeaan viilennykseen. Kondenssiriskin saa kyllä rakennettua. Samalla riesalla laittaa halvan ilmalämpöpumpun jonka teho lasketaan kilowateissa.

 

[Bob Rambo]

Noi maalämpöpiiriin liitettävät kanavapatterit on mun mielestä ihan kelpo ratkaisuja pahimpien hellekelien helpottamiseen. On sillä kuitenkin aika paljon merkitystä omakotitalossa, jos sen tehostetun tuloilmanvaihdon saa pukkaamaan kämppään vaikka 20-asteista tuloilmaa sen 30-asteisen sijaan, mitä nyt pahimmillaan on tänäkin kesänä täällä päin näkynyt.

Siihen 20 tonnin maalämpöhankintaan tuosta ei kovin isoa lisäinvestointia kuitenkaan tule, joten mielestäni vähän hoopoa jättää asentamattakaan. Kunnon tilajäähdytystä tuo ei tietenkään korvaa, mutta viilennyspattereitahan ne ovatkin.

 

[Poulu Jukki]

Jos maaviileää aikoo käyttää niin kannattaa laittaa jäähdytyskonvektori eikä kanavapatteria. Kanavapatterilla lisää vain kondenssiriskiä, jäähdytysteho ei ole kummoinen ilman ominaislämpökapasiteetista johtuen. Lisäksi kanavapatteria voi yleensä käyttää myös tuloilman esilämmittämiseen. Jos maalämpökaivoa ei ole mitoitettu tähän niin sen voi saada jäähän.

Maalämmön yhteyteen suosittelen viilennykseksi ennemmin konvektoria kuin ilppiä yllä mainittujen syiden takia (lämmittää kaivoa, pieni sähkön säästö vs ilp).

 

[jokerit67]

Onko 7 millin ja 31-luokan laminaateista mihinkään? Pitäisi uusia yksiön lattia ja edullinen laminaatti hakusessa, asun tuossa ehkä pari vuotta ja sitten menee varmaan vuokralle.

Lisätään vielä toinen kysymys, eli asbestikartoituksista. Kannattaako noita halpoja firmoja (Asbestos, Geoasbest, Asbestipro jne) käyttää, vai voiko aiheuttaa ongelmia esim. isännöitsijän kanssa tai muuten?

 

[Jeffrey]

Lisätään vielä toinen kysymys, eli asbestikartoituksista. Kannattaako noita halpoja firmoja (Asbestos, Geoasbest, Asbestipro jne) käyttää, vai voiko aiheuttaa ongelmia esim. isännöitsijän kanssa tai muuten?

Voithan sitä isännöitsijältä erikseen kysyä. Itse teetin asbestikartoituksen ja sain vielä "kaveridiilin", maksoin tuosta kartoituksesta n. 550 euro. Kaveri teetti lähes naapurissa saman homman ja otti muistaakseni ISS:ltä tuon kartoituksen ja hinta oli jotain luokkaa 150-200 euroa.

Kerrasta viisastuneena kysyisin isännöitsijältä onko väliä missä tuo on teetetty. Jos ei, niin kysyisin muutamasta firmasta ja valitsisin halvimman.

Omalla kohdalla tuo meni vielä verottajalle läpi kotitalousvähennyksiin, vaikka mielestäni laissa sanottiin aika selvästi ettei sinne kuulu. Toisaalta vähennyksiä kertyi jo ne maksimit niin eipä siitä läpimenosta iloa saanut.

Mitä laminaatteihin tulee, niin itse niitä hetken näpräiltyäni päädyin edulliseen valkolakattuun tammiparkettiin. Todella tyytyväinen tuohon olen ollut enkä nyt ole ajatellut edullisempaa enää laittaa. Harmittaa tehdä remonttia paskamateriaaleilla vaikka sijoituskohde pitkällä aikavälillä lopulta olisikin. Samalla asentamisessa säästää paljon päänvaivaa.

 

[jokerit67]

Voithan sitä isännöitsijältä erikseen kysyä. Itse teetin asbestikartoituksen ja sain vielä "kaveridiilin", maksoin tuosta kartoituksesta n. 550 euro. Kaveri teetti lähes naapurissa saman homman ja otti muistaakseni ISS:ltä tuon kartoituksen ja hinta oli jotain luokkaa 150-200 euroa.

Kerrasta viisastuneena kysyisin isännöitsijältä onko väliä missä tuo on teetetty. Jos ei, niin kysyisin muutamasta firmasta ja valitsisin halvimman.

Omalla kohdalla tuo meni vielä verottajalle läpi kotitalousvähennyksiin, vaikka mielestäni laissa sanottiin aika selvästi ettei sinne kuulu. Toisaalta vähennyksiä kertyi jo ne maksimit niin eipä siitä läpimenosta iloa saanut.

Mitä laminaatteihin tulee, niin itse niitä hetken näpräiltyäni päädyin edulliseen valkolakattuun tammiparkettiin. Todella tyytyväinen tuohon olen ollut enkä nyt ole ajatellut edullisempaa enää laittaa. Harmittaa tehdä remonttia paskamateriaaleilla vaikka sijoituskohde pitkällä aikavälillä lopulta olisikin. Samalla asentamisessa säästää paljon päänvaivaa.

Joo taidan kysyä isännöitsijältä niin ei ainakaan tule sitten yllätyksenä.

Laminaateista sen verran, että olen noihin ihan tottunut eivätkä hirveästi vaivaa joten sellainen tulee joka tapauksessa. Lähinnä vaan mietin että kannattaako noita "kevyempiä" käyttää, ettei jo parin vuoden päästä ole laudat mutkalla tai saumat koholla. Kulumaa ei pitäisi hirvesti tulla, kun ei ole lemmikeitä tai muuta kuluttavaa. Kauppojen valikoiman perusteella noita kuitenkin myydään aika paljon, joten tuskin ihan käyttökelvotonta tavaraa.

 

[SamSpade]

Onko 7 millin ja 31-luokan laminaateista mihinkään? Pitäisi uusia yksiön lattia ja edullinen laminaatti hakusessa, asun tuossa ehkä pari vuotta ja sitten menee varmaan vuokralle.

Lisätään vielä toinen kysymys, eli asbestikartoituksista. Kannattaako noita halpoja firmoja (Asbestos, Geoasbest, Asbestipro jne) käyttää, vai voiko aiheuttaa ongelmia esim. isännöitsijän kanssa tai muuten?

Riippuu aika paljon valmistajasta, miten pontit on tehty, millainen pinnoitus, onko korkeapainelaminaattia vai ei ym. 6mm on liian ohutta, 7mm just ja just jos tarkoituksena on tosiaan vain asua pari vuotta. Pysyvään käyttöön sitten vähintään kulutuskestävyys 32 tai 33. Jaa luin vasta nyt että vuokralle. Omistat kämpän silti ja jos lattia menee ns paskaksi, joudut sen kuitenkin uusimaan. Onko yksiön neliöissä halvemman ja vähän kalliimmaan ero niin suuri loppusummassa?

 

[Bob Rambo]

Jos maaviileää aikoo käyttää niin kannattaa laittaa jäähdytyskonvektori eikä kanavapatteria. Kanavapatterilla lisää vain kondenssiriskiä, jäähdytysteho ei ole kummoinen ilman ominaislämpökapasiteetista johtuen.

Jep näinhän se menee, että kunnollisen jäähdytyksen saa aikaan vain tilajäähdyttimillä. Silti itse olen sitä mieltä, että tuo tuloilman viilennys on järkevä lisäinvestointi, varsinkin jos ajatuksena on lähinnä taklata pahimmat kesähelteet. Luonnollisesti kanavan kondenssiriskit täytyy eristää pois.

Itsellä työn alla olevan kohteen viilennyspatterille, lisäautomatiikalle ja lisäkanavaeristykselle tulee hintaa n. 600€. En oikein raaskinut esittää tilaajalle, että jätettäisiin tekemättä..

 

[jokerit67]

Riippuu aika paljon valmistajasta, miten pontit on tehty, millainen pinnoitus, onko korkeapainelaminaattia vai ei ym. 6mm on liian ohutta, 7mm just ja just jos tarkoituksena on tosiaan vain asua pari vuotta. Pysyvään käyttöön sitten vähintään kulutuskestävyys 32 tai 33. Jaa luin vasta nyt että vuokralle. Omistat kämpän silti ja jos lattia menee ns paskaksi, joudut sen kuitenkin uusimaan. Onko yksiön neliöissä halvemman ja vähän kalliimmaan ero niin suuri loppusummassa?

Hyvä pointti, ei sitä eroa loppujen lopuksi euroissa niin paljon tule kun neliötä kuitenkin vähän.

 

[Everton]

Tähän ketjuun sopiva aika karu artikkeli:
"Ei kiinnosta v*ttuakaan missä käytte suihkussa" – Satu ja Tuomo ovat pulassa poliisinkin tutkiman rakennusfirman takia ja heillä voi olla jopa satoja kohtalotovereita

 

[JZZ]

Tähän ketjuun sopiva aika karu artikkeli:
"Ei kiinnosta v*ttuakaan missä käytte suihkussa" – Satu ja Tuomo ovat pulassa poliisinkin tutkiman rakennusfirman takia ja heillä voi olla jopa satoja kohtalotovereita

Ei sentään ihan yhtä karua, mutta aikamoista venkoilua on omankin taloyhtiön rakentamisen aikainen ja vuosikorjausten tekeminen ollut. Kaikki laatoitustyöt kylppäreissä oli ihan paskaa laatua, ja tästä nostettiin iso äläkkä heti kun ne huomattiin (työmaalle pääsi vain muutamia kertoja käymään, joka jo itsessään on väärin). Sen jälkeen näiden korjausta vetkuteltiin niin kauan, että ihmiset oli ehtineet jo muuttaa sisään ja luopua edellisistä asunnoistaan. Sen jälkeen todettiin, että voidaan korjata laatoitukset, kestoarvio n. 2 kk per työmaa. Vaihtoehtoina oli ottaa rahaa takaisin, tai suostua päällelaatoitukseen, joka tehtiin muutamassa viikossa. Vuosikorjausten lista kerättiin ihan ajallaan, mutta sitten ei tapahtunutkaan mitään puoleen vuoteen, jonka jälkeen alettiin sanomaan että suurta osaa ei aiota korjata (mm. ulkoportaiden pinnan irtoaminen oli mukamasten normaalia kulumista). Sen jälkeen taisteltiin joka saatanan nippelistä ja nappelista että korjataanko ja mikä on oikea korjaustapa ja kenen vastuulla ja koska tulee ukot työmaalle ja kenen pitää hoitaa. Nyt näitä vuosikorjauksia on tehty 2 vuotta, ja enää on yksi ainoa kohta korjaamatta, joka sekin on nyt roikkunut koko kesän yli ja varmaan kohta taas talven takia joudutaan siirtämään ensi kesäksi. Maalauskorjauksia on tehty väärällä sävyllä ja kirkkain silmin väitetty että näössä on vikaa kun se on mukamas erivärinen. Sisäkorjauksia tehdessä välillä rikotaan ja liataan enemmän kuin saadaan korjattua. Korjaustöiden vastuuhenkilö on vaihtunut kolme kertaa. Rakennuttaja ei ole jaksanut ottaa kantaa korjausasioihin enää pitkään aikaan.

Ei siinä, eihän nuo mitään isoja asioita ole, pääosin kauneusvirheitä, vaikka muutamia selkeitä rakennusvirheitäkin on ollut (ei toki mitään ihan fataalia). Rakennusfirmakin on kohtuullisen iso ja luulisi, että maine on näille tärkeä. Suosittelen kuitenkin, että Jatke Turkua ei kannata ottaa tekemään mitään, kun näköjään laadun tekeminen, valvonta ja korjaukset ei ole kauhean korkealla prioriteettilistalla.

 

[neks0n]

Kysytäänpäs Jatkoajan remonttiketjusta vähän apuja. Eli olemme tekemässä asuntoomme parvekelasitusta. Lasitettavaa pintaa tulee yhteensä noin 6 metrin verran ja lisäksi päätimme ottaa aurinkosuojaverhot. Hinta-arvio on todella korkea (melkein 5000 euroa), mikä kuulostaa järjettömältä. Yhtiö ei ole valmis tinkimään tuosta hinnasta.

Olemme jutelleet tästä asennuksesta ja yhtiöstä taloyhtiömme isännöitsijän kanssa, ja muissa talon asunnoissa on samaisen yhtiön lasitukset tehty noin viisi vuotta sitten. Hinta ja tekniikka on toki silloin ollut eri, ovat luultavasti saaneet sen johonkin massatarjoushintaan. Mitä olen tutkiskellut markkinahintoja täällä pk-seudulla, niin lasitus maksaa keskimäärin noin 500-600 euroa per lasitettava metri. Asumme neljännessä kerroksessa, mutta mäen päällä, minkä takia lasin paksuudeksi on arvioitu 8 mm tuon vakio 6 mm sijaan. Onko mielestänne järkevän hintaista? Tämä meille tehty arvio on markkinahinnasta noin 800 euroa kalliimpi. Kuulisin mielelläni mielipiteitä, ennen kuin teemme asiasta päätöksen. Kiitos.

 

[Creed Bratton]

Kysytäänpäs Jatkoajan remonttiketjusta vähän apuja. Eli olemme tekemässä asuntoomme parvekelasitusta. Lasitettavaa pintaa tulee yhteensä noin 6 metrin verran ja lisäksi päätimme ottaa aurinkosuojaverhot. Hinta-arvio on todella korkea (melkein 5000 euroa), mikä kuulostaa järjettömältä. Yhtiö ei ole valmis tinkimään tuosta hinnasta.

Olemme jutelleet tästä asennuksesta ja yhtiöstä taloyhtiömme isännöitsijän kanssa, ja muissa talon asunnoissa on samaisen yhtiön lasitukset tehty noin viisi vuotta sitten. Hinta ja tekniikka on toki silloin ollut eri, ovat luultavasti saaneet sen johonkin massatarjoushintaan. Mitä olen tutkiskellut markkinahintoja täällä pk-seudulla, niin lasitus maksaa keskimäärin noin 500-600 euroa per lasitettava metri. Asumme neljännessä kerroksessa, mutta mäen päällä, minkä takia lasin paksuudeksi on arvioitu 8 mm tuon vakio 6 mm sijaan. Onko mielestänne järkevän hintaista? Tämä meille tehty arvio on markkinahinnasta noin 800 euroa kalliimpi. Kuulisin mielelläni mielipiteitä, ennen kuin teemme asiasta päätöksen. Kiitos.

Meille asennettiin Lumonin lasitukset molemmille terasseille kesällä 2016. Terassien leveydet ovat 4x2,7 metriä ja yläkerran lasien korkeus 150cm, alakertaa en jaksa mennä mittailemaan. Maksettiin muistaakseni noin 7500€ yhteensä molempien terassien lasituksesta ja asennuksesta.

Joten kyllä, älyttömän kalliilta kuulostaa. Toki ainakin Lumonilla ne aurinkosuojaverhot olivat niin sikahintaiset, että jätettiin hankkimatta.

 

[Tuamas]

Kysytäänpäs Jatkoajan remonttiketjusta vähän apuja. Eli olemme tekemässä asuntoomme parvekelasitusta. Lasitettavaa pintaa tulee yhteensä noin 6 metrin verran ja lisäksi päätimme ottaa aurinkosuojaverhot. Hinta-arvio on todella korkea (melkein 5000 euroa), mikä kuulostaa järjettömältä. Yhtiö ei ole valmis tinkimään tuosta hinnasta.

Sinänsä tämä ei ole ajankohtainen, niin en ala ottamaan kantaa hintaan ylipäätään, mutta helpoin tapa asia hoitaa on ottaa muutama kilpaileva tarjous.

 

[Tadu]

Lumon on noin kaksi kertaa kalliimpi kuin halvimmat puljut. Toki Lumonin lasitukset ja tekniset ratkaisut taitavat olla parempiakin. Meillä kävi jonkun paikallisen firman kaveri markkinoimassa terassi/parveke -kaihtimia ja hintaa olisi ollut 1400 euroa. Siis pelkistä kaihtimista. Jäi ottamatta. Vertailun vuoksi asunnossamme on 18 eri kokoista ikkunaa, ja näiden sisäkaihtimet maksoivat asennuksineen kaikki yhteensä 600 euroa rivitalon rakennuksen yhteydessä.

Mielestäni tuo 5000 euroa aurinkosuojaverhoineen ei edes kuulosta erityisen kalliilta varsinkin jos asunto on pääkaupunkiseudulla.

Lahdessa 5-6 metrisen terassin lasitus viime vuonna maksoi 3000 euroa ilman mitään kaihtimia ja tekijänä oli jokin Orimattilasta kotoisin oleva firma.

 

[Cobol]

Olemme jutelleet tästä asennuksesta ja yhtiöstä taloyhtiömme isännöitsijän kanssa, ja muissa talon asunnoissa on samaisen yhtiön lasitukset tehty noin viisi vuotta sitten. Hinta ja tekniikka on toki silloin ollut eri, ovat luultavasti saaneet sen johonkin massatarjoushintaan. Mitä olen tutkiskellut markkinahintoja täällä pk-seudulla, niin lasitus maksaa keskimäärin noin 500-600 euroa per lasitettava metri. Asumme neljännessä kerroksessa, mutta mäen päällä, minkä takia lasin paksuudeksi on arvioitu 8 mm tuon vakio 6 mm sijaan. Onko mielestänne järkevän hintaista? Tämä meille tehty arvio on markkinahinnasta noin 800 euroa kalliimpi. Kuulisin mielelläni mielipiteitä, ennen kuin teemme asiasta päätöksen. Kiitos.

Mulla on kokemusta 2-3 muusta kuin Lumonin lasituksesta. Kaikki susia. Lumonista on kolmen kämpän verran. Melkein toimivia. Ja toimivat saa, kun valmistuksen jälkeen käy itse huolella työn läpi ja pyytää korjaamaan työn takuuna. Näin on toimittu kaksi kertaa kolmesta. Ja sen kolmannen osalta kun ensilumi tuli ja lasitus oli kattoterassia vastaavassa paikassa tuulta vastaan, työ korjattiin takuuna. Sen jälkeen lunta ei tullut liiaksi väleistä. Lumon on ylimielinen, sovituista työajoista kiinni pitämätön yritys, mutta kyllä ne hommansa osaa suhteessa muihin. Ja kallis se on, mutta kun tuli sutta aiemmin hankittua, vaihtoehtoa ei ainakaan itselle ollut. Joko Lumon tai ei mitään. Tuo lisäpaksuus on kaiketi välttämätön, johtuen asumispaikastasi.

Lumonin osalta lasit tulee myös huoltaa tietyin ajoin, ja alihankkija kyllä osaa soittaa. Huoltaminen on jotain 400-500 euroa kerta ja noin kerran neljässä vuodessa. Tämä tuo myös lisätakuun. Olen teetättänyt huollon kerran kaikkiin ja lähtenyt sen jälkeen siitä, että korjataan jos jotain sattuu.

 

[neks0n]

Meille asennettiin Lumonin lasitukset molemmille terasseille kesällä 2016. Terassien leveydet ovat 4x2,7 metriä ja yläkerran lasien korkeus 150cm, alakertaa en jaksa mennä mittailemaan. Maksettiin muistaakseni noin 7500€ yhteensä molempien terassien lasituksesta ja asennuksesta.

Joten kyllä, älyttömän kalliilta kuulostaa. Toki ainakin Lumonilla ne aurinkosuojaverhot olivat niin sikahintaiset, että jätettiin hankkimatta.

Kiitos tästä vastauksesta. Hölmö lisäkysymys alustuksella. Aurinkosuojaverhot ovat pääsääntöisesti tulevan perheenlisäyksen takia, jotta ei tule terassilla liian kuumat ja valoisat oltavat. Voiko noihin Lumonin laseihin saada noita aurinkosuojaverhoja muualta? Niiden osuus, kun tuosta hinnasta on se joku 600 euroa, mikä on todella törkeä hinta.

Sinänsä tämä ei ole ajankohtainen, niin en ala ottamaan kantaa hintaan ylipäätään, mutta helpoin tapa asia hoitaa on ottaa muutama kilpaileva tarjous.

Kiitos. Tämä ollut ajatuksissa, mutta kun ajatuksena on muuttaa asunnosta noin 2-3 vuoden kuluttua, ja kuin taloyhtiön muilla asunnoilla on nuo Lumonin lasitukset, niin näemme tämän asunnon arvoa nostava tekijänä itse myyntivaiheessa. Tästä voi olla toki montaa mieltä.

Lumon on noin kaksi kertaa kalliimpi kuin halvimmat puljut. Toki Lumonin lasitukset ja tekniset ratkaisut taitavat olla parempiakin. Meillä kävi jonkun paikallisen firman kaveri markkinoimassa terassi/parveke -kaihtimia ja hintaa olisi ollut 1400 euroa. Siis pelkistä kaihtimista. Jäi ottamatta. Vertailun vuoksi asunnossamme on 18 eri kokoista ikkunaa, ja näiden sisäkaihtimet maksoivat asennuksineen kaikki yhteensä 600 euroa rivitalon rakennuksen yhteydessä.

Mielestäni tuo 5000 euroa aurinkosuojaverhoineen ei edes kuulosta erityisen kalliilta varsinkin jos asunto on pääkaupunkiseudulla.

Lahdessa 5-6 metrisen terassin lasitus viime vuonna maksoi 3000 euroa ilman mitään kaihtimia ja tekijänä oli jokin Orimattilasta kotoisin oleva firma.

Okei, kiitos myös näistä tiedoista. On siis mielestäsi melko kohtuuhintainen tarjous. Joudumme vielä toki miettimään. Mutta kuten tuossa ylläolevassa vastauksessa sanoinkin, uskomme ja toivomme Lumonin parvekelasituksen verhoineen tuovan asuntoon enemmän arvoa, kun lähivuosina päätämme myydä asunnon eteenpäin. Mutta asuntomarkkinasta ei koskaan tiedä, mutta ennusteet ja tämänhetkinen markkinatilanne näyttävät melko suotuisalta tulevaisuutta ajatellen.

Mulla on kokemusta 2-3 muusta kuin Lumonin lasituksesta. Kaikki susia. Lumonista on kolmen kämpän verran. Melkein toimivia. Ja toimivat saa, kun valmistuksen jälkeen käy itse huolella työn läpi ja pyytää korjaamaan työn takuuna. Näin on toimittu kaksi kertaa kolmesta. Ja sen kolmannen osalta kun ensilumi tuli ja lasitus oli kattoterassia vastaavassa paikassa tuulta vastaan, työ korjattiin takuuna. Sen jälkeen lunta ei tullut liiaksi väleistä. Lumon on ylimielinen, sovituista työajoista kiinni pitämätön yritys, mutta kyllä ne hommansa osaa suhteessa muihin. Ja kallis se on, mutta kun tuli sutta aiemmin hankittua, vaihtoehtoa ei ainakaan itselle ollut. Joko Lumon tai ei mitään. Tuo lisäpaksuus on kaiketi välttämätön, johtuen asumispaikastasi.

Lumonin osalta lasit tulee myös huoltaa tietyin ajoin, ja alihankkija kyllä osaa soittaa. Huoltaminen on jotain 400-500 euroa kerta ja noin kerran neljässä vuodessa. Tämä tuo myös lisätakuun. Olen teetättänyt huollon kerran kaikkiin ja lähtenyt sen jälkeen siitä, että korjataan jos jotain sattuu.

Ja kiitos myös näistä. Niin siis tarkoitat, että käymme asennuksen jälkeen läpi kaikki osat, ja jos ongelmia, pyytää heitä tulemaan paikalle ja korvaamaan työn takuuna? Tämähän kuulostaa aika itsestään selvältä asialta. Vai ymmärsinkö nyt jonkun asian väärin?

Huollosta sen verran, että eivät kuulema käytä alihankkijoita ollenkaan. Niin ainakin tämä heidän myyntihenkilö minulle sanoi. Voiko tuon huollon hoitaa itse, vai hoituuko se Lumonin tai heidän alihankkijoiden kautta?

 

[Cobol]

Niin siis tarkoitat, että käymme asennuksen jälkeen läpi kaikki osat, ja jos ongelmia, pyytää heitä tulemaan paikalle ja korvaamaan työn takuuna? Tämähän kuulostaa aika itsestään selvältä asialta. Vai ymmärsinkö nyt jonkun asian väärin?

Et ymmärtänyt väärin sinänsä. Tarkoitin sitä, että kun lasitus on valmis, se ei oman kokemukseni mukaan ole ollut valmis. Jos ei ole kokemusta lasituksen toimivuudesta, vaikkapa suuret raot (lunta tulee ja paljon) tai jossain ylhäällä olevat suuret aukot tai lasien huonon avautumisen voisi kuvitella ei viaksi, vaan tyypilliseksi piirteeksi lasituksessa.

Huollosta sen verran, että eivät kuulema käytä alihankkijoita ollenkaan. Niin ainakin tämä heidän myyntihenkilö minulle sanoi. Voiko tuon huollon hoitaa itse, vai hoituuko se Lumonin tai heidän alihankkijoiden kautta?

Huollossa uusitaan tiivisteitä ja tarkistetaan/voidellaan/vaihdetaan laakereita yms. Varmasti hoituu itseltä, jos hankkii samanlaiset osat.

 

[jokerit67]

Voithan sitä isännöitsijältä erikseen kysyä. Itse teetin asbestikartoituksen ja sain vielä "kaveridiilin", maksoin tuosta kartoituksesta n. 550 euro. Kaveri teetti lähes naapurissa saman homman ja otti muistaakseni ISS:ltä tuon kartoituksen ja hinta oli jotain luokkaa 150-200 euroa.

Kerrasta viisastuneena kysyisin isännöitsijältä onko väliä missä tuo on teetetty. Jos ei, niin kysyisin muutamasta firmasta ja valitsisin halvimman.

Vastaus oli, että ei mitään väliä. Jos tämä on jollekin ajankohtainen juttu, niin vinkkinä että Asbestos tarjoaa elokuun ajan PK-seudun kartoitukset hintaan 124e.

 

[Tinke-80]

Asumme omistamassamme paritalossa joka kuuluu taloyhtiöön. Kenelle vastuulle kuuluu saunan lauteet ja niiden korjaus? Ihan varmuuden vuoksi kysyn etten korjauta omasta pussista ihan turhan takia.

 

[JZZ]

Asumme omistamassamme paritalossa joka kuuluu taloyhtiöön. Kenelle vastuulle kuuluu saunan lauteet ja niiden korjaus? Ihan varmuuden vuoksi kysyn etten korjauta omasta pussista ihan turhan takia.

Yhtiöjärjestyksessä saattaa olla asiasta jotain erikoismainintoja toki, mutta 99% varmuudella omalle vastuullenne.

 

[MacRef]

Saunan kiuas sanoi eilen sopimuksensa irti. (Sähkö)kiukaasta löi vähän liekkejä ja diagnoosina vastuksen tai vastusten kärähtäminen.

Kiuas on Harvian joku Moderna-mallin kiuas, tehoista ei tietoa. (En löytänyt mitään tyyppikilpeä näkyviltä tuosta.) Ikää kiukaalla on käsitykseni mukaan noin / vähän yli 15 vuotta. Osaisiko joku (sähkö)asioista ymmärtävä antaa arvion siitä, kannattaako noin vanhaan kiukaaseen enää vaihtaa (vaihdattaa sähköasentajan toimesta) uusia vastuksia vai hankitaanko suosiolla uusi kiuas?

 

[Tuamas]

Joskus vastaavaa selvittelin eri Harvian malliin, osa(t) sinänsä kohtuuhintaiset ~50€/vastus), mutta vaihto tehty työlääksi.

Laskettiin sähkärin kanssa, että useampi satanen menisi kaikkineen ja todettiin että kannattaa vaihtaa ennemmin koko kiuas.

 

[Aces High]

Aika hyvä ikä sähkökiukaalle, jos et itse vaihda vastuksia niin osta ihmeessä uusi. Asentaminen jää tod.näk. aika paljon halvemmaksi sähkärillä kuin vanhan ropaaminen. Vastukset maksanee n. 60-90€, eli ei ihan kauhean suureksi jääne uuden kiukaan kustannus vs. vanhan korjaaminen.