Oulussahan pistettiin 80-luvun lopulla/90-luvun alussa keskusta suhteellisen sileäksi. Syytä en muista. Varmaan ihan vaan siksi "ku on niin paska kaupunni!".scholl kirjoitti:Tulee mieleen tuosta patsaasta se, että miten olisi samanlainen meininki, kun Oulussa, kun siirsivät Kekkosen patsaan. Se yllättäen hajosi matkalla. Oho auts.
Notski kirjoitti:Tämä johtuu siitä että Venäjällä vaalitaan vielä jotain paskaa Neuvostohistoriaa. Esimerkiksi koulukirjat joita kaytetään nykyään opetukseen sanovat että Viro liittyi täysin vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon. Jeltsinin aikana historian opetus meni enemmän länsimaiseen suuntaan mutta nyt Putinin aikana ollaan otettu takapakkia.
Notski kirjoitti:Uskon silti että 20 vuoden päästä Neuvostoliiton varjo on kokonaan lähtenyt ja siellä opetetaan historiaa paljon todenmukaisemmin kuin nyt.
Jos saisi mutu-tuntumalta heittää, niin ei tässä yhdestä patsaasta tapella. DAF on tuossa mielestäni aika hyvin ongelman ytimessä. Talouskasvu on ollut vahvaa mutta valikoivaa (myös virolaisten välillä), entinen 'herraskansa' on nyt polkumattona ja homma rupeaa räjähtämään käsiin. Historia on historiaa, mikäli yhteisöllisyyttä ja sosiaalisuutta ei ruveta harrastamaan edes vähän alusta, niin meillä voi jossain vaiheessa olla lähinaapurissa ihan oikeita terroriryhmittymiä. Ensimmäiset merkit ovat jo olemassa:DAF kirjoitti:Maan sosiaaliturva on olematon ja polarisaatio itä-länsi, suuret-pienet eikä vähiten virolaiset-venäläiset-akseleilla käsittämättömän raju. Aika isot ongelmat on ratkaistavana ilman pronssisoturiakin
Sistis kirjoitti:Muistaako joku, onko Latviassa tai Liettuassa samanlaisia muistomerkkejä?
whopper kirjoitti:Jos saisi mutu-tuntumalta heittää, niin ei tässä yhdestä patsaasta tapella. DAF on tuossa mielestäni aika hyvin ongelman ytimessä.
whopper kirjoitti:Jos saisi mutu-tuntumalta heittää, niin ei tässä yhdestä patsaasta tapella.
Tätä pitäisi ainakin yrittää. Ja sitten Väyrynen ottaisi homman haltuun ja korostaisi Suomen puolueettomuutta.Kasatonov kirjoitti:Saisikohan millään ilveellä yhdistettyä tätä noihin Norjan hulinoihin, voisivat tavata puolivälissä Sergelin torilla ja pistää koko Tukholman sileäksi.
Unkarilaiset ja liettualaiset ratkaisivat asian siten, että repivät kaikki kommunistipatsaat irti mitä kaupungista löytyi ja raijasivat ne pääkaupungista parin kilsan päähän turistinähtävyydeksi.bozik kirjoitti:Ei historiaa voi pyyhkiä pois siirtelemällä patsaita.
Tässä on kumminkin vähän eri hommasta kysymys. Jos se olisikin joku Lenin-pää niin kukaan ei olkaansa kohauttaisi. Jos mää olen oikein ymmärtänyt niin tämä on kaatuneiden muistomerkki. Se sitoo siihen ihan eri tavalla ihmisten henkilökohtaista historiaa ja kunnioitusta. Ei nekään neuvostosotilaat siellä vapaaehtoisesti olleet teutonia vyöryttämässä...SergeiK kirjoitti:Unkarilaiset ja liettualaiset ratkaisivat asian siten, että repivät kaikki kommunistipatsaat irti mitä kaupungista löytyi ja raijasivat ne pääkaupungista parin kilsan päähän turistinähtävyydeksi.
Carlos kirjoitti:Venäjä haluaa näyttää maailmalle että sen mielipide "kannattaa" ottaa huomioon. Sille ei ryppyillä ja se on taas "suurvalta".
Ok, Viro on NATO:n jäsen, mutta so what? Mitäs jos vaikka Venäjä päättäisi ensi yönä ottaa haltuun Viron "suojellakseen omia kansalaisiaan" siellä? Venäjä voisi jyrätä maahan muutaman sadan/tuhannen panssarin kanssa ja kertoa maailmalle että "me ollaan nyt täällä". Tämä tapahtuisi ennenkuin muut Nato-maat ehtisivät eväänsä liikauttaa.
Sitten kun näin olisi jo tapahtunut, ehkä ampumatta laukaustakaan, mitä tekisi NATO? Uskaltaisiko kukaan Nato-maista julistaa sotaa Venäjää vastaan vain siksi että joku mitättömän pieni kärpäsenkakka on miehitetty? Varsinkin kun jenkkien koko "sotilasmahti" on jumissa hiekkalaatikolla persaukisena? Kuinka moni USA:ssa suostuisi uuden sodan aloittamiseen, josta hyvin suurella todennäköisyydellä voisi tulla jonkinasteinen ydinsota?
Ihan vaan ajatusleikkinä aika karua. Luulen että Venäjä voisi tämän tehdä niin halutessaan, ja sille ei kukaan voisi yhtään mitään. Tämä käytännössä romuttaisi NATO:n, tämän jälkeen sillä ei olisi enää mitään perusteita olla olemassa. Onko tilanne jopa liian houkutteleva Putinille?
Taitaa olla TOJ:lla kirjoituskielto vapaan puolelle.Kasatonov kirjoitti:Ihmeellisintä koko tilanteessa on se että The Original Jags ei ole ketjun viestissä nro 2 kertomassa kuinka -ov päätteiset sukunimet ovat Virossa yleisiä ja Gretskykin on oikeasti ryssä :)
Carlos kirjoitti:Venäjä haluaa näyttää maailmalle että sen mielipide "kannattaa" ottaa huomioon. Sille ei ryppyillä ja se on taas "suurvalta".
Ok, Viro on NATO:n jäsen, mutta so what? Mitäs jos vaikka Venäjä päättäisi ensi yönä ottaa haltuun Viron "suojellakseen omia kansalaisiaan" siellä? Venäjä voisi jyrätä maahan muutaman sadan/tuhannen panssarin kanssa ja kertoa maailmalle että "me ollaan nyt täällä". Tämä tapahtuisi ennenkuin muut Nato-maat ehtisivät eväänsä liikauttaa.
Sitten kun näin olisi jo tapahtunut, ehkä ampumatta laukaustakaan, mitä tekisi NATO? Uskaltaisiko kukaan Nato-maista julistaa sotaa Venäjää vastaan vain siksi että joku mitättömän pieni kärpäsenkakka on miehitetty? Varsinkin kun jenkkien koko "sotilasmahti" on jumissa hiekkalaatikolla persaukisena? Kuinka moni USA:ssa suostuisi uuden sodan aloittamiseen, josta hyvin suurella todennäköisyydellä voisi tulla jonkinasteinen ydinsota?
Ihan vaan ajatusleikkinä aika karua. Luulen että Venäjä voisi tämän tehdä niin halutessaan, ja sille ei kukaan voisi yhtään mitään. Tämä käytännössä romuttaisi NATO:n, tämän jälkeen sillä ei olisi enää mitään perusteita olla olemassa. Onko tilanne jopa liian houkutteleva Putinille?
Carlos kirjoitti:Ok, Viro on NATO:n jäsen, mutta so what? Mitäs jos vaikka Venäjä päättäisi ensi yönä ottaa haltuun Viron "suojellakseen omia kansalaisiaan" siellä? Venäjä voisi jyrätä maahan muutaman sadan/tuhannen panssarin kanssa ja kertoa maailmalle että "me ollaan nyt täällä". Tämä tapahtuisi ennenkuin muut Nato-maat ehtisivät eväänsä liikauttaa.
Sistis kirjoitti:Toisekseen, vaikka NATO ei tekisikään tositilanteessa mitään, olisiko Venäjällä varaa ottaa tätä riskiä? Se olisi kaikesta huolimatta hyökkäys NATO-maata kohtaan. Mikäli NATO ei puuttuisi tähän, se näyttäisi jäsenmailleen, että NATO-jäsenyydestä ei ole hyötyä ja se johtaisi sotilasliiton romahtamiseen.
Sistis kirjoitti:Mikäli Venäjä näin päättäisi tehdä, se tekisi samalla itsemurhan tai ainakin harkitun masokistisen teon itselleen. Tai ainakin näin minä ajattelen. Venäjä tarvitsee lännen valuuttaa ja sijoituksia, mikäli se haluaa taloutensa pyörivän. Sillä ei ole varaa polttaa siltoja länteen.
Toisekseen, vaikka NATO ei tekisikään tositilanteessa mitään, olisiko Venäjällä varaa ottaa tätä riskiä? Se olisi kaikesta huolimatta hyökkäys NATO-maata kohtaan. Mikäli NATO ei puuttuisi tähän, se näyttäisi jäsenmailleen, että NATO-jäsenyydestä ei ole hyötyä ja se johtaisi sotilasliiton romahtamiseen.
Sotaa tästä ei tule, korkeintaan poliittisella tasolla mennään aika radikaaleihin toimenpiteisiin.
ozo kirjoitti:Näin. Näkisin tässä etnisten venäläisten yleinen tyytymättömyys omiin oikeuksiinsa maassa, jossa ovat syntyneet. Kukaan näistä ihmisistä ei valinnut synnyinpaikkansa. Heitä syrjitään ja se näkyy näissä mellakoissa.
Notski kirjoitti:Kyllä länsi taitaa haluta Venäläistä öljyä ja kaasua enemmän kuin Venäjä lännen sijoituksia. Jos Venäjältä menisi kaikki suhteet katki lännen kanssa niin jäisi sille vielä Kiina, Intia ja muut kaukoidän maat joille myydä öljyä ja joiden kanssa käydä kauppaa.
Lust4life kirjoitti:Ei nyt kannata sumuttaa itseään. Yhdysvallat päättää, lähteekö NATO sotaan vai ei. Ja millä perusteella Yhdysvallat tekee päätöksensä? Omien etujensa tietysti. Tämä ei ole mitenkään anti-amerikkalainen lausunto vaan puhdasta reaalipolitiikkaa. Kuka tahansa toimisi samalla tavalla.
Sistis kirjoitti:NATO:n olisi pakko tehdä jotain, jos Venäjä hyökkäisi. Ei se tilannetta voisi sivustakaan katsoa oman uskottavuutensa vuoksi, vaikka Virossa ei öljyä olekaan.
Tässä nyt rutistellaan menneisyyden räteistä ne loputkin veripisarat irti ja katsotaan kenen kantti kestää. Viro on kansakuntana nousemassa pikku hiljaa omille jaloilleen ja tämä on tietysti nyt enemmän symboliikkaa koko patsas-touhu. Mutta olkoonkin, että tässä asiassa varmasti olen hieman asenteellinen ja irti realismista, mutta Venäjänkin on aika hyväksyä oma asemansa tässä maailmassa. Venäjän sisäisiin asioihin ei saa koskea kepilläkään ja nyt kun siitä itsestään itsenäiseksi tunnustettu Viro haluaa kirkastaa omaa identiteettiään hankkiutumalla julkisesti eroon historiansa (kipeistä) symboleista, Venäjä on ensimmäisenä vouhkaamassa. Siinä on venäjäin herroilla kekkaloimista, koska Virolla tässä asiassa on kyllä länsivaltojen aatteellinen tuki puolellaan. Näin uskallan väittää, vaikken julkisia kannanottoja ole ehtinyt mistään vielä bongaamaankaan.Sistis kirjoitti:Sotaa tästä ei tule, korkeintaan poliittisella tasolla mennään aika radikaaleihin toimenpiteisiin.
Lust4life kirjoitti:Tokihan tässä nyt ei ole mitään sotaa syntymässä, eihän Venäjäkään hyötyisi Virosta yhtään mitään. Mutta jos nyt asialla vielä vähän teorisoidaan, niin mitä Yhdysvallat hyötyisi Viron puolustamisesta? Ja mitä se taas sille tulisi maksamaan?