Taksikuskit

[dana77]

Tuommoisia ehtoja on varmaan muillakin aloilla. Jos nyt jääkiekosta ottaa esimerkin niin ei HIFK:n (Sinebrychoff) matsissa taideta myydä Hartwallin lonkeroa?

Esimerkki on erittäin huono, koska mainitsemani laki suojaa heikompaa osapuolta eli yksittäistä työntekijöitä kun taas Koff ja HIFK ovat yrityksiä, jotka saavat paljon vapaaminen sopia ehdoistaan keskenään. Minulla on joskus ollut kilpailukieltosopimuksia ja vaikka niihin on paljon vahvemmat perustelut, niin nekin helposti lipsahtavat perustuslain vastaisiksi. Tästä syystä niitä ei käytännössä riitauteta koskaan, koska työnantajat tietävät että he häviäisivät tapaukset ja silloin illuusio särkyisi. Senpä takia olen sellaiseen suostunut. näköjään vastasin samalla rexhexille jo ennen kysymyksen näkemistä...

Mistä saadaan Bosman.

 

[Glove]

Esimerkki on erittäin huono, koska mainitsemani laki suojaa heikompaa osapuolta eli yksittäistä työntekijöitä kun taas Koff ja HIFK ovat yrityksiä, jotka saavat paljon vapaaminen sopia ehdoistaan keskenään. Minulla on joskus ollut kilpailukieltosopimuksia ja vaikka niihin on paljon vahvemmat perustelut, niin nekin helposti lipsahtavat perustuslain vastaisiksi. Tästä syystä niitä ei käytännössä riitauteta koskaan, koska työnantajat tietävät että he häviäisivät tapaukset ja silloin illuusio särkyisi. Senpä takia olen sellaiseen suostunut. näköjään vastasin samalla rexhexille jo ennen kysymyksen näkemistä...

Mistä saadaan Bosman.

No kyllähän taksiyritys ja välitysyritys ovat yrityksiä siinä missä HIFK ja Koff. Ja voivat sopia välillään mitä haluavat. Vaikka sen, ettei muita välitysyhtiöitä saa olla.

 

[dana77]

No kyllähän taksiyritys ja välitysyritys ovat yrityksiä siinä missä HIFK ja Koff. Ja voivat sopia välillään mitä haluavat. Vaikka sen, ettei muita välitysyhtiöitä saa olla.

toiminimet tai tarkemmin sanottuna pienyrittäjät rinnastetaan usein tällaisissa tapauksissa työntekijöihin. Isommat Osakeyhtiöt ovat sitten eri asia ja saavatkin tuollaisia sopimuksia tehdään.

 

[Glove]

toiminimet tai tarkemmin sanottuna pienyrittäjät rinnastetaan usein tällaisissa tapauksissa työntekijöihin. Isommat Osakeyhtiöt ovat sitten eri asia ja saavatkin tuollaisia sopimuksia tehdään.

Toiminimellä toimin itse ja kyllä siellä semmoinen lauseke oli. Onko se oikein vai väärin, en tiedä. Tämä toki tapahtui ennen taksiuudistusta. ja maailma oli ihan erilainen.

 

[RexHex]

toiminimet tai tarkemmin sanottuna pienyrittäjät rinnastetaan usein tällaisissa tapauksissa työntekijöihin. Isommat Osakeyhtiöt ovat sitten eri asia ja saavatkin tuollaisia sopimuksia tehdään.

Todella harvoin rinnastetaan, mutta joskus toki. Lähinnä nyt minusta kysymys on siitä onko kyseessä yrittäjän vapaata valintaa vai ei?

 

[dana77]

Lähinnä nyt minusta kysymys on siitä onko kyseessä yrittäjän vapaata valintaa vai ei?

Luin että kyseinen lainsäädäntö on siinä mielessä puutteellista, että säädäntävaiheen pohdintoja ei juurikaan ollut, joten vallitseva oikeuskäytäntö on pitkälti muodostunut oikeusistuimien päätöksillä, mikä näin romaanis-germaanisessa oikeusjärjestelmässä on hieman poikkeuksellista. Varsin merkittävä tekijä on sopimuksen tai tarkemmin sanottuna rajoituksen kohtuullisuus. Siitäpä tulikin mieleen, että joskus pidinkin sitä hyvänä asiana että kirjoittamani kilpailukiletosopimuksessa oli jotain poskettomana pitämiäni ehtoja kun tiesin, että sitä helpommin se sopimus tulkitaan kohtuuttomaksi. Joka tapauksessa tässä tapauksessa nimenomaan tuo kohtuuttomuus on miun mielestäni hyvinkin ilmeistä.

 

[molari]

Uber on ollut maailmalla vastatuulessa miljardiluokan tappioiden lisäksi sen suhteen, että mm. Ranskassa, Briteissä ja Kaliforniassa oikeus on päätynyt tulokseen, että kuskit ovat työsuhteessa Uberiin, eivät yksityisyrittäjiä, päätöksen jälkeen kyytien kustannusrakenne muuttuu olennaisesti. Noin ylipäätään alustalousaloilla kaivattaisiin jonkinlaisia pelisääntöjä.

 

[dana77]

Uber on ollut maailmalla vastatuulessa miljardiluokan tappioiden lisäksi sen suhteen, että mm. Ranskassa, Briteissä ja Kaliforniassa oikeus on päätynyt tulokseen, että kuskit ovat työsuhteessa Uberiin, eivät yksityisyrittäjiä, päätöksen jälkeen kyytien kustannusrakenne muuttuu olennaisesti. Noin ylipäätään alustalousaloilla kaivattaisiin jonkinlaisia pelisääntöjä.

Samaa mieltä tuosta viimeisestä, mutta onhan tuo ihan hullu tulkinta. Ranskan kohdalla se ei tosin ihmetytä. Miten ihmeessä voidaan perustella että taksikuskit ovat sitten yrittäjiä, eivätkö taksikeskuksen työntekijöitä?

 

[molari]

Samaa mieltä tuosta viimeisestä, mutta onhan tuo ihan hullu tulkinta. Ranskan kohdalla se ei tosin ihmetytä. Miten ihmeessä voidaan perustella että taksikuskit ovat sitten yrittäjiä, eivätkö taksikeskuksen työntekijöitä?

Niinpä, Suomessahan tilanne on sikäli selkeä nyt, kun Uber vaatii, että sen kuljettajilla on taksinkuljettajan lupa, kuljettajalla/yrittäjällä taksilupa (liikennelupa) ja autossa ns. "ammattiliikenteen vakuutus". Aika monihan näistä Suomen Uber-kuskeista ajaa samanaikaisesti muiden alustojen kyytejä ja ns. tolppa-ajoa. Sitä sitten kyllä ihmettelen, miksi - etenkin Yango - ajaa Suomessa niin halvalla, perushinnathan olisivat kilpailukykyisiä korkeammillakin taksoilla, surge sitten saattaa olla sama tai korkeampi kuin ns. perinteisillä takseilla. Siis nyt, kun Uber vaatii ym. asiat ja sen, että auto pitää olla alle kymmenvuotias, niin ero "laatuun" on kai aika tasan.

Onhan tuo alustalousrengin osa usein tulla hyväksikäytetyksi, siinä tiedostavat ottavat kantaa BLM-teemaan Suomessa ja aatteenpalosta nälkiintyneenä tilaavat ruokaa Voltin kautta, jota kyyditsee uussuomalainen polkupyörällä reppuselässä lauantai-iltana muutaman euron tuntipalkalla yrittäjäriskillä :D

Tässä vielä linkki juttuun koskien Kaliforniaa:

"Emme noudata lakia" – Uber ja Lyft eivät suostu ottamaan keikkalaisia työsuhteeseen

Kalifornian uusi laki edellyttää, että Uberin kaltaiset alustatalousyhtiöt ottavat keikkatyöntekijät palkkalistoilleen. Osavaltiossa puhkesi massiivinen vastareaktio. Vastustajien mielestä laki uhkaa työntekijöiden valinnanvapautta.

www.kauppalehti.fi

 

[dana77]

Tämä on nyt taas kerran kysymys, jonka tyylissä asioissa lainsäätäjä pohtii kyllä hartaasti työntekijöiden oikeuksia, mutta unohtaa asiakkaat. Samaten meillä muistetaan kyllä miettiä tulonsiirtoja vähäosaisille, mutta vielä kun ymmärrettiin että jokainen kymppi jonka kuluttaja voi säästää esim taksi käytöstään on vähintään yhtä arvokas kuin muutaman kympin saaminen tulonsiirroilla. Ostovoima matters.

 

[Mad E]

Uusi taksilaki on ollut voimassa jo pitkän aikaa, yksi argumentti uuden lain puolesta oli että saadaan lisää kilpailua. Siis hintakilpailua, ei pelkästään enemmän autoja.
Ja vieläkin jengi hyppää kiltisti ensimmäiseen autoon sen kummemmin hintoja katselematta, ei vaan voi ymmärtää.
Turha jälkeenpäin valittaa jos tulikin reippaasti kalliimpi kyyti tälläkertaa.

 

[smugu]

Uusi taksilaki on ollut voimassa jo pitkän aikaa, yksi argumentti uuden lain puolesta oli että saadaan lisää kilpailua. Siis hintakilpailua, ei pelkästään enemmän autoja.
Ja vieläkin jengi hyppää kiltisti ensimmäiseen autoon sen kummemmin hintoja katselematta, ei vaan voi ymmärtää.
Turha jälkeenpäin valittaa jos tulikin reippaasti kalliimpi kyyti tälläkertaa.

Helsingissä tämä, että pitää hintoja kilpailuttaa. Tampereella tämä on ihan turhaa, koska jokainen taksi ajelee samalla taksalla ja se on sama hinta, kuin ennen taksiuudistustakin. Ihan mahdotonta säätämistä kyllä Helsingissä. Jos asuisin siellä, niin etsisin itselleni muutaman luottokuskin, keneltä ottaisin suoran puh.numeron ja soittaisin ne aina läpi siinä kohtaa kun taksia tarvitsee.

 

[Halifaxin Hirvi]

Helsingissä tämä, että pitää hintoja kilpailuttaa. Tampereella tämä on ihan turhaa, koska jokainen taksi ajelee samalla taksalla ja se on sama hinta, kuin ennen taksiuudistustakin. Ihan mahdotonta säätämistä kyllä Helsingissä. Jos asuisin siellä, niin etsisin itselleni muutaman luottokuskin, keneltä ottaisin suoran puh.numeron ja soittaisin ne aina läpi siinä kohtaa kun taksia tarvitsee.

Sama homma Turussa, mihin onnekseen on pian muutto niin ei tarvitse enään näitä juttuja pähkäillä :)

 

[Halifaxin Hirvi]

Uusi taksilaki on ollut voimassa jo pitkän aikaa, yksi argumentti uuden lain puolesta oli että saadaan lisää kilpailua. Siis hintakilpailua, ei pelkästään enemmän autoja.
Ja vieläkin jengi hyppää kiltisti ensimmäiseen autoon sen kummemmin hintoja katselematta, ei vaan voi ymmärtää.
Turha jälkeenpäin valittaa jos tulikin reippaasti kalliimpi kyyti tälläkertaa.

Heh, anna kaveri anteeksi jos kerran krapulassa sekä vesisateessa tämän virheen tehnyt joka tietenkin osoittautui siihen kalleimpaan kyytiin. Pakko nyt vielä tämän kunniaksi avata eräs toinen tarina joka sattui heinäkuun lopulla rautatieasemalla, perjantaina noin kello 16 aikaan:

Olimme ystäväni kanssa matkalla Turkuun viettämään viikonloppua, ja harmiksemme huomasimme että meidän juna on korvattu 3h kestävällä bussilla (ratatöistä johtuen). Nooh siinä parin oluen jälkeen päätimme alkavan kesälomamme kunniaksi lähteä taksilla Turkuun, suoraan siitä steissiltä.

Ainoa kriteerimme lähtöömme oli, että etsimme sen torakkapesäkkeen joukosta yhden vanhanliiton suomalaismiehen meille kuskiksi, joka onnekseen löytyi. Raimon (nimi muutettu) hinnaksi sovimme kuiskaamalla neuvotellen tasan 200€. Tässä samaisessa tilanteessa Al-Abdul (nimi muutettu) ja hänen kaverinsa Al-Abdullah (nimi muutettu) avasivat tämän Raimon oven takapenkkiä meille ystävällisesti, jota ihmettelimme. Samalla kyselivät kovin mihin matkalla ja mihin hintaan, ja tarjosivat omaa kyytiään, vaikkei heillä ollut tietoa määränpäästämme. Sanoimme Raimolle, että käymme rautatieaseman K-Marketissa hakemassa matkajuomat meille, johonhan on se muutama sataa metri kuitenkin matkaa. Sovimme että nähdään myös siinä samaisella paikalla.

Kauppaan päästyämme palloilimme siellä pitkään kunnes löysimme oikean hyllyn, lappasimme korit täyteen juotavaa ja lähdimme kassalle päin. Kassalla kuulin tuttua huonolla englannilla käytävää kyselemistä, käännyin niin nämä Al-Abdul (nimi muutettu) sekä hänen kaverinsa Al-Abdullah (nimi muutettu) utelivat takana seisovalta kaveriltani, mihin olimme matkalla ja mihin hintaan. Itse pyöritin päätä että onko tämä todella tullut tähän? Seurataan siis monen sadan metrin päähän vielä kalastelemaan asiakasta kyytiin, sen jälkeen, kun hän on jo ennakkoon toisen kuskin kanssa päässyt sopimukseen? Ei tarvitse varmaan erikseen sanoa, että kaverukset suuttuivat kun kieltäydyimme kolmatta kertaa heidän kyytiinsä hyppäämistä.

Kerroimme täsät myös Raimolle ja mehän luulimme että he ovat palkattu hänen sisäänheittäjiksi/ovenavaajiksi, avasithan he hänen ovet tosiaan meille siinä kun neuvottelimme hinnasta :D No ei tosiaan ollut, ja lupasi ottaa asian puheeksi jossain taksiliiton kokouksessa, ja kiitteli kovin kun kerroimme tästä.

Tätä etelä-eurooppalaista sisäänheitto kulttuuriako tänne todella halutaan, eikä siis enään pelkkää sisäänheittoa vaan asiasta suututaan kun ei halutakkaan sitä @macnevis luomaa listaa itselleen koettavaksi. Eniten harmittaa vanhukset.

 

[-pasi-]

Saa muuten nähdä mitä muutenkin lähiaikoina taksimarkkinoilla tapahtuu, yhteiskunnan ajoja taidettu tämän vuoden aikana paljon perua ja käytännössä sitten kaikki yhteiskunnan ulkopuoliset ajot on ollut seis. Juuri sai Valkeakoskella kokea että lauantai-sunnuntai yöllä ei taksia meinaa saada. Tietenkin varmaan olisi soittelemalla kaikki yksittäiset firmat mutta esim. taksihämeen kautta ei.

 

[Kalikka]

Voi kun joku olisi sanonut, että ei tämä tule toimimaan. Mutta hyvä, että nyt menee liberaalisti päin persettä.

 

[dana77]

Voi kun joku olisi sanonut, että ei tämä tule toimimaan. Mutta hyvä, että nyt menee liberaalisti päin persettä.

Se ei ole varsinaisesti liberalismin vika, että vaaditaan taksilupia ja kalliita vakuutuksia ja sopimuksin estetään kilpailua.
Pikemminkin päinvastoin.

 

[Glove]

Se ei ole varsinaisesti liberalismin vika, että vaaditaan taksilupia ja kalliita vakuutuksia ja sopimuksin estetään kilpailua.
Pikemminkin päinvastoin.

Taksilupiahan saa sen kuin täyttää vaatimukset ja hakee. Kalliit vakuutukset taas tuovat turvaa asiakkaalle siinä tilanteessa jos jotain sattuu. Ja toki yrittäjällekin esim. keskeytysvakuutuksen muodossa. Vaikka takseilla on sopimukset, jotka estää useiden välittäjien käytön samanaikaisesti, ei mikään estä kuluttajaa kilpailuttamasta takseja. Vaati vaan hieman omaa viitseliäisyyttä.

 

[dana77]

Taksilupiahan saa sen kuin täyttää vaatimukset ja hakee. Kalliit vakuutukset taas tuovat turvaa asiakkaalle siinä tilanteessa jos jotain sattuu. Ja toki yrittäjällekin esim. keskeytysvakuutuksen muodossa. Vaikka takseilla on sopimukset, jotka estää useiden välittäjien käytön samanaikaisesti, ei mikään estä kuluttajaa kilpailuttamasta takseja. Vaati vaan hieman omaa viitseliäisyyttä.

Ei pointti ollut siinä, että esim vakuutukset olisivat huonoja, vaan siinä että tällaiset byrokraattiset vaatimukset ovat liberalismin periaatteisen vastaisia, joten ei niistä liberalismia voi syyttää.

 

[Kalikka]

Tuossa liberalismissa on kyllä paljon samaa kuin kommunismissa. Aatteen kannattajien mielestä se olisi vastaus kaikkiin ongelmiin. Sitten kun homma ei toimi taaskaan, niin aina on jotain selityksiä, että ei se nyt ollutkaan oikeaa liberalismia/kommunismia. Eikä sitten lopulta missään sitä oikeaa edes olekaan olemassa, mutta olisi se kuitenkin absoluuttinen oikea ratkaisu.

 

[dana77]

Tuossa liberalismissa on kyllä paljon samaa kuin kommunismissa. Aatteen kannattajien mielestä se olisi vastaus kaikkiin ongelmiin. Sitten kun homma ei toimi taaskaan, niin aina on jotain selityksiä, että ei se nyt ollutkaan oikeaa liberalismia/kommunismia. Eikä sitten lopulta missään sitä oikeaa edes olekaan olemassa, mutta olisi se kuitenkin absoluuttinen oikea ratkaisu.

liberalismi ja kommunismi ovat kutakuinkin niin paljon toistensa vastakohtia kuin voi olla.
Joku järki nyt näihin juttuihin.

 

[Anssi #5]

Uusi taksilaki on ollut voimassa jo pitkän aikaa, yksi argumentti uuden lain puolesta oli että saadaan lisää kilpailua. Siis hintakilpailua, ei pelkästään enemmän autoja.
Ja vieläkin jengi hyppää kiltisti ensimmäiseen autoon sen kummemmin hintoja katselematta, ei vaan voi ymmärtää.
Turha jälkeenpäin valittaa jos tulikin reippaasti kalliimpi kyyti tälläkertaa.

Mä olen miettinyt, että onkohan näillä ihmisillä samoja ongelmia muissakin asioissa. Esim lounaspaikan valinnassa. Savoyssahan lounas taitaa maksaa nykyään 67 euroa tai jotain sen suuntaista. Onko se kenties esimerkki vapaan lounasruokailun epäonnistumisessa?

Mitenkäs sitä nyt tavallinen kaduntallaaja osaisi jokaisen ravintolan lounashintoja selvitellä. Eihän sieltä kehtaa enää poiskaan lähteä, kun kerran sisälle jo meni. Ihan vaan krapulassa ja vahingossa. Kaikille lounasruokaloille sama lakisääteinen hinta. 25 euroa olis sopiva hinta. Lounasravintolaliitonkin mukaan tämä on ehdoton minimi, jolla voidaan tarjota laadukas ja turvallinen lounas.

 

[Halifaxin Hirvi]

Mä olen miettinyt, että onkohan näillä ihmisillä samoja ongelmia muissakin asioissa. Esim lounaspaikan valinnassa. Savoyssahan lounas taitaa maksaa nykyään 67 euroa tai jotain sen suuntaista. Onko se kenties esimerkki vapaan lounasruokailun epäonnistumisessa?

Mitenkäs sitä nyt tavallinen kaduntallaaja osaisi jokaisen ravintolan lounashintoja selvitellä. Eihän sieltä kehtaa enää poiskaan lähteä, kun kerran sisälle jo meni. Ihan vaan krapulassa ja vahingossa. Kaikille lounasruokaloille sama lakisääteinen hinta. 25 euroa olis sopiva hinta. Lounasravintolaliitonkin mukaan tämä on ehdoton minimi, jolla voidaan tarjota laadukas ja turvallinen lounas.

Vertailet ihan tosissaan nyt taksipalveluita, jotka ovat suomessa olleet aina luotettavuudessa aivan maailmanluokkaa nyt johonkin lounasravintoloihin, joiden hinnat lukee n. 99% varmuudella jo ravintolan pihakyltissä kissan kokoisilla kirjaimilla?

Taidat muutenkin olla näitä hassuttelijoita, jotka eivät edes kyseisiä palveluita joudu kun sen kerran vuodessa pikkujouluista kotiin tilaamaan (ja varmasti jo etukäteen, niin tietää hinnankin, näinhän se toimii hiton juntit!) . Samoiten miten oman pienehkön kotipaikkakuntani kaikkia uudistuksista (ravintoloista/hotelleista) eniten vastaan laittavat ne, jotka eivät edes niissä käy.

 

[Undrafted]

Lounas lienee useimmille paljon tutumpi hankinta kuin taksimatka. Lisäksi lounaiden hinnoittelu on aika vakiota. Hinta vielä yleensä helpolla nähtävissä ilman neuvottelua ravintoloitsijan kanssa. Eiköhän lounaatkin herättäisi keskustelua, jos olisi erilaisia tarjoilupalkkioita käytössä sekä annoksen hinta vaihtelisi sen mukaan kauanko istuit ravintolassa.

 

[jussi_j]

En kyllä ymmärrä miten uber-kuski huijaa hinnalla? Teen varmasti 100 taksimatkaa vuodessa, eikä kyllä ikinä ole ollut mitään merkittäviä ongelmia. Paskoja kuskeja joskus, mutta pääosin uhan ok.