Tuo voittoa tekevien yritysten "tehostaminen" potkimalla jengiä pihalle on todella väärin. YT-lakiin pitäisi oikeasti saada merkintä että jos yrityksen tulos on ollut voitollinen (ennen kirjanpitokikkailuita, "konsernilainojen maksua" jne) niin silloin ei oikeutta ole taloudellisten syiden perusteella potkia jengiä ulos.
Laman aikana on luonnollinen hetki "leikata läskiä". Tämä mahdollistaa myös tarvittaessa marginaalien alentamisen kilpailutilanteen sitä vaatiessa, sekä nämä kaikki yhdessä vaikuttavat lainaluokituksiin. Eli vaikuttaa yrityksen lainan korkoon. Jos näitä ruvetaan muuttamaan, niin Suomen kilpailukyky heikkenee ja investointeja ei tule. Tämä vaatisi koko maailman talousjärjestelmän muuttamista, eli ei tule tapahtumaan. Ymmärrän kyllä idean taustalla ja tyhjiössä tuo vaikuttaa hyvälle, muttei enää kun kaikki muu otetaan huomioon.
Täälläkin ihannoidussa saksan mallissa työntekijöillä on mahdollisuus yritysneuvoston kautta mm. antaa kenkää toimarille, jonko tapa pyörittää yritystä ei heitä miellytä. Voisi kuvitella, että moinen tapa saattaisi hivenen hillitä näitä kovimpia puhalluksia. Eipä tarvitse katsella kuin tuota Postin nykyistä jamaa, niin näkee mitä nuo jatkuvat tehosamiset tekevät ihmismielelle. Porukka ajettu henkisesti loppuun, eikä tekään oikeastaan kiinnosta enää mikään. Hälläväliä-asenne leviää huolestuttavaa vauhtia, eikä syöksyä saada katkaistua. Toki, naurettava vuokraduunareiden käyttö ei myöskään yhtään helpota asiaa.
Valtion omistuksessa olevat yhtiöt ovat täysin oma lukunsa, yksityisellä sektorilla tuollainen ei onnistu ilman että tärkeät henkilöt vaihtavat firmaa. Kaikkea ei mielestäni kannata yksityistää, mutta valtion toimintoihin pitäisi silti saada järkeä.
Tälläisissä keskusteluissa olisi hyvä erottaa yksityiset ja julkisen puolen firmat.
Tämä osakeyhtiölain 1 luvun 5 § on yleisesti ottaen väärinymmärretty ja ehkä jopa tahallaan väärinymmärretty.
Lähtökohtana kyseisellä säännöksellä on omistajien varallisuuden kasvattaminen (ellei yhtiöjärjestyksessä toisin määrätä), joka tarkoittaa yritysarvon kasvattamista eikä osingojen jakelua yrityksen voiton kustannuksella.
Nyt jommallakummalla meni asiat sekaisin, joko olet ymmärtänyt jotain väärin tai luen väärin. Osinkoa ei jaeta voiton kustannuksella, vaan osinko on voittoa (joko ns. oikeaa voittoa, eli vapaata kassavirtaa toiminnosta tai kassassa olevaa rahaa tai sitten kirjanpitokikkailua (tapaus "orava")). Osingot, omien osakkeiden takaisinosto yms ovat juuri omistajien varallisuuden kasvattamista, eikä pelkästään yritysarvon kasvattamista. Jos yritys ei osta omia osakkeitaan, eikä jaa osinkoja (eikä millään muulla tapaa jaa voittoa omistajilleen), niin miten tuo nostaa omistajien varallisuutta? Lisäksi varallisuuden kasvattaminen liittyy aika oleellisesti voittoon. Jos yritys tekee vain tappiota, niin miten sen on tarkoitus kasvattaa varallisuutta? Esim. Teslan tapauksessa odotuksissa on että tulevaisuudessa yhtiö jakaisi osinkoja yms.