Tänne S-S:lle avautumiset, kiitos!

[BigRedBob]

armeijassa tehdään pojista miehiä.

Viestin lähetti Suomi-Salama
BigRedBob:lle sen verran, nyt kun olet saanut kaverinkin, että minulla ei ole mitään lisättävää sinulle. Sinä et arvosta puolustusvoimia ja käyttäydyit siellä sen mukaan, minä pidän sinua siitä syystä luuserina ja munattomana miehenä.

Vain se fakta, että olen lapsesta asti kasvanut kalustetuissa huoneissa estää minua sanomasta millaisena "miehenä" minä sinua pidän.

Sysäät hommat ja vastuun muille, kun itseä ei huvita ja räksytät perästäpäin. Jollei sinulla ole muuta sanottavaa, älä viitsi enää jankata samaa.

Eipä noiden sinunkaan viestiesi asiasisältö ole ollut kuin pelkkää jankutusta ja toisten sanomien asioiden vääristelemistä. Se lienee ainoanlaista keskustelua, mihin sinä pystyt.

Viestin lähetti Suomi-Salama
Huoh... Ei voi muuta kuin nauraa noille lökäpöksyjen katkeruudelle kapiaisia kohtaan. Taidanpa ilmoittaa linkin parille tutulleni, jotka kyseistä ammattialaa edustavat. Tiedän, että he osaavat nauraa kanssani, koska älykkyys riittää tajuamaan toisten älyttömyyden.

Vau... vuoden mahtavin toteamus, "älykkyys riittää tajuamaan toisten älyttömyyden". Voi, kyllä teillä armeijan MENSA-kerholaisilla nyt on hauskaa. Älkää vaan nauruunne tukehtuko. Tästä riittää varmasti hauskaa juttua upseerikerholla ja ehkä vielä tämän vuoden linnanjuhlissakin voitte naureskella Ernroothin kanssa, että kyllä se nykyajan nuoriso on sitten kummallista. Kuinkahan monella kapiaisella lienee älykkyysosamäärä oikeasti korkeampi, kuin kengännumero. No ei, tunnen minäkin yhden oikeasti älykkään ja fiksun kapiaisen. Hänkin pitää näitä tornin touhuja usein aika naurettavina.

 

[Suomi-Salama]

Re: Re: Re: Re: BigRedBob

Viestin lähetti Jaari
Oli vain pakko todeta että kylläpäs toisilla on todella halvat ja ennenkaikkea ylimieliset huvit.

Siis kenellä? Minulla vai kapiaisilla? Kapiaisiahan sinä syytit viestissäsi aivottomiksi luusereiksi, jotka eivät muualle pääse töihin. Kaiketi he ovat mielestäsi ylimielisiäkin. Ilmeisesti vaikkapa Kenraali Hägglund on niinikään luuseri, kun sattuu sotilaana istumaan vain EU:n eräällä arvostetuimmalla pallilla... Tavallisena perusyksikön kouluttajana hänkin on uransa aloittanut. Tarvinneeko edes mainita taas, että itse olen aika paljon eri mieltä siitä, kuka on luuseri, vaikka myönnän kyllä jälleen kerran, että joukkoon jos toiseenkin mahtuu poikkeuksia?

Kieltämättä olen itsekin saattanut osoittaa ylimielisyyttä niitä kohtaan, jotka kirjoituksillaan ovat sen mielestäni ansainneet. En vain yksinkertaisesti siedä perusteettomia höpö höpö - juttuja ja epäasiallisuuksilla leuhottamista. Myönnän, että pitäisi parantaa tapoja siltä osin, kaikkihan me ihmiset kuitenkin olemme loppupelissä samalla viivalla. Toisaalta, kaikilla meistä ihmisistä on myös yksilölliset piirteemme. Vai häiritseekö sinua kenties se, että otan reippaasti asioihin kantaa? Eikö se ole tämän palstan tarkoitus? Ei ole pakko olla samaa mieltä, mutta jos on eri mieltä, tulisi kyetä sitten kantansakin perustelemaan. Muuten sellaisilla viesteillä ei ole haista paskan arvoa.

 

[Suomi-Salama]

BRB

"Eipä noiden sinunkaan viestiesi asiasisältö ole ollut kuin pelkkää jankutusta ja toisten sanomien asioiden vääristelemistä. Se lienee ainoanlaista keskustelua, mihin sinä pystyt."

Ja mun iskä on vahvempi kuin sun iskä... Tässä taso, missä nyt liikutaan. Lopeta jo, hyvä mies! Jatkoa kuitenkin näemmä seuraa:

"Vau... vuoden mahtavin toteamus, "älykkyys riittää tajuamaan toisten älyttömyyden". Voi, kyllä teillä armeijan MENSA-kerholaisilla nyt on hauskaa. Älkää vaan nauruunne tukehtuko. Tästä riittää varmasti hauskaa juttua upseerikerholla ja ehkä vielä tämän vuoden linnanjuhlissakin voitte naureskella Ernroothin kanssa, että kyllä se nykyajan nuoriso on sitten kummallista. Kuinkahan monella kapiaisella lienee älykkyysosamäärä oikeasti korkeampi, kuin kengännumero. No ei, tunnen minäkin yhden oikeasti älykkään ja fiksun kapiaisen. Hänkin pitää näitä tornin touhuja usein aika naurettavina."

Jätin tuon kokonaisuudessaan tuohon, että voit lukea viestisi toiseen kertaan. Mieti, onko tuossa oikeasti asiallista keskustelua? Palaan asiaan sitten, kun olet lopultakin kykenevä vastaamaan esimerkiksi siihen, että mallisi palkka-armeijasta on pudotettu ankkana alas. Siihen asti, oikein hyvää elämää!

 

[nedomansky]

Otetaanpa lisää vauhtia

Viestin lähetti Suomi-Salama

Summa summarum. Sodankäynnin teknillistymisenkin myötä palkka-armeija on aivan liian kallis ratkaisu Suomen kaltaiselle valtiolle, koska henkilöstön määrän tulisi uskottavuusperiaate huomioiden olla edelleen varsin suuri ja sitä myötä kustannukset olisivat korkeita.

En itse ole Suomi-Salaman puolella tai vastaan. Ymmärrän
oikeastaan S-S:n tossujen asennon kohtuullisen auttavasti.

Suomessa on varaa maksaa n. 250.000 työttömälle. Jos
vielä doktriinia muutetaan hieman lisää, saattaa yllättäen
varat löytyä vaikka omaan palkka-armeijaan. Entäs, jos
baltit liittyy NATOon ja Svedupetterit. Kai meillekin sitten
riittäs Jenkkipojilta pari 50.000 sotilaan tukikohtaa Horneteineen
sun muineen. Syntyvyys lisääntyisi ja saatas hieman TEKSASia
yleiseen porinaan ála HurriGanes.

Hauskaksi homman tekee Venäjän trendit. Sano mun sanoneen
EU by 2008, NATO by 2015

 

[Kullervo]

TEE TYÖTÄ JOLLA ON TARKOITUS

Kun näin mainoksen, jolla haetaan Puolustusvoimiin töihin niin olin kuolla nauruun.

Työllä, jota puolustusvoimissa tehdään niin ei ole mitään tarkoitusta. Jos mahdollisesti joskus tulisi joku sota, niin todennäköisesti vastustaja tulee idästä. Nykyisin ei talvisodan-meininki auttaisi vaan venäläiset jyräisi meitin. Näin ollen voitaisiin koko laitos lakkauttaa ja luottaa siihen ettei tänne kukaan tule tai jos on tulossa niin EU hoitaa homman. Yksin me ei siihen kuitenkaan pystytä.

 

[Jaari]

S-S:

Lisäsin tuonne edelliseen viestiini monivalintakysymyksen johon toivoisin saavani vastauksen?

 

[BigRedBob]

Re: BRB

Viestin lähetti Suomi-Salama
Ja mun iskä on vahvempi kuin sun iskä... Tässä taso, missä nyt liikutaan. Lopeta jo, hyvä mies!

Vaikea sitä on inttäjän kanssa keskustella muutakuin inttämällä. Aivan sama lopputuloshan tällä on, vaikka sitä kivelle hokisi. Mieti sinä sitä, miksi tämä meni molemminpuoliseksi jankuttamiseksi.

Jätin tuon kokonaisuudessaan tuohon, että voit lukea viestisi toiseen kertaan. Mieti, onko tuossa oikeasti asiallista keskustelua? Palaan asiaan sitten, kun olet lopultakin kykenevä vastaamaan esimerkiksi siihen, että mallisi palkka-armeijasta on pudotettu ankkana alas.

Asialinjallahan tässä on pysytty puolin ja toisin. Sinä et kestä sitä, että joku on sinun kanssasi eri mieltä, siispä haukut munattomaksi luuseriksi. Niinkö sinulla on normaalielämässäkin tapana ratkaista erimielisyydet?

Siihen asti, oikein hyvää elämää!

Voi kiitos samoin!

 

[Hamraan]

Re: TEE TYÖTÄ JOLLA ON TARKOITUS

Viestin lähetti Kullervo
Kun näin mainoksen, jolla haetaan Puolustusvoimiin töihin niin olin kuolla nauruun.

Työllä, jota puolustusvoimissa tehdään niin ei ole mitään tarkoitusta. Jos mahdollisesti joskus tulisi joku sota, niin todennäköisesti vastustaja tulee idästä. Nykyisin ei talvisodan-meininki auttaisi vaan venäläiset jyräisi meitin. Näin ollen voitaisiin koko laitos lakkauttaa ja luottaa siihen ettei tänne kukaan tule tai jos on tulossa niin EU hoitaa homman. Yksin me ei siihen kuitenkaan pystytä.

Venäjän asevoimat on lähinnä vitsi, mitä tulee koulutukseen ja kaluston tasoon. Tokihan paraateissa aina uusimmat ja hienoimmat pelit on esillä mutta 95% joukoista on vanhentunut kalusto ja todella huono koulutus. Torni propagandaa vai ei mutta tavallisessa yksikössä venäläinen varusmies pääsee ampumaan kahden vuoden aikana lippaallisen verran kuteja. Ei kovin montaa siis, siinäkö sitä opitaan sotimaan?

Edelleenkin Suomen armeijan tarkoitus on kouluttaa riittävän suuri reservi että se Venäjän silmissä pystyisi aiheuttamaan liian suuret menetykset, jottei tänne kannata hyökätä.

 

[Suomi-Salama]

Re: TEE TYÖTÄ JOLLA ON TARKOITUS

Viestin lähetti Kullervo
Työllä, jota puolustusvoimissa tehdään niin ei ole mitään tarkoitusta. Jos mahdollisesti joskus tulisi joku sota, niin todennäköisesti vastustaja tulee idästä. Nykyisin ei talvisodan-meininki auttaisi vaan venäläiset jyräisi meitin. Näin ollen voitaisiin koko laitos lakkauttaa ja luottaa siihen ettei tänne kukaan tule tai jos on tulossa niin EU hoitaa homman. Yksin me ei siihen kuitenkaan pystytä.

Kehotan tutustumaan niin Suomen kuin Venäjänkin puolustusdoktriineihin. Samoin Suomen allekirjoittamaan EU:n liittymissopimukseen, yleisiin periaatteisiin puolustusliittojen tekemistä sopimuksista jäsenmaidensa kanssa, armeijoiden yleisiin funktioihin sekä ennen kaikkea maailmankarttaan, josta selviää Venäjän massiivinen koko ja sen valvottavana olevat rajat ja intressit luoteisen kolkan lisäksi. Maailmanpolitiikan perusteiden sisäistäminenkään ei tekisi pahaa aiheena olevan kentän haltuunottamiselle.

Siitä olen samaa mieltä, että talvisodan meiniki ei auttaisi. Onneksi Suomen puolustus ei siihen malliin nojaakaan.

 

[Kullervo]

Re: Re: TEE TYÖTÄ JOLLA ON TARKOITUS

Viestin lähetti Suomi-Salama
Siitä olen samaa mieltä, että talvisodan meiniki ei auttaisi. Onneksi Suomen puolustus ei siihen malliin nojaakaan.

Jos se ei siihen nojaa, niin miksi kaikkien miespuolisten pitää viettää väh. 6 kk puolustusvoimien palveluksessa ja olla sen jälkeen reservissä tie s kuinka vanhaksi. Siihenhän Suomen puolustus nojaa, että joka ukolle annetaan rynkky käteen.

 

[nedomansky]

NATO-kortti

Viestin lähetti Hamraan


Edelleenkin Suomen armeijan tarkoitus on kouluttaa riittävän suuri reservi että se Venäjän silmissä pystyisi aiheuttamaan liian suuret menetykset, jottei tänne kannata hyökätä.

Haloo jä päivää. Oletetaan, että spurguilla on vaikkapa
1% väestöstä valmiina asemissa tulemaan meitin
Lintukotoon.
Tekee n. 2miljonaa äijää. Luuletko, että kremlissä
meitin siilipuolustus aiheuttaisi liikaa kulumaa?

Niiden kriisipesäkkeet on siellä, missä niillä on etuja
puolustettavana ja se suunta on suoraan etelään
Moskovasta (tarkoitan Tsetseniaa sun muita).

Minusta NATOn kanssa pitäs tehdä samanlainen soppari
kuin suurten autotehtaiden kanssa. Saatte testata tundran
oloja, mutta tulosvastuulla.

Johan Hornetitkin todettiin susiksi kun lentotukialuksen
kannella suomalainen sora oli tuntematon käsite.

 

[mjr]

Kai oma kokemus tosiaan leimaa suhtautumista yleisesti armeijaan. Meillä oli asialliset kouluttajat ja asiallinen koulutus mitä siis tuli aselajiin. Hirvikomppanioissa (jos sallitaan tämä häpäisevä nimitys...) meno oli kuulemma erilaista. Mutta meillä itse varsinainen koulutus oli järkevää ja perusteellista.

Eli ei syntynyt siellä mitään henkilökohtaista kaunaa armeijaa kohtaan vaikka aika menikin sekunteja laskiessa vapauteen pääsyyn. Ja palveluksen ulkopuolella oli tosi hauskaa kaverien kanssa.

Anyway, kapparius ei tosiaankaan olis oma valintani enkä todennäköisesti tulisi yksityiselämässä suurimman osan kanssa kovinkaan hyvin toimeen - mutta enpä silti menisi tuomitsemaan kokonaista ammattikuntaa yhdellä heitolla. Niissä oli hyvänä puolena, miten sen nyt sanoisi, jonkinlainen päämäärätietoisuus ja aktiivisuus. Täsmällisyyden kääntöpuolena oli sitten yleensä rajoittuneisuus. Mutta hoitivat siis hommansa meidän kanssa ammattimaisesti eikä enempää kai voi pyytää.

 

[Suomi-Salama]

Re: Re: Re: Re: BigRedBob

Viestin lähetti Jaari
EDIT: Sen vielä haluaisin kysyä S-S:ltä että mikä tekee näistä kavereistasi älykkäämmän kuin minä?

a.) Kaikki kapiaiset ovat älykkäitä
b.) Kaikki kaverisi ovat älykkäitä
c.) Kaikki jotka jakavat mielipiteesi ovat älykkäitä
d.) Olet testannut heidän äo:nsa
e.) Olet täysin vakuuttunut kahden viestini perusteella että olen täysin idiootti

En voi valita noista vaihtoehdoista yhtäkään, koska en lähtökohtaisesti pidä sinua vähemmän älykkäänä kuin kavereitani. Pidin ainoastaan väitettäsi älyttömänä. Siis sitä, että kapiaiset hakeutuvat kapiaisiksi siksi, että ovat useimmiten siviilissä hylkiöitä. Sen lisäksi pidän typeränä sitä tapaa, millä kerroit käyneesi armeijan. Perustelut toisaalla.

Sen verran täytyy kyllä sanoa kavereittenikin puolesta, että minulla ei ole mielestäni muita kuin sellaisia kavereita, jotka ovat fiksuja. Toki tunnen sitten paljonkin ihmisiä, mutta kaikki eivät ole kavereitani sanan varsinaisessa merkityksessä. Eli jos olisi aivan pakko noista vaihtoehdoista valita, valitsisin vaihtoehdon B.

 

[jiimo]

Viestin lähetti Suomi-Salama

Luonnollisesti oletan, että et lähde tukkanuottasille kanssani, koska jäät siinä toiseksi... Oletkos muuten huomannut, että asiallisten ihmisten kanssa en suinkaan intä vaan vaihdan ajatuksia sangen rakentavasti, vaikka olisimmekin eri mieltä toistemme kanssa? Sinun kanssasi se on kuitenkin vaikeaa, koska argumentointiin ilmeisen kyvyttömänä jauhat samaa levyä ja heittelet kaiketi mielestäsi nasevia irrationaalisia solvauksia, jolloin minäkin joudun vastaamaan vähintäänkin itselleni vieraalla tavalla. Sen myönnän, että viimeisen sanan sanomista en sinulle suo periaatteellisista syistä. Siinä mielessä toimin tyhmästi, koska ei pitäisi välittää tuollaisesta.

Luepas tämän asian tiimoilta kirjoittamasi viestit uudestaan ja mieti sitten tuota inttämistäsi. Kirjoitat ehkä välillä näennäisen fiksuja kirjoituksia, mutta pohja argumentoinnille on otettu älyttömillä olettamuksilla. Tähän tyyliin: "Et ole kirjoittanut, ettet hyväksy ruokaan räkimistä, niin sitten luonnollisesti hyväksyt sen." Sinulla näyttää olevan haluja inttää asiasta kuin asiasta, mutta jonkun toisen mielestä se on lapsellista ja naurettavaa. Ylennät itseäsi keskustelujen "voittajaksi" (mikä sinänsä hakee naurettavuudellaan vertaistaan) ja syytät toisia tyhmiksi vain sen takia, että heidän mielipiteensä ovat omistasi eroavia. Alkaa vähän epäilyttää, voitko olla sen ikäinen, että armeija yksinkertaisesti voi olla edes käytynä...

 

[Suomi-Salama]

Tähän väliin sen verran, että tälle päivälle en enää kirjoita enempää. Syynä se, että silmät alkavat väsymään ja pitäisi tehdä oikeasti jotain järkevääkin. Vastaan kyllä jokaiseen asialliseen viestiin aikanaan, älkää hätäilkö. :)

 

[nedomansky]

Heti isku vyön alle

Minuakin häiritsee, kun tällaisella virtuaalipalstalla
täytyy jonkun syyttää jotain toista kirjoittajaa esim.
idiootiksi.

Jos samainen herra sitten vetoaa argumentointi yms.
taitoihin, on ko. herran peli jo menetetty.

Minusta olisi mukavampi lukea kommentteja, jotka
liittyvät enemmän kirjoitusten sisältöön kuin kirjoittajien
persoonallisuuteen.

Joka tapauksessa minusta Jatkoajan tärkein arvo ovat
moniarvoiset mielipiteet ja jutut - ilman Päivystävää Upseeria.

 

[Suomi-Salama]

jiimo

Vielä kuitenkin innostuin yhden viestin kirjoittamaan, enkä kyllä takaa, onko tämä viimeinenkään tälle päivälle... Pää on kyllä jo todella kipeä, eikä se johdu krapulasta, vaikka joku jo humalaiseksi epäilikin.

"Kirjoitat ehkä välillä näennäisen fiksuja kirjoituksia, mutta pohja argumentoinnille on otettu älyttömillä olettamuksilla. Tähän tyyliin: "Et ole kirjoittanut, ettet hyväksy ruokaan räkimistä, niin sitten luonnollisesti hyväksyt sen." Sinulla näyttää olevan haluja inttää asiasta kuin asiasta, mutta jonkun toisen mielestä se on lapsellista ja naurettavaa."

Voi kiitos siitä, että kykenen sentään näennäisen fiksuun kirjoitteluun mielestäsi. Useinhan se riittääkin, kun paskanjauhannasta on kyse. Tuo räkimisjuttu ei kyllä ihan noin mennyt ja toisaalta, se ei suinkaan ole argumenttieni pohjalla.
Mutta koska se on nyt esille otettu, niin pointtihan oli siinä ihmettelyssä, että räkimisjuttuja pidetään legendaarisina inttimuistoina, eikä niitä sen kummemmin kovistella, toisin kuin omia juttujani. Tähän asiaan valaisua jo antoi kyseisen viestiketjun aloittaja, joten minun puolestani se asia on loppuunkäsitelty.

Haluaisin mielelläni keskittyä tässä keskustelussa armeijan merkitykseen, koska se on oikeasti tärkeä kysymys. En haluaisi inttää vaan tarkastella asioita monesta näkökulmasta ja saada perusteltuja vasta-argumentteja ja toisenlaisia näkemyksiä. Itse asiassa minulla on tässä oma lehmä ojassa, koska juuri nuo perustellut vasta-argumentit hyödyttäisivät ihan oikeastikin meikäläistä, koska opilliset intressini ovat osittain tässä kysymyksessä. Sellaisia pystyvät monet tämänkin palstan ihmiset esittämään ja osa on jo esittänytkin, esimerkiksi Erkka. Ihmisen ei todellakaan tarvitse olla kanssani samaa mieltä, maailma olisi aika tylsä paikka minulle, jos niin olisi. Mutta sanon vielä kerran, että perustelematonta tai paskaan perustuvaa höpötystä en hyvällä tahdollanikaan osaa arvostaa. Sanon näin silläkin uhalla, että saan siitä ylimielisen ihmisen maineen. Minä varon ottamasta ehdotonta kantaa sellaisiin asioihin, joista minulla ei ole hajukaan juuri siksi, että tiedän, miten typerältä se näyttää sellaisen silmissä, joka jostakin asiasta jotain tietää. Valitan, jos argumenttini tuntuvat joistakin pakonomaisena oikeassa olemisen tarpeelta. Se ei ole tarkoitukseni. Mielestäni olen ainoastaan perustellut väitteitäni ja toisaalta pyrkinyt osoittamaan perustellusti, jos joku on väärässä. Sen jälkeenkään ei tarvitse olla samaa mieltä, en minä sitä vaadi, eikä minulla sellaista oikeutta edes ole. Mutta näkemyksieni takana aion seisoa, ellei joku niitä vääriksi perustellusti osoita. Tähän mennessä tässä viestiketjusa niin ei ole käynyt, mutta kukapa tietää.

"Ylennät itseäsi keskustelujen "voittajaksi" (mikä sinänsä hakee naurettavuudellaan vertaistaan) ja syytät toisia tyhmiksi vain sen takia, että heidän mielipiteensä ovat omistasi eroavia."

En ole syyttänyt ketään tyhmäksi ihmiseksi. Muilta osin viittaan edelliseen kommenttiini. Mielipiteet pitää osata perustella, muuten niillä ei ole mitään arvoa! Jos osoitan jonkun mielipiteen tyhjäksi, ei oikea tapa ole minun nähdäkseni syyttää minua ylimieliseksi ja naurettavaksi keskustelun voittajaksi vaan helvetti soikoon ESITTÄÄ VASTA-ARGUMENTTI, ellei halua myöntää tappiotaan! Totta kai tästäkin minua ryhdytään syyttämään argumentoinnin opettajaksi, mutta ei voi mitään. En kertakaikkiaan tiedä muuta tapaa keskustella järkevästi. Eli myönnän, minä olen rajoittunut.

"Alkaa vähän epäilyttää, voitko olla sen ikäinen, että armeija yksinkertaisesti voi olla edes käytynä..."

Ehkä olen jo seniili. Onhan se mahdollista myös.

 

[mjr]

Viestin lähetti Suomi-Salama

Tuo loppuosa lämmitti suuresti sydäntäni. En sittenkään ole ainoa nuori aikuinen, jota tuo nykyisin joka paikassa ilmenevä hedonismi ärsyttää. Se saattaa sopia moneen paikkaan ja se saattaa olla monessa paikassa hyväksyttävä realiteetti, mutta armeijaan se ei mielestäni sovi. Minä kun ajattelen todellakin niin vanhanaikaisesti, että "maanpuolustus on yhteinen asiamme".

Kiitokset! Määrittelisin itseni lähinnä liberaaliksi patriootiksi (en siis nationalistiksi). Eli tätä perustuslakia olen valmis puolustamaan ja tunnen suurta kunnioitusta Suomen itsenäisyydenajan historiaa kohtaan. Pelissä oli suuret panokset. Siksi meidän sotiamme ei voi pitää tarkoituksettomina tai turhina. Useimpia sotia voi sellaisina pitää, mutta Suomen kohdalla oli oikeasti kysymys elämästä tai kuolemasta.

Tämä on nyt sivistynyt ja vapaa maa (niin pitkälle kuin kumpikaan on mahdollista reaalimaailmassa), mutta oudoksuttaa tosiaan välillä miten sitä vapautta käytetään ja miten itsestäänselvänä pidetään nykyistä tilannetta.

Silti en lähde pakottamaan ketään mihinkään tai toivomaan huonoja aikoja että tämä suht. dekadentti elämäntapa loppuisi. Toivon vaan että kehitys tulisi viemään kohti parempaa ja vastuullisempaa yhteiskuntaa. Militarismi siihen tuskin johtaa, päinvastoin. Silti kannattaa muistaa että kaikkina aikoina vapaus ei ole ilmaista tai itsestäänselvää. Ja ellei ole valmis maksamaan siitä korkeaakin hintaa niin miten vapaa sitten oikeastaan onkaan?

 

[Germanicus]

Alik reds1897...KÄSKYSTÄ PAIKALLA!!!!!

Armeijasta sen verran,että olin/olen henkilökohtaisesti lukenut melko paljon Suomen sotahistoriaa,ja tätä taustaa vasten koin velvollisuudekseni viettää ne muutamat kuukaudet"intissä".Itse kävin "intin"Vaasassa,ja täytyy myöntää,että ainakin näin jälkeenpäin,se oli antoisaa aikaa.Alokasajan jälkeen minut lähetettiin AUK:iin,jonne tosin en itse kyllä halunnut mennä.Silloinen muijani oli"hermoheikko",joka kinusi minua lomille melkein joka saatanan viikonloppu.Alkuajan olinkin"gineksessä"(1kuukausi),ja tästäkös se "kreppipää"innostui.Otin tämän ex-muijani tähän mukaan sen takia,että hän kyllä osaltaan sai minun muutenkin "kireät"hermot silloin melkein katkeamispisteeseen.

Tuosta AUK:ista,ja sinne menostakin mulla on edelleen "pienet"aavistukset,minkä takia sinne jouduin/pääsin.Olin jo "mopo"aikoina melko jääräpäinen jannu,ja jos jokin ei minua mielyttänyt,niin minä saatana menin sen kyllä sanomaan päin naamaa.Tästä johtuen menimme välillä melkoista vauhtia pitkin vaasan sulkeis-kenttää,lopulta opin,edes välttävästi,pitämään turpani kiinni.Armeijasta minulla on muutamia todella hienoja muistoja,joista päälimmäisenä tulee mieleen puolikurssi-juhlat,jotka vietimme upseerikerholla.Siellä voitin ylivoimaisesti "hitsi-pokaalin",tämä pokaali annettiin oppilaalle,joka veti herneen nenään melkein joka asiasta.Noutaessani palkinnon haukuin sen antajan ja kaikki muut juhlijat pystyyn.Tämä herätti suurta hilpeyttä kerholla,ja eräs yliluti tulikin hakemaan minut pöytäänsä,jossa hän tarjoili minulle muutamat paukut,ja ihmetteli kuinka voinkin olla niin vittumainen jannu.

Saadessani oman ryhmän odotin aikani,että heillä kunto nousee,ja tämän jälkeen aloitin koulutuksen.Minulla on aina ollut päämääränä tehdä asiat niin hyvin kuin vaan on mahdollista,ja koulutukseni olikin sen mukaista.Tästä tuleekin yksi asia suoraan mieleeni.Eräs kokelas tuli minulle ihmettelemään,minkä takia "tetsaan"polvet verillä kivikkoisessa maastossa ryhmäni kanssa,vaikka kukaan"kapiainen"ei ollut sitä näkemässä.Olisin hänen mielestään voinut aivan hyvin vain komennella ryhmääni,sivusta seuraten.Minä vastasin tälle kokelaalle,että minä sain käskyn kouluttaa ryhmääni tässä paska maastossa,ja minä myös koulutan sitä täällä,itse mukana ollen,koska olen ryhmänjohtaja.Kokelas häipyi saman tien,ja hyvä niin,sillä olin jo valmis sanomaan jotain muutakin.

AUK:issa meillä oli rehtorina kapteeni Hannu Maunula,joka oli aikoinaan nuorin kapteeni Suomessa,tämä mies olikin kova ukko,joka oli mm.käynyt Jenkkien merijalkaväen kursseja.Vaasasta minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa,upseerit olivat asiansa osaavia ammattimiehiä,joita kunnioitin suuresti.Itelläni oli suuria vaikeuksia siellä "koululla",sillä minulle ei jumalauta jäänyt juuri mitään mieleen,mitä niistä kirjoista yötolkulla luin(Olen tyhmä kaljamahainen julli,joka ei osaa edes kirjoittaa)kuitenkin pääsin senkin läpi,ja harkitsin vakavasti vielä uraa siellä.Minulle tarjottiin kessun natsoja,mutta kun en olisi päässyt heti kouluttajaksi,niin jätin sen homman.Klemmari invertaariot eivät minua suuremmin innostaneet.

Koin velvollisuudekseni käydä armeijan,olin sen velkaa niille miehille,jotka tätä maata puolustivat ase kädessä,taaten itsenäisyytemme.

ps:Olen patriootti,en sotahullu.

LEPO!!!!!!!

 

[Suomi-Salama]

Re: Re: Re: TEE TYÖTÄ JOLLA ON TARKOITUS

Viestin lähetti Kullervo
Jos se ei siihen nojaa, niin miksi kaikkien miespuolisten pitää viettää väh. 6 kk puolustusvoimien palveluksessa ja olla sen jälkeen reservissä tie s kuinka vanhaksi. Siihenhän Suomen puolustus nojaa, että joka ukolle annetaan rynkky käteen.

Suomen sotilaallinen puolustus ei nojaa talvisodan malliin monestakaan syystä:

a) Sodankäynti on teknillistynyt, josta syystä pelkkä "malli Cajander" ei riitä alkuunkaan puolustautumiseen. Se ei ollut varmaankaan talvisotaankaan lähdettäessä tarkoitus, mutta 30-luvun poliittinen ilmapiiri aiheutti armeijan kovin vajavaisen varustautumisen sotaan. Nyt sotaa ei edes pidetä läheskään niin todennäköisenä kuin silloin, mutta siitä huolimatta puolustusmateriaalia ei ole jätetty niin retuperälle.

b) Puolustusstrategia on erilainen. Kun puolustutuminen vielä jatkosodassakin perustui lineaariseen rintamalinjaan, nykyään strategiana on päästää hyökkäävä vihollinen syvälle omalle alueelle sitä samalla sivulta kuluttaen ja lopulta lyöden, koko ajan strategiset kohteet pitäen. Itse asiassa tuota lineaarisen puolustautumisen mallin suosimista on pidetty Mannerheimin suurimpana virheenä. Siinähän vihollisen päästessä tekemään murtuman, ainoaksi mahdollisuudeksi puolustutumiseen jää joko perääntyminen uusiin asemiin tai vastaiskuilla asemien takaisinottaminen. Ensimmäisessä menetetään paljon kallista maata, toisessa paljon kallista verta.

c) Aktiivisella turvallisuuspolitiikalla pyritään nykyään siihen, että yhtäältä Suomen joutuminen sotaan muodostuisi mahdottomaksi ja toisaalta sodan sattuessa ei jäätäisi yksin. Talvisotaa ennen tilanne oli se, että Suomi voi tietyissä kohdissa katsoa itseään peiliin. Kaiken maailman Suur-Suomi hankkeet ja muut Neuvostoliittoa provosoineet seikat olivat omiaan aiheuttamaan suhteiden kiristymistä. Aikalaiset ajattelivat totta kai asioista eri tavalla, mutta historiasta tuleekin oppia.

Edelleen voimassa olevalla yleisellä asevelvollisuudella on monia etuja:

a) Se on edullinen ratkaisu köyhälle ja geopoliittiselta asemaltaan aralla paikalla sijaitsevalle maalle.

b) Monet tutkimukset osoittavat sen olevan legitiimein ratkaisu. Kansan mahdollisimman varaukseton tuki omalle armeijalleen on erittäin tärkeää, ei vähiten kansan maanpuolustustahdon ylläpitämiseksi. Maanpuolustustahto eli motivaatio puolustaa Suomea on ensiarvoisen tärkeä seikka sodankäynnissä. Moderneinkaan ase ei ole mitään, elleivät sen käyttäjät ole sisäistäneet sitä, miksi sitä käytetään.

c) Loppujen lopuksi Suomea osaa parhaiten puolustaa suomalainen. On aivan tarpeeksi esimerkkejä siitä miten käy, kun tuntemattomaan maastoon lähetetään vaikka sitten moderninkin armeijan sotilaita. Jokainen muistaa Vietnamin.

Tuossa nyt muutamia äkkiseltään mieleen tulleita pointteja.

 

[Suomi-Salama]

Re: NATO-kortti

Viestin lähetti nedomansky
Johan Hornetitkin todettiin susiksi kun lentotukialuksen
kannella suomalainen sora oli tuntematon käsite.

Olen kyllä varovaisesti NATO-myonteinen, mutta mikä tuo Hornet-juttu oikein on? Käsittääkseni Hornetit ovat osoittautuneet hyvinkin käyttökelpoisiksi suomalaisiin oloihin, joskin on tunnustettava, että ilmailun asiantuntija en todellakaan ole.

 

[nedomansky]

NATO-kortti

Viestin lähetti Suomi-Salama


Olen kyllä varovaisesti NATO-myonteinen, mutta mikä tuo Hornet-juttu oikein on? Käsittääkseni Hornetit ovat osoittautuneet hyvinkin käyttökelpoisiksi suomalaisiin oloihin, joskin on tunnustettava, että ilmailun asiantuntija en todellakaan ole.

julkisessa sanassa (mikä nytei välttämättä ole faktaa) oli
aikoinaan tietoja, että suomalaiselta metsälentokentältä
(=lue maantie) noustessaan Herhiläisillä oli taipumus imaista
helttaan soraa ja pölyä joka SAMMUTTI koneen.
No sitten mortit alko puunamaan näitä kiitoteitä ja homma
hanskassa....

 

[TTTTT]

Loistavaa keskustelua

Kysyn kuitenkin: montako sotaa Suomi on aloittanut?
Ja Väinö Linna mukaellen: "mihin meidän ollenkas nyt sit pitäis varautua".

Tämä voi olla vähän väärä kannaotto, mutta lukekaapa Sven Hasselia ja ylistystä totalitarismista ja samalla pienen asemasta. Kukaan ei pidä meidän puolta ellei me itse.

Armeijan systeemit on sitä mitä ne on, kehittämistä varmaan tarvitaan. Eiköhän siihen tarpeellisuuten ole olemassa eri argumentit kuin hyödyllisyyteen?

Sympatiat S-S:lle ja pysytään asiassa!

 

[varjo]

Tässä sitten nostan omaa egoani lainaamalla tänne yhden sotahistorian kuuluisimmista lauseista. Ja tuonkin lauseen kirjoittamisen jälkeen on sodittu xxx määrä sotia.

" Qui desiderat pacem, praeparet bellum"

Tai kuten nykyaikana tahdotaan muuntaa

"Si vis pacem,para bellum"

Edit:
Eli siis tämä on vastaus tuohon edellisen viestin Väinö Linna lainaukseen.

 

[Jaari]

Varjo: Voisitko kääntää kyseisen lauseen/lauseet meille moukille jotka emme latinaa hallitse? :)