Jokunen huomio tähän viestiin.
Viestin lähetti OldTimeHockey
Tämä ketjureaktio on sinänsä mahdollinen, mutta virallinen selitys siihen johtaneista syistä on kieltämättä hieman hatara joiltakin kohdin. Mitä olen aiheesta eri puolilta lukenut, ainakin nämä aukot ovat jääneet vaivaamaan:
1) Parisataa-asteisella kerosiiniliekillä ei taivuteta terästä.
Tulipalon lämpötila oli monin kertainen tuohon pariinsataan asteeseen verrattuna. Niin kuuma, että se riitti jo haurastuttamaan rakenteita ratkaisevissa kohdin, (niistä lisää vastauksessa kakkos kohtaan).
2) Vaikka taivutettaisiinkin, tarvittavan lämpötilan keräytyminen yhteen kohtaan on äärimmäisen hankalaa, sillä teräs johtaa lämpöä erittäin tehokkaasti ja WTC:n rungossa oli aika perkeleesti terästä.
Itseasiassa ketjureaktio lähti liikkeelle siitä, että tämä voimakas kerosiinipalo haurastutti pysty- ja poikittaispalkkien (lattiarakenteet) liitoskohdassa, poikittaispalkin alapuolella sijainneen väärinpäin käännetyn L-muotoisen tukirakenteen läpi teräspalkkiin kiinnitetyt pultit sekä itse tukirakenteen. Tämän rakennelman pettäminen aiheutti sitten mainitun ketjureaktion jossa kerros kerroksen jälkeen alkoi putoamaan toistensa päälle kiihtyvällä vauhdilla. Tätä tällaista ketjureaktiota rakennuksen ei oltu suunniteltu kestävän, itseasiassa kukaan tuskin oli edes olettanut kyseisen ketjureaktion olevan mahdollisen ts. oli tapahtunut suunnitteluvirhe.
Itseasiassa suunnitteluvirhe oli tapahtunut jo siinä ettei kukaan ollut ottanut huomioon kerosiinipaloa, koneen törmäämisen kyllä mutta kenellekään ei juolahtanut mieleen se mitä palava kerosiini voi rakenteille aiheuttaa.
WTC tornit muodostuivat kahdesta sisäkkäin olevasta "putkesta". Rakennelmahan on sinänsä hyvin kestävä ja samalla joustava, rakennuksiin kohdistui varsin voimakkaat tuulet ja tuulen voimaa lisäsi vielä suuri vastaanottopinta-ala. Ongelmaksi muodostui vain se ettei ulko- ja sisäputken välillä ollut lainkaan kantavia rakenteita jolloin suuret yhtenäiset lattiarakenteet pääsivät sortumaan täysin esteittä kiinnitys- ja tukirakennelmien petettyä.
3) Jälkimmäinen lentokone osui vain rakennuksen kulmaan ja puolet sen kerosiinista paloi rakennuksen ulkopuolella. Silti tämä rakennus romahti ensin, vaikka siis sekä osuma että tulipalo olivat heikompia.
Jälkimmäinen kone osui myös kaikkein optimaalisimmalle korkeudelle eli juuri napakymppiin terroristien ennakkolaskelmien mukaan. Tämä optimaalisin korkeus aiheutti ehkäpä osaltaan sen, että rakennus sortui aikaisemmin, tosin terroristitkaan eivät osanneet ottaa huomioon lattiarakenteiden sortumista vaan heidän laskelmat lähtivät liikkeelle siitä, että optimaalisimmalle korkeudelle osuessaan voimakas kerosiinipalo saattaa haurastuttaa rakenteita siinä määrin, että tornin yläosa sortuu/putoaa alaosan päälle ja tästä seuraisi rakennuksen sortuminen. Jos koneet olisivat osuneet alemmas, tornit olisivat ehkäpä kaatuneet sortumisen sijaan.
Ylemmäs osuessaan, kuka tietää mitä tuolloin olisi käynyt kun ei kukaan osannut ottaa huomioon lattiarakenteiden pettämistä.
Ehkäpä jälkimmäisen koneen osuminen rakennuksen kulmaan sai aikaan sen, että lattiarakenteet alkoivat sortua aiemmin ja näin ollen rakennuskin sortui ennen Eteläistä (?) tornia.
Todennäköisin selityshän on hyvin yksinkertainen: Talon rakenne ei ollutkaan ihan sitä, mitä väitettiin tai oletettiin, vaan jossain kohtaa oli keksitty säästää kustannuksissa.
Tähän kiteytyy koko totuus, suunnitelmat eivät olleet perusteellisen kattavat. Lentokoneiden törmääminen otettu huomioon mutta kerosiinipaloa ei... hyvin mielenkiintoista.
vlad#16.