Syntyvyyden äkillinen romahdus Suomessa

[MPN]

osui varmasti naulan kantaan nostaessaan määräaikaiset työsuhteet eli yleisen sosioekonomisen epävarmuuden syyksi. Itse hankin omat lapseni ns. pulla-aikana, jolloin ympäröivä hyvinvointivaltio antoi varmuuden, että elämä kantaa mahdollisten heikkojenkin hetkien yli.

Hyvinvointivaltion yksi ongelmista on myös ihmisten asenteet ja tieto sen mahdollisuuksista. Kuinka moni mahtaa tietää mitä kaikkia tukia on mahdollista saada missäkin elämäntilanteessa? Toisaalta myös tukien hakeminen koetaan vaikeaksi, koitetaan mieluummin selvitä itse. Eli toisaalta ei uskalleta ottaa selvää ja samalla asioiden selvittely ei ole kauhean helppoa.

Sitten taas rahallisesti lapset ovat erittäin suuri menoerä, kaikkien kulujen lisäksi vaikka tuo päivähoitomaksu, joku taisi tässä ketjussa mainita että kahdesta lapsesta 500€/kk? Sitten ihmetellään kun äidit (tai isät) jäävätkin kotiin kodinhoitotuella olemaan lasten kanssa, eivätkä palaakkaan töihin. Tai että lapsia ei hankitakkaan. Synnytyksestä laskut maksaa toisilla sossu ja toiset joutuvat maksamaan sen itse, vaikka käytännössä ovat maksaneet jo toisenkin perheen laskun.

Muutenkin Suomessa on hassua kuinka paljon siitä rangaistaan että on ahkera, yrittää parhaansa ja etenee urallaan. Kaikki nämä kertaantuvat vielä lasten kanssa.

Tukihimmelien raju yksinkertaistus voisi auttaa moneen asiaan. Tai sitten se että jokaisesta syntyneestä vauvasta saisi neuvolasta mukaan ilmaisen ämpärin.

 

[Walrus21]

Kaikkien vauvakadosta huolestuneiden kannattaa avata näköradio tänään kello 21.05. A-studiossa ratkaistaan nimittäin väestörakenteen ongelmat poliitikkojen johdolla.

Vieraat ja heidän agendansa lienee selvillä jo etukäteen:

Vihreiden Bella: jokase iha oma asia
Päivi Räsänen: menkää ja täyttäkää tämä maa
Lepomäki: taas mennään rahan takii
Kurvinen: oma perhe on tärkein! Kaikki muu tulee vasta sen jälkeen

Ei muuta kuin bingoa pelaamaan!

 

[Ötökkä]

Naisena tähän sanoisin. Paljon kuulee tällaisia kommentteja
- Ei haluta lapsia ennen ku opiskelut suoritettu ja se vakipaikka töissä.
- Taloudellinen epävarmuus huolettaa.

Tuntuu että

 

[DAF]

Jos väkimäärä lähtee laskuun, niin eikö se meinaa sitä, että rahaa riittää enemmän, kun porukkaa on vähemmän?

Ei. Kansantalouden koko ja/tai työpaikkojen määrä ei ole vakiosuure. Ihmiset muodostavat tuotteiden ja palvelun markkinan. Jos väkiluku vähenee, kokonaiskysyntä pienenee. Ja kun taas työvoiman tarve on suoraan riippuvainen tavaroiden ja palveluiden kysynnästä, työpaikkojen määräkin vähenee.

 

[Sanainen arkku]

Tämä on surullinen viesti, koska se kertoo, miltä perustalta keskustelua käydään. Keskustelun ytimessä eivät ole lapset ja lasten arvo ja ainutlaatuisuus sinänsä vaan lasten merkitys koneiston osana. Lapsista odotetaan maksajia ja hoivaajia. Heidät tarvitaan rattaiksi kuluneiden rattaiden tilalle. Ihmisarvo ja ihmisyyden merkitys ovat toissijaisia suhteessa koneistoon.

Ei syntyvyysasia mikään puhdas lapsiasiakaan voi olla. Lopulta kuitenkin suurinn osa syntymisen jälkeisestä elämästä ollaan jotain muuta kuin lapsia.

Jaan ajatuksestasi kuitenkin sen ytimen: ihmisarvon, ihmisen itseisarvon, jos kohta myös lapsuuden erityisarvon. Lapsen arvo on mittaamaton, eli yhtä suuri kuin muidenkin ihmisten.

Tässä Suomen kestävyysvaje / maapallon kestokykykeskustelussa on yksi lystikäs paradoksi. Toistuva huoli meidän eläkejärjestelmästä (ja muusta vanhuudenturvasta) sekä toistuva huoli kehitysmaiden korkeasta syntyvyyydestä joka on heidän vanhuuden turvansa ja eläkejärjestelmänsä.

Juu ja tietenkin samaan aikaan ollaan vihaisia suurille (4< lasta yhdellä äidillä) kotoperäisille perheille koska "elävät lapsilisillä ja kotihoidon tuella". En tiedä, voiko tämän kombon löytää yhden nimimerkin alta, mutta en yllättyisi jos näin olisi.

 

[Freya]

Sitten ihmetellään kun äidit (tai isät) jäävätkin kotiin kodinhoitotuella olemaan lasten kanssa, eivätkä palaakkaan töihin.

Toisaalta esim. hoitoraha on se 250 euroa (noin) verojen jälkeen, joten ymmärrettävästi kovin monella ei ole edes mahdollisuutta jäädä kotiin noin pienillä tuloilla. Etenkin jos toinen osapuoli tienaa hintsusti eikä säästöjä ole. Moni mieluummin kuitenkin ottaa sen päivähoitomaksun.

 

[DAF]

Toisaalta esim. hoitoraha on se 250 euroa (noin) verojen jälkeen, joten ymmärrettävästi kovin monella ei ole edes mahdollisuutta jäädä kotiin noin pienillä tuloilla. Etenkin jos toinen osapuoli tienaa hintsusti eikä säästöjä ole. Moni mieluummin kuitenkin ottaa sen päivähoitomaksun.

Kotihoidontukihan ei ole "tuloa" tai sellaiseksi tarkoitettua varsinaisesti vaan korvaus siitä, että subjektiivista päivähoito-oikeutta ei käytetä. Tulona voi periaatteessa sen kanssa yhtaikaisesti olla vaikkapa opintotuki tai työttömyyspäiväraha.

 

[Freya]

Kotihoidontukihan ei ole "tuloa" tai sellaiseksi tarkoitettua varsinaisesti vaan korvaus siitä, että subjektiivista päivähoito-oikeutta ei käytetä. Tulona voi periaatteessa sen kanssa yhtaikaisesti olla vaikkapa opintotuki tai työttömyyspäiväraha.

Joo siis itse en tässä nyt hakenut viilausta siihen mitä se kotihoidontuki on, vaan lähinnä sitä että ei siellä kotona eletä mitenkään herroiksi jos jollain vielä sellainen kuva on.

 

[Mediakuutio]

Kotihoidontukihan ei ole "tuloa" tai sellaiseksi tarkoitettua varsinaisesti vaan korvaus siitä, että subjektiivista päivähoito-oikeutta ei käytetä. Tulona voi periaatteessa sen kanssa yhtaikaisesti olla vaikkapa opintotuki tai työttömyyspäiväraha.

Kotihoidontuki vähennetään työttömyyspäivärahasta.

Edit. Ja on siis muutenkin ihan veronalaista tuloa.

 

[-pasi-]

Mainitsin aiemmin jo vanhustenhuollon kohtaamat suuret haasteet tulevina vuosikymmeninä. Mutta tämä ongelma tulee korjaantumaan itsestään nykyisten suurempien ikäluokkien kuollessa pois, edellyttäen että syntyvyyden lasku kuitenkin saadaan jossakin vaiheessa loppumaan.

Tuossa vanhustenhuolossa toki on se että tulevaisuudessa ei välttämättä tarvita niin paljon hoitohenkilökuntaa kun robotit ja muu teknologia on käytössä. Ei tietenkään kaikkea pystytä noilla korvaamaan, mutta veikkaan että kokoajan enimissä määrin joka korvaa nykyistä hoitajavajetta.

 

[DAF]

Edit. Ja on siis muutenkin ihan veronalaista tuloa.

Kuten lähes kaikki sosiaaliturva on, mutta silti se ei ole toimeentulon turvaamiseen tarkoitettu perusturvaetuus vaan korvaus siitä, että lapsi ei ole päivähoidossa. Virheellisesti sitä käytetään aikuisen toimeentulona. HE:n esitöiden mukaan se on nimenomaisesti korvaus hoidon järjestämiseen.

 

[Mediakuutio]

Kuten lähes kaikki sosiaaliturva on, mutta silti se ei ole toimeentulon turvaamiseen tarkoitettu perusturvaetuus vaan korvaus siitä, että lapsi ei ole päivähoidossa. Virheellisesti sitä käytetään aikuisen toimeentulona. HE:n esitöiden mukaan se on nimenomaisesti korvaus hoidon järjestämiseen.

Toki se on korvaus siitä ettei lapsi ole päivähoidossa vaan vanhemmat järjestävät sen. Silti se käyttäytyy esimerkiksi työttömyysetuuksien kanssa niin, että se vähentää toista maksettavaa etuutta.